Ольга Толстова

Поздравляю, это очень круто. :)

«Свет на берегах» / Ольга Толстова.

Бытовое фэнтези, технофэнтези.

12,96 а. л. (518 тыс. зн.), завершён.

https://author.today/work/621232

Дитя Тьмы армилус, внучка королевского алхимика, скрытный техномаг Стихии, последняя носительница Света, разумный автоматон и, в перспективе, демон с плана Грёз — трудовой коллектив аукционного дома «Спящий дирижабль» (с фасада), оно же убежище для живых артефактов номер двенадцать (со двора).

В глубоких норах под «Спящим дирижаблем» точно спит нечто, то и дело высовывая наружу то нос, то щупальце; дом живёт собственной жизнью, устраивая себя по своему вкусу; а вокруг то и дело неладно то одно, то другое. Где-то тут обитают тайны прошлого — а они есть у всех, и ещё ответ, почему Год Тьмы закончился именно так, как закончился.

Спасибо :)

+100

Ага, я уже видела на форуме, как Тимур рад и счастлив, лучший рассказ и всё такое.

Да, это я в целом про конкурсы. На ФЛР, да, только первый этап самосудный.

Из жюри профписателей даже четверо; судя по комментам, Алексей Провод нейротекст раскусил. Но дико интересно, возьмёт ли Тимур победителя в сборник рассказов, туда же обещано лучших отобрать, а победитель по определению лучший.

А и не найдёте: «Рассказы выкладываются только на время туров. После конкурса, в соотаетствии с прасилами архивы убираются из общего доступа». (Орфография орга сохранена.)

Мне кажется, если уж победил нейротекст, снимать его после победы будет лицемерно. Оставили как памятник случившемуся — ну и оставили, знайте своих героев и т. д., и т. п.

Как в победителях оказался «трап, потому что ноги», это вроде сперва ставит в тупик. Но когда я задаюсь вопросом «Как это победило?», я потом обычно вспоминаю цитату из Макки, мол, вот вы ругаете современные сценарии (а он это уже давно писал, с тех пор только хуже стало), откуда такое говно берут, почему нельзя фильм на нормальный сценарий снять, а теперь представьте, что это и есть нормальный сценарий, что это лучшее из того, что было, а всё остальное было ещё хуже. И я не читала остальные тексты конкурса, но, может, они и впрямь были ещё хуже? А этот хотя бы своей отмороженной абсурдностью какие-то эмоции у читателей вызвал? Ну, допустим.

Но вообще беда всех самосудных конкурсов была не в том, что люди плохо пишут, а что читают и голосуют так же, как пишут. Ну вот, настал апофеоз.

По-моему, и то, и то провал. Только первый хуже: стрелок ещё и причинил испанский стыд людям, которые видели, как он позорно мажет. 

Спасибо!

Добрый день. Отсылала синопсис 25.07 («Свет на берегах»), скажите, пожалуйста, дошёл или нет?

Спасибо :)

Вот уроды же. :(

(Но подозрительно всё, от того факта, да, что службы вообще таким не занимаются, до ников пользователей. Живые люди со своими никами намного сильнее изгаляются.)

Спасибо :)

Уж не Дормидонт ли? Он заполонил собой просто всё, даже чат ридеро в вк. «Переводит» Дипсиком английские тексты, на которые вышел срок авторских прав, и пытается за это с людей деньги брать. И вот он из тех, кто в самом деле не понимает, а что не так-то.

Проблема в том, что нейросети выжигают аудиторию.

Я совершенно согласна, но это наш взгляд снаружи. Изнутри-то всё может иначе казаться.

Вам дали возможность выйти из шкафа, ну так выходите с гордостью, в чем проблема?

Мне кажется, психологически часть из них в самом деле не понимают, а что не так. Всё же было нормально, они же честно придумали промт, они, может даже, потом сгенерённый текст редактировали, это же их произведение, их нейросетевая детка и так далее. Почему её теперь стигматизируют, а? *плак*плак*плак*

Есть другая часть, люди, для которых самиздат — способ заработать, а писать текст руками ради удовольствия, творческой удовлетворённости, ради того, чтобы в этот момент экзистенциальный страх замолкал, они не привыкли, им это просто несвойственно (что в целом нормально), то есть это всегда была просто работа. И сперва появился инструмент, который позволял эту работу сильно упростить, а теперь инструмент прямо берут и запрещают. Потому что вполне справедливо такие авторы полагают, что при проставленной галочке часть аудитории отвалится. И вот это ощущается как посягательство на что-то, что мысленно уже было присвоенное, воспринималось как ресурс, стало зондом — продолжением руки, и я понимаю, когда отнимают что-то очень удобное, конечно, чувствуешь, что тебя прям обокрали на людях и при свете дня и вообще запрещают дышать. Потому что писать бесконечные коммерческие тексты в самиздат — это тяжёлая, нудная и, на мой взгляд, довольно бессмысленная работа, можно найти и попроще (но я не осуждаю ни в коем случае, если кому-то она подходит, так прекрасно). А нейросети её значительно облегчали.

Он с гордостью рассказывал, например, что «перевёл» первый роман Фенимора Купера.

Тогда это просто свинство с их стороны так глючить!

Да, это наш аналог семаглутида.

Да, когда со мной что-то такое случается, это всегда у тест-полосок срок годности вышел.

Спасибо! :)

Отлично. 

======

А я вот это стихотворение люблю, интересно, как называется его форма:

Однажды (когда-нибудь, ещё не знаю когда) будет ещё одна книга про Республику и про лабиринт.

Большое спасибо :)

Это была самая первая фраза рассказа, вторая была такая же, дальше я плакала, но читала.

Возможно, мне просто надо стать чуть терпимее, и молча засунуть куда-нибудь подальше своё праведное возмущение.

Я думаю, вопрос всё равно в количестве ошибок и их специфике. Когда текст в целом хороший и очевидно, что вот именно здесь человек просто опечатался (а опечатки в своих текстах очень тяжело все выловить даже на десятый раз вычитки спустя долгое время), это точно простительно.

Если ошибок много, это неприятно, но поправимо. Каким-то образом. Терпеть эти ошибки, конечно, необязательно.

А бывает, что тексты выглядят вот так: «Обычная деревянная изба из брёвен, которые уложены горизонтальными рядами , как и все в этой деревне.» Точная цитата, включая лишний пробел, и нет, ещё не худшая из того, что там было, и да, весь текст был именно таким. Тут ничьей терпимости не хватит. Я была вынуждена тот текст дочитать, потому что был самосудный конкурс, но я этого не забыла. И не забуду.

===

Ученику вашей подруги, возможно, нужна помощь специалиста, это уже похоже на особенности мышления, у людей ведь самые разные вещи встречаются, не болезни, а именно индивидуальные особенности. Что-то можно компенсировать, если оно мешает, но для начала хотя бы просто понять, в чём причина всё-таки.

Спасибо!

Что смутило модераторов — зубастый слизень? Или она твою собственную модерацию не прошла?

Удачи!

Мне очень понравилось, я хоть вспомнила, где чего когда написала в своих текстах. Было интересно читать чужие отрывки, встретила нескольких авторов, которых захотелось почитать.

Проплюсую за то, что анонс нужен раньше и, наверное, с повтором уже ближе к марафону.

Спасибо за марафон и за то, что всех читали. :)

Да, примерно. :)

Из современной фантастики:

Кэтрин Валенте, например, «Сияние».

Из Аластера Рейнольдса, если нужна фантастика про космос, можно читать всё. Если хочется что-то более авантюрное, то можно про сестёр Несс («Мстительница» + «Чёрные паруса» + «Молчание костей»), если что-то более серьёзное, то «Пространство Откровения», цикл про ингибиторов. И у него много хороших рассказов.

Мне очень нравятся книги Джеффа Вандермеера, но местами это зубодробительно.  «Трилогия Предела» («Аннигиляция» и так далее) проще и лиричнее, чем про бесконечную Корпорацию («Борн» и так далее).

Там вообще всё очень сложно, один только ГГ интригами не занимался, за что едва не поплатился. 

спасибо :)

Я всегда наивно рассуждал, что чем больше упониманий, то тем больше эта тема востребована.

И одновременно меньше шансов, что именно ваша книга среди массива других книг будет замечена.

Слишком узкие тэги — тоже очевидная проблема: кто-то должен захотеть именного этого и именно в такой формулировке искать, и даже если такое будет происходить, то явно даже не каждый день, не то что не каждый час.

Обычно действительно советуют некую золотую середину. На «научную фантастику» уже меньше упоминаний, на «космическую научную фантастику» / «научную фантастику о космосе» ещё меньше, но всё ещё достаточно. Типа такого.

По другому поводу — на курсах графдизайна — нас учили при оформлении проекта не ставить те тэги, которые повторяют раздел каталога (на АТ — жанр), это пустая трата тэга. Лучше попытаться посмотреть на то, что в проекте есть, что людям может понадобиться, но не описывается ни разделом каталога, ни применённым инструментами, ни чем-то ещё, что уже и так указано (тот же жанр, роман/повесть/рассказ и т. д.). «Вампиры-вегетарианцы» кажется хорошим примером. «Умные герои», «без гаремника», «светлое будущее», «роман в письмах» — что-то, что описывает кинки, приёмы или даёт некие обещания.

:)

Не с нынешней цензурой.

Рада, что понравилось, спасибо!

Спасибо.

Там шесть книг. 

Особенно, если он нагрел твой меч до 200 градусов и ты его выронил... Это ли не чудо.

Точно чудо. :)

Спасибо. :)

Спасибо!

Спасибо! 

Круто тогда. :)

Вот он всё-таки Мороз Иванович, а не Дед Мороз. Написала только потому, что резануло глаз в хорошем тексте, но действительно спорить не буду, не проводила исследований, звали его Дедом Морозом тогда  или нет. :)