akukk

Я-то как раз живу в России, хотя неоднократно имел возможность уехать. Мне как-то комфортнее среди родных осин, несмотря на мое отношению к государству.

Кстати, никогда не относился к буржуазии, всю жизнь был исключительно наемным сотрудником. И даже подчиненных у меня никогда не было. Т.е. управленцем я тоже никогда (практически, буквально несколько месяцев имел в подчинении одного сотрудника) не был. Довольно высокооплачиваемым нередко. Признаться, мне всегда везло с работодателями, будь то чисто российские компании или иностранные.

Заботиться о благополучии своих детей (или своих сограждан) совершенно нормально. Ненормально заботиться о чужих детях в ущерб своим.

И очень обидно, когда читатель не разобравшись начинает возмущаться и орать: быть такого не может!

Читатель имеет полное право возмущаться и орать в комментариях, если автор их не закрыл. Совершенно неважно, разобрался он или нет.

Автор имеет полное право обижаться на комментарии, удалять их, в соответствии с правилами АТ. Совершенно неважно, оправданно возмущение читателя или нет.

Это (насколько я понимаю) открытая площадка, и каждый имеет право высказывать свое мнение, покуда оно не противоречит законодательству РФ и правилам площадки.

Тоже видел эти облигации, и тоже у бабушки. Интересно, высокому искусству кидания собственных граждан на бабки Российское государство начало учиться до татаро-монгол, или все-таки после?

Скрывать мне нечего. Совершенно легально я построил дом в одной прекрасной восточноевропейской стране. Там сейчас живут мои дети. Наверное, ее кто-то назовет абсолютно идиотским термином "недружественная страна".

быть гражданином страны, которую уважают

Я думаю, что быть жителем страны без претензий на "имперскость", гораздо лучше, со всех точек зрения.

ПС. Очень грамотный и аргументированный ответ. Хотя Вашего мнения по-прежнему не разделяю.

Разве что погордиться, что типа русские буржуи такие вот крутые... ))) А вот от вложений государства в СССР получал пользу , пусть опосредованно, каждый. 

Вложения в имидж страны реально давали чувство гордости всем гражданам.

Вы же сами пишете, что и то и то вызывало у рядовых граждан чувство гордости. Как по мне, и ничего более.

А то, что я лично немного поучаствовал в "вывозе капитала", дало мне кое-что более существенное.

Да, в  советской юности, я, как и большинство моих советских сограждан, гордился тем, какой СССР крутой, как он помогает всяким бедным и обездоленным. Сейчас современными олигархами, вывозящими миллиарды, не горжусь. Думаю, повзрослел. (хотя за Челси времен Абрамовича прибаливал)))

И СССР, и олигархи вывозили капитал по одной главной причине - потому что могли. И те и другие могли бы с большей пользой вкладывать их внутри страны. Только СССР никто не мешал этого делать.

Гугл говорит, что только списано долгов развивающихся стран перед СССР - 140 млрд долларов. Вывезено капиталов за последние 20 лет (тот же гугл) - 800 млрд. Учитывая, что в вывоз капитала входят и инвестиции во всякие СП за границей (т.е. деньги остаются принадлежать российским компаниям) - о десятой доли речи не идет - 2-3 раза только по списанным долгам.

Учитывая, что частные лица вкладывают средства в целом гораздо эффективнее (это мое частное мнение о неспособности государства, не только Российского, к эффективности) - все не так уж и однозначно.

отсутствие вывоза капитала. Государство тратило на ... помощь всяким развивающимся странам

Чем вывоз капитала государством лучше вывоза капитала частными лицами?

А что если медикам попробовать поискать средства от старческой деградации мозгов?

Еще как пробуют и ищут. Болезнь Альцгеймера, уже одна из самых распространенных в наше время, и на поиски средств против тратятся немалые деньги и усилия весьма умных исследователей.

помощь собственной головы на плечах

То есть, вы считаете, что у остальных россиян голова на плечах отсутствует, и они не смогут отличить ложь от правды?

ПС. Запрет любой пропаганды и/или информации, честной или нет, абсолютно бессмысленен и бесперспективен. Против "вражеской" пропаганды можно бороться исключительно своей пропагандой и идеологией, а не запретами. А с идеологией в современной России - увы, не очень.

С великим праздником!

Есть забавная байка(?) о подписании акта о капитуляции. Кейтель, увидев представителя Франции, спросил - А что, ЭТИМ мы тоже сдались?

У наших предков 30-40 тыщ лет назад было очень грустно с информацией. Как и у немногих сохранившихся в наше время сообществ охотников-собирателей. Это не мешало им, при виде незнакомого чувака, первым делом хорошенько ткнуть его копьем. Просто потому что, ну а вдруг он меня.

Подозреваю, что 3/4 населения США банально не знают слова "славяне". Что это слово значит, тем более.

Ну, своих всегда сложнее осуждать... Все же, после смерти Сталина за мысли и слова в СССР наказано достаточно немного людей, и наказано "относительно" мягко. Хотя, такое себе оправдание...

Потери Югославии во время операции "Союзная сила" более-менее известны. Около 10 тысяч (есть разные, естественно, оценки, это близко к максимальным), примерно поровну военных и гражданских. Интересно, каковы потери гражданского населения СФРЮ в 1995-1999гг.

Сложно, опять же, спорить. Общего, увы, достаточно много. М.б. разница в жестокости "методов пресечения" (опять же, берем послевоенные годы), и в массовости репрессий. 

Главная же разница, что те же статьи 153, 154 предусматривают ответственность за совершенные действия, а не за факт рождения не в той семье. Т.е. осужденный за спекуляцию (или даже расстрелянный) имел возможность выбора - заниматься ли этой самой спекуляцией или нет. Цыгане и евреи в рейхе такого выбора не имели.

По моим наблюдениям, согласен с Вами. По крайней мере в бытовом плане, чеченец впишется за чеченца, азербайджанец за азербайджанца просто потому, что они "свои". У русских это основательно подвыбито властью, и началось это отнюдь не в СССР. Опять же, возможно это связано с тем, что "русский" это скорее образ мыслей, чем чистота крови.

посадил человека за незаконную предпринимательскую деятельность

Простите, но я люблю точность в формулировках. В СССР не существовало "законной предпринимательской деятельности". Ст. 153, 154 УК РСФСР предусматривала ответственность за спекуляцию и частнопредпринимательскую деятельность вообще. Буду рад  поправкам от юристов. Но не надо про времена НЭПа, я имею в виду более поздний Советский Союз.

В принципе, я не вижу каких-то оснований для морального осуждения упомянутого Вами мента, он выполнял свою работу. А то, что потом ему было стыдно, лишь говорит о нем как о порядочном человеке.

Андерсен вообще был весьма своеобразным персонажем.

Лично меня безумно раздражает современная мода лепить и-краткое куда попало вместо И. Особенно, учитывая, что слов "выйгрыш", "войн", "Тайланд" и т.п. не существует. Е/Ё - читается одинаково легко в 99.9% случаев.

Нынешний футбол по достижениям равен советскому?

Плюс-минус равен. У советского футбола тоже не особо густо с достижениями. Локальные достижения были как в советское время (золото+серебро Европы, олимпиада, 3 еврокубка), так и в российское (бронза Европы, 2 еврокубка, достаточно успешный чемпионат мира)

В принципе, можно целый рассказ попробовать написать, построенный на такой игре слов. Что-то типа:

Он берет берет и выходит на улицу. Ощущает вкус неба всем небом. Два одинаковых объявления на главной площади "четвертую в подарок", у городской виселицы и на дверях пиццерии. ну и т.д.

Как слышится так и пишется

Это уже будет ближе к белорусскому, чем к русскому языку) Или к олбанскому. Так-то можно писать и про "карову на машыне"

Интересно, сколько из этих 4763 слов имеют пару с буквой Е. Я не уверен, что это просто нагуглить 

"Контекст на след. странице" найдется один раз на пару десятков книг. В этом случае, лучше явно написать "ё". Также, как и при использовании специфичных слов, например "вёдро".

Слово "ежик" произностся как "йожык". И это правильно. Когда вы читаете слово "подъезд", вы произносите "под-твердый знак-езд"?

Ну, так и есть. Навскидку, пара сотен пар слов из нескольких десятков тысяч. Это и называется словом "немного".

Ничего он не проставляет. Когда мы говорим, мы вообще не используем буквы, как таковые. Произносятся (что вслух, что про себя) звуки, а не буквы. А я вообще не уверен, что в русском языке есть звук "ё".

Вообще нет проблем читать текст без ё. Слов, меняющих значение от е/ё в русском языке не так, чтобы много. Не редкость, но и не много. При этом, в 19 из 20 таких слов, правильное звучание определяется контекстом, и отнюдь не на следующей странице. В случае, если смысл неочевиден (берёт берет), лучше написать ё, я так думаю(с). Такие ситуации, в худшем случае, будут встречаться раз на несколько АЛ, если не искать их специально.

> Если я сказала, что этот нож - ланцет

Если герой ланцетом прорубает дорогу в джунглях, можно ли считать это ошибкой? Глупостью и необразованностью автора?

1. Если у автора в первом абзаце "проезжая мимо станции с меня слетела шляпа", можно ли указать на это не дочитывая?

2. "объяснить ее возникновение". Автор не понимает о чем пишет - нормальное объяснение? (см. ланцет)

С остальным скорее согласен.

Жанна Бичевская исполнила массу прекрасных песен, романсов. Эта - очень далеко не лучшая в ее репертуаре.

По тонкому льду ходите, товарищ!

Не дискредитируете ли вы наши доблестные спецслужбы, сомневаясь в их способности справиться с вражеской пропагандой без помощи всяких псевдолитературных портальчиков?! Не следует ли просигнализировать, дабы прояснили эту сову? Да и ник ваш подозрительный, не оскорбляет ли он чьих-либо чувств?

Эта община планировала переселиться в Советский Союз. Всё почти было готово. Ну, а дальше вмешались американские власти... Делайте выводы!

Вывод один, огромная благодарность американским властям, помешавшим переселению данной "общины".

Ну, вёдро - точно не диалектизм, использовалось повсеместно, есть у Даля, например. В деревнях в 1970-е было достаточно распространено.

Честно, я не отличаю самиздат от тамиздата. Хотя я читал (емнип) гадких лебедей - вторую копию перепечатанную на пишмашинке. Оценивать читательскую базу по кол-ву лайков - ну, такое. Но 

https://www.litres.ru/book/erih-mariya-remark/noch-v-lissabone-27061646/

А Пушкину и Ремарку тоже надо лайки ставить. Позволите поинтересоваться, где?

Лично я поставил за время на АТ и Литресе буквально пару лайков, причем только бесплатным книгам.

Поправка к моему комментарию. Эти придурки самостоятельно умеют качественно делать одну единственную вещь - тщательно вылизывать задницу одному гражданину. Но страшно не это, страшно то, что этому гражданину нравится этот процесс.

Это же и ответ Вам.

"Эти придурки" делают то, и только то, что им скажут. Скажут жечь - будут жечь. И объяснять, почему это правильно и хорошо.

Почему не опубликовать как рассказ?  

ИМХО, не хуже того же Летучего корабля"

«А что не так с моим апокалипсисом? Почему туда заходят, а ко мне нет?». ... Я пишу про моральный выбор и психологию выживания.

Я - самый обычный читатель. Не критик, не филолог. Я могу Вам объяснить, почему я не буду читать Ваши книги. Буквально несколько страниц "Мертвой тишины".

1. Вы просто пишете очень слабо. На мой совершенно субъективный взгляд, конечно. Неестественные описания, неестественные диалоги. Грубо говоря, немного причесанное сочинение 6-го класса очень средней школы.

2. Вещи, от которых хочется схватиться за лицо:

С трудом взвалив женщину на плечо, я потащила её к машине. Андрей уже открыл заднюю дверь, помог уложить пострадавшую.

Серьезно?! Девушка, фельдшер СМП тащит на плече(!) пострадавшую, а ее коллега-мужчина открывает дверь? Вы скорую вообще видели когда-нибудь? Вы видели врачей, "взваливающих на плечо" пациентов?

— Он жив, — сказала я, укладывая его рядом с женщиной. — Но состояние тяжёлое.

Повторюсь, Вы скорую видели? Там физически невозможно положить двоих. Может быть, если одного на пол.

Как Вы думаете, после этих 2-3 страниц насколько мне хочется читать дальше о "моральном выборе и психологии выживания"?

ПС Я бы никогда не написал подобный комментарий непосредственно под книгой. Никакого бы не написал. Потому что "неинтересно". Если не п.1, мог бы написать п.2 в личку.

Если устраивает алюминий по цене плутония - велкам. Потому что сырье для его производства надо будет как-то доставить в космос.

Выгоднее всего будет производить калифорний.

Чтобы избежать этого, ешьте по утрам простой советский....

щекотливых моментов типа "Как пересекать трамвайные пути?" 

Как водитель со стажем около 20 лет и более 500к пробега, основное практическое правило пересечения трамвайных путей - "трамвай большой и железный, его лучше пропустить" 

Мнение как читателя. Сгенерированные картинки в тексте - чистое, незамутненное зло. Вот, например, - бравый солдат Швейк у меня сразу ассоциируется с иллюстрациями Йозефа Лады. Он такой, и никакого другого Швейка я не приму. А нейроиллюстрации, они банально все одинаковые. Что в книжке про космос, что в боярке, что в фентези, посмотрел и забыл.

Обложки - то же самое, но и черт бы с ними. Хотя не понимаю, чем тупо однотонная обложка с автором и названием хуже нейрокартинки.

Причин всему этому много.

1. Московское метро. В 2010-е годы количество станций увеличилось на 49. Вполне сравнимо с 1960-ми.

2. Пилотируемая космонавтика. Отсутствует ответ на вопрос "зачем". Изменилось отношение к безопасности.

3. Сверхзвуковая пассажирская авиация. Банально экономически невыгодно. Люди не готовы переплачивать в разы (если не в десятки раз) за трансатлантический перелет ради экономии нескольких часов. Плюс тот же Конкорд сейчас не сядет ни в одном гражданском аэропорту по нормам шумности.

Германия летом 1945 была вполне официально, согласно документам союзников, разделена на 4 зоны оккупации.

Никакой негативной коннотации, просто констатация факта.

Сизый голубь - не домашнее животное, и никогда им не был. Типичный представитель синантропных животных, "образ жизни которых связан с человеком, его жильём, а также с созданным или видоизменённым им ландшафтом". В эту группу также входят домовые мыши, крысы и тараканы, например.

Спасибо Вам за книги.

Забавно, именно Поручик и Дракон из всего Вашего творчества зашли лучше остальных Ваших серий. Естественно, на мой вкус. Особенно первый том Поручика, который я воспринимаю как сборник крепких рассказов.