Арсений Стругаев

Однажды к Дань Шэню подошёл ученик и тут же схлопотал оплеуху.

Ученик схватился за лицо:

— За что?!

Дань Шэнь развёл руками:

— Судьба!

мощно

Мы дождёмся расцвета Боливуда. Они как раз осваивают эпик-спецэффекты... )

Зло - это зло, Стрегобор, - серьёзно сказал ведьмак, вставая. - Меньшее, большее, среднее - всё едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни, но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще.

ИМХО, попытка всё объяснить читателю - мотивировать действия, установить глубинные причинно-следственные связи... всё это от лукавого. Где тогда будет само действие и сюжет? Потеряется на фоне философских диспутов и рассуждений.
Наоборот, круто, когда герои просто берут и делают. Практикуют хаотичное добро. Или зло. Поступки характеризуют лучше слов и событий. А рефлексия хороша на десерт, но точно не как основное блюдо.

Тут вопрос скорее жанровый.

Если у ГГ грохнули семью, любимого хомяка и сожгли дом с коллекцией марок стоимостью с весь посёлок - он конечно пойдет махать вострым кладенцом, сжигаемый местью. Праведным гневом.
Но это три строчки предыстории.

Если злодея с детства чморили в трущобах, а потом ему попался тёмный артефакт, то он будет злодействовать. Даже без артефакта. Для него это норма. Он злодей. Всё. Историю и мотивацию оставим за кадром.

Люди бывают злыми. И добрыми. Это вне субъективных рамок. Просто один мучает животных, а другой с ними ласков. И т.д. и т.п.
[Upd] Кстати, по идеи, это одна из причин возникновения всяких "демонов". Попытка адекватных людей со сказочным мышлением объяснить поведение неадекватное...

Любой эпос оставит за кадром глубинные переживания. Супермен был рождён суперменом. А генерал Зод был рождён генералом Зодом (Даёшь евгенику! - шутка). Тесей - красава, а минотавр стрёмный. Хорошо, что рогатого зарубили. 

И только если книга о сложности и неоднозначности зла, - (Месседжи типа "Худшее из зол - то, что прикинулось добром". "Каждый кулик своё болото любит и потому в другие гадит, а правых вообще нет" и т.д.) - вот только тогда имеют права на жизнь объяснения. Опять же лучше состоявшимися фактами в нужном эмоциональном окрасе, а не "объяснениями"

Книга - это не суд. Автор - не адвокат. Читатель сам и додумает, и оправдает, и низвергнет. Достаточно лишь грамотно подать.

Не отчаивайтесь!
Есть еще похер в похеровницах и плоды на смоковницах.
Вы правы, хочешь сделать хорошо - сделай сам и брось в море.
Есть вот Гжендович, например. Не менее аутентично и злободневно. Причем, начало - истово малобюджетное, а конец - вполне конкурирует по эпичности с мэтром Толкиеном и мэтром Сапковским. Отличный вариант для того, чтобы вы адаптировали, написали сценарий и предложили снять (хоть американцам, хотя полякам, хоть даже столичным).

Шикарная, завершенная, остроумная.
Камерная, реалистичная, движовая.
Авторская, оригинальная, цельная.
Черт, да я могу еще 100500 хвалебных эпитетов подобрать!
Один неканоничный бестиарий чего стоит! Вах!
Дебют на уровне МС.
Великолепно! Автор, продолжай в том же духе! Пиши есчё! Успехов!

З.Ы. Я вообще не фанат ГФ, типа лукьяненовских дозоров. Но это определенно останется на читательской полке, как вещь в себе.
З.З.Ы. Начало - чуть затянуто простынями, но после расписался, чертяга!

бунтуют убогие душой и телом

Фраза безусловно мощная, с претензией и не без зерна истины. 

Вот подростки тоже бунтуют... это потому что они душой убогие? Вряд ли. То есть да, обязательный этап становления личности и всё-такое. Но ведь это не убогость. Только переоценка, да поиск опоры для своей самости.

Я не хочу тут в политику (как минимум потому что не умею) но если звёзды светят, то это кому-то нужно. А еще есть хороший анекдот про сову, мышек и разницу между стратегией и тактикой. То есть человек или группа людей одержимые идеей вряд ли имели четкий детальный план с ответами на все или хотя бы ожидаемые вопросы (вопросов никто не любит, они могут поставить под сомнения всё и вся, а там и до критики конструктивной недалеко, с ответочкой: "а чё ж вы тогда строем не ходите, раз такой умный..."). И так всегда: главное вписаться, а уж потом разгребемся (или огребем). Это общечеловеческое. "Перемен требуют наши сердца". Сердца, не мозги. Мозгу алгоритм нужен. Осознаваемый результат. Сердцу достаточно процесса.

А по поводу самого процесса мне нравится думать, что революция как феномен - это форма массового психоза (вне зависимости от причин и/или заинтересованных сторон). И там думалка ни у кого не работает, одни инстинкты. А генетически (путем довольно длительного естественного и неестественного отбора) мы все (90% плюс-минус среднеквадратичные эксперименты эволюции) стайные эгоисты-психопаты-сверххищники-садисты (где-то на уровне спинного мозга вероятно, я не биолог). Причем у идейных перед массовым психозом еще и личная истерика (которая, к слову, бывает так же у всех: даже у танков есть предел прочности: вопрос устойчивости разных слоев населения: у человека, загнанного реальностью в угол бытия до этакого срыва резьбы расстояние короче толщины волоса). И тут уже не про духовную убогость, а про состояние (умышленное или нет) в целом: регресс к детским примитивным реакциям и способом решения (отнять и ... а что дальше уже не ключевое)

Недавно вот смотрел какой-то новодел-призер каннского чего-то там (захерели, однако, конкурсы) про "страшные" беспорядки где-то в Эквадоре (сказано не прямо, но что-то около: белые угнетали, испано-мексиканские угнетаемые, ага, массовые похищения армией, огромный конц. лагерь для преступников и проч.). Вот там в начале оч. хорошо показана вся бессмысленность "действий" бунтующей толпы: разруха ради разрухи, ультранасилие без смысла, какие-то странные кражи (комммас телефоны отбирали у мажоров чтобы потом, видимо, продать... кому?). Я сначала решил: бред, кино и немцы. А потом понял, что да, действительно так в реальности и происходит: ни капли рацио, логики, планирования. Просто дичь ради дичи ici et maintenant.

Стойкое ощущение, что вы не знакомы с термодинамикой... так про хаос загнуть ) 

А вот спиралевидность социальных норм, форм и институтов, да, на лицо )))

Симпатичная реплика.
Уточнение: 300 человек - это никакой не минимальный экипаж, а "штатный" комплект команды.
Для управления таким достаточно и в 5-8 раз меньше народу.
В тех же 300 человек - половина солдаты (как почти во всем деревянном флоте до 19 века абордаж решал даже чаще, чем пушки: возьмите Саламин, пресловутый Гангут или то же ванильное карибское пиратство, которое, по сути, - гонка в несколько суток и короткая схватка на палубе/ сдача без боя. Крупнокалиберный огнестрел применялся, в основном для уменьшения скорости/маневренности, а также против живой силы противника) + нехилый такой офицерский состав (ибо как еще заорганизовать тогдашнюю - да и теперешнюю - матросню)

Так что фант.допущения Сабатини о десятке-другом человек, которые могут тихой сапой вывести корабль из бухты и (чисто теоретически и при ОЧЕНЬ большой удаче) дойти по открытому морю к пункту назначения - вполне оправданы.

Вообще, уже писали о назначении этой посудины. Несмотря на пафосно внушительное количество пушек (50 - это вообще все, т.е. бортовой залп - это поделить на 3 примерно, т.е. +- 17 стволов) это было что-то около водного БТР: большой десант (и не важно вода-вода или вода-земля) при огневой поддержке. Ну и плюс конструкция превосходящая галеры как класс на предполагаемых местах столкновений (тупо быстрее) и в принципе размер и компоновка именно что совершеннее.

...В небесах пролетят облака
И распустятся птичьими стаями
Ах откуда такая тоска,
Будто что-то навек потеряли мы...

до мурррашек. 

и еще множество зачетных строк и четверостиший...

чем и должна заниматься фантастика

Прелесть творчества в том и состоит, что никто ничего никому не должен. В т.ч. и жанр.

А если должен - то э то уже не творчество, а ростовщичество...

З.Ы. У вас, определенно, тяга к обобщениям. Это делает мир проще только в первом приближении... Индукция вообще штука ненадежная.

Не суди по мгновенью - о веке,
По имуществу - о человеке,
По дождю одному - о природе,
По вождю одному - о народе.

Да. И с инфантилизмом - это очень громко. Там проблема была в том, что скакнули на другой виток спирали соц. взаимодействия толком не закончив прошлый. Потому и выглядит, как "сферический конь в вакууме".
А на деле - идеи правильные. Только воплощение подкачало (никогда не было и вот опять) - но это уже нац. особенность...

Ого себе.
История учит нас тому, что мы ничему не учимся.
И вы привели отличную причину такого скверного положения дел.
Все события не имеющие живых очевидцев - вымысел с долей правды, обусловленной, в основном, научным принципом причинности, нежели честностью рассказчиков.
Из этого, безусловно, следует два неприятных вывода:
1. Кому-то нужно, чтобы мы не могли узнать что-то из первоисточников (и как тут конспирологом не стать? ) - пусть даже любая запись искажена субъективным восприятием автора (никто не мешает устраивать перекрестные проверки информаии)
2. Эти знания, хотя бы потенциально, дают весомое преимущество перед людьми незнающими (как у среднего пионера перед бедным пастушком с ближнедальнего востока) или, как минимум, снижают уровень наивности в определенных внешних условиях...
Что как раз и приводит меня к мысли о том, что WikiLeaks плох, как реализация, но правилен, как концепт.

700-300-70-30...

впрочем, не стоит о грустном. и тем более - о политичном. 

а стих и правда очень хороший

Очень самобытно и толково. Респект!

... а потом приключаться будут их дети во 2 части следующего ...дцатитомника

блин, это ж бизнес-модель Александра Мелентьевича с его фанфиком по Озу. 

А вообще - огненно всё написали. 

В качестве радикальных вариантов:

1. Можно убивать ГГ каждую главу. Нового ГГ. Потому что сферический попаданец в вакууме это полторы главы максимум на весь сюжет его похождений (при минимальном, опять же, везении).

Ну или каждые две главы (главное, чтобы было, чем привязать ЦА к потреблению, помимо секса, наркотиков, порнокарате, регулярной выкладки)... в общем, это очень смахивает на "Хроники странного королевства". Не ново, но свежо (как осетрина в известной повести)

2. Можно сделать так, чтобы ГГ страдал. Не, не так. Чтобы нам было хорошо от того, насколько ему плохо. При этом он не должен умирать (потому что смерть это искусство) Нереально хороший пример годного попаданца, которого чморят - "Ойкумена" Николаева (но это савсем не бояръ)

3. А еще можно стебать жанр, создавая его антагониста. Но на это нужен талант и мозги набекрень (что-то одно нельзя - не хватит вывезти для ЦА)

4. Вот клифхэнгер это да, это прям 100500 к карме. Есть еще волшебные заклинания, цепляющие потребителя. Но, в целом, достаточно впихнуть в линию 1, 2, 3, 10*∞^2 этюдов о вечном

5. Картинка в тему

Я вот не понял, то ли вы меня так пытаетесь ласково определить в группу рукастых маргиналов (а с сантехником из примера, Вы, кстати, если обращаетесь, то почему-то очень вежливо - всем нравится, когда кран "не текёт...") то ли тезаурус у нас разный.

Конечно, знал. Вряд ли так представлялся, однакож. 

Технарь - это системное мышление, помноженное на воображение. Ни больше, ни меньше.  

Очень верная идея!

По расположения - depends on volume. 

Тянет на книгу - пишите нулевой том. Хватит главы - вставляйте в конец. Объясните парой слов - в конец главы или сразу сноску делайте.

Случайности неслучайны. Предпосылки для фигни обязывают её произойти. 

Фигня больших масштабов может перехватить первенство и заставить небольшую фигню не произойти (ибо и вопреки), но это должно быть обоснованно.

представил симпатичное вам слово 

не могу ничего поделать  
есть течь, а есть предтечь
(не обижайтесь только)

Блин, грохнул коммент.  

его имя будут писать постоянно, и всегда полностью

напомнило:

Приходит индеец в паспортный стол.
- Я хочу поменять имя.
- Почему?
- Оно очень длинное.
- Это какое же у вас имя?
- Белокрылый орел, камнем падающий с неба.
- Действительно длинновато... И какое же новое имя вы выбрали?
- Плюх

Ну так встречают-то по одёжке...
Надеюсь, со временем и содержание будет достойно заявленного.
Очень сложно вместить океан в одну каплю. Но я постараюсь )

В наше время слишком опасно озвучивать свои негативные впечатления. Это может повредить тонкое душевное устройство окружающих. И как-то игнорируется то, что "собаки лают, а караван идет". Книга в разрезе жанра вполне съедобна (ну как макдональдс), и заслуженно набирает лайки (по)читателей тематики.
Оценку минус поставить быстрее, чем вступать в дискуссию. К тому же, чтобы выразить мнение, его надо для начало иметь, а потом еще и сформулировать. Возможно, кому-то просто лень.

Союз глупой женщины и глупого мужчины порождает мать-героиню. 

Союз глупой женщины и умного мужчины порождает мать-одиночку. 

Союз умной женщины и глупого мужчины порождает обычную семью. 

Союз умной женщины и умного мужчины порождает... легкий флирт.

(Вспомнилось)

Стойкое ощущение, что спутаны причина и следствие.

Соотношение "качество-количество" есть величина постоянная (в силу нормального распределения) 

Потому, коли людей знатно больше, то и дрянновее они в разы (вот прям во многих смыслах,  от инфантильности и навязанных завышенных ожиданий посткапиталистической тотемэкономики, до краевых девиаций, отсутствия социальной гигиены и т. д.)

А брак - лишь показатель. ИМХО. 

(Здесь уместно вспомнить мудрость:

"Хочешь идти быстро - иди один. Хочешь идти далеко-... " 

проблема в насаженных неадекватных темпах, которые ломают психику приучая думать только в рамках краткосрочных перспектив)

Вы забываете, что ГП - это Донцова для детей. Причем, весь фокус был в том, чтобы стать первым

И тут можно наброситься как Руслан Закриев на популярного забугорного режиссера: какое первым, посмотрите старый самиздат на английском/русском - там есть и покруче!

Да. Есть. Но фокус Донцовой и Роулинг, как раз в простоте. Наивности. (Да что там! Откровенной дерьмовости с точки зрения критического мышления - Юдковский это очень даже обстоятельно доказал, аж в трёх частях) Но пипл схавает. Потому что это жвачка, полуфабрикат для мозга. Только разогрей. Именно потому толкиенистов до экранизаций были единицы. Да и после стало ненамного больше.

И пусть мой рейтинг спустят за следующую фразу, плевать...

Грибоедов с его "Горем" ушел ненамного дальше. Так же как и Пушкин с "Онегиным". 

Культовые вещи выезжают не на сюжете, продуманности или глубине (это вообще синтетическое понятие и тексты, исполненные Пугачевой, лет через 100-200 могут запросто начать в школе преподавать).

Только на стиле.

Сразу вспомнилось

Преклони колено дабы смыть грязь с рук и души своей...

Атомно, однако

++++

Пара нюансов. 

1. Некоторую вольность повествования можно списать на 1-е лицо (для обывателя любой острый металло-дрын - меч) и на этом можно поиграть. Но только вначале книги и, de facto, это даже сложнее, наверное, чем просто делать внятный обоснуй.

2. Несоответствие технологий - можно очень быстро списать на войну. Желательно межпланетную, и с другой расой - ах, да. У нас же фэнтези. Ну тогда бес попутал (кстати, универсальная отмазка - вот прям "неберущийся в девятку" - всем МТА на вооружение даже) - то бишь демоны уже все изобрели и даже забыли, а потом помогли человеку заново открыть - ну вот атомную бомбу например. 

3. А вот с примитивами типа отсутствия или присутствия гигиены, или роялями - вот тут целую отдельную книжку можно писать. Но месседж один: достаточный обоснуй всегда кроет дичь. Хороший пример на подумать: положение женщины на соц. лестнице и её стрижка (for example крестьянки стригуться коротко, потому что мыть и содержать дорого. аристократки ... бреют налысо, потому что это вот прям еще дороже, а там еще и татуировки на черепе, как знаки отличия баронесс от графинь)

P.S. Чистое фэнтези проще своих пасынков: "исторического", "альт-истории" и т.д. Да и вообще, жанры ведь выбирает аффтор - обычно человек амбициозный, с буйной фантазией, так что ширпотреб BaaS гордо носит имя фентези.

Важно не то, что мясо протухшее в готовом шашлыке.
А то, что в пятницу и по акции за ним в очереди стоят.  

Блин, стоит написать книгу и попросить настолько же качественный разбор полетов.

(ушел судорожно клацать по клаве конкурсный роман)

почему-то сразу представил страну чудес без тормозов на минималках... пойду читать. спасибо.

"Не отвлекайся на всякий вздор! Только физика, только хардкор!"

З.Ы. Согласен с вами абсолютно.

Таки век киберодиночества не просто так назван ) 

Отказываются не от браков, а даже в принципе от общения "в реальности"

Это ведь очень не безопасно и слишком эмоционально. И непривыкшые, неспособные проживать это дети теряются. 

А их оранжерейный мирок из школы сейчас совсем уж кукольный

При этом любая "сеть" предлагает огромный круг знакомств по интересам и проч (блин, ну тут уже напрямуя рекурсивная шутка про АТ)

Разумеется. Почитайте, например, про ПТСР. Или об энцефалите. 

Нация вымирает тогда, кода женщины отказываются рожать, а мужчины защищать свою страну

В целом - да. Только всё же хорошо бы разделять нацию и страну. А то 20-м веком с его ультраошибками первой половины попахивает...

Проорался. Разобрал на цитаты 

И женщины, имеющие не меньше 30

Ну почему Иоганн? Иосиф! Виссарионыч! Звучит? Звучит! Значит, правда. )

Сделано-то специально, может кто залезет и узнает про творчество тёзки сына Иакова. Хотя Бродский был почти мейнстримом альтернативы лет так 10 назад...

вы:

на самом деле там описания ужасного быта

я:

или, как минимум, снижают уровень наивности в определенных внешних условиях...

* (из вашего примера про рукопись 1800)
чтобы посулы о дауншифтинге в Сибири звучали не так рахат-лукумно...
*
мы говорим об одном и том же, просто немного с разных сторон.
вы ведь согласны с тем, что книги лучше оцифровать, чем нет. я согласен, что книги не рудимент (потому что надежнее и прочнее как носитель информации)

сабж-то как раз в том, чтобы ценность вещей/знаний определять смысловой и культурной нагрузкой и не ограничивать (экономически) к ним доступ.
i.o.w. конфликт ценности и стоимости и т.д.

То есть, если фильм снимают, чтобы зритель "схавал", чтобы выдоить из него пелевиновский "баблос", то это минимум моветон, как по отношению к зрителю (факт деградации попсы, как рекурсивной функции снижения притязаний) так и к форме искусства.
Я не снимаю ответственность с потребителя, но смитовский наивный капитализм - лишь идеализированная модель, а мы говорим об экономическом принуждении, вызове спроса предложением, ввиду желания сверхприбыли.
Я вообще, очень много думаю о балансе "работать, чтобы жить  - жить, чтобы работать" и пока прихожу к выводу, что кататься в изобилии ресурсов как сыр в масле - очень вредно для личности, даже чисто с психологической точки зрения.
Примерно, как наркотики: очень мило и кайфово и вызывает зависимость, но в итоге - лишь selfdestruction.

Аргумент. Я, в принципе, не особо за теории заговоров (слишком малореально сохранять все в тайне даже маскируясь попсой типа массонов).

Тем более, что даже средний уровень критического мышления (опуская краевые случаи, награжденные премией Дарвина и им подобные) значительно выше,
а доверие к информации через посредников ниже (и это плохо, но вообще отдельный сабж)
чем даже в 20-м веке

Но встает вопрос, почему не оцифровать? Культурное наследие принадлежит всем представителям культуры (допустим, мало кому это интересно, но все же)

И хорошо, если чертежей Грааля не существует. Не готово человечество к бессмертию. 

Я бы даже просил, чтобы тексты не только оцифровывались фотографиями в высоком разрешении, но и, по заветам Лютера, переводились на английский/эсперанто/китайский причем в виде, доступном для работы с информацией (то есть текстом, а не картинкой)

не очень понял пасхалку, если честно )
вы к тому, что она не оцифрована или что оцифрованная недоступна?

"читать нельзя писать"
проблема, где поставить запятую  

и если она понравится (уверен в этом!) - за другими придут сюда )

это новодел.
original "perfect waifu":
"слепая богатая сирота-нимфоманка, (живущая над кабаком с бесплатным wifi)"

вот прям в корень зрите