Сергей Байтеряков

Из "Заметок на полях", Олди (с)

«Когда мы говорим о литературе, оппоненты ухмыляются: «Ну, это они о типа Большой, как бы Настоящей Литературе! Что это за зверь такой? И вообще, а судьи кто?» Нет, мы не судьи. И говорим не о большой и настоящей. Мы вот о чем:

— Сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Знаки препинания, конструкция, ритмика и мелодика фразы;

— Разбивка текста на абзацы, как последовательность законченных смысловых блоков.

— Прямая речь, не нуждающаяся в постоянных ремарках-пояснениях;

— Верное словоупотребление;

— Отсутствие тавтологии.

Музыка – это не только когда подпевают. Еще хорошо бы мимо клавишей не промахиваться.»

Увы, авторы АТ данными минимальным требованиям не соответствуют… по большей части.

«Что хорошего может выйти из Галилеи?»

Ничего, вы еще писать в этом стиле станете…

Автор одобряет намерение!

Спасибо за прекрасную рецензию и новый гляд на произведение!

А почему «почти»?  

Тут отсутствует главный персонаж: профессионал пишущий. Который пишет потому что может и у него получается. А формат, неформат… какая в *** разница?

но лучше — учись расставлять запятые!

А сожалению лишний вес прекурсор к большому количеству болезней, и, в итоге, к сокращению как общей продолжительности жизни, так и к продолжительности нормальной жизни… 

А почему бы и нет?
https://author.today/work/284155

Я бы за… если совпадёт с моим приездом в Москву… впрочем я там часто бываю.

Я по всем этим параметрам прохожу… а толку-то? ‍♂️

Увы. Нет у ИИ собственных целей… только путь!

По-моему он его уже прошёл и неоднократно…

Не будет каждый… ну, а точнее, не будет каждый делать это хорошо. Так что два фильтра: по качеству рекламы и по качеству текста… Ну и имя как личный бренд.

В этой сфере (высшее преподавание) придется вернуться к очной оценке знаний -- ничего другого не сработает... либо к практическим задания, где не важно кто сделал (человек или ИИ), главное что сделано правильно для клиента...

Просто при определенных граничных условиях, как выяснилось, нельзя сделать задание не включая мозг (ну или это настолько долго и муторно, что проще уже прочитать материалы и что-то запомнить!) -- а это и есть моя цель.

Например, встроил ли он ваши рекомендации в свою работу.

У него задание такое было -- встроить...

не вот у меня текстах будет знак:  "--" потому что автозамена стоит на них в нормальное тире. Уже привык.

Хороший вопрос. Я еще и учу студентов как при помощи ИИ получить нужный им результат.... ;-)

Вспоминается старый анекдот:
-- Секс -- работа или удовольствие?
-- Конечно удовольствие, иначе бы ты роту солдат прислал!

Perplexity

Глаза добрые…  

Ватсон является Фокальный персонажем, потому что мы его глазами смотрим и с ним происходят изменения. А вы под ГГ подразумеваете "кто действует", что с точки зрения темпоритма неверно. Но это для вас сложно...
А что за герой Холм я даже теряюсь. Но вам -- виднее. 

Ну Шерлок не главный герой… 

Невозможно «просто показать персонажа». Его показывают зачем-то. Иначе это будет поток сознания… который тоже не просто поток! Почему вы говорите о постановке задачи как о механическом акте? Это как раз творческая задача! Не нравится вам вызывать жалость к жертве — вызывайте к ней отвращение… но и для это есть работающие приемы…

Назовите книгу, которая вам не скучна — и я попробую показать что и там есть ремесло…

Быть занудой — лучший способ ответа на троллинг! Потому что после двух-трёх ответов идиотизм спрашивающего становиться самоочевиден… 

не знаю, почему вы сводите инструменты воздействия к «шаблонам»… проще объяснить на примере. Чтобы читатель сочувствовал жертве, нужно показать ее как человека чувствующего, за рамками жертвы как таковой. Например, раскрыть чем он/она живет, что ее занимает за несколько минут до и прочее… 

а вот как вы это сделаете — это «решение», не шаблон. Можете, использовать шаблон, это будет плохое/среднее произведение. А можете найти оригинальное решение — и это будет круто. Приём один и то же, а как вы его сделаете, тут ремесло переходит в мастерство.

https://author.today/post/61547#first_unread — вот ещё приём.

Темпоритм: соотношение изменений во внешнем плане (события) и внутреннем (развитие героя) я единицу объема текста. (Если определение нужно). У меня где-то в блоге есть статья на эту тему…

Техничность, в первую очередь, это понимание инструментов воздействия на читателя. логика построения сюжета, тепмпоритм, достоверность персонажа… и да, отсылки к культурным артефактам, что, как инструмент, расширяет возможности автора впечатлить образованного читателя… и сделать его своим читателем.

Если вам не нужна техничность — то вы не писатель и, увы, не читатель. Потому что в основе хороших книг именно она… просто она в том, что вы ее не замечаете.

Обычно у молодёжи получаеться самые технически беспомощные и вторничные произведения, показывающие слабую начитанность и отсутсвие жизненного опыта. Когда не так — это уже не молодёж…

«Мастерство без ремесла? Нет, не слыхали» (с) Г.Л. Олди

Спасибо!

Спасибо! …их есть у меня… (скромно сказал он)

И это не точно!

Как выяснилось уже нет!

Ура! Он опубликован! Ты - кентавр цивилизации и я горд, что знаком с тобой. Но ты нарушил основное правило Автор Тудей -- выкладывать надо по главам. И -- у тебя не стоит главный тег: "Бояр-анэме", к которому твой роман, безусловно относится.

Я был уверен, что я его знаю!

Я могу сказать одно: попробуйте платную версию…

...все равно цветовая гамма другая и логика оформления, так что только на шрифте связь не происходит, увы... 

Вторая обложка сильнее, но мне хочется больше нестандарта..;-)

Мадам знает толк в…

В штуках или в мужчинах? Или они еще и с женщинами изменяют?

Э… а обучался он тоже отдельно от девушек? 

https://www.perplexity.ai/ -- платная версия

иногда помогают прямые указания: не додумывай, не исправляй, не меняй ни одной буквы... а иногда нет. Мне удалось заставить его признать: не могу выполнить работу.
но это потребовало...

Смотрите, я не говорю что что-то подделка. Я, напротив, говорю — нет документов. И мы тут не обсуждали сотрудничество американского бизнеса с наци. А только лишь ошибку в доказательстве данного сотрудничества с конкретным указом Рузвельта.

Указа, приведённого автором, не было. Вся цепочка рассуждений, построенная на том, что такой указ был — ошибка. Про что-то другое я и не заикался.

У вас ссылки не на первоисточники… а на перепевы перепевов.

И я о том же…