3 683
34 258
2 590
10 251

Заходил

Написал комментарий к посту Про американцев на Луне

Вы хамите, передергиваете, переходите на личности, игнорируете то, что написано, выдергиваете из текста кусочки, игнорируя другие и т.д. (в исходном тексте были цитаты про первую и последнюю высадки и т.д.)
и при этом делаете это все так неумело, что назвать вас "толстым троллем" -- это очень польстить.
Но такого рода разговоры ведутся не для того, чтобы троллей чему-то научить, они не обучаемы, а чтобы приличные люди могли свое мнение составить...
на чем и прощаюсь

Написал комментарий к посту Про американцев на Луне

И тут в другой ветке уже обсуждали, что советские ученые и военные в Москве физически не могли наблюдать за высадкой. Потому что в этот момент Луна для них находилась ниже горизонта.

Все шесть раз? ;-) 

А то, что у СССР, была сеть станций наблюдений по всему миру? Что советские войска и станции слежения за ракетами были на Кубе? Оттуда луна тоже была за горизонтом?  

Официальное военное присутствие СССР на Кубе длилось более тридцати лет. Центр радиослежения и перехвата в Лурдесе — это центр российской (советской) военной разведки. Он был построен в пригороде Гаваны в 70-е годы и начал функционировать с 1967 года. Разведывательный центр "Лурдес" использовался для сбора военной информации, включая ту самую, которая касается проверки двусторонних соглашений о контроле над вооружениями. РЛС способна была перехватывать практически все телефонные переговоры и электронные сообщения на большей части территории США.
Более того, РЛС могла обнаруживать подводные лодки США и обеспечивать связь российских субмарин с командованием на всем пространстве Западного полушария.

То, что вы считаете мои цитаты сочиненными много говорит об вашем отношении к фактам: https://cropman.ru/a17/

Написал комментарий к посту Про американцев на Луне

Для тех, кто не знает физики, вся жизнь полна магии...

Вы знаете, что такое телеметрия космических полетов в эпоху атомного оружия и баллистических ракет? Что за каждым запуском следят не только из самого центра полета (Хьюстон), но и из всех ЦУПов всех космических держав и всех, кто имеет ядерное оружие. За каждым запуском.

МОСКВА, 21 июл - РИА Новости, Илья Ферапонтов. Советские военные, инженеры и ученые, наблюдавшие в подмосковном центре управления полетами за высадкой на Луну американских астронавтов, встретили это событие молчанием, вспоминает один из участников советской лунной программы, академик Михаил Маров.

Ровно 40 лет назад, 20 июля 1969 года американские астронавты Нейл Армстронг и Баз Олдрин вышли из посадочного модуля "Орел" и стали первыми из людей, ступившими на поверхность Луны.

"Наблюдать это мне довелось в Центре управления полетами, в Королеве под Москвой. Эта информация не транслировалась по обычному телевидению, а передавалась на большой экран в ЦУПе. Мы наблюдали внимательно за всеми этапами полета, но кульминацией, конечно, была сама высадка", - сказал в интервью РИА Новости Маров, уже в те годы являвшийся одним из ведущих научных сотрудников Института прикладной математики имени Келдыша, где разрабатывалась советская программа исследования Луны.

 Дальше у нас будут люди (тысячи) которые сопровождали полеты, забирали вернувшихся астронавтов с земли и т.д.: 

19 декабря в 304:18 СМ вошел в атмосферу Земли и в 304:31:05 опустился на парашютах в Тихий океан, в 500 км к югу от острова Самоа. Когда «Аполлон-17» коснулся воды, главный зал ЦУПа был так набит людьми, что трудно было войти. Каждый причастный к руководству программой «Аполлон» тянулся в эту комнату, чтобы увидеть конец последней миссии; зажглись сигары, зал тонул во флагах США, все аплодировали, обнимались и жали руки. Руководство NASA сравнивало свои чувства на этом «великом финише» с чувством архитекторов пирамид, уложивших последний камень. В сумерках был званый ужин и гулянья вокруг Космического центра в честь завершения «Самого Большого Предприятия Человечества», но не было ощущения праздника, такого, как в 1969 г. В самый разгар помпезных тостов один из ведущих шефов программы Джорж Лоу тихо сказал: «А знаете, другого „Аполлона" не будет…» 

В условиях такого жесткого противостояния между сверхдержавами, которое было тогда никакого шанса провернуть "аферу" ни у кого не было. Ни у США (с его практически отсутствующей секретностью и бешеной внутренней конкуренцией, полеты были при трех президентах, демократ, демократ, республиканец... угадайте ради выигрыша на выборах утопили ли за ложь конкурента?), ни у СССР, с его тотальной секретностью. 

Говорить, что есть какие-то "странные" вопросы может только человек не знающий ничего про технику и политику. Как только начинаешь смотреть на эти "вопросы", так большинство из них про то, чего нет на самом деле... 

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Конечно сложнее. Более того, церковь как институт вообще влияла на все, соответсвенно ей можно приписать и прогресса и регресс и все остальное… 

на чем и остановимся, поскольку жанр переписки в комментах не предполагает глубины: да/ нет

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Ссылок уровня рыцарей, которые не могли на коня в латах залезть мне

Ну, я таких ссылок не давал…

В раннем среднековье церковь придерживалась достаточно людоедского отношения к детям и родительским чувствам – детская природа греховна от рождения, любовь к детям сурово порицается даже у позитивных персонажей и пр. 


далее по тексту книги, что все не так однозначно, но уровнь негативного влияния вполне себе присутствует. Однако, вы сторонник церкви как двигателя прогресса, я — считаю, что таковой она не была и то( ко с ослаблением ее власти прогреСс стал ощутимо возможен ( говорим о христианстве, https://vk.com/topic-102964343_33924747?ysclid=m1hr3hmmfk783658396 См. ма-аленький такой список фактов. Штук примерно но 50, и это уже 17-19 века.

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

 вектор будущего, разумеется, это суммарный вектор человечества

кому это разумеется? исходя из чего разумеется? в чем смысл сочетания этих слов? 

почему нас должны волновать переживания отрезков, соединяющих точки? кому должны все живущие люди (Человечество — совокупность всех людей)? 

и наращивание вектора равно его улучшению, видимо... 

мир без физики полон магии, разумеется, но нельзя же просто писать любые слова в любом порядке, да?
Или можно? 

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Более того, вся современная математика зиджется на совершенно новаторской христианской идее существования бесконечности.

--->


Одним из первых нетривиальных результатов о бесконечности в теории чисел считается доказательство от противного бесконечности множества простых чисел в «Началах» Евклида[5]: 

Как видите -- еще до христианства. Вы путаете с 

У бесконечности есть свой собственный специальный символ: ∞. Символ, или лемниската, был введен священнослужителем и математиком Джоном Уоллисом в 1655 году. 

...

При этом требование бога через знания заставляло алхимиков тщательно перепроверить выводы.

У вас крайне оригинальное представление об алхимии... 

Алхимия включает несколько философских традиций, охватывающих четыре тысячелетия и три континента. Общая склонность этих традиций к загадочному и символическому языку затрудняет прослеживание их взаимного влияния и «генетических» отношений. Можно выделить, по крайней мере, три основных направления, которые кажутся в значительной степени независимыми на более ранних этапах: китайская алхимия, сосредоточенная в Китае и его зоне культурного влияния; индийская алхимия, сосредоточенная на индийском субконтиненте; и западная алхимия, которая развивалась вокруг Средиземноморских государств и центр которой сместился в течение тысячелетий от греко-римского Египта к исламскому миру и, наконец, к средневековой Европе. В то время как китайская алхимия была тесно связана с даосизмом, а индийская алхимия с дхармическими верованиями, западная алхимия разработала свою собственную философскую систему, которая была в значительной степени независима, но находилась под влиянием различных западных религий. Остаётся открытым вопрос, имеют ли эти три ветви общее происхождение и в какой степени они влияют друг на друга.

Где тут религия как дисциплина? Мистика -- да. Влияние религии... так она всю жизнь пронизывала. и т.д.  Где вы увидели перепроверку выводов, в том что алхимики утверждали на протяжении веков... 

------

Суммирую: поскольку при попытке "копнуть" ваши утверждения проблемы обнаруживаются... везде, сэкономлю время. 

Вы правы.

Целиком и полностью.

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Если так говорить - о все от Аристотеля, а богословы потом примазались. Ну и вы не вспоминаете восток с его алгеброй и т.д. Собственно религия ограничивала (и боролась на определённом этапе) с отдельными направлениями научного знания. А то, что все на все влияет... ну так такова жизнь.

Ну кроме инженерного дела, понятно 

Именно что оно. Ну и система существовавших отношений, когда раб был выгоднее чем машина.

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Я совсем не понял, что с вашей точки зрения значит: "выбрать жизнь". Живите и не бойтесь того, что, вполне возможно, никогда не произойдет. И уж точно не бойтесь того, на что никакого влияния не можете оказать. 

Солнце когда-то потухнет.

Ну и что?

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

И что? После менопаузы у женщины, с вашей точки зрения едет крыша и она перестает быть похожей на себя в прошлом? Причем это происходит обязательно?

Меня во всех этих обсуждениях "веселит" вот что: вам, на самом деле, абсолютно все равно на эту абстрактную женщину. И на конкретную женщину в интернете -- тоже. Если она будет счастлива -- вашего счастья не прибавиться. Будет несчастна -- вашего несчастья не станет больше. И вдруг вы изображаете переживание о ее судьбе, которая, вполне вероятно, и не наступит никогда...

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

 улучшать вектор будущего

Давайте лучше разводить сепульки. В сепулькарии. Поскольку в предложенно вами словосочетании нет смысла. Не говоря уже о том, к кому обращен призыв. Кто этот самый вектор (вектором называется направленный отрезок, соединяющий две точки, одна из которых считается началом, а другая концом) будет улучшать. Чем отличается улучшенный направленный отрезок от неулучшенного? Он острее? Толще? Тоньше? И я понимаю что такое будущий вектор -- это когда его пока не нарисовали но точно нарисуют. А вот что такое вектор будущего... 

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Нет, не только. Паровой двигатель был изобретен в античности, а начал использоваться когда? По экономическим и не только ограничениям.

И что именно церковь сосдала систему упорядоченного накопления знаний современного образца? 

Пруфы в студию. Ничего такого церковь не создавала.
Фрэнсис Бэкон был первым, кто формализовал концепцию истинного научного метода, но он этого не сделал в вакууме. Работы Николая Коперника (1473-1543) и Галилео Галилея (1564-1642) оказали огромное влияние на Бэкона. Первым задокументирован английским сэром Фрэнсисом Бэконом (1561–1626), который установил индуктивный методы для научного исследования.

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

неограниченное развитие науки 

интересно, а где и когда это было? Наука буквально обложена ограничениями: этическими, правовыми, религиозными и т.д. 

 как раз-таки наука может оправдать детскую смертность и людоедство.

это какая такая наука? Мнэ , вы под наукой явно что-то свое понимаете, а никак не процесс поиска объективной истины.

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Взрывы ядерных бомб, евгеника, эксперименты над людьми - красота же какая.

то ли дело детская смертность, людоедство и т.д.
гораздо без вашей науки лучше!

Написал комментарий к посту На тему чайлдфри

Интересно, в каком значении вы употребляете выражение: «инфантилизм общества»?

Инфантильность — это детские черты в поведении взрослого человека. 

Такой человек ведёт себя не в соответствии с возрастом: стремится только развлекаться, не умеет брать на себя ответственность, но при этом думает, что мир крутится вокруг него.

Инфантилизм относят к психическим расстройствам личности, но врачи пока не выделяют чётких критериев диагностики.

И как это переложить на «общество»? Общество думает, что мир крутиться вокруг него, а на самом деле? И что такое это самое «общество»?

одни вопросы….

Написал комментарий к произведению Даром

Я спросил у ИИ:
Расскажи какой сюжетный поворот будет в таком романе:


Никаких Избранных. Дар появился у каждого взрослого жителя Земли. Теперь все могут исполнять свои желания — правда, не любые, а только те, что оказались самыми сильными семнадцатого декабря 2028 года. Этот обычный будний день необратимо изменил мир.
Саша Егоров и в новом мире чувствует себя неплохо: открыл поисковое агентство, развивает бизнес и помогает людям. Вот только его младший брат из-за глупой ссоры пожелал оказаться там, где родственники не будут приставать с поучениями — и исчез. Теперь Саша не успокоится, пока не докопается до сути Одарения, чтобы вернуть брата домой.

И мне ответила бездушная машина:


"Кульминацией сюжета становится момент, когда Саша узнает, что его брат не просто исчез, а переместился в альтернативную реальность, где желания исполняются навсегда, но за это приходится платить высокую цену – утратой самого себя. Саша должен сделать сложный выбор: воспользоваться Книгой, чтобы вернуть брата, рискуя потерять всё, что он имеет, или найти способ достучаться до него в новом мире, не нарушая законов Одарения.

Этот поворот не только добавляет драматизма, но и поднимает важные вопросы о природе желаний, ответственности за свои поступки и ценности истинного счастья."

Написал комментарий к посту Эй, писаки, вас всех скоро заменит нейронка (или нет)

Так и хорошо же — художникам. Поскольку задача отмывания денег вечная, то и у них всегда будет работа. Ну и это мало отличается от средневековых меценатов, которые заказывали картины для понтов.

Написал комментарий к произведению Даром

Вот мне прямо понравилось. И психология хороша и сюжет. Для полного восторга не хватает только стилистической игры -- ну так это моя вкусовщина. А так: прекрасно! Просто прекрасно!

Наверх Вниз