Заходилa
Это как плавать на глубине. Если ты там - значит, умелый пловец.
Мы, нынешние, с точки зрения Серебряного века хлюпаемся в лягушатнике и рады, и горды. И смотрим свысока
Пересвет перед боем.
Какая неправильная протоплазма
Агностики, увы, вовсе не отличаются особой плодовитостью. То есть ваш тезис не подкреплён биологической практикой. Верящих в смысл, ищущих смысл всегда тоже много. И, банальное. Каждому даётся по его вере.
Это точно. Но дело ещё в смысле жизни.
Вы не вызываете у меня уважения. Простите. Зато теперь у вас лайков больше. Поздравляю с успехом.
...только теперь вам просто необходимо добавить ещё один способ раскрутить статью, номер лямбда 6.
Чтобы увеличить количество лайков, автор выискивает блоги с публикой, которая пишет и читает примерно в его ключе.
Затем заходит в комментарии и смело постит ссылку на свой опус. Милое дело!
Но работает только один раз с одним автором
Надеюсь, уважаемый и немного нахальный юрист меня услышал.
П.с. а как бы поступил воспитанный юрист? В сообщении попросил бы о взаимной рекламе.
Но это из прошлой жизни
П.п.с. Самый верный способ получить признание публики - быть собой. И писать то, что искренне интересно тебе самому, а не ориентируясь на тренды, мейнстрим и т.п.
Выше всего - искренность. Она ценится всегда.
Иначе литература превращается в блошиный рынок
Наука ещё не доказала, что есть. Но я иду в том направлении
Самый верный способ!
Мне вспомнилась после прочтения вашего опуса книга советов Остапа Бендера для начинающих поэтов в Советской России. А, и рекламация - эротическая тема рулит в раскрутке впереди всех.
Вопрос: вы верите в вечность души?
Ну, за Пушкиным смерть просто ходила по пятам. Слишком неудобен, слишком блестящ. Как и любой талант.
ну, куда ж я без вашего контроля и оценки, приватный вы наш
я тоже верю в "намеки", точнее - в нечеловеческую волю, которая разрулит, как было не раз.
Я отнеслась серьезно к беседе с вами, потому ответьте, пожалуйста, на мои вопросы: можно узнать про ваш статус? Ваше образование? Где ваши произведения и в каком они жанре? Что вы умеете, кроме знакомств с профессорами из США? Кстати, назовите, плииз, их имена и университеты. Я знаю, что абы с кем эти занятые люди никогда не общаются.
С какой целью вы на АТ? Серф от скуки? Строгая обстановка в ближнем кругу? Зачем вам группа поддержки?
Роботы спасут этот сценарий. ИИ. Жить на таком "острове" можно так, что остальные даже не будут догадываться, что этот условный Эдем существует. Экологию спасут "чистые технологии", а также резкое уменьшение потребностей людей. Чем сейчас и занимаются: мыться реже, на машине ездить реже, не иметь собственного жилья, только аренда, кушать кузнечиков и червей. И думать не про проблемы, тем более про прогнозы для всего человечества, а про гендерное разнообразие.
Я знаю нескольких профессоров из США и Европы, конечно же, не близко. А вы, судя по уверенности - близко? Тогда странны ваши рассуждения о "ботаниках". В США любой профессор - монстр , который сумел выжить на должности кандидата в профессора.
Система получения профессорского звания в Америке известна мне очень хорошо, она часто была предметом наших официальных и неофициальных обсуждений на кафедре. В этой системе мы всегда отмечали особую погруженность американских ученых в общественно-политическую жизнь их страны (ибо продать они могут государственным органам, политическим партиям, бизнесменам, различным общественным организациям только действительно нужный "товар", который всегда в том или ином виде - программы повышения рейтингов общественных (в т.ч. и политических) акторов. Даже вроде бы нейтральные исследования и предложения по увеличению урожайности определенных сельскохозяйственных культур всегда имеют дальним прицелом подъем по рейтинговой шкале руководителей предприятий, корпораций, увеличение шансов на выборах властей штатов.
Оборотная сторона этой меркантильности американской науки кажется несущественной - там физически нет исследований, которые не могут быть кому-либо проданы. Любой профессор в Америке - "интеллектуальная верхушка" определенной бизнес-группы, одновременно политической группы. Вы сами это подтверждаете, отмечая, что Институт сложности в Санта Фе - это "леваки". И здесь я вас поправлю - это не только леваки. Это - Институт по разработке условного "универсального знания", поэтому там на мероприятиях приветствуются люди разных взглядов. Ученые в Санта Фе решают задачу преодолеть ограниченность разных специальных наук, выработать единую терминологию и, опираясь на теорию сложных систем, определить устойчивость этих систем в ситуации хаоса. Именно поэтому я привела данные Пенсильванского университета по рейтингу Института сложности, в "шапке" к рейтингу можно прочитать чистосердечное признание, что вся деятельность подобных аналитических центров нужна для выработки устойчивой тактики в сохранении американской версии демократии.
Насчет профессуры и чиновников на семинаре - я написала верно. Поскольку интеллектуальная, бизнес- и политическая элиты в США единый "организм" (например, М. Помпео не так давно написал книгу как раз в духе Института сложности - про исторически сложный путь США к демократии), а решения и резюме Института тут же запускаются в практику, - верно считать его деятельность - деятельностью именно не остепененных участников его мероприятий. Потому что политики, дипломаты, разведчики, военные - вот конечные "потребители" научных резюме Института.
Вы применяете достаточно простой и однотипный прием в диалогах (я заглянула в ваши комментарии на АТ, мне было искренне интересно): намеренно утрируете выгодные вам элементы и с позиций этого "пузыря" громите, как вам кажется, оппонента.
Так вот. Я не "упорно", а всего один раз упомянула, что Институт сложности создавался учеными из ядерного центра. Нигде в моем тексте нет указания, что Институт сложности и ядерный центр это одно и то же.
Я не наивна в вопросах американской профессуры. Мне знакомы американские правила тотального контроля за гражданами, и если уж даже группа подростков (до БЛМ, как сейчас, я не знаю) не могла раньше постоять потрындеть за жизнь с пивком на улицах американских городов в некоторых штатах, если любой человек в вузе там обязательно принадлежит к так называемым "клубам", где старшие товарищи контролируют и корректируют поведение молодых особей во всем, то уж решение сотрудников ядерного центра США создать Институт сложности точно не могло пройти мимо органов госконтроля США. А если быть точным - инициатива, скорее всего, исходила именно от властной элиты.
Кстати, вы не напомните, куда уходит после отставки большинство американских чиновников из высших эшелонов власти? Обама, например? Где читает лекции? В США многие институты создаются под таких чиновников, если вы не знали.
По мелочам: количество участников закрытого семинара в 2018 году никому не известно, и ваши цифры достаточно странно выглядят.
Фурсова я считаю "вестником" важных новостей из тех областей науки Запада, которые кажутся несерьезными большинству наших сограждан. Оскорбительные оценки вами его деятельности оставлю на вашу совесть.
Ситуация с продолжением вами линии наступать там, где ясно видны ямы с вашей стороны, кажется мне, мягко говоря, не продуктивной.
Эту заметку написала я, ляп в ней только один, и за него я прошу извинить меня. Институт сложности, действительно, находится в Нью-Мексико.
А дальше я совершу открытия для уважаемого Северного Лиса.
Даже в статье об Институте на Вики написано, что он проводит открытые и закрытые мероприятия ("даже", потому что я не считаю Вики идеальным источником информации).
На сайте, указанном вами, уважаемый Северный Лис, информация о мероприятии крайне скупа. Указаны организаторы, тема, обозначен адрес, на который должны писать желающие поучаствовать в семинаре и, что самое важное, указано, что семинар будет двухнедельный ( с 30 июля по 10 августа), а открытыми на нем будут всего два дня - 1 и 8 августа.
Информация этих двух дней и "гуляет по сети", как вы выразились.
А. Фурсов указывает, что в организации семинара в июле-августе 2018 года Института принимали участие Макмастер, Тиллерсон (в бытность госсекретарём) и Помпео, т.е. не только "известнейшие профессора", а еще и чиновники.
Институт сложности существует с 1984 года. Его создатели - Джордж Коуэн (химик), Мюррей Гелл- Манн (физик). Оба ученые - сотрудники Лос-Аламосской лаборатории, ядерного центра США, колыбели атомной бомбы.
Вся эта информация, уважаемый Лис, к вашей реплике о "леваках ботаниках" в Институте, чистых, аки голуби от политики.
Мне кажется, даже самый далекий от реального мира человек способен понять, что центр ядерных исследований обязательно аффилирован с государственными, самыми серьезными службами. Т.е. изначально Институт сложности создавался с некими целями, которые интересны и государству, а не только ученой братии.
Профессура в США - люди, получающие свою достаточно большую зарплату по той причине, что едва ли не половину своей активности они посвящают практическим исследованиям, которые можно продать как бизнесу, так и государству.
В статье Вики отмечено, что Институт сложности существует на пожертвования частных лиц, донаты от бизнеса и государственных организаций, для этого при Институте создано специально бизнес-подразделение, цитата: "Сеть прикладной сложности института, ранее Business Network, представляет собой группу частных компаний и государственных учреждений, заинтересованных в исследованиях сложных систем".
Интересны ли американскому государству теории сложных систем, которые разрабатывают участники мероприятий Института Сложности? Как вы думаете, Лис?
Если учесть, что небольшое "ядро" Института составляют ученые разных специальностей, от астронома до археолога (и ботаники там есть, но немного и нечасто), а работать в нем (от 3 до 5 лет) и выступать на мероприятиях приглашают не только ученых, но еще и успешных политиков, дипломатов, аналитиков разных центров, в том числе и аналитических центров при государственных спецслужбах, трудно согласиться, что в Институте лепечут заумный бред "леваки-ботаники".
А то, что Институт успешно продает созданные в результате дискуссий курсы обучений по теории сложных систем, например, Пентагону, указывает на одну из его целей: адаптация теории систем к прикладным военным задачам. Особое достижение Института Санта Фе, заявленное на его сайте, – то, что «нелинейная динамика» и «теория сложности» с 1994 г. официально «взяты на вооружение» (то есть используются на уровне боевых наставлений) американским Корпусом морских пехотинцев.
На сайте Пенсильванского университета в рейтинге лучших аналитических центров США за 2020 г. Институт сложности занял 24 место. Рейтинг Пенсильвании не простой, там указаны цели аналитической работы ученых и специалистов всех родов в Америке - создание устойчивой системы демократии во всем мире и преодоление возможных турбулентностей в этом деле. Хе-хе, чистая "ботаника".
Я надеюсь, что вы, уважаемый Лис, внесете поправки в свою реплику. Как это сделала я, признав и исправив свою ошибку.
Монолитности жаждут люди аппаратные, жесткие адепты секты "не сметь думать, как не; я/указано партией/светочем демократии"..., - подставляйте любую группу. Любой талантливый человек всегда будет антиподом этой линии, в любой стране и при любом строе.
Перстень и монархизм - это не те факторы, которые влияют на талант писателя.
Солоухин писал о простых людях "от земли", и писал прекрасно. Советский строй недооценен именно этой возможностью - писать о том, что, оказывается, шекспировские страсти и страдания вершатся не только в среде по наследству (здесь у меня сарказм) умных, богатых и статусных.
Думаю, если сейчас мы, наследники этого рода-племени, не отстоим Россию, таких, как Солоухин, Распутин и иже с ними - максимально быстро выпрут из истории литературы. Ибо не гламур.
Да, логика в вашей истории есть. Но полностью отсутствует историзм.
Суфийские притчи создавались много веков назад. А в те времена не было контролирующих организаций по оружию, в том числе минимального законодательства по этому и многим другим вопросам не было!
И психологически у вас неточно: Саид осознал свой недостаток, даже так - грех. и хотел от него избавиться. Не самый распространенный вариант и в наше время! И за это его стремление и суфий, и Бог смягчили финал его греха. Да, он убил. Но негодяя.
Что важно: притчи рождает не только логичный ум, но и мудрая душа, в центре с добрым сердцем.
...
Спасибо вам за ваше коспирологическое "и"! Я тут пыталась его оценить, но сейчас убрала оценку, потому что жить надо давать всему, творчески рожденному))
Неожиданно суфийский финал! Каждая заморочка имеет смысл и находит применение. Принцип не или-или, а и-и.
А в притче с точки зрения Бога наказаны оба преступника, плюс сохранены жизни тех, кого мог убить разбойник, убитый Саидом.
Что предложил человек знания Саиду в ответ на его просьбу помочь избавиться от раздражительности? - Делать долго доброе дело, бескорыстно.
Саид привык делать доброе дело, и тут появляется человек, которому его доброта до лампочки. Что происходит? Саид, в силу своего вспыльчивого нрава, взрывается и убивает.
Саид - убийца из-за своей вспыльчивости, его преступление усилено тем, что оно совершается по надуманной причине, преступлением Саид посчитал отказ от воды, забыв, что это добровольное дело
Человек знания предложил Саиду вместо лекарства стать бескорыстным и добрым. Саид привык к новому статусу. И многим людям сделал хорошо. И именно в этот момент его вспыльчивость выплеснулась, думаю, в последний раз. Потому что кто бы ни был отказавшийся от воды и доброты - Саид стал убийцей.
Финал истории Саида превращает его историю а притчу потому, что не имеет однозначности.
Любой наш недостаток хоть раз в жизни, сделав носителя недостатка преступником, все же может принести добро людям.
Опять же , преступление может иметь не только страшные, но и иные последствия.
Вообще, самый точный комментарий, у юриста, см. ниже.
Человек - не только самостоятельная разумная единица, которая, получив технические задание, от другой такой же самостоятельной единицы, выполняет его, ожидая однозначного результата.
Человек - орудие в руках Бога. Что происходит с ним и какие наступают последствия - по большей части непредсказуемо.
Что ответить раздражительному Артёму? Я поступлю, как человек знания из притчи Предложу Артёму взять запас воды, в жаркий день сесть у сухого дерева в парке и раздавать бесплатно воду жаждущим. Что будет дальше? Вот здесь - самое интересное!! Не знаю, что будет дальше...
Мораль - в отсутствии морали. Суфиев отличает редкая способность избегать абсолютизации любых утверждений. И лишать вопросы смысла Все, как в реальной жизни. Или не все?...))
Артем, вы , если вас что-то или кто-то раздражает, готовы убить? Это выскочило у вас первым.
Лекарство оказалось не в человеческой логике
Суфии с любого суждения снимают кору абсолютности.
А так ли думают люди, которых Саид спас от злого разбойника? Да и сам Саид, похоже, будет теперь менее раздражительным
Но здесь не раскаявшийся разбойник! Здесь так сложно получается: Саид дошел до упора в своем недостатке, стал убийцей, но оказалось, что его недостаток - во благо.
А то ж. Вот думаю, не проведу день зря, пойду к Симону, он меня научит деконструировать...
господи, какой же вы внушаемый, повторяя разработки английских ментальных технологов! Узбагойтесь. Спокойнее!
лозунги и суть - это всегда разные вещи, но эта разница обнаруживается потом... потом
...выпейте кофею и успокойтесь
, и мальчики"писатели" в глазах перестанут троиться
что?
Зачем мне развеивать вашу веру? Вы из лагеря хулителей Шолохова. Я из другого. Каждый остается при своем.
Сразу после революции и Мандельштам писал, и Бабель, и Блок даже! Вы определитесь с годами, плиииз
Если сравнивать Тихий Дон и Поднятую целину - разницы нет. Кроме исторических экскурсов в Гражданскую войну. Никто плагиата Шолохова внятно не доказал, а вот уровень истерии и злобных сплетен в его адрес, кажется объясняется обыденной завистью.
И если вы думаете, что уверенные заявления заменяют доказательства - вы ошибаетесь.
Чингиз - совершенно в русле русской классики эволюционировал. Вы главного не отметили, не было бы Чингиза, если бы не воспроизводилось сверху, от большевиков, уважения к русской литературе прошлых веков. Русский глубинный народ получил в лице аристократической литературы такой заряд, который сейчас и способен спасти мир от свихнувшихся западный бюргеров.
Ну, хорошо, Астафьев чем вам не угодил? Вознесенский? Солоухин?
Экий вы... И давно вы считаете себя выше Нобелевского комитета?
Да!! Большевики еще ждут своих почитателей и даже восхвалителей. Хотя бы за то, что детям социальных низов была предложена добротная (а ныне выясняется - лучшая в мире) система образования, где трудовое воспитание соединилось с экскурсами в глубины психологии русской классической литературы, созданной, на минуточку, аристократами-дворянами. Из этого странного смешения возник современный россиянин. Не чурающийся труда, со взгяладами на мир дворянина-аристократа.
Почему же не оставалось? А Михаил Шолохов? Нобелевский, между прочим. Это из ровесников революции. А потом выросли собственные таланты. До Чингиза Айтматова многим и многим нынешним из демократических времен - доооолго.
А по мне - хорошая традиция вырисовывается с фамилией "Евдокимов"! 
Буквы - это стежки, создающие узоры из слов по ткани произведения. За тканью произведения, как за вуалью, угадывается автор, какой он.
Ну, а если автор знает про принцип вуали и намеренно огрубляет ткань, делая ее менее прозрачной?
...
В основном, да. Как и сейчас. Потому так редки в истории настоящие царицы, и по статусу и по воле своей. египетская Хатшепсут, Клеопатра, Томирис, английская королева Виктория, Екатерина Великая...
Эту тему очень глубокого раскрыл сто лет назад Карел Чапек. В "Средстве Макропулоса". Это история про даму, которая могла жить вечно, правда, для этого ей нужно было периодически хлебнуть эликсира Макропулоса. Дама уже через 300 лет осознала ужасы вечности, но все же боялась смерти больше этой самой вечности. Самое страшное в вечной жизни - это сохранение чувств человеком. Привязанностей, страхов, сожалений. Наверное, вечность требует абсолютной застылости чувств. Как в песне "Они никогда не плачут и ни в кого не верят, Бог, открывающий двери, Ангел, приносящий удачу".
Для меня после погружения в проблемы рубежа 19-20 веков стала яснее (?) причина промышленной, научной и социальной революций той эпохи. Человечество отказывалось от мифов про именно эликсир вечной жизни/Философский Камень, миф, тысячелетиями циркулирующий среди мудрецов и алхимиков. Заветная мечта начала поверяться практикой.
Но, что интересно, и сейчас ведь трансплантология, попытки печатать органы человека на три-Д принтерах, "уколы" красоты, генная инженерия - все в том же ракурсе трудятся. Добывают человеку продление жизни. Желательно до вечности.
... а еще - личное восприятие мифа - не нужно вглядываться в свою любовь, чересчур ее анализировать, "освещать" лампой разума. Иначе можно ее потерять. И бродить потом по свету безысходно...
У Евы, если посмотреть в глубь веков, тоже вроде неплохо. Размножилось ее потомство по всему земному шарику. И это ли не счастье?
Кстати, ученые уже доказали, что все люди на земле произошли от одной женщины, ее так и назвали генетики - Ева. И после этого мне интересно: скажут ли когда-то на официальном научном уровне, что Библия исторически достоверна, просто язык в ней - метафорический, а не сухо научный?
Точно!
Хорошо!
Мораль сего мифа, если можно говорить, ведь смысл этой древней "сказки" много богаче одной выделенной мысли: через любовь душа человеческая роднится с богами, с вечными небожителями.
И красавица в "Аленьком цветочке", и Золушка - героини, символизирующие путь души к счастью через тернии. Так считают некоторые почитатели символов:) Что интересно, логика герметического (алхимического) мифа в этих сказках тоже правильная. Через стадию нигредо (черную, которая обозначает страдания, на грани смерти), к стадии альбедо ("беление" - очищение героини, понимание ею своей роли в сюжете/жизни), затем к стадии рубедо (красная стадия, зрелость, счастливый итог- "плод"). Также этот сюжет хорошо соотносится с логикой "цикла зерна" - прообраза мистерии Великого Делания: вначале "зерно брошено в землю,"умирает", затем прорывается ростком сквозь толщу земли к небу, очищается и, в итоге получается колос - обильное плодоношение. Зерно приносит урожай. Множится.
Написалa комментарий к посту Фильтры.
Вы точно описали миры современной литературы.