Инна Ивановна Ермошина

 О, вы тоже фанат скифов? Класс!

 И спасибо! А вот мне не повезло раскопать хотя бы один акинак. Курганы были ограблены, судя по найденной пищали 18 века - казаками. Скорее всего, грабленное скифское железо переплавляли, потому что к 18-19 векам оно было уже сильно порченое.

А вот имени бога меча не сохранилось!

Спасибо

ок, зайду почитать!

и можно вопрос? Можно не отвечать! Вы считаете, что понимание морали Андерсеном в чем-то не совпадает с христианской? У вас прозвучало про "как он ее понимал"? Я считаю себя христианкой, и понимаю Андерсена без оговорок. 

Ну, Достоевского еще никто не переплюнул! Превратить историю убийцы Раскольникова и проститутки Сонечки в притчу о возможности воскресения их, подобно Лазарю из Библии, из смертного греха, - это ого-го. 

Вообще, спасибо комментирующим этот пост! А то у меня сложилось впечатление за 32 поста в блоге (я ведь в Автортудей оказалась, как Воланд на сцене в Варьете перед московским народонаселением), что здешние "жители" - "снежинки", для которых тема Бога, страданий и войны запретны, а ждут "жители" лишь сказочных приключений и сплошного сиропу во всем  

Происходит смена морали. Мы еще на остатках христианской существуем. Дальше будет жестче и темнее. Если мы не упремся!

Не мы, а вы:) я осталась при своем мнении. А вы в принципе всегда правы. Это нормально для нынешнего времени.

Вовлеченно, значит с пониманием процесса. У вас умные мысли, но холостые , они не связаны с конкретикой. 

Нет. Моя родина - деревня. Там если две недели нет дождя, начинались тревожные разговоры. Насчёт рисовых посевов - зеркало воды в чеке способствует быстрому испарению воды, вода поэтому должна поступать в рисовое поле небольшим потоком, но постоянно. 4 месяца - это много 

Поняла. Вы рассматриваете ситуацию отстраненно, вообще. А я вовлеченно. Осталось выяснить, когда гибнет на ваших глазах источник вашего пропитания, вы как долго будете бесстрастны? Вопрос задан с искренним любопытством и никаких негативных оттенков не имеет!

Но спор есть спор! В нем все непредсказуемо. И потому просто раз'ясните, что значит трагичность избыточна, если люди 4 месяца видели, как гибнет урожай? Я не понимаю, вы лишаете людей права использовать все способы для спасения? 

Необычное у вас объяснение! Но перевод "стрелок" на неточность пересказа - уход от главной проблемы: магии для понимающих суть - нет, а для других - она есть. 

И вы все-таки ушли от ответа по своему же примеру: есть ли внешние природные силы, по своему алгоритму действующие, и насколько эти внешние силы независимы от людей. 

Старик ведь мог не вызвать дождь. И объяснить это отказом внешних обстоятельств "подчиниться" его внутренним усилиям по гармонизации себя.

Я это продолжу так: в Библии описан потоп, и Ной на ковчеге был спасен в нем. Там дождь никто не мог остановить. И объяснено это позже было наказанием людей.

"В одной провинции уже четыре месяца не было дождя. Гибнет урожай, людям грозит голод. Три деревни собрали последние деньги и решили привезти из другой провинции вызывателя дождя" - люди осознали, что их ждет голодная смерть. Начала действовать. Как по мне - они дошли до края ситуации. Или вы считаете, что ситуация должна была быть "до упора", до смерти людей?

Магия считалась важным знанием на протяжении тысяч лет. С 17-18 веков началось оттеснение ее на окраины культуры, в центр встали рассудок и науки, основанные на результатах опытов. 

19 -20 вв. - царство рационализма. Но сейчас, кажется, магия берет реванш и возвращается через многочисленные произведения художественной  литературы. Или это - тающая мелодия ностальгии?...

Да, это сильно. Но мне больше нравится другой. Самый сильный плакат - "А ты записался добровольцем?"

Я понимаю ваше возмущение. Но у меня есть аргументы против вашей позиции. Вы, скоре всего, молодой человек? Послушайте. Наша бабушка воевала три с половиной года. Была снайпером. Дошла до Берлина. В редкие минуты рассказов о войне она никогда не вспоминала так, как, видимо, нравится вам - парадно. Она вспоминала, например, как ее с такими же девчонками бросили на рытье окопов в ноябре 1942 года. Потому что немцы прорвались неожиданно, и копать больше было некому! Они рыли, стоя по пояс в ледяной воде. И сейчас вам впору возмутиться: это же какой недосмотр начальства и государства! Считай, убиение молодых девчат!!

Но бабушка никогда не поминала злым словом начальство и власть. Потому что это ВОЙНА. И там могут быть вот такие неожиданные прорывы! И потребность кому-то встать и копать в ледяной воде. 

Теперь вопрос ближе к фрагменту фильма. Там, помимо вот этого "палочного штурма" есть сцена молоденький медсестры, которая добирается до сгоревшего танка, чтобы спасти молодого танкиста, паренька, у которого страшный ожог тела и лица. Она начинает его перевязывать, а он просит ее... показать грудь. Он говорит, что еще никогда не видел девичьей груди. И медсестра раздевается, а парень почти сразу после этого умирает. Здесь ведь можно возмутиться в целом - зачем нам такая "порнография", да? Дайте нам красивые картинки про войну!! 

...Вы - молодой человек...

Я твердо убеждена в том, что нельзя прятаться от некрасивой и "неправильной" войны. Вся война во всем неправильная и несправедливая! Но нельзя в воспоминаниях о ней уходить в одни победные призывы и пение торжественных песен.

Надо глядеть в войну прямо и честно.

С ее болью, кровью, вот такой несправедливостью, как показал Михалков.

И мой главный вопрос к вам: почему вы не заметили в этом фрагменте то, что генерал САМ встал и пошел первым в эту атаку, а не погнал на убой людей? И люди САМИ пошли за генералом? 

Ведь здесь проявилось самое красивое и праведное, что может быть на войне: все рядом друг с другом. Все ОДНО ЦЕЛОЕ против врага. И только поэтому, я думаю, Бог помог этим людям мышкой и паучком!!

Спасибо! Но давайте уточним с физикой света. Я имела в виду не дробление фотона на части, а проявление светом свойств и волны, и частицы.  Волна представляется физикам возмущением электромагнитного поля,  свойства этого возмущения не равны свойству частицы 

Сто лет назад физики приняли негласное соглашение, которое свидетельствует о том, что они так до конца и не выяснили, является ли свет преимущественно волной, или потоком частиц? Поэтому и появилась компромиссная гипотеза о дуализме света. В одних случаях свет проявляет свою волновую природу, в других он действует как частица фотон. В знаменитом Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (издания самого начала 20 века) в статье "Свет" ещё зафиксировано разделение исследователей в вопросах о свойствах световой энергии. 

А теперь о вашем интересном дополнении. Его можно в свою очереддь дополнить, раскрыв одновременно принцип аналогии, которым пользовались учёные (они назывались в те времена мудрецами), алхимики и поэты-писатели до 19 века, пытаясь проникнуть в суть вещей. 

Герой мифа, или сказочный герой из вашего примера, оказывающийся на перепутье - находится под покровительством Гекаты-Тривии. Герой должен выбрать правильный путь, чтобы найти искомое и не погибнуть, но, собственно, каждый путь ведёт к потерям разной степени.

По аналогии можно представить каждого, ищущего что-либо : 

учёного,  ломающего голову над решением задачи, 

юриста или следователя,  выбирающих методы и способы доказать вину или невиновность другого человека, 

любящего,  гадающего, любят его или нет 

- всех этих людей можно представить метафорически "странниками в чужом поле у перепутья дорог". 

Все они - в ведении Гекаты-Тривии, которая является Хранительницей ключей, покровительницей странников, воинов, учёных, юристов и влюбленных.

Нашедшие ключи/разгадку/истину/дорогу - любимцы Тривии. 

Помним, да? Что все выбирающие и нашедшие в итоге все равно что-то, да теряют. 

Наверное, идеальным все же является выбор с потерей коня, потому что герой взамен обретает царевну, а потом и супругу. Конь в данном случае может, по аналогии, трактоваться как некая степень свободы героя, зато взамен герой обретает возможность продолжить род. 

В случае с исследоватем-ученым это может трактоваться так- всегда есть несколько гипотез, лучшим выбором будет та гипотеза, которая более плотворна в последующем научном поиске.

Так миф о Гекате раскрывает свой типический, точнее, архетипический потенциал. 

Спасибо за интеллектуальный накал и возможность тряхнуть стариками Кантом и Хемпелем (в мои годы его так обзывали).

Рада  

Спасибо, вы заинтересовали меня, она у вас выложена? Прочту.

В этом вопросе важно не когда и не на каком носителе, а что именно читать:) Как раз в конце 90-х годов прошлого века, т е. в годы вашей юности, все книги Льва Гумилева были разрешены к печати, и появился "Этногенез и биосфера Земли", в серой обложке с золотыми буквами. Там во вступительной статье описаны неординарные взгляды ученого, приравненные ко взглядам Менделеева и Вернадского. И в статье есть упоминание о возможной религиозной основе этих взглядов. Читали? 

... и вот что мне интересно: правы ли в чем-то Лосев и Гумилевы? И Библия? 

Кем мы созданы? Случайным соединением атомов в бездушной Природе-Вселенной? Или неким Живым началом, которое задумало Нас и сотворило? 

Согласна. Вряд ли старые авторы так "мельчили", как высказался Александр. Чем была литература для Гоголя? Вот если это прояснить, будет ясна цель "Тараса...". Сплетение слов считалось священнодействием, но нашему времени это кажется излишеством?

А можно от читателей пояснения, что не нравится в таком объяснении сути войны? 

Созвучно. Чтобы понять, надо задействовать свой базис информации. 

Высшим актом сознания является осознание собственной ограниченности. У средневекового философа Николая Кузанского было такое парадоксальное понятие "ученое незнание". Речь о понимании, что без движения и учения у других с другим базисом информации хрен что поймешь адекватно, а останешься внутри своего "ученого пузыря".

Современный постмодерн прекрасен одним - кто-то думает и делает, как вы. А кто-то совсем другое делает и думает. Это и есть свобода. Разве не так? 

Спасибо за отклик! Мистика, или что иное, но очень интересную дискуссию читала вчера  (в комментариях к статье), и именно по вопросам современной культуры и ее идеалов, на Афтершоке, статья "Кали-юга".

может!

Ото ж. И к пифиям не ходи! 

... синтез и популяризация 

Я вас верно поняла: вы считаете, что вещание к ведьмам не относилось?

Если это так, то обращу ваше внимание к деталям, приведенным в Толковом словаре Владимира Даля (19 век).

Он основополагающим считает не принадлежность к полу, а само действие особого рода - "вещание". Я поэтому и начала статью со слова "вещьба". Именно в толковании глагола "вещать" содержится информация и про вещунов, и про вещуний, а также про колдунов и ведьм.

Читаем у Даля: "ВЕЩАТЬ что, сказывать, говорить, объявлять, поведать, проповедывать, поучать. -ся, быть сказуему кем. Вещание ср. длит. действие по глаг. Вещба ж. прорицание, предсказание; гадание, ворожба".

Слово "вещьба", как видим, связывается не только с прорицанием, а еще и с "ворожбой". Ворожба же - действие, связываемое с колдованием, здесь уже можно увидеть, что наши предки связывали прорицание, знание будущего, с иными необычными знаниями магической природы, т.е. с ведовством.

Читаем у Даля, что "вещунья" и "вещица" были слова-синонимы в некоторых местностях России (Псковской губернии, Перми и Сибири): "Вещец, вещель пск. вещун, м. вещица ж. сиб. ниж. вещунья, вещуйка ж. вежливец, ведун, колдун, волхв; знахарь, гадальшик, ворожея; видок, предсказатель, прорицатель, отгадчик; далеко видящий вперед, прозорливый человек".

А вот и ведьма появляется при рассказе Даля о вещьбе и прорицаниях, плюс ворожбе: "Вещица, перм. ведьма, которая тело свое кладет под ступу, а сама улетает в трубу сорокой;вещица, сиб. птица сорока.Вещун также ворон, зловещая птица, а вещунья ворона, ино же сорока. Вещуньин, вещуйкин, принадлежащий вещунье".

(Толковый словарь В. Даля. "Вещать")

 П.С. Т.е. слово "вещица" имело совсем иное значение, чем сейчас, оно было связано с ворожеей, вещуньей (аналог вещуна, вещеца).

Мне словарь Даля нравится именно вот такой возможностью увидеть историю каждого слова. Остальные словари часто упрощают и сводят к одному значению то, что многозначно. Но дело вкуса. конечно! Я археолог по натуре, люблю копаться в мелочах.

П.П.С. Глядя на сороку наши предки могли думать, что это птица, а может, и не птица, а "вещица", ведьма, оборотившаяся птицей. А глядя на ворона, что это "вещец", колдун, вещун в облике ворона.

Об этом никто почти не говорит, но к нынешним бабакам и травницам до сих приходят и просят приворожить, проклясть или предсказать. И вот еще. Я, например, к современным ведающим, по функциям прошлого, отношу астрологов  

Ушаков - это начало 20 века. Владимир Даль с его Толковым словарем живого русского языка (живого, значит, меняющегося) - это век 19. Спасибо за отклик! 

"Кому много дано - с того много спросится" (библейское)

Благодарю, Дима!  

Спасибо за дополнения!

Благодарю вас за самый важный для меня вопрос! Я выскажу свои предпочтения, но думаю, что человеку заинтересованному обязательно откроется и другая литература. 

Я опиралась на труд А.Н. Афанасьева "Мифология Древней Руси" (писано в 19 веке). В нем много сведений, которые взяты из этнографических записок многочисленных волонтеров России, которые опрашивали деревенских жителей во второй половине 19 века: записывали сказки, легенды, обычаи, магические приемы и пр. 

Еще интересна книга С.В. Максимова (тоже 19 век) "Нечистая, неведомая и крестная сила". 

И вот еще: "Русские легенды и предания" (М., 2006), там 300 статей , в них - древние сказания и легенды.

Группа поддержки вызывает уважение:)

Мне нравится, что в книгах о ведьмах на Автортудей авторы в большинстве своем стремятся соблюдать сведения о ведьмах из древних преданий!

И появляется совершенно логичный вопрос: когда славяне стали христианами, они перестали быть славянами? Или же стали христианскими славянами, и, соответственно, произошло переформатирование их представлений о ведьмах? 

Ах, нет же! Не про обычных, а про тех, кто прошел курс Зеф и стал ченнелером. 

И что мне показалось странным на этом Зеф. сайте. 

Я читала и Гурджиева, и Блаватскую, и Юнга. У всех у них очень осторожное отношение к Неведомому и во многом Неподвластному для человека Пространству бессознательного/Махатм/пр./пр., откуда приходят импульсы энергий, новые идеи, образы и отгадки загадок. Очень осторожное, подчеркиваю.

На Зеф.сайте никаких осторожных вглядываний в Неведомое нет. Есть уверенные заявления, что все, говоримое тамошними мудрецами - проверено "сновидцами", экстрасенсами, и пр. ясновидящими. Там так прямо и сказано - "надо верить"... им. Обычным людям, все проверившим и точно знающим про Неведомое.

Как по мне - это настораживает. 

У Гурджиева есть интересный образ дорожки к Неведомому Пространству - узкий путь между безумием и обманом.

Если верить сталкерам типа Юнга и Гурджиева (Блаватская меньше, она очень много работала на пиарр себя) - да, каждый человек может найти эту дорожку, но этот Путь начинается с понимания его практической невозможности, которую, тем не менее, надо преодолеть самостоятельно. 

На Зеф. сайте предлагают воспользоваться уже имеющимся опытом неясно кого. Но облегченность в таком деле не облегчает, а полностью закрывает Путь. Так говорят классики эзотеризма.

Это довольно опасное занятие - осознанные сны. Только подготовленным под силу, и под руководством опытного адепта, иначе сумасшествие почти гарантировано.

Благодарю!

ну зачем миллионы лайков, если можно просто порадоваться вашим добрым словам?:)

Интересно! И вы-таки больше про мужчин, в которых женщина может душить мужское начало. 

А я больше про то, что в самой женщине, чтобы не стать "душилкой" из-за изначально подчиненного природного положения, жизненно важно развивать в себе творческое, мужское начало. 

И здесь без парадоксального поведения не обойтись! Мужчина ведь может перенаправить женскую энергию в правильное русло, помогая ей в жизни состояться как личности, а не только как жене и матери! Но для этого он должен сам быть на высоте и стремиться к чему-то кроме кружки пива в теплой мужской компании. 

А пока в жизни хорошо заметно, что мужчины очень часто беззаботно полагаются на волю и заботу своих женщин, по сути сдавая им добровольно свой мужской творческий потенциал.