Заходилa
Ключевое слово "почтение", памятники ставят всегда с почтением. Мне кажется, что нужно уважать своих предков, которые с почтением относились к своим правителям. Или у вас иное мнение?
Судя по разболтанному мышлению и повышенным претензиям к окружающему миру - вы скучающий Фигаро на просторах АТ. Ну, скучайте дальше.
Розанов писал о Германии после Первой мировой войны. И ведь провидец оказался! А сейчас, похоже, Престол хотят занять англосаксы. Ну-ну...
(Озабоченно) значит, вы надеетесь на сверхмозг? А как именно вы сможете проверить, что он-таки создан? Вам покажут видео с непонятной машиной. И вам обязательно люди перескажут, что именно мозг сказал и куда вас и нас надумал направить. Эти люди-пересказчики очень подозрительно повторяют функцию жрецов, передающих простым смертным волю Бога
Так, надеясь на здравомыслие сверхмозга, вы рискуете попасть в новую религию.
И отдадите свою волю в руки не сверхмозга, а его жрецов.
На наших глазах сейчас формируются все условия для новой религии вокруг ИИ. Вы же будете безоговорочно ему верить, да?
В общем, вы поддержали мою уверенность, что полной замены человеку нельзя создать 
.
Насчёт того, куда пойти освобожденным офисным трудягам. Ещё в 90-е гг. прошлого века научно прогнозировалась обязательность смены профессии в современном обществе, и не раз, а 5-6 раз.
Ну и, нынешние ценности ЛГБТ+ - они же для снижения численности ртов, которые надо обеспечивать занятиями и хлебом.
Прошу заметить. Священная Игра может быть не только светлой. Но и кровавой, связанной с умиранием телесной формы.
Здесь был текст.Отредактировала. Не хочу быть неудачно выразившимся о Свете и Тьме фиолетовым рыцарем из финала булгаковского романа!
Что ответить раздражительному Артёму? Я поступлю, как человек знания из притчи Предложу Артёму взять запас воды, в жаркий день сесть у сухого дерева в парке и раздавать бесплатно воду жаждущим. Что будет дальше? Вот здесь - самое интересное!! Не знаю, что будет дальше...
Мораль - в отсутствии морали. Суфиев отличает редкая способность избегать абсолютизации любых утверждений. И лишать вопросы смысла Все, как в реальной жизни. Или не все?...))
Артем, вы , если вас что-то или кто-то раздражает, готовы убить? Это выскочило у вас первым.
Всегда было интересно, как именно авторы замахиваются изображать чужую жизнь. Тем более - жизнь за много тысяч лет назад. Булгаков взял да и совместил жизнь самую "горячую", современную ему, и жизнь за две тысячи лет до него.
Вам "старая" жизнь показалась слюнявой и неуместной, но может быть потому, что вам вообще неинтересен Христос и его история? А также неинтересен чужой бред?
Булгаков использовал интересные приемы: обо всех героях романа МиМ мы узнаем "из уст" кого-то другого. Собственно, история Иешуа - это больной бред Ивана Понырева, неудачливого поэта. А бред, согласитесь, не может быть приятным тем, кому его содержание пересказывают!
И ведь как точно Михаил Афанасьевич передал стилистику воспаленного воображения Понырева! Говорят, что писатель брал консультации у известного психиатра своего времени, чтобы быть правдоподобнее в описаниях Воланда и Иешуа.
Так что поздравляю вас, уважаемая Марика. Вы - психически здоровый человек.
Как большинство наших современников, которые истовые атеисты, не верят и категорически отрицают сказки про богов и силы иже с ними.
Странно только знаете что? Почему такие высокие рейтинги у астрологов и разных там экстрасенсов. Видимо, не додавили родимые пятна прошлого!
П.С. За оригинальную идею рекламы книги "Облако возмездия" благодарю. Использую при случае! Надеюсь, все прошло по альтруистическому способу?
Вы не зануда, вы стремитесь к точному знанию и точным формулировкам)) спасибо за предложение книг, я не откажусь от их списка.
Но в свою очередь, как зануда-историк, замечу,что дарвиновская теория эволюции изначально замахивались на тему происхождения органического мира в целом. Именно потому, что этот замах получил реальное воплощение в идее происхождения жизни по естественным природным причинам, а не по воле Бога ( особый протест вызвал труд Дарвина "Происхождение человека и половой отбор") , произошел такой взрыв эмоций по поводу дарвинизма в тогдашнем теологичном обществе.
То есть исторически и сущностно ваше замечание неверно.
Я много времени и сил положила на то, чтобы изучить представления о живой природе в биологии в булгаковскую эпоху. Это был мой зигзаг из зоны современных представлений.
Одной из самых интересных мне показалась тема так называемого трансформизма, направления в биологии, частью которого было учение Дарвина. А одной из главных тайн трансформизма (т.е. последовательного превращения одних форм органического мира в другие) была тайна наследственности, передачи или сбоя в передаче признаков организма потомству. И вот, дарвиновское предположение, что ведущую роль в наследственности играет внешняя среда, тоже вызвало сопротивление учёных его времени. Они утверждали, что Дарвин лишает живую природу и в том числе человека, внутренних импульсов к саморазвитию.
Нынешняя биология разделилась с психологией, и потому эту проблему внутреннего саморазвития человека вывела из своего поля. Но реальный человек - психобиологичен. И где склеиваются проблемы его физической наследственности и внутреннего самосовершенствования? Только в философии.
Это я обосновываю важность своей науки и ее погружение не только в биологические книжки
Прошу меня извинить за ошибки в предыдущем ответе! Я писала с телефона, а Т9 это коварная штука.
По поводу научного знания на примере гипотезы Дарвина. Точные науки на то и точные, что должны подкреплять свои выводы опытным путем, причем, опыт должен быть релевантным знанием: он может быть повторен кем угодно, когда угодно и сколько угодно раз. С этим у биологии и Дарвина изначально и до сих пор - загвоздка. Биологическая наука в гипотезах происхождения жизни на планете, периодах мутаций и, главное, цели их и результате до сих пор опирается во многом на фактор веры. Даже если мутации фиксируются, то все просчитываемые модели их последствий - слишком многочисленны, и, значит, туманны.
В результате "точная" наука биология, в которой Дарвин сформулировал свой постулат, оказывается знанием во многом тактическим, а не стратегическим, с туманными представлениями о "началах" и "концах". Поэтому - это все же гипотеза! Да, есть стратегия "мы будем знать еще больше!" Да, есть надежда, что мы полетим к иным планетам, или встретим других "людей", и рано или поздно узнаем, как именно появилась жизнь на Земле и к чему приведут конкретные мутации. Но пока это тоже только вера, как мотивация узнавать. А не само точное знание.
Вы уверены в том, о чем говорите. Я тоже уверена.
Для вас Михалков - лживый автор. Я считаю, что так глубоко сказать о войне, как он, мало кто смог. В его фильме не просто "страшная" или "красивая" картинка. Он берет не картинками, а историей и взрывом изнутри ситуаций, каждая из которых, как жизнь - многомерна. Солдат погнали в атаку на убой без оружия? Можно показать только это. А Михалков показывает, как в этой ситуации можно остаться не просто человеком, а стать героем и открыть путь Божьей помощи. Там ведь перед атакой идет негласный поединок между комиссаром (Маковецкий) и генералом (Михалков), и комиссар уверен, что генералу деться некуда, и он исполнит приказ взять цитадель без оружия, и этот приказ в любом случае убьет самого генерала, его обвинят в потере личного состава, в несвоевременном снабжении оружием своей части, и много в чем еще обвинят, - его ведь "едят" перед этим за непокорность интригами, и вот, проворачивают самую главную интригу! Т.е. ситуация осложняется еще и личной борьбой. А когда генерал вышел за бруствер, то и комиссара он заставил сделать так же, потому что при Сталине судьба струсившего комиссара страшнее судьбы непокорного генерала. Кстати, в этой атаке и немецкий офицер оказывается вдруг человеком, говоря: "Подпустите и стреляйте, а я не буду на это смотреть, я все-таки офицер вермахта, и неплохой офицер". Так он признается, что ужас расстрела безоружных людей превращает его в палача, а это пятно на офицерской чести.
В одной "лживой" сцене столько правды о людях, а? И что здесь лживого?
Я не думаю, что вы плохо пишете о войне. Я думаю, что вы увлечены современным мейнстримом, в котором есть шаблон: всегда хорошие люди внизу и им противостоят всегда плохие люди-начальники. А если показывают иначе - это ложь.
*********
Да, присоединяюсь, с наступающим праздником всех! Россия - удивительная страна. Мы живем от доказательства своей силы до доказательства, и примерно раз в сто лет эта ситуация обостряется войной с желающими нашу силу проверить. Дай бог нам на новом рубеже 2014-202? вновь посрамить врага. А как у Никиты Михалкова это будет отображено или как у Юрия Валина - дело второстепенное.
Пользователь удалил свой комментарий.
Да!
.. вот и выходит, что раньше был Бог один для всех людей. А сейчас возможны "божки" в разных отделах знания. Кумиры. Илон Маск, чем не кумир?
ну, куда ж я без вашего контроля и оценки, приватный вы наш
Я отнеслась серьезно к беседе с вами, потому ответьте, пожалуйста, на мои вопросы: можно узнать про ваш статус? Ваше образование? Где ваши произведения и в каком они жанре? Что вы умеете, кроме знакомств с профессорами из США? Кстати, назовите, плииз, их имена и университеты. Я знаю, что абы с кем эти занятые люди никогда не общаются.
С какой целью вы на АТ? Серф от скуки? Строгая обстановка в ближнем кругу? Зачем вам группа поддержки?
Написалa комментарий к посту Женская инициация.
В поэзии есть творческая игра, буриме называется. Когда на интересную тему в стихе оппонент пишет свою интерпретацию, правда, соблюдая авторский стиль и интонацию.
Почему бы не начать такую же игру в прозе? Мне был бы интересен "более простой" и "современный", как Вы сказали, взгляд на тему, особенно потому, что это будет мужская интерпретация:)