Написал комментарий к гостевой книге пользователя Михаил Белозёров
Звучание прозы. Мнение Алисы
Нельзя однозначно ответить на вопрос, почему люди не слышат звучание прозы. Однако есть мнение, что общепринятое звучание прозы может быть схоже с серым шумом. По этому мнению, только гении умеют подбирать звучание своих произведений, а не пишут с первой попавшейся на язык ноты.
Также на восприятие речи могут влиять другие факторы, например: фоновые шумы, слышимость определённых частот, тренировочки восприятия.
Однако есть некоторые факторы, которые могут затруднять восприятие речи на слух:
«Склеенность» слов. Когда человек читает, он чётко видит пробелы между словами, воспринимает каждое слово отдельно и понимает смысл. Но когда он слышит то же самое предложение, оно может прозвучать абсолютно без пауз, и человек может не различить, сколько слов было сказано, какой длины они были.
Звуковой образ слова. У большинства людей ведущий канал восприятия при обучении — визуальный, поэтому слово они прежде всего запоминают «на вид». Как результат, в памяти формируется связка: написание слова — перевод слова, выпадает важное звено — звучание.
Омофоны. Десятки слов пишутся по-разному, а звучат одинаково. Если, глядя на слово в тексте, человек чётко понимает, какое слово перед ним, видит его место в предложении, контекст, то произношение слова может запутать.
Недостаточный словарный запас. Чтобы понимать тексты более высокого уровня на слух, нужно иметь достаточный словарный запас: уметь отличать фразовые глаголы от глагола с предлогом, идиомы от набора слов, знать множественные значения существительных, прилагательных, глаголов в разных контекстах. Если человек не знает этой лексики, то он не поймёт текст на слух.
Также на восприятие речи могут влиять фоновые шумы, слышимость определённых частот и другие факторы.
P. S. Серый шум – это регрессия к среднему. Все достижения в жизни неизбежно стремятся к среднему знаменателю. Это объективная реальность. Только талант способен выйти за границы общепринятых норм. Вот почему гениев прозаиков можно перечислить на пальцах одной руки. Они умеют делать то, к чему подавляющее большинство так называемых писателей не приспособлены от природы вещей. Если талантливых прозаиков творчески изолировать, не давать им возможности печататься и исключить из общение с читателем, а также убрать из ведущих литературных конкурсов, то русская литература начнет хиреть. Что мы и наблюдаем. То есть либералы контролируют издательско-рекламный процесс в пользу серого шума.
Написал комментарий к посту Прилепин - Тума
Отзыв на роман «Тума» Захара Прилепина
Автор явно постарался был в ногу с новомодным течением – «поток сознания». Можно сказать, что у Прилепина получился «поток подсознания». (Шутка).
Сразу надо отметить, что «поток сознания» – это стиль СЛАБАКОВ. Во всемирной литературе нет сильных произведений, написанных в таком стиле. Есть новомодные тексты, но, как вы понимаете, это не одно и то же.
Но почему «слабаков»? Да потому что писателей, взявших на вооружение такой стиль, можно запросто обвинить в графоманстве, в отсутствие вкуса и таланта. Опять: почему? Да потому что «поток сознания» – примитивен за редким исключением. Это прием применяется для создания ауры, ощущения, сказочного, нереалистического антуража. Так в романе братьев Стругацких «Улитка на склоне» «сон кукол» – типичный пример «поток сознания», сделанный с величайшим мастерство, потому что в этой главе есть хорошо поставленный звук. Есть ли нечто подобное у Прилепина? Нет, ничего подобного. Есть бумажное шуршание отдельных строк, не связанных между собой даже смыслом. Это информационное сообщение, созданное в «сером шуме». Таланта здесь нет.
Зачем же тогда Прилепин упражнялся, стараясь уверить читателя, что это не просто новомодное веяние, а нечто гениальное? Однако… почитайте сами. Убедитесь. Продирайтесь сквозь стебли текста. Надо напрягаться и искать связь так, где ее нет.
Зачем Прилепин тогда так сделал? 1. По недомыслию. 2. В погоне за модой. 3. Ну и приспосабливался.
Вышла полнейшая ерунда: смесь бульдога с носорогом. Вместо того, чтобы познать историю, читатель познает доморощенный экзистенциализм Прилепина.
Романа «Тума» Захара Прилепина НЕ СТАНЕТ вехой в Русской литературе. Захар Прилепин не настолько талантлив, чтобы брать горки такого уровня. Ну а то, что его наградили за этот роман – это заслуга целиком и полностью соответствующего клана. Так Великую Русскую Литературу с колен не поднимают.
Литература в России принадлежит евреям. С чем вас и поздравляю.