0
186
85
1 359

Заходил

Написал комментарий к произведению Железные люди

Очень слабая проза. Много шершавого описания. А знаете почему? Потому что вы не знаете, о чем писать и такими описаниями накапливает критическую массу ощущений, чтобы от них оттолкнуться. Такие же ошибки делают куда боле маститые писатели, и ничего, таких писателей даже награждают высокими регалиями. Дам совет: пишите по принципу "окна", то есть то, что вы в нем видите, и всё, сразу получится лапидарно и емко.

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Олег Волков

Олег, это ты на меня всякие гадости строчишь? Имей ввиду, это не сделает тебя умеет и лучше, чем ты есть. Пишешь ты паршиво. Один из многочисленных графоманов. А мой последний роман по версии Немецкой премии стал лучшим в Европе. Так что ЗАТКНИСЬ И НЕ ТЯВКАЙ

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Железные паруса»

Я давно сюда не заходил, да и вообще забросил такого вида писанину, а когда прочитал отзыв Анастасии Коробковой, то подумал, а не написать ли еще что-либо похожее, но уже с высоты набранного опыта -- уж очень многозначительно и искусно написано ее рецензия. И знаете, что подумал, что, пожалуй, стоит задумываться о том, что пишешь, и какую реакцию твоя писаниине вызывает. И еще, я сейчас пишу о Булгакове, а ведь у него ситуация куда сложнее. Пожалуй, Анастасия невольно подсказала мне нюансы, о которых я и не думал. Спасибо, Анастасия!

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Железные паруса»

Я давно сюда не заходил, да и вообще забросил такого вида писанину, а когда прочитал отзыв Анастасии Коробковой, то подумал, а не написать ли еще что-либо похожее, но уже с высоты набранного опыта -- уж очень многозначительно и искусно написано ее рецензия. И знаете, что подумал, что, пожалуй, стоит задумываться о том, что пишешь, и какую реакцию твоя писаниине вызывает. И еще, я сейчас пишу о Булгакове, а ведь у него ситуация куда сложнее. Пожалуй, Анастасия невольно подсказала мне нюансы, о которых я и не думал. Спасибо, Анастасия!

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Железные паруса»

Я ее писал как метафизическую фантастику. Если вы обратите внимание, то все главы разные. Это отдельные истории. Что касается недосказанности. Это прием широко использовали Стругацкие в том же самом "Улитка на склоне" или "Или град обреченный". Никаких разъяснений. Додумывай сам. На это тебе дана фантазия. 

Написал комментарий к произведению Железные паруса

Всё очень просто, Марика, процесс исчезновения людей не мгновенен. Так что никаких противоречий. Механизм исчезновения может быть любой, даже метафизический, это не суть важно. Важно, с кем или с чем сталкивается один из последних землян. Вы роман-то дочитали? 

Написал комментарий к произведению Если вернутся Боги

Было холодно. Сходили, блин, на разведку.
Начали о холоде. Потом о разведке, и тут же похолодало и это явилось причиной чего-то. У вас такое начало. Но вы, сказав о холоде, бросили это и начали писать совсем о другом. Нарушена логика. Читатель ждет причины-следствия, а её нет.

Написал комментарий к произведению Там, где меня нет

В один из вечеров профессор естественных наук Григорий Перельштейн сидел у стола, на котором была разложена стопка открытых книг, куча бумаг и чертежей, разлитый кофе, который уже давным-давно засох и впитался в какие-то ненужные для него бумаги. Это был его привычный вечер.

Смысловые ошибки:
1. Была разложена стопка (в единственном числе), но потом появляется «куча бумаг и чертежей». Логичнее было бы «были разложены», далее по порядку.
2. Разлитый кофе – в перечисленные предметы не входит, тогда нужно сказать, что с ним происходит.
3. Ненужные для него бумаги. Для кого? Для кофе или Перельштейна?
4. Это был его привычный вечер. Чей? Кофе или Перельштейна?
Наверх Вниз