Анна Спектор

Они поднимались на вершину в течение многих лет. Политика, интриги, войны. И стартовые позиции у них были лучше, чем у Алексея. Ну и власти они добились не из-за популярности в народе. Наполеон вообще госпереворот совершил (  Цезарь в общем тоже, и воевать ему потом пришлось). А Наполеон, хотя  и был удачливым генералом, власть ему не толпа принесла. Конечно он,  как и Цезарь, пользовался популярностью в армии. Но это популярность особого рода и несомненная сила. "Твоя десница доказала, чтотя виновен пред тобой". И еще не будем забывать, чем они кончили. И оба, чтобы захватить и удержаться у власти, много лет воевали. А взлет Алексея стремителен.

Они не знали даже, куда он попадет, ни точного времени, ни места. План мог быть только самым общим. В какое общество внедряться, никто толком не знал. Предполагали Римскую империю, но только лишь предполагали. А подготовка его хороша хотя бы потому  что Леша знал и смог создать и внедрить важные технологии от прялки и баллисты до борббы с эпидемией. Это уже очень много. Даже не имея в руках книг в первые два года своей жизни в Древней Греции. А какие дальнейшие события? Он за неполных три года получил афинское гражданство и стал влиять на политику. Колоссальный успех. Нет, подготовка отличная. Особенно в тех условиях, за месяц до конца света. 

А как еще можно было внедриться? Внедрять огнестрел и создааать империю, которая развалилась бы после его смерти? 

Импровизация -это понятно. И она тоже была в плане. Иначе просто не получалось бы. К чему готовиться? К роли богатого торговца? Его могли с тем же успехом захватить в плен и продать в рабство. Но кроме импровизации должны быть знания, которые Алексей и смог проявить. И вот эти знания и были его подготовкой. Откуда студент-экономист мог знать и  успешно применить технологии производства стекла, баллисты и оптического телеграфа? И еще бумаги, кажется? Как этому научиться за месяц вприглядку? Вот если бы кандидатом был он, тогда еще да. 

Цезарь к началу гражданской войны  уже был военачальником, известным политиком, побывал в консулах и кажется уже имел должность великого понтифика. Принадлежал к патрицианскому роду. А ГГ у нас кто? Пришелец, раб. Это во время войны. Там полководцы - другие. И Алкивиад соперник по всем статьям. А после  спасения Афин пофиг никому не было). Ему гражданство дали. Позаолили закон изменить. И к геополитическим предложениям прислушались. 

Кстати, о Цезаре. Ему потом пришлось повоевать хорошо. А потом его вообще убили.

"За месяц интенсивной работы" - вот ключевой момент. Даже не за месяц, за три недели. Так было в первой версии, когда именно Алексея направленно готовили к внедрению и прогрессорству. А во втором варианте он был свидетелем и помощником. Готовили Макса, Алексей просто крутился рядом. Это совсем иной уровень подготовки. Другое дело - высказанные мысли отца и его друга,  что получиться может у любого в одном из миллионов шансов. То есть да, они могли видеть в Алексее дублера, Макс мог быть прикрытием. Но это только домыслы. Это очень слабый намек. 

"Ну вот зачем? не надо придумывать того чего нет в романе. Импровизация это действия человека в незапланированных и новых условиях."

Человека отправляют в прошлое, и могут только предполагать, куда и когда. Естественно, предполагается импровизация. 

" Готовиться не к роли богатого торговца, а к быстрейшему внедрению в новое общество, а богатый торговец- самое то, у него точно больше возможностей внедриться и не погибнуть, чем у раба".

Богатый торговец с той же степенью вероятности мог оказаться в плену. Без языка, без охраны, без оружия. Как Алексей должен был себя повести, оказавшись в глухих лесах у какого-то притока Дона, готовься он к роли богатого торговца? Современного оружия у него быть не могло, дажн меча не могло - металл прсктически не отправляли с ним. Тут только импровизировать.

"За месяц интенсивной работы" - вот ключевой момент. Даже не за месяц, за три недели. Так было в первой версии, когда именно Алексея направленно готовили к внедрению и прогрессорству. А во втором варианте он был свидетелем и помощником. Готовили Макса, Алексей просто крутился рядом. Это совсем иной уровень подготовки. Другое дело - высказанные мысли отца и его друга,  что получиться может у любого в одном из миллионов шансов. То есть да, они могли видеть в Алексее дублера, Макс мог быть прикрытием. Но это только домыслы. Это очень слабый намек. 

"Ну вот зачем? не надо придумывать того чего нет в романе. Импровизация это действия человека в незапланированных и новых условиях."

Человека отправляют в прошлое, и могут только предполагать, куда и когда. Естественно, предполагается импровизация. 

" Готовиться не к роли богатого торговца, а к быстрейшему внедрению в новое общество, а богатый торговец- самое то, у него точно больше возможностей внедриться и не погибнуть, чем у раба".

Богатый торговец с той же степенью вероятности мог оказаться в плену. Без языка, без охраны, без оружия. Как Алексей должен был себя повести, оказавшись в глухих лесах у какого-то притока Дона, готовься он к роли богатого торговца? Современного оружия у него быть не могло, дажн меча не могло - металл прсктически не отправляли с ним. Тут только импровизировать.

Про угрозу из космоса объясняется в рассказе-приквеле "Последний рассвет".

Отправляли в античность, примерно. Точнее не могли. Думали о Риме.

В 1946-47 гг. мало смысла было. Даже если прогрессор передал бы технологии 21 века, все равно их не хватило бы, чтобы противостоять агрессии пришельцев, способных погасить солнце.

Нужно начинать раньше. 

С бумагами тогда сложно было, как мне кажется.

Слушают его, потому что дело предлагает. А обвиняет его Алкивиад, по множеству личных причин.

Прялка понятна, это же повышение производительности труда) Прогресс) Развитие там вполне норм, всему свое время. Тем более во второй книге Лёша еще за заначкой своей не съездил)

Про то, что читаешь про попаданца, а прлучаешь смесь, так попаданцы тоже люди. И вообще это самое начало всей эпопеи. Все впереди.

Отправляя Алексея в прошлое, физики говорили, что это действие приводит к появлению целой ветви вселенных, возможно даже число их неограниченное. В каких-то ему не повезет, а в каких-то он добьется успеха. Так что шанс есть.

Тем более в первой версии, где Леша был кандидатом на отправку, ему сделали все возможные прививки, а аппендикс у него уже был вырезан годом раньше. Лекарства он тоже взял с собой. См. следующую книгу)))

Античность в Средиземноморье - это уже давно железный век. Он там начался около 1200-1100 гг. до н.э. Античность - это осевое время, то есть время зарождения основных философских течений и религий. Способность воспринимать новое в это время очень высока. Электрические явления открыл еще Фалес Милетский около 600 г. до н.э. Демокрит уже основал атомистику. Учение о стихиях развивается активно. До учения Платона (а он тоже атомист) и логики Аристотеля остается несколько десятилетий. Что Земля круглая, уже знали. В III в. до н.э. Эратосфен определит длину меридиана (окружность Земли) и не очень ошибется. И так далее... Эпоха очень восприимчивая. Чтобы знания не затерялись, надо заводить учеников, развивать систему образования. Леша молод, времени хватит. 

Ну и он воспользуется еще одной возможнтстью, как отследить, что будет позже. Автор тут пару раз выкладывал черновик одной из будущих книг. "Рождение богов. Новая эра"

Ну а насчет интриг.  Враг у него один - Алкивиад. Хочет погубить соперника, хочет приписать себе его изобретение и заслуги. Это бывает. А Перикл ему даже очень помог. См. следующую книгу))) 

Про начало эпопеи. Это же дело вкуса и восприятия. Для меня первые книги не тягомотина. Это можно воспринимать как исторический роман с фантастической составляющей. Во второй там даже больше экшна. Пехова я читала, несколько книг. Да, хорошо написано, но он меня как-то не сильно зацепил. 

Герой попал не в 1200 год до н.э.,  а примерно в 432 г. до н.э. За год 

до начала Пелопонесской войны. Я думала, для Вас очевидно, когда она началась, потому и не стала уточнять. И да, этот период в античной Элладе - это уже давно железный век. Так что там уже и статическое электричество известно, и понятие об атомах есть. А 1200 г. до н.э. - это преддверие темных веков Эллады. Оснвое время началось гораздо позже, и гг попал в его разгар.

По поводу аппендицита Вы шутили, а я нет. Вырезанный аппендикс очень сильно повышает шансы гг на выживание. 

Войны? Одну войну он уже остановил. 

Аптечку он раздобудет. Так же как и подробнейшие описания технологий производствп лекарств и многого другого. В следующей книге)

Чтобы идти вперед, отслеживать и контролировать, он кое-что придумал. Это будет в следующих книгах.

Почему он не способен на такую роль? С женщиной нужно не справляться, а налаживать отношения. И он наладит)))

Ну и не будем забывать: то, что мы читаем, это лишь один из возможных вариантов, которые возникли при переброске гг в прошлое. В этом варианте ему сопутствовал успех.

Ну вот, а автор к истории древнего мира относится серьезно, потому и получилось качественное произведение. История вндь строится на разных основаниях - археологии, герменевтике, лингвистике, сравнительному анализу.  Даже если историки и в чем-то ошибаются, все равно Эллада классической античности - это логичное построение, основанное на множестве фактов массе серьезных источников, и  включающее возможности для гг (понятия об атомах и т.д.).

Читать, конечно, надо сначала. У героя уже в первых книгах многое появляется: язык, деньги, изобретения (не сразу же компьютер изобретать), друг, любовь. Налаживание отношений с любимой девушкой из прошлого - важная ступень к адаптации. Это не моя мысль, а автора. Без первых двух третью книгу не поймешь.

Ваша главная мысль  Понятно, что идти одним курсом без падений в темные века сложно. Но можно. Наша история тому пример. От средних веков цивилизация движется в одном, в общем направлении. В целом. Через войны, катастрофы, но даижется. Так и Алексею нужно, чтобы на пути не было провалов и откатов. Главная задача - добиться такого уроаня, чтобы предотвратить агрессию. Возможно, этого уровня удасться добиться не через две тысячи лет, а лет через пятьсот-шестьсот. И учтите все же, что Леша найдет способ направлять  и отслеживать технический прогресс.

И попытаюсь еще раз донести мою главную мысль: вся история Леши, его успехов - это всего лишь один вариант из множества, зародившихся в момент его отправки. Другие могли не привести к успеху.  

Дискуссия об истории может быть долгой и вряд ли к чему-то приведет. Каждый останется при своем. Книги Фоменко и прочих товарищей читала с большим интересом  как фэнтези. И выводы их фэнтезийные.  Ну  например, численность монгол может быть меньшей, чем 300 тысяч (как, кстати, и численность войск  приводящихся для битв древности), но это не отменяет самого нашествия, так как они же захватили до этого Северный Китай (где и научились осаждать города), и Среднюю Азию, и Закавказье. Кстати, это нашествие можно назвать очередным переселением народов. Участвовали там, ну очень много кто. Но оно было. И само нашествие от утановления дани отделяли несколько десятков лет. Тогда уже другая ситуация была  и никто стотысячными ордами по Руси не носился триста лет. А набеги еще как были. Можно называть этот период татаро-монгольским игом или ордынской зависимостью, можно придавать ему разный эмоциональный окрас, но факт, что оно/она было/была. Об участниках Куликовской битвы и тому, что ей предшествовало, известно давно. Литовцы, кстати, туда не дошли. Как бы не успели))). После битвы участники оружие пособирали. Но следы все же остались. И так далее. Забавно бывает читать или слышать, как очередной альтернативщик выдает известный в истории (но не ходовой в массовой культуре) факт за что-то, что историки якобы скрывают от общественности). Например, о христианах в Монголии 12 века. А новая хронология и "лингвистические аргументы" это вообще нечто. Выдающийся математик и талантливый художник (это про Фоменко) не является априори историком. Тут парадокс возникает. Об этом еще Ортега-и-Гассет писал в восстании масс. Специалист в одной области начинает считать себя специалистом и в остальных.

А история, как и другие гуманитарные науки, обладает иллюзией вседоступности. Историк вряд ли станет спорить с основами математики или техники. А наоборот сколько угодно. Называть источники фикцией я бы не стала. Все анализируется и сравнивается разными методами.

О путях развития и кто что прос...л. За последние лет пятьсот история человечества, общая история, несмотря ни на что, развивается в определенном направлении. Возрождение, книгопечатание, Великие географические открытия, научные революции, промышленные революции, нтр. Несмотря ни на что, несмотря ни на каких правителей и ни на какие курсы и на локальные откаты.

Об отправленном за 20 веков и его возможностях в книге есть и будет.

О развитии героя. Вы увидели его неудачи, а я его успехи. Стал рабом в первый раз - начал адаптацию в Афинах, разбогател, бежал и завел технологическое хозяйство. Прялка и шерсть -  это очень серьезно. В 18 веке именно прядильная машина вместе с паровой положила начало промышленной революции. Стал рабом второй раз, - изобрел баллисту, познакомился с Сократом)))

О численности орды приводятся разные данные от разных историков. С численностью вообще везде и всегда сомнительно, надо анализировать.  Западный поход монголов не был марш-броском из Монголии. Там только часть войск прибыла оттуда. Поход готовился на Волге, от Волги и двигались. О монголах и их походах пишут и китайские, и арабские, и хорезмийские источники. И как-то это все увязывается вместе. Они в общем, почти по всей Евразии отметились. Кстати, Бушков, который приводил в свое время аргументы с лошадьми и их кормом, лет через двадцать мнение поменял, и западный поход уже не отрицает.  

Да, радиоизотопные методы, во-первых, благодаря постоянной калибровке повышают свою точность, во-вторых, они же не единственные. Есть куча других  методов, с ними работают в комплексе.

Конечно, что-то из написаннго было, у чего-то были иные детали, различная интерпретация, а чего-то и не было. Но историки, настоящие, а не представители фольк-хистори, работают с тем, что было. Но тут очень важна интерпретация того, что было. Вот интерпретация может настолько все запутать... Ну, Вы понимаете)  Да, а ГГ и его дело действитнльно ожидает удача и успех. По крайней мере это следует из приквела. 

Ну конечно, Венеция постепенно уходит под воду, это общеизвестно. Грунт проседает,  вода поднимается. И построена она изначально была, согласно официальной версии))), не на воде, а на островах Венецианской лагуны.  Так же, как и Питер - на островах Невской дельты и собственно на берегах Невы. Сваи вбивали в болотистый грунт.   Свайные поселения непосредственно на воде, конечно, существовали, но Питер и Венеция - это совершенно другие случаи. 

P.S. Среди комментариев очень много позитивных. Но даже многие негативные отдают должное языку,  стилю, проработке матчасти.

Простите, а что вы поняли из моего профиля?))) Мне просто нравится дискутироаеть на историко-литеоатурные темы. Но мы уже в оффтоп ударились)

Ну так вы теперь то же говорите, что и я. На островах она была основана, не прямо на воде же. В любом случае опыт свайных поселений в Европе насчитывает десятки тысяч лет, еще со времен неолита, что тут удивительного? И разве этих свай нет?  Строительство Венеции продолжалось несколько веков, успели напривозить) Со временем острова стали погружаться в воду, и сейчас продолжают. 

Слепо верить ничему не надо, конечно. Тем более что официальных историй много. Надо пытаться объяснить непонятное, анализируя известные и наиболее вероятные источники и не умножая сущности сверх необходимого.  И если останется только самое невероятное объяснение, тогда да))).

О свайных поселениях. Технология постройки свайных поселений  в Европе известна со времен неолита. Каменными топорами люди расчищали леса, делали сваи. Таких поселков раскопано немало. Многие, кстати тоже постепенно ушли под воду. А Венецию возводили в раннем Средневековье. Технологии уже усовершенствовались. И строительство продолжалось несколько веков. Конечно, за несколько веков напривозили). Почему Венецию тогда не захватили? Сначала не хотели соваться на болотистые острова, захватывать никому не нужный рыбацкий свайный поселок. А когда он разросся, да стал богатым торговым городом, а потом и земли на материке захватил,  да с собственным флотом, то уже и поздно было. Невыгодно. Почему, например, никто не поглотил Сан-Марино, Андорру, Лихтенштейн? Почему маленькая Швейцария избежала двух мировых войн? Вот по этому самому. Венеция сначала была никому особо не нужна, а потом сумела себя поставить.

Царь-Ванна? Ну, гранит, по официальной версии, привезли откуда-то из-под Выборга. Там около 160 км. Дорог не было? Трудно поверить, что между Выборгом и Питером, ну и Царским селом далее, не было вообще никаких дорог. Явно же была там дорога, пусть плохая, но была. А еще были известные с древности механические приспособления - блоки и т.д. А Вы бы как это объяснили?

Почему Наполеон пошел на Москву? Есть множество рациональных объяснений. Даже высказывание о голове и сердце туда вписывается. Наши заманили, а он не хотел оставлять в тылу российскую армию. Хотел отрезать столицу от ресурсов и принудить Александра к миру, и к дальнейшему участию в континентальной блокаде, не захватывая Петербург. Чем они Вас не устраивают? Какие мнения у Вас?

Заволжский вал быстро утратил значение из-за Оренбургского. Но и стоять на нем впритык не нужно было. Ясно, что его не на пустом месте строили, там и булгары отметились  и татары и многие историчнские народы. А ваше мнение?

А почему не скушали Сан-Марино, например?

Если царь-ванна - это цемент с гранитной крошкой,  зачем такое скрывать? 

Наполеон не стремился захватить Россию и посадить на трон кого-то из родни. Ему, думаю, вполне Испании хватало в то время. Он хотел принудить Алнксандра к  соблюдению тильзитского мира и выполению континентальной блокады. Для этого достаточно погулять по провинции. Отрезать столицу и армию от ресурсов можно, перекрыв  основные коммуникации, по которым поступает вооружение и продовольствие. Или разорить  территории, где это продовольствие производят. Или перекрыв торговые пути. Кроме того, если бы он пошел на Питер, русская армия оказалась бы у него за спиной. Точнее, обе армии. И догнали бы. С другой стороны он хотел дать сражение, а наши отступали. Ну и погнался.

А медаль может указывать на еще один вариант. Наполеон хотел в Индию. Туда многие хотели. А вы  как думаете?

По поводу Заводжского вала. Его строили на месте старых укреплений времен булгар и татар, но это нормально. И он быстро перестал быть нужным, так как Россия продвинулась еще на восток. А на стене зачем все время стоять? Достаточно застав и крепостей. На китайской тоже не стояли, а охраняли проходы.

"Может быть потому что ванна согласно документов была изготовлена раньше, чем изобрели цемент и начали его производство?)"

Цемент несколько старше, чем современный материал, запатентованный в 1824 г. Сухим строительным смесям тысячи лет. Еще в Древнем Риме из них производили бетон, который так и назывался - цементум. В 1584 г. в Москве был учрежден «Каменный приказ», который наряду с заготовкой строительного камня и выпуском кирпича ведал также изготовлением извести. В частности в Москве появились первые производители – cухих строительных смесей – назывались они цементом (или «сементом»).

Письмо Наполеона - чистой воды политика. А Вы как его объясняете?

О поклонении античности. Эпоха Возрождения на ней основана. А потом был такой стиль - классицизм. В нем и работали пару веков, не больше). Произведения искусства, которые Вы упоминаете, вообще созданы в течение нескольких десятилетий.

О письме Наполеона. Эта строчка - особенности перевода. Чтобы говорить точно, нужно видеть оригинал.  

Но вот дореволюционный перевод с ятями)

Я велъ войну съ Вашимъ Императорскимъ Величествомъ безъ вражды: Записка отъ Васъ передъ и послѣ послѣдняго сраженія остановила бы мое наступленіе; и я желалъ бы имѣть возможность принести Вамъ въ жертву это мое преимущество.

То есть: у Наполеона было преимущество в военной кампании: возможность занять Москву. Что он и сделал. Ну, чем это преимущество обернулось, другое дело. И он пишет, что если бы Александр ему, Наполеону написал, что соглашается с его условиями о континентальной блокаде  и прочем, то Наполеон в Москву бы не вошел. 

Выше в этом же письме говорится:

 Но кромѣ того, какъ погубить одинъ изъ красивѣйшихъ городовъ міра и работу столькихъ столѣтій, чтобы достигнуть такихъ (слабыхъ результатовъ). Это тактика, которой держались со Смоленска и которая разорила шестьсотъ тысячъ семействъ. Городскіе обозы были сломаны или увезены, часть оружій въ арсеналѣ даны грабителямъ, что заставило сдѣлать нѣсколько пушечныхъ выстрѣловъ по кремлю, чтобы ихъ оттуда выселить. Гуманность, интересы Вашего Императорскаго Величества и интересы этого народа заставили судьбу передать его на храненіе мнѣ, такъ какъ онъ былъ покинутъ арміей; но тамъ надо было оставить администрацію, чиновниковъ и полицію.

Из этого отрывка ясно следует, что Москва принадлежала Александру и Российской империи.  И Наполеон как бы принимает у Александра ответственность за город.

Выдержка из письма, которую приводите Вы, гуляет по Сети именно в таком виде и этого отрывка не содержит. Любители конспирологических теорий его не приводят, так как он свидетельствует против мифа о Великой Тартарии))).

http://az.lib.ru/n/napoleon/text_1812_pismo_aleksndru_oldorfo.shtml

Перевод с ятями - это тоже перевод с французского, причем более ранний. Сравнение переводов - дело обычное. По Вашей ссылке дается перевод отрывка, и непонятно почему, именно этого отрывка, а по моей - полный текст. Полному тексту всегда как-то больше веришь. А текст оригинала там очень смутно виден, не прочитать. Найдите оригинал, и посмотрим)

А про гранит я ничего не игнорирую. Есть блочные системы, есть тысячелетний опыт мегалитических и прочих построек. Но вы этот аргумент не приняли) И есть Ваша версия про бетон, покрытый гранитной крошкой. Тоже хорошая версия. В любом случае ничего такого таинственного в этом деле нет. 

Простите, но ведь "Новая эра" это не четвертая  книга? До нее в цикле должны быть еще книги о событиях, так сказать, из первой жизни Алексея?

Отличная книга, спасибо, автор! Очень симпатичные главные герои и их друзья. Скажите, пожалуйста, появляются ли ( или упоминаются) эти персонажи или их дети в дальнейших книгах серии?

Спасибо! Если там с ними все в порядке, то это как раз то, что нужно). Хотя хотелось бы развить орочью и алхимически-целительскую тематики)

Если предположить, что послания Алексея вскрывали примерно раз в 50 лет, то первое было вскрыто 450 лет назад. Опять же, можно предположить, что это произошло через 50 лет после смерти Алексея. То есть прошло 500 лет после его смерти и не менее 550 после его появления. Это, мне кажется, достаточно при том ускорении, которое он смог придать цивилизации и при тех знаниях, которые он принес.

Простите, была невнимательна. Послания вскрывают раз в 30 лет. Последнее было десятым. Значит, прошло всего 350 лет со дня смерти Алексея. Вспомним, что было 350 лет назад в нашей истории. 17 век, открытия Ньютона и Гюйгенса. Алексей же ускорил прогресс еще более. Так что и этот срок кажется вполне достаточным. Кроме того, интервалы между открытиями очередного послания  могли и меняться. Но вряд ли намного. Интересно, однако, указание на то, что уже 300 лет земляне не воевали. Как этого удалось добиться? Цивилизация все же выглядит глобальной.

. 

К моменту смерти Алексея технологии были уже достаточно развиты, чтобы заморозить его в сохранности. Возможно ли это без электричества? Если нет, почему экспериментаторы думают, что ему незнаком электрический свет? Мне кажется, что Алексей бы быстрее прошел путь от лейденской банки и вольтова столба до электрической лампочки, чем это произошло в нашем варианте истории. И почему экспериментаторы думают, что автор книг по оптике и прочим наукам будет в основном молиться? Да, они не знают, кто он на самом деле, но знают об уровне того времени, когда он умер. Да и о его выдающихся знаниях тоже. Интересно, кстати, какого поведения и каких интересов можно ожидать от оживленных Платона, Аристотеля и, берем более близкие времена - Ньютона или Лейбница. При том, что все они были религиозными.

Седьмой-то ладно, но где пятый?) Кстати, в книге "Открытие себя" гг сделал себе двух клонов. 

Героиня хотя и упертая, но у нее есть хороший потенциал. Хоть она и торопится с выводами, но думать способна. Однако ее выбор мужа чрезвычайно разочаровал. Сейчас она влюблена в Николаса, но его корпоративный снобизм, его неприятная назойливость никуда не делись. Сможет ли она, будучи женой Николаса, завершить магическое образование? Не будет ли он препятствовать? Ее борьба против магического воздействия, а потом осознание, что это воздействие соответствует ее истинным чувствам - прекрасный ход. Но истинные ли это чувства? Нет ли здесь сложной манипуляции? Не пожалеет ли она через несколько лет?

А Рудольф, конечно, накосячил знатно. У него ведь такие умные родители. Как же это он, а? Вообще его семья - как глоток свежего воздуха по сравнению с семейкой Николаса и вообще в мире, где столь широко применяется магическое воздействие на сознание. Про Рудольфа бы еще хотелось почитать)

Надеюсь, все же будет) Спасибо Вам за интересные сюжеты и их реализацию) Книги ваши цепляют, а это дорогого стоит.

Спасибо за дилогию, автор) Только как ее назвать? Юмористический постмодернизм или постмодернистский юмор? Хайдеггер и прочие его коллеги доставили. Как и команды по гриффичу и оживленные метлы. Как и отсылка к супругам Рикю. Очень рада за Лисси, что она успешно совместила учебу с замужеством. И за Тарни, конечно. Как, кстати, зовут их малыша - Анри или Арни?

Автор, спасибо за новую книгу. Начало многообещающее. Написано прекрасно, захватывает сразу)

А почему современные языки - запретные? Для кого они запретны? 

Запретный означает прежде всего, что его запрещено изучать широкому кругу лиц (что там за ограничения?) и запрещено на нем говорить. Но Пандора разговаривает, похоже, открыто. 

Ну, похоже Дульче (и армия) успешно делает из Бруно взрослого человека. Не все же ему магических питомцев объедать). Спасибо, авторы, за хорошее настроение.

Алекс, вы убрали Макса из пролога? Алексей все же единственный кандидат в прогрессоры? Мне думается, так лучше и правильнее. Спасибо.

Артемисия обучалась и воспитывалась с детства определенным образом, она уже не дикарка.

С удовольствием прочитала книгу, спасибо!

В главе 3 Алексей говорит, что в академии Визпнтия звук накрылся и восемь кнопок не работают. Значит, там есть еще одна скрижаль? А в главе 19 он говорит только о даггеротипах и микропленках, а про вторую скрижаль не упоминает. Сколько же их?

Спасибо, теперь понятно. Мне показалось, что речь шла не столько о проблеме библиотеки, сколько о проблеме всей цивилизации. 

Кстати, в Академии Византия делают дагерротипы с других файлов? Или работа идет параллельно?

Возник вопрос об отмене рабства. Оно отменено только в Византии? Как удалось сделать его тогда экономически и социально невыгодным? Или протащить закон об его отмене? Компенсация это хорошо, но откуда взялись деньги?))) Кроме того, для ментальности тогдашних людей рабство естественно. В общем, хотелось бы действительно видеть книгу о событиях этих пятнадцати лет или об отдельных их эпизодах. 

В древности существовал канал между Нилом и Красным морем.

Не должен, потому и прорыли канал. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2#:~:text=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%20%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20(%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%20%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%91%D1%85,%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%A1%D1%83%D1%8D%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0.

Вокруг Африки? Но это очень долго.  Или часть пути проделать по суше, типа волоком? Но там персы.

Дорога на Восток 2

Скажите, пожалуйста, а будет ли книга о событиях, происходивших между "Невозможным" и "Дорогой на Восток"? 

Спасибо. Надеюсь увидеть такую книгу

Спасибо за прекрасную историю). 

Спасибо за хорошую книгу! Отличный сюжет, интересные герои). Но как у героев сохранилась сиятельность, если прокол между мирами они закрыли? 

Отличный цикл, спасибо! И другие циклы тоже прекрасны!