А. Азарова

Вы вырвали из контекста предложение, я будучи читателем с огромным стажем, а также филологом по образованию, предположила какой смысл, какую функцию данный отрывок может иметь. 

Но заметьте, не хочу Вас третировать и учить Боже упаси, но Вы пишите "может быть херней". Я Вам написала, что это эмоциональная оценка. Вы в ответ, что это анализ.

"Может быть херней" - это анализ. Ваши слова, заметьте.

А вообще, чтобы демагогий лишних не разводить, честно выскажу своё мнение, что Вы скорее всего очень не очень читатель и с литературой взаимодействуете на начальном уровне, что не хорошо и не плохо. Поэтому мне более сказать Вам нечего.

Вдохновения Вам и удачи!

Может быть, но это эмоциональная оценка, а не анализ.

Смысл, как мне кажется, в книгах рождается в диалоге между читателем и автором, в подтексте, в оценке литературных приёмов, в анализе поведения персонажей, повествовательных способов изложения, нарративных техник и т.д. Говоря о предложениях, как части целого произведения, необходимо понимать, какую функцию выполняет данный отрезок, какой контекст задан. Приведённый Вами пример (про свет) вырван из контекста. Это может быть и психологическим контрапунктом предыдущих событий, это может быть погружением в настроение героя (героев) посредством психологического параллелизма, частным случаем которого является данное импрессионистическое описание, это может быть часть эссе о, скажем, свете, может быть разновидность чисто писательского приёма "показывай, а не рассказывай" для каких-то целей. Смыслов куча может быть. Если серьёзно.

"Набор предложений, написанный хорошим литературным языком, но без особого смысла."

Это Вы писали. Особый смысл предполагался какой-то значит, но Вы его не нашли.

Теперь пишите, что в книгах нет места смыслу, а только идеи, персонажи, сюжет, текст.

Извините, я может что-то не понимаю, у меня клиническая женская логика быть может 

Простите, значит не так Вас прочитала!  

Дак дали то не за язык, и не в оппозицию советской действительности, а за хорошо раскрытые темы Вы пишете про смысл, но приравниваете его с сюжетом, у нас на филфаке били по нашим первокурсным головушкам, когда мы такие параллели проводили 

У Бунина часто сюжеты простые, если не примитивные, а язык шикарен. Нобелевку дали 

Согласна! Это ж сколько можно всего наделать в этой жизни, научиться всему! 

Спасибо, приятно 

Да уж, ничего хорошего. "Симулякры" сказал Бодрийяр, "Братья Вачовски стали сёстрами", - говорили они... 

Задолбала эта нейронка.

Нет, так литература не работает. Вспомните Чехова с его подтекстом, Хэммингуэя с принципом айсберга - проблема не в извращении и неправильном истолковании, как мне кажется, а в читателях, которые ищут подтверждении своих каких-то внутренних переживаний в книгах. Защищаться никому не надо - это плохо, нужно читать, понимать, делать выводы, а не замыкаться в однозначных оценках.

Что Вы допускаете плоскую реплику в диалогах между героями. Мне так показалось

Да, Вы аутентичны были , а я так - шалтай-болтай, лишь бы похорохориться. Я люблю иногда  

Ага, 20 лет назад у нас в Брянске был бум на Паоло Коэльо, из всех дыр его вещали, потом утихло. Забыли Пашу, забыли. Научить - научил, а в читательском клубе мы обсуждаем до их пор Пушкина и Вирджинию Вульф, которые умели писать без всех плоских нравоучений 

От Пруста и Набокова до Пелевина и героев Голубого Сала Сорокина 

Согласна, просто не так поняла скорее всего Вас 

Не причём , но одни поколения по лбу ложкой ударят, если суп не доешь, другим пофиг, кто там что не доел 

В классике были морализаторские диалоги, куча. Но у классиков они вживались в ткань повествования, работали на общую композицию, а не так - когда описания про охоту на оленей каких-то, а в диалогах веганы жуют траву и пальчиком так делают изысканно, когда искушают какую-нибудь латинскую штуку из обычного огорода с деревни 

Да! 

Кэрролл - классный, с чеширским, аристократическим оскалом смотрел на всё 

Пример такой: герой идёт по полю, видит ребятёнок играет с жуком, давит его кроссовкой, герой бьёт дитё, ибо не хорошо так делать - жуков давить. Вот, морализаторство 

Вы другого поколения просто  У моего (40-45) в диалогах не приветствуется - "Доедай суп, силы не будет!" 

Телевидение и его новости vs. хардкор философия, без объяснений с жестким Dasein Хайдеггера 

Да, скорее всего, как Вы и пишите - проблема в информационном доступе. Раньше доступ был ограничен по возможностям. Достоевского и Толстого обсуждали лимитированные круги людей, сейчас каждый может писателя обидеть с точностью до килобайта данных 

Ага, объяснять сложнее, но лучше, чем просто пихать свое мнение куда не следует.

Я тоже так считаю, спасибочки Правильно, все мы разные и по-разному думаем!

Спасибо  Приятно

Вы меня роняете просто в воды кринжа от своего же комментария 

Согласна, хорошим автором не стать только от чтения. Еще и понимать нужно, что делаешь, зачем, как и для кого. Я забросила писательство давно 

Не нужно, я засмущалась уже 

Мне кажется, всё просто Граница проходит в начитанности критика и отсутствии времени у автора. Авторы обычно плохо анализируют тексты, спешат написать что-то своё, а у критиков - нет этой спеси, они не пишут, а продолжают читать, читать, читать...  Хороший внутренний критик - тот кто читает больше, чем пишет. Плохой писатель - который пишет больше, чем читает. Вывод: писатели - не читамба, они - писамба! 

Ох, прочитала Вашу Крапиву немного, а вы уже уходите . Хорошая проза у Вас! Вдохновения Вам и терпения!

Спасибо! Интересно! 

Получается, что выдуманный Лукасом бутафорский атрибут круче, чем знаменательное событие в истории мира! Так и живём 

Мы были на Луне! Я знала 

Каждые полгода сама хожу сдавать анализы на витамины, гормоны и ребёнка старшего таскаю с собой - с каждым разом всё труднееВдохновения Вам и терпения!

Прекрасный, волшебный слог! Очень-очень-очень понравился рассказ!

Эх, тяжело тетке после родов друзей заводитьНо будем стараться. Спасибо за совет - надо бы авторов подбадривать как-то! Вдохновения Вам и терпения!

Я тоже написала рецензию, пусть и не первую - на других сайтах и в лит. журналах местечковых уже писала. Можно мне тоже обнимашек, добра и страсти?

Рецензия туть:

https://author.today/review/880704

Автор(ка), кстати, необычно пишет, я немного погорячилась, когда сделала выводы. Но до не суть 

Еще хочу сказать, что я пришла сюда рецензии написывать, но меня сразу баном шлепнули - на недописанные сочинения оказуется нельзя писать отзывы, видите ли, а их у меня в черновиках накопилось аж с десяток. И куда теперь девать? 

Не знаю, для детей ли? 

Я "Незнайку" недавно перечитала с ребёнком. Легко читалось, сложно было осознавать, что это жесткая и даже жестокая антиутопия.

В том что у нашего народа много страданий, ахахах. Мне кажется, ее читают простые люди, чтобы отвлечься от боли, эмоционального напряжения, раствориться в чём-то максимально простом. Забыться в общем. Я как-то читала ее роман про Лампу. Очень плохая книжка. Сначала думала, что Донцова стебется, какая-то ирония над детективом. Но нет. Она на серьёзных щах всё это писала (она ли?). Зато тетка честная - всегда говорила, что ее книги не претендуют на лавры большой литературы. Этим тоже подкупает народ. Типо - честный, значит и книги пишет хорошие. А вообще, мне кажется, ее главный феномен в том, что народ у нас не очень избирательный и неначитанный. Сложные вещи не читает, времени нет. Нужно выживать как-то, а Донцова под чай с молоком - норм, и истории у нее жизненные в книгах, а не эти ваши Дж. Джойсы с Уллисами всякими 

Дак, Донцову продолжают читать. Штанишки у таких людей, видимо, на вырост 

Я что-то слышала про американца, который выпустил уже около 300 романов, написанных нейронкой. Продает за центы какие-то. Кажется, машину купил себе Спрос есть.

Безэмоциональная)

Так как я сама - чукча не писатель, а читатель  (лет 15 назад что-то пробовала писать и забросила), то мне кажется, что нейронка лучше меня напишет. Вывод такой: для тех кто не умеет писать, нейронка сможет какие-то идеи "автора" воплотить лучше. Тем кто писать умеет - нейронка просто не нужна. Она пишет усредненно что ли как-то. Я пробовала читать полностью написанные ИИ работы. Они ужасны, настолько стерильны, братцы, эти работы, что после прочтения ничего не остается. Галиматья какая-то. По поводу того, что ИИ может дать идеи. Даст. Но автору это не поможет, фантазия же не развивается у человека. Мне кажется, чтобы автор не клянчил идеи у ИИ - ему лучше читать больше. Много-много читать надо. И разную литературу. Не только которую нравится - имею ввиду жанр.

Нейронка - помощник для поиска информации. Как соучастник творчества не годится, ИМХО. Но опять же, я ничего не пишу. Писатели могут на это смотреть по-другому.

Интересный случай. Да, герои должны быть интересными, но смотря какой жанр. Говорящие головы в магическом реализме - частое явление. Там авторы мир больше прописывают. Тоже интересно читать, даже очень Сама я люблю почитать, где описания красивые, вступление плавное, а потом может и ГГ когда-нибудь появится 

Вот-вот, а еще когда автор начинает разжёвывать для читателя свою мысль благую. Неуважение какое-то к читателю. Грешно-грешно, ай-ай-ай.

У нас в Брянской области уже давно люди перешли на тихий ход. Я сама машину оставила в гараже в прошлом месяце. Хорошо так, жирку сбросить можно 

Для меня лично, ИМХО, когда автор начинает учить. Прям бесит. Вот грешно это и всё тут. Вдохновения Вам и терпения!

Привет, Ксения! Я бы сказала, что и правда, иногда кажется, что мы живём в Матрице. Слишком много каких-то не состыковок происходит - войны, деньги, жадность. Но для себя я решила, что лучше буду сосредотачиваться на том, что есть. Чем думать о том, что за красной шторой находится.

Пожалуйста! Вдохновения Вам и терпения!