Вениамин Первый

Ну а причём тут врачи? Думаю, отчёты из издательства вряд ли будут врать.

Тут скорее всяким хетэйткрам провериться имеет смысл Это они видят врагов там, где есть простая честность.

да уж, когда эти твои критики научатся уже Читать а не только злится обижаться и брызгать желочью??

Так комментаторов ведь обкладывает, а не критиков 

Зная Андрюху, критики у него всегда народ исключительно рукопожатный. А вот всякие залётные, которые где-то там обиделись и пришли мстить как умеют, ну так я бы их тоже обсмеял и к чёрту послал. Чего перед свиньями бисер то метать.. 

Ты ожидал чего-то иного от литрпг? 

От жанра, который буквально воплощает канцелярит и безвкусицу? 

Автор, вы описываете каждое отдельное проявление технологии, будто это в принципе первое произведение про полёт в космос. Костюм капитана пиал его организм так-то, массажировал чтобы не было пролежней... Создаётся впечатление, что это не столько начало романа, сколько инструкция по межзвёздному пребыванию. 

Ну а херль, бро. 

Второе пламя давай дописывай. Я состарюсь быстрее чем ты соберёшься

Ну Андрей как всегда даёт жару! Молодец, братец, мне понравилось, хотя ты знаешь, мне всегда твои тексты захводят. С посылом всё в порядке, с языком всё нормас, ну а проработка деталей - моё почтение. 

Кстати, мне показалось или у докторши на обложке написано "not hostile"? 

Мощно вы его! 

Правла не совсем понятно, раз этот джентльмен настолько неправ, то что ж вы ему под защитой бана писали? Написали бы в личку или вообще вызвали раз-на-раз, как в этом разносе. Он, думаю, не отказался бы Уделали бы его на все сто! 

А то так-то звиздеть - не мешки ворочать. 

Не. Я время от времени слижу за твоими успехами. Из тени. Чтобы, когда ты потеряешь бдительность... 

Лан шучу, просто мимо проходил. Не, я сейчас не играю, служба

Свершилось чудо, Андрюхе наконец-то написали достойную рецуху. А я думал твою книгу никто не осилит, она так и будет толтко сидалища всяким писакам подогревать, ха! 

Даниил, а зачем вы отвечаете на комментарий человеку, которого в чёрный список добавили? 

Это с вашей стороны как-то бесчестно... 

Если так подумать то это звучит как хорошая похвала! Написано как 50 лет назад, но ведь что пиисали 50 лет назад? писали классику, да, иногда сложную, иногда не сразу понятную, но за всё это её ценят. 

Только начал читать, но, если честно, описанная в первой главе "политика" уже вызывает нарративный диссонанс. 

Первоначальная проблема - полное отсутствие описаний внешности персонажей и того, что их окружает: одежда, мебель, архитектура. Хотя бы пару мазков, чтобы было кого и где представлять. 

За этим следует второй нюанс - империя с императором, но без амбиций и без императорской армии (полтора гусара гвардии очевидно не в счёт). Поправьте меня, но если у верховного правителя нет всей полноты полномочий, и он прислушивается к некоему совету, разве не называется это республикой, а не империей. 

Ну и третье - это технически спойлер, но едва ли спойлером может быть первая глава, - та самая политика показана как-то несерьёзно. У начальника безопасности целой империи погибло насильственной смертью девять агентов, и только на девятом он решил почесаться?! В империи баржами вывозят людей на промывку мозгов, и местные власти об этом ни сном ни духом? Император вроде как топит за качество жизни мирян, но при этом самые распространённые войска - карательные, для внутренних мятежников и несогласных? Вы ведь понимаете, что всё здесь противоречит всему, и если весь этот совет проводился всерьёз, то в данной империи у руля явные и отбитые психи? 

Потому как текст их именно такими и выставляет. 

Ну так это и без них понятно :D

Я просто мимо проходил, однако - а что мешает носить с собой и копьё, и меч? В средневековье народ так делал и вполне успешно превозмогал? 

Что, на крайняк, мешает короткое копьё взять ближе к оконечью?) 

Вот тут, проста ради продолжения разговора, не могу не заметить, что и каждый графоман скажет слово в слово: "у меня есть посыл, но не каждый его заметит". Твой покорный слуга считает, что есть у произведение Есть посыл - то не заметит его разве что слепой. А если "заметит не каждый", значит посыл просто описан скверно, и его считай что нет - а это проблема. Но эт так, к слову. 

Что до кенши - ну так едва ли не в любой игре сольёшь что угодно, если переть в лоб)) это не что-то новое. Однако опять же - отряд с арбалетами и эллементарной прокачкой выносит вообще всё. Левиафаны как колосья на ветру складываются. 

Хм, честно, лаконично, - хороший ответ; прям не получается его не уважать) 

Если тебе интересно, то я с твоей позицией не согласен, считая что каждое лит произведение должно нести посыл (и чем глубже - тем лучше), но ты явно человек с головой на плечах, так что можем обсудить если есть желание, ну а нет - так нет) 

А на счёт кенши - блин, даже не знаю. Я о нём недавно узнал, и сходу же превозмог. Просто прокачал воровство, натырил топ лута, набрал банду, сперва всем выдал арбалеты и превратил в отряд космодесанта в дальнем бою, а затем и в ближнем... И все, считай - геймовер. Побегал катком, да и забил) 

Не сказал бы, что Кенши хардкорный... Скорее напротив - просто как пробка) 

Тем не менее, а чего ни морали ни посыла-то нету? Зачем читать о приключениях без морали, когда можно с моралью прочесть? Зачем, так сказать, напирать на суровость мира, если, считай, в аннотации написано, что герой - без пати минут сьюха? 

Тогда вопрос "зачем сохранил?" ещё интересней. 

Ну а так - в том моём комменте так-то меньше пунктуационных ошибок, чем в равносильном отрезке романа. 

Перед сном лучше прочитать что-то более стоящее, разве нет? 

Для вдохновения, серьёзно? Без обид, но такие ошибки едва ли кого-то вдохновят... Как минимум - вряд ли га создание чего-то годного. 

Показать комрадам - опять же, зачем? Не лучше ли показать им книгу без таких постыдных упущений?  

Так взгляни на моё первое сообщение - я написал более чем конкретно; по конкретным же ошибками. 

Что же до "разбор произведения", вот тут ты ошибаешься - вовсе не обязательно критикующему разбирать всё произведение. Много, так сказать, чести. 

А что, критика бывает только из прихваченного живота? 

Скриншот на память сделали, но сообщение удалили? Своеобразная логика - зачем же вы сохраняете о себе то, что стыдно показать другим? 

В первых двух предложениях фигурирует три имени, два названия, одно прозвище, скверный авторский язык ("...попытался осмыслить и не мог", - что "...и не мон"? Может: "...пытался осмыслить, но не мог"?), не дружащий со звучанием текста, ну и, разумеется, явный признак скверного фентези - "кишки-гной-моча-дерьмо-нечистоты в первых же строках произведения". 

Это конечно же всё лишь мои предубеждения. 

Справедливости ради - читается-то легко. Язык и созвучие способствуют. Другое дело что вдумываться в прочитанное приходиться вчетверо против обычного... Но, эй! Когда это работать головой было для доброго человека в тягость? 

Между "вами" и "я" у вас лишняя запятая, как и между "в ютубе" и "мужчина",  - здесь должны быть либо кавычки, либо двоеточие :D. Да и "что бы" здесь пишется слитно. 

Ну что ж, спасибо за пожелания, желаю и вам поскорее написать хотя бы одно художественное произведение) 

Мне показалось, или это аргумент в стиле "Добейся"?)
Разумеется есть, как раз готовиться к публикации - милости прошу в мою группу в ВК)

Вот только чтобы книга была в отдых - она как раз-таки и должна нести некий посыл, притом очень грамотно выверенный и исключительно хорошо поданный. 

А-то нынче стало модно писать как попало, и называть это " лёгким ненавязчивым чтивом". Ага, это словно вместо классической музыки включить низкопробный репчик с тем же оправданием) 

Да, вы правы, каждому своё (правда лично я не люблю это выражение, ибо оно вроде как на воротах Асвенцема было написано), однако не могу не заметить, что качественная литература заходит всем, а не очень качественная - лишь, так сказать, избранным. 

Не лучше ли было написать больше, подробнее и интереснее? Ваш труд, например, критически нуждается в более равномерно размазанной экспозиции и хотя бы элементарной рефлексии персонажей - это бы превратило происходящий детский сад во что-то, что можно воспринимать серьёзно. 

Ну что ж, прочитав несколько первых глав, лично я мог бы смело констатировать, уж извините, халтура. 

Сюжет, как выразился кто-то, прямиком с рун-тв, повествования аля "попаданцы" только без попаданцев, Мери Сьюшный герой и бесконечные "он утвердительно кивнул головой". А, ну и ещё мат ни к селу ни к городу - куда ж без него в наше время? 

Я, пожалуй, слишком резковат, но всё же эти сложенные в слова буквы не стоят того времени, чтобы царапать их своим взглядом. 

Я просто мимо проходил и ещё даже с вашим трудом не успел ознакомиться, однако не могу не заметить, что в наше время кинофильмы люто-бешенно ругают как раз из-за обилия мелких ляпов тут, там и здесь (а уж затем - за сюжет). Малые нелогичные несостыковки как раз-таки портят "лёгкость"  чтения. 

Давайте сразу договоримся: не говорите мне, что я "имел в виду" и не "поправляйте", а я в свою очередь не скажу вам, куда идти, хорошо?

Хех, пардон конечно, но что это за приступ детского сада у вас был сейчас?)
Посерьёзнее пожалуйста, у нас тут вроде как вполне себе взрослое обсуждение, а не школьная перебранка, так что свои обидки и комплексы лучше бы оставить в стороне.

В этом тезисе лежит фундаментальная проблема некоторых людей: они считают свои вкусы и мнения столь же объективными, как законы физики. А они не. То что ВЫ не знаете книг про попаданцев, которые такое делают не означает, что их нет.

Некоторых - да, и как же хорошо что ваш покорный слуга к ним не относиться, ибо я только что разъяснил свою неприязнь, а не просто обозначил её. Чтобы опровергнуть - вам потребуется нечто большее, нежели просто сослаться на чужие работы и чужие же ошибки.
Банально, нам с вами вполне сойдёт пара примеров книг про попаданцев и пара же примеров исключительного знакомства протагониста с миром из них же.
(а-то ссылаться на эфемерное, знаете ли, каждый может).

Этот барьер и местному не превозмочь, если он в текущую локацию из другой страны прибыл. И что, выкидывать ещё и весь троп "путешественника" целиком? Конан не нужен, Хроники Амбера не нужны, Капитан Блад, да что там - Иллиада с Одиссеей не нужны. Ведь авторы этих книг сделали героя путешественником, а не "местным" и через это сделали "барьер, который попаданцу не превозмочь".

И это, кстати, даже не говоря о том, что ваши рассуждения об этих барьерах - они вообще ничего о качестве произведения не говорят, только о том, что вам такое не нравится. А ваши вкусы не являются мерилом качества произведения, о чём я уже говорил

Вы сравниваете кислое с длинным. Нет, как раз-таки путешественник эти барьеры превозмогает относительно легко, так как он и сам по себе часть описанного мира, и почти всегда представлял себе, куда путешествует.
Попаданство же отличается тем, что персонаж вырывается из своей системы координат и помещается в другую без собственного понимания происходящего. Относительно этой новой системы координат он полюбому будет выступать несформированной личностью, ибо банально мыслит чуждыми для мира категориями.
Так что ваше сравнение, это сравнения похода в магазин и похода к Роковой горе с небезызвестным кольцом. Объединяет их только само слово "поход".

Над создателем попадалова, если он серьёзно относиться к своему произведению, а не лепит его как попало, будет постоянно давлеть вопрос: а почему бы не сделать протагониста местным, и уже его глазами с полным знанием дела не рассказать о мире?

Поправлю: не органичной, а ограниченной.
В этом тезисе и лежит фундаментальная проблема попаданства как жанра. Дело в том, что попаданец как раз-таки не может постигать мир - он видит только то, что ему показывает, слышит то, что говорят. Однако для попаданца закрыты нравы, образ мысли и мышления, истории, конфликты, мифы, легенды и отношение местных к ним - словом, всё нутро придуманного мира. Он может в лучше случае переваривать это через призму своего восприятия, но для мира, в который он введён, он всегда будет оставаться чужим. И барьер этот попаданцу не превозмочь; зато можно превозмочь автору... сделав героя изначально местным)

Оспорю, ибо данные жанры по своей сути неспособны вместить ни проработку, ни достаточно ёмкую мораль. Если интересно - спроси, и я распишу подробно, ну а если кратенько, то: если автор действительно продумывает своё произведенте и корпеет над ним, он просто неизбежно приходит к осознанию что эллементы попаданства и литрпг просто не нужны - эффективнее писать чистокровное фентези или фантастику. 

Едва ли не все произведения жанра попаданцев, лит- и реал-рпг, бояръ-аниме, а так же все прочие гаремники - просто необходимо топить в самых глубоких бассейнах Дедушки) 

Добавлю лишь что не стоит выдавать своё и чужое невежество за "модный тренд". Краткие либо же развёрнутые описания являются непосредственной и обязательной составляющей художественной литературы - они вне времени сами по себе, и сказать что присущи литературе только прошлых веков, значит просто нафиг инфернально не соображать, как вообще литература работает. 

С тем же успехом можно измазать холст грязью и сказать что живопись - это прошлый век, а у нас тут новое популярное слово в жанре. Как я и сказал выше - не стоит выдавать своё неумение за прогресс. 

Отнюдь, у меня просто нет негатива, чтобы его изливать) я увидел проблему - я о ней заявил;мне по большому счёту всё равно, о чём там писали другие. 

Если автору интересно стать лучше - у нас с ним завяжется диалог, если же нет - он попытается клеймить меня агрессором и поскорее откреститься от дальнейшего общения. Собственно, так сейчас и произошло) 

Ну едва ли писатель будет боятся дискуссии, верно? 

Не могу не поспорить - автор комментария очень хорошо себе представляет и что такое критика, и что такое художественный текст) кроме того он отлично знает, что процентов 90% современных авторов не воспринимают никакой критики кроме похвалы, сразу же торопятся оскорбиться и, довольно часто, просто скрываются под защитой черных списков, так что дотошно расписывать все грехи в первом же посте - дело не совсем благодарное; сперва следует понять, прислушается ли такой автор, или вознамерится пропускать мимо ушей всё что сердцу не мило.

К какой категории отнести вас?  

А зачем вы привели в качестве примера отсутствия обложки работу с украденным по сути названием? 

На счёт же арта - я понял, понял, хотя подставлять арт чужого сетинга по прежнему такая себе затея. 

Мм? Что-то даже поиск не нашёл "унесённых ветром"... Да и это же роман Маргарет Митчел, верно? 

Так или иначе, отсутствие обложки всё же честнее, чем обложка с чьего-то другого произведения. 

Ох, ну что тут сказать. Это просто ни на йоту не художественный текст - автор даже не задумывался о том, как работает художка в литературе. Просто покадровое описание что и куда, а глубина какая-то там, проработка - тьфу на неё! Пожалуй, лично мне ещё ни где не доводилось видеть настолько грубого нарушения принципа "показывай, а не рассказывай", да и логика хромает, а про клишейность лучше вообще не заикаться. 

Грустно. Грустно что с жанром фентези обходятся так посредственно. 

Аа, ну окей. Правда раз она всё равно относится к чужому сетингу, как-то это... Ну не знаю, неуважение к своему тексту что ли. Почему бы не оплатить сразу услуги художника, ибо в интернете навалом тех, кто и рисует хорошо, и берёт немного. 

А, ну возможно, возможно... 

Минуточку - а что чужой арт делает на вашем произведении? 

Ну, видимо создатель сего оружия был максимально безидейным человеком. Ни тебе маркировок, ни мушки, ни плавных изгибов ради уменьшения массы.