Написалa комментарий к произведению Тиамат
7 на 7. От номера 6 номеру 7.
Довольно долго я читала с ощущением, что это лучшая книга из тех, что мне достались на марафоне. А прочитав больше трети, с удивлением поняла, что увязла.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6
Сначала все было не просто логично, но и узнаваемо - в хорошем смысле слова. План по валу, вал по плану. Необходимость поступиться своими высокими принципами, чтобы пробиться к кормушке или даже просто выжить. Босс. :) Автор описал своего босса? Уж больно он получился смачным. То, что нужно потакать темным желаниям зрителей, а на светлых бабла не срубишь, я восприняла, как отсылки к топам литературы (и кино). Внизу, где герой с щупальцами трудится на ниве паразитизма в мозгах одноглазого подкидыша, тоже все было логично. А потом случился армагеддец, и логичность тихохонько удалилась из текста.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6
Опять-таки, вначале все было просто здорово! И производственные конфликты, и намеки на тайну, и мелкие стычки, и то, как вел себя одноглазый подкидыш. Но где-то начиная с казни Нимы происходящее стало напоминать запутанный сон, и ощущение бредовости шло по нарастающей. Как будто у автора накопился целый мешок сюжетов, набросков, персонажей на длииинную эпопоею, и он швырнул их все в эту повесть, для верности утрамбовав. Секты, храм, вселения душ во все и вся, богини, сны, восстания народа, игрища на лугу, крабы, слизни... Луг меня и добил. Я сдалась, у меня пропало желание во всем этом разбираться.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4
Повторюсь. Вначале все было ОК. Потом все стало не ОК. И эзотерические рассуждения не помогали,а усугубляли впечатление от зауми происходящего.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8
Диалоги не балуют разнообразием речевых характеристик участников, но читаются неплохо.
5. Герои — верите им? Видите их? — 8
Кцум описан убедительно, Сири шаблонна, что есть на самом деле Камея, я не успела понять. Босс шедеврален, хоть его и немного. :) Мне очень понравилась еще бабуля, которую обходили стороной даже дворовые псы. :) И паучок в баре.
Старичок-паучок суров и силен. Многочисленные шрамы и поседевшая шерсть отбивали охоту дерзить, останавливая самых неспокойных клиентов. Коконы с теми, кто всё же рискнул, бармен складывал в стеллаж рядом с выходом.
И таких мини-шедевров в начале было много, еще очень порадовал разговорчивый скелет, но потом, эххх...
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9
Порадовала ирония. И даже какие-то аспринские интонации.
Вроде бы поэтому моя Земля и стала черной дырой. Говорят, там довели какое-то божество до истерики.
Длинные предложения, сложные конструкции в этом тексте встречаются крайне редко, и сначала это впечатляло. Но этот стиль с короткими рубленными фразами в немаленьком тексте начинает утомлять. Казнь, или армагеддон, или восстание, или сцена соблазнения - все описано в стиле "Мама мыла раму. Маша ела кашу". Видовое разнообразие монстров оставило далеко позади разнообразие языка. Порой это мешало понять, что же тут описано.
Солдаты вокруг меня зашептались о Марке. Младший брат барона пропал в бою с монстрами. Тела так и не нашли, поэтому решили, что он попал плен. Сбежать от них очень непросто. Скорее всего, кто-то помог. Страшно подумать, что пришлось пережить.
Кому пережить? Барону, брату? Сбежал Марк или нет? Видимо, сбежал, раз ему помогли, но почему речь идет о теле? И почему ГГ все это вообще заботит в такую минуту? Тут казнят его наставницу, а ему будут вот-вот рубить руку, что ему какой-то Марк!
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8
Жаль, но не захотелось. А впечатления такие, как будто это химера, составленная из двух несочетающихся частей. Насколько понравилось начало, настолько разочаровала затянувшаяся галлюцинация потом. Восьмерка относится к началу, потому что оно меня впечатлило.
Изучения баяна хватило только на один вечер?
Мы в Питере. И угнали не простой самокат, а электро...
Из-за простого я бы в полицию не пошла. В прошлом году у меня украли из подъезда обычный самокат, прикованный к перилам. У сына вскоре украли оттуда же прикованный гоночный велик. Еще раньше, в пятом классе, у него от школы угнали старый раздолбанный самокатик. Но электро - это уже чересчур...
Написалa комментарий к посту ИГРА 7х7 - 12 тур
7 на 7. От номера 6 номеру 7. На "Тиамат" Евгения Кострицы
https://author.today/work/56681?c=10731114&th=10731114
Довольно долго я читала с ощущением, что это лучшая книга из тех, что мне достались на марафоне. А прочитав больше трети, с удивлением поняла, что увязла.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6
Сначала все было не просто логично, но и узнаваемо - в хорошем смысле слова. План по валу, вал по плану. Необходимость поступиться своими высокими принципами, чтобы пробиться к кормушке или даже просто выжить. Босс. :) Автор описал своего босса? Уж больно он получился смачным. То, что нужно потакать темным желаниям зрителей, а на светлых бабла не срубишь, я восприняла, как отсылки к топам литературы (и кино). Внизу, где герой с щупальцами трудится на ниве паразитизма в мозгах одноглазого подкидыша, тоже все было логично. А потом случился армагеддец, и логичность тихохонько удалилась из текста.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6
Опять-таки, вначале все было просто здорово! И производственные конфликты, и намеки на тайну, и мелкие стычки, и то, как вел себя одноглазый подкидыш. Но где-то начиная с казни Нимы происходящее стало напоминать запутанный сон, и ощущение бредовости шло по нарастающей. Как будто у автора накопился целый мешок сюжетов, набросков, персонажей на длииинную эпопоею, и он швырнул их все в эту повесть, для верности утрамбовав. Секты, храм, вселения душ во все и вся, богини, сны, восстания народа, игрища на лугу, крабы, слизни... Луг меня и добил. Я сдалась, у меня пропало желание во всем этом разбираться.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4
Повторюсь. Вначале все было ОК. Потом все стало не ОК. И эзотерические рассуждения не помогали,а усугубляли впечатление от зауми происходящего.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8
Диалоги не балуют разнообразием речевых характеристик участников, но читаются неплохо.
5. Герои — верите им? Видите их? — 8
Кцум описан убедительно, Сири шаблонна, что есть на самом деле Камея, я не успела понять. Босс шедеврален, хоть его и немного. :) Мне очень понравилась еще бабуля, которую обходили стороной даже дворовые псы. :) И паучок в баре.
И таких мини-шедевров в начале было много, еще очень порадовал разговорчивый скелет, но потом, эххх...
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9
Порадовала ирония. И даже какие-то аспринские интонации.
Длинные предложения, сложные конструкции в этом тексте встречаются крайне редко, и сначала это впечатляло. Но этот стиль с короткими рубленными фразами в немаленьком тексте начинает утомлять. Казнь, или армагеддон, или восстание, или сцена соблазнения - все описано в стиле "Мама мыла раму. Маша ела кашу". Видовое разнообразие монстров оставило далеко позади разнообразие языка. Порой это мешало понять, что же тут описано.
Кому пережить? Барону, брату? Сбежал Марк или нет? Видимо, сбежал, раз ему помогли, но почему речь идет о теле? И почему ГГ все это вообще заботит в такую минуту? Тут казнят его наставницу, а ему будут вот-вот рубить руку, что ему какой-то Марк!
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8
Жаль, но не захотелось. А впечатления такие, как будто это химера, составленная из двух несочетающихся частей. Насколько понравилось начало, настолько разочаровала затянувшаяся галлюцинация потом. Восьмерка относится к началу, потому что оно меня впечатлило.