Анна Овчинникова

Нет, Малевич вот:

Тоже из раннего. Набросок.

Зачем же я покупала планшееет...  

Это было в корневом комменте, на который ты ответила: "Антигероя мочат от страха, что интеллекта не хватит безукоризненно доказать вину". Ты сказала, что Шэ.Холмс это сказал и сделал, или я неправильно поняла.

Лифчик в нестандартном месте -  

Жаль, жаль. Сорвалась сделка века. :)

 За что его и люблю.

Ты думаешь, он это сделал из страха, что не хватит интеллекта доказать вину? Просто в той ситуации доказательство было=огласке, чего как раз и надо было избежать.

Детектив должен утверждать торжество закона. 

Конан Дойля ф топку. :) Холмс отпускал преступников и провозглашал право личной мести. 

Доказательство вины и наказание часто бывает не одним и тем же.

Где он такое сказал и сделал? 

Проблема убиения мерзавцев в конце стоит остро не только для детектива.

у конандойля детективы своеобразные, там почти всегда известно кто гад 

"Собака Баскервилей", "Знак четырех", "Этюд в багровых тонах", "Союз рыжих", "Установление личности", "Пляшущие человечки", "Шесть Наполеонов", "Чертежи Брюса-Партингтона" и тд и тд. - неизвестно, кто гад. Скорее надо повспоминать, где же известно? Разве что в рассказах о Мориарти и Милвертоне, но их мало.

- Убиение маньяков бывает не только в детективах. И вот что нереально бесит, это когда маньяк устраняется таким образом, чтобы ГГ остался с чистыми ручками и с этим пафосным: "Я не такой, как ты, я не убийца!" Крапивин в этом дошел до полного абсурда - у него маньяк, замучавший хз сколько детей, услужливо умирает от инфаркта, избавляя главгера от принятия решения.

- Если бы жертва в фильме или книге не убила маньяка, кто-то изменил бы свое отношение к полиции? Да ни фига. 

- В книге Кинга жертва сама пошла разбираться с насильником и убийцей не из-за недоверия к полиции, а потому, что не хотела, чтобы ее имя полоскали в СМИ.

- "Ворошиловский стрелок" форева.

Тут уже не спор. Тут собрание таких перлов, что их пора записывать в блокнот, вдруг пригодятся для какого-нибудь перонажа. Потому что я бы такое никогда придумать не могла, вот из последних откровений Виктории:

Всегда, во все времена было всего 4 сословия: 

ПРавите, военные, ремесленники и рабы (обслуга, если говорить современным языком, а не языком Платона). Усё. 

Кто такие правители и военные - вы и так знаете. Ремесленники - это те,чей результат труда мы можем увидеть и пощупать (портные, сапожники, мастера, ювелиры и т.д.).  А обслуга - эт овсе остальные.

музыканты, артисты и проч. творческие личности всегда считались презренными личностями. А художники - это ремесленники. Как и учёные. Учёные вообще ближе к философам,  т.е. правителям.

Вообще-то, касты есть не только в Индии. К тому же, в Индии при желании можно перейти из одной касты в другую.

Вы можете приказать писателю, музыканту "напиши мне стих/песню на тему..." И они сделают это.  

В ответ на вопрос, почему бы не заплатить Мартину за окончание его саги или Роулинг за новый цикл о Поттере:

Запросто! Достаточно предложить им деньги, и они напишут то, что скажете.

Давайте скинемся всем АТ на подкуп Мартина? Я очень хочу знать, чем закончится сюжетная линия Тириона.  

О ее героине, подстилке и прислуге избивающих и насилующих ее братков:

 у каждого своя самореализация. Если самореализация в профессии, то ГГ самореализовалась в профессии. Ей нравилась работа обслуги, и она самореализовалась в ней.

Ну, и что торговля наркотиками - нормально, обычный бизнес, раз есть на них спрос - это вишенкой на торте.

Было бы и больше, но у Виктории репутация в таком глубоком минусе, что она не может часто комментить.

Как я отстала от жизни... Я даже не знаю, что такое Аск.Фм. А ведь еще не так давно писала и читала фанфикшн, и что-то от вашего поста меня одолела такая ностальгия, что пойду-ка перечитаю кое-что из сохраненного.

А потом нас ошарашивают – мол эволюционисты считают цивилизацию гермафродитов невозможной, потому что мол копирование самого себя… Синхронные гермафродиты, последовательные гермафродиты? Не? Всякие там улиточки-рыбки-жабки? Ничего не щелкает?

У меня щелкнуло. Цитата длинная, поэтому под катом.

Если любите истории про поиск сокровищ, мои "Флибустьерские хроники" к вашим услугам. 

Что если все плохие мысли и поступки - лишь отсутствие любви?

Это было бы слишком просто.

Во, теперь увидела, оказывается, внизу Кшиасу! :)  

Выложи ее в допах, я мелко плохо вижу. 

А Фидий был ремесленником, как и Рафаэль, и Леонардо да Винчи. А Гомера куда приткнуть? Пушкина? Киплинга? Результаты их труда нельзя увидеть и пощупать.  

А кассир в маркете=раб. Желаю Вике подойти к такому кассиру, или к охраннику, или к учителю, или к строителю и изложить свою крышесносную теорию. 

Из перлов Вики надо составить сборник. Она затмила Черномырдина.

Всегда, во все времена было всего 4 сословия: 

ПРавите, военные, ремесленники и рабы (обслуга, если говорить современным языком, а не языком Платона). Усё. 

Кто такие правители и военные - вы и так знаете. Ремесленники - это те,чей результат труда мы можем увидеть и пощупать (портные, сапожники, мастера, ювелиры и т.д.).  А обслуга - эт овсе остальные.

Интересно, она сама кто - правитель, военный, ремесленник или рабынька? 

И? К чему эта премудрость? Тут одна МТА доказывает, что торговля наркотиками - норм, потому что на них есть спрос, надеюсь, вы не о том же.

Орал юноша 61-го года, который ущипнул девушку, а в ответ его пнули три раза...

Ой, это больная тема. Я дважды разбивала вещь после написания, один раз - по просьбе издательства, другой раз - сама разделила на три книги из-за большого объема, и каждый раз получилось что-то не то. Слишком открытый финал или даже его отсутствие. :(

Я очень старалась, но текст меня выталкивал. Он учился метать копья? Попасть с 5 метров под лопатку - не жук чихнул.

Номер 6 на номер 10.

https://author.today/work/94528?c=10287452&th=10287452

Марафон 7 на 7.

Я не читала другие книги, повествующие о Паутине, но мне очень понравился сам термин "Паутина". Что-то в этом есть от крапивинского Великого Кристалла. Там - грани Кристалла, разные миры, тут - разные Паутины. Мне бы и одной Паутины хватило с избытком, чтобы странствовать и находить приключения, но авторы мыслят масштабно. 

К сожалению, книга у меня не пошла, сейчас объясню, почему.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для фантастики — 6

Герой попал в плен, герой вынужден сражаться на арене, чтобы выжить - это нормально и понятно. Но побеждает он так, будто он не на арене, а в компьютерной игре, где самое худшее, что с ним может случиться - гейм овер, начинай сначала. Ребро треснуло? Побежали дальше, побеждаем, убиваем. Я так поняла, убивать ему внове, но он делает это так, как будто вырос в школе гладиаторов, а не провалился сюда из цивилизованного мира. И дальше только статов не хватало. Было неплохое описание камеры, где держат заключенных, но начиная с побега достоверность просто пошла лесом. Парень, не учившийся обращению с оружием (может, это было в других книгах, но тут не упоминается, чтобы его учили копьеметанию), убивает стражника, метнув ему под лопатку копье с пяти метров, а потом, уже вырвавшись на улицу, видит проезжающего мимо главгада и ничего лучше не может придумать, как и в того метнуть копье. Ну, и дальше это копье снова материализуется у ГГ в руках во время боя с кошкой. 

Герой смотрит с арены:

Песок, всё такой же черный, бликовал в лучах местного светила, а стены амфитеатра отливали красноватым, только люди на трибунах оставались всё такими же серыми и невзрачными. На общем фоне выделялся Цабейк: он восседал на своём троне, обряженный в ярко-красное одеяние.

Откуда он знал Цайбека? Кто этот Цайбек такой? Может, когда-нибудь это и объяснится, но если читателю его не представили, трудно сопереживать беглецу, который вместо того, чтобы удирать, мечет копье в проезжающего мимо Цайбека.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5

Сюжет завяз в паутине лора. Про реалистичность я говорила выше. Когда герой встретился с неким Проводником, лора стало еще больше, но понятности еще меньше. 

– У меня украли трансгрессор, - вздохнув, поведал Проводник. - Это такой прибор, служащий для перемещения между реальностями. Вроде магического артефакта, только без волшебства.

Видимо, потом этот прибор попал в руки заблудившемуся инопланетянину из фильма "Кин-дза-дза".

Проводник накормил ГГ щедрыми порциями лора (звучали термины Координационная Служба, патруль, Проводники, прибор трансгрессор, Мастер, создавший Паутину, демиурги, Отцы Извечного Хаоса и др.) и кашей с жестким мясом - последнее было не очень разумно после голодухи в тюремной камере, где заключенные питались в основном мхом. Оказалось, что Проводник  - избранный, и ГГ, конечно, тоже избранный... Никогда такого не было и вот опять. :(

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3

Приключения и свой мир. И это было бы здорово, если бы было убедительно показано.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 1

Диалоги меня просто добили. 

я – Проводник, один из девяти, избранных советом древних. Мы осуществляем связь между вселенными. Среди прочего, чего непосвящённым знать не следует. Мой род восходит к Древним Отцам Извечного Хаоса, поэтому меня и избрали. Долгие годы я жил, подчиняясь законам Ордена, и честно исполнял свою миссию. К сожалению, сведения о нашем ордене в какой-то момент перестали быть секретными. О нас узнали маги Хартианы.

И так далее, и так далее...

...Но я не обладаю ни силой мстителя, ни хитростью и магией хартианцев. Я не могу пробраться к харвам.
- Считаешь, все эти качества присущи мне?
- До определённой степени.

Это просто сидят двое и беседуют, это не прения в сенате.

5. Герои — верите им? Видите их? — 2

Не вижу и не верю. Особенно не верю Проводнику. Мутная он личность. Вот из его откровений:

Старейшины говорят, у истоков нашего ордена стоит кто-то из них, и они же дали нам в руки первый трансгрессор. Впрочем, было это так давно, что даже скрижаль с летописью рассыпалась от времени.

Но не успела я поразиться, что эти могущественные (по нашим меркам) существа не придумали носителя понадежнее "скрижали" и даже не скопировали летопись на другую скрижаль, если уж у них принято хранить инфу на скрижалях, как Проводник сам себя опроверг:

...У нас есть зал коллективной памяти, так что никаких погрешностей нет и быть не может

Как одно сочетается с другим?

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5

Язык и стиль не катастрофичны, но и похвалить не за что.

точечный профиль пассажирки

?

мечтал в направлении звёзд.

Жаль только, моя магия оказалась слишком слабой, чтобы избежать арены, чтобы спасти Айси... Надеюсь, её хватит, чтобы отомстить.

Такое впечатление, что хватить должно Айси.

Часто путается "так же" и "также", о дефисах вместо тире что уж вздыхать.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3

Я бы стала читать только для того, чтобы узнать, мутный тип Проводник или не мутный, но не настолько сильно мне хочется это узнать.

Но книга должна хорошо зайти подросткам, которые будут ненужные подробности пропускать и читать про драки, побеги, инопланетных чудиков и избранность.

Они милые! А главное - если найдешь семейку, сразу корзинка полная. :)

Напрасно, он вкусный. И в суп можно, и жарить. У меня знакомые в Беларуси режут шляпки, обваливают в яйце и панировке - и на сковородку. Идет только в путь. 

"Нечто вроде я вижу в зеркале после полусуток за ноутбуком..." Сорри за самоцитату.

Журавлев? Тот "поэт", который опубликовал стихи Ахматовой, как свои. См. начало этого поста.

А простыня пустого места - это чтобы каждый мог вписать туда свое сочинение?

Ого! Завлекательно. Очень хорошая обложка!

Она уже собирается этим заняться, ее тут навели на эту мысль... 

Классические произведения создавались по определенной схеме:

Автор определяет для себя, что он хочет сказать.Автор выбирает оптимальный жанр и стилистические инструменты, для достижения своей цели.Автор создает произведение максимально цельным, законченным и лаконичным.

Я не знаю, кого вы включаете в "классические" авторы, но лаконичность - это не про Толстого. И уж точно не про Дюма. И Дюма, кстати, писал стихийно, не выбирая заранее никакие "инструменты". Были, есть и будут писатели-плановики и писатели-стихийники, одни не хуже других, просто у каждого своя манера писать, это нормально.

Теперь автор пишет т.н. «бесконечную историю». Которая завершается, не тогда, когда герои выполнил свою миссию (а автор сказал то, что хотел), а тогда, когда иссякает читательский/зрительский интерес.

И такие тоже всегда были. Берроуз гнал циклы гигабайтами. Просто многие из таких гигабайтщиков давно забыты, поэтому создается иллюзия, что раньше было лучше - высокая проза, отточенные инструменты, все такое - но это не так. 

Важно не то, что хочет сказать автор, а то, КОМУ он хочет рассказать историю. Т.е. ЦАЖанр и стилистика выбираются исходя из интересов ЦА. Все инструменты нацелены на удержание внимания ЦА. Нужен не лаконичный, а избыточный текст.

Вообще-то борьба за внимание читателя шла всегда. Борис Стругацкий любил говорить: "Пиша вещь, не забывайте, для кого вы ее пишете". Но внимание цепляется не избыточными текстами, а интересной темой и умением ее обыграть, а еще живыми персонажами... Да много чем, о чем коротко не скажешь. Если бы секрет успеха был в тысячах страниц, ОГенри уже утратил бы свою популярность, но он переиздается и читается, и слава богу.

Многие древние тексты построены именно по такой схеме и будут казаться современному читателю незаконченными и странными.

Таков, например, эпос про Гильгамеша, Греческая мифология, многие Древнегреческие трагедии и комедии.

"Гильгамеш" - законченное произведение, с полноценным финалом, как и "Илиада", "Одиссея" и десятки других дошедших до нас древних шедевров.

Что изменилось - это количество текстов, которые предлагаются читателю. Такого вала не было еще никогда. Теперь каждый может выбросить продукт своих мыслительных процессов в сеть, а потом попробуй, найди среди этого то, что тебя зацепит или что просто пригодно к прочтению. В остальном все осталось, как раньше.  Рассказы, повести, романы, дилогии, трилогии и прочие -логии - как талантливые, так и бездарные или просто серединка на половинку. 

Никак не могу понять, по какому принципу вы ставите запятые...

"История рассудит нас!" (Кот Бегемот).  

КС - вряд ли с ее отрицательным рейтингом, на ТВ - вполне может попасть, но это не сделает ее писателем. Писателем она могла бы стать благодаря признанию ошибок, самобичеванию упорному труду, но трудиться она не хочет, потому что считает свою нетленку идеальной. Графомания во всей неприглядной красе.

Да, это было потрясающе. И когда рецензентке пытались доказать, что автор - не девушка, она со свойственным ей апломбом гнула свое - нет, девушка 19-ти лет, глаза разуйте!  

Нет, не поэтому. Потому что там половина рецки - плагиат. Она целыми кусками копировала чужие отзывы и комменты. :)

В моих "Флибустьерских хрониках" есть такой, могу одолжить.  

Ругается на нескольких языках.

= Причём тут хозяин? Видимо, вы никогда не жили одна, поэтому вам невозможно понять, какой это кайф, нет, не так, какой это КАЙФ, когда кто-то решает за тебя твои проблемы.

==Это как раз и есть рабская психология - найти хозяина подобрее, чтоб он все вопросы решал. 

"Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит!" (Высоцкий, "Группа "Центр"). Песня гитлеровцев и все в точку. Говорящие обезьяны. 

Я жила и одна, и не одна, и могу сказать - какой это КАЙФ, когда сам можешь решать свои проблемы и строить свою жизнь так, как сам захочешь.

Большое спасибо за такую высокую оценку текста, который я считаю своим худшим!