Заходил
Спасибо, особенно ценно слышать это от человека с личным опытом такой работы.
Небольшое уточнение по ожиданиям: на первом этапе никакой команды у героя не будет. Из этой западни он выберется скорее случайно и в одиночку — не по плану, а по стечению обстоятельств. А уже всё остальное начнётся потом.
Научная фантастика — это литературный жанр, в котором в основу мира кладётся рациональное допущение. Предположение о развитии науки, технологий или познания за пределами текущего уровня человечества — и исследуются последствия этого допущения для человека, общества и мира.
Ключевой момент: научная фантастика не равна прикладной физике или инженерному проектированию.
С этим трудно спорить. «Дюна» — хороший пример того, что художественная цель иногда важнее инженерной чистоты. Технические допущения там служат не справочнику, а миру, атмосфере и идеям — и именно это большинство читателей и ценит. В итоге важнее не то, насколько корабль соответствует ТТХ, а то, во что верит читатель, пока он читает.
Мы здесь упираемся не в физику, а в разные исходные допущения, и это важно зафиксировать.
Вы описываете единственно возможную, по вашему мнению, архитектуру корабля:
толстостенный монокок из метров тяжёлых сплавов, без окон, без внешних слоёв, без визуальных интерфейсов, с минимальным взаимодействием с экипажем и средой. Это логичная и самосогласованная инженерная модель — одна из.
В моём тексте же используется другая парадигма, и она не противоречит физике напрямую, но делает иные выборы.
1. Монокок и «рябая корка».
Да, при вашей модели внешний вид будет напоминать оплавленную, неоднородную поверхность с наплавлениями и следами ремонтов.
И это, кстати, не опровергает визуальное старение корпуса — просто называет его иначе. Для вас это «корка и наплавы», для наблюдателя — потёки, наплывы, следы деградации материала. Терминология разная, явление — то же.
Никто в тексте не говорит о «пробитии брони» или разрушении монокока. Речь идёт именно о поверхностных следах эксплуатации.
2. Иллюминаторы.
Вы правы в рамках своей модели: физических окон быть не должно.
В тексте под «иллюминаторами» понимаются не отверстия в броне, а элементы восприятия, которые для персонажа выглядят как обзорные поверхности.
Это может быть: активная панель, многослойный прозрачный композит, или вообще визуальный интерфейс, не являющийся прозрачным физически.
Слово используется описательно, а не конструкторски. Это художественный текст, а не чертёж КБ.
3. Биологическая защита и вода.
В тексте нет утверждения, что используется вода или гели в объёмах сотен кубометров. Это было приведено как пример возможных подходов, а не как описание конкретной реализации.
Отсутствие описания ≠ утверждение о наличии.
4. Активные поля и энергия.
Вы справедливо указываете на проблемы теплоотвода и энергобаланса.
Именно поэтому в тексте, когда дойдёт до них, не будет технической детализации этих систем — потому что это область допущения мира, а не заявка на учебник по кораблестроению.
Если принять: гравитационные, инерционные, или иные неосвоенные человечеством принципы, то вопросы энергии и тепла переносятся в уровень лора, а не решаются средствами современной нам инженерии. Это осознанный выбор жанра.
5. Вывод на орбиту.
Точно так же: корабли не выводятся земными ракетами. Это прямо следует из уровня технологий мира и нигде не утверждается обратное.
Даже современные шаттлы, МКС и спутники — это не монолитные болванки, а многослойные конструкции с видимыми следами эксплуатации. Это не художественный вымысел, а зафиксированный факт.
6. Про «ржавчину».
Вы ссылаетесь на свой комментарий к другой книге, считая, что он полностью применим и к моему тексту.
Герой внутри текста описывает увиденное привычными для себя категориями. Используемые слова — это приём субъективного восприятия, а не утверждение о химическом составе или реальных физических свойствах корпуса.
7. Ключевой момент.
Ваш комментарий критикует не ошибку, а несовпадение инженерной философии.
Вы описываете: «Как должно быть, если строить корабль по максимально жёсткой и утилитарной схеме».
Текст описывает: «Как это видит человек, столкнувшийся с технологией, находящейся за пределами его инженерного языка».
Это разные уровни описания, и они не обязаны совпадать.
8. По поводу осведомлённости работников.
В тексте описано ровно столько, сколько видит и понимает главный герой в конкретный момент.
Это не означает, что остальные персонажи знают больше или меньше — это означает, что их внутреннее состояние и уровень информированности не раскрываются.
Отсутствие сцены ≠ логическая ошибка.
Короткий итог.
Вы рассуждаете как инженер, проектирующий корабль.
Текст написан от лица человека, который впервые внутри чужой технологии и называет вещи так, как умеет.
И да — если довести вашу модель до абсолютной чистоты, мы получим идеально защищённый, идеально слепой, идеально бесчеловечный объект.
Технически — возможно безупречно.
Художественно — абсолютно мёртво.
В этой точке инженерия и литература просто расходятся по разным отсекам.
Ознакомился с вашим комментарием.
По нему видно, что вы хорошо ориентируетесь в одной из инженерных парадигм твёрдой НФ. Но тут есть несколько принципиальных моментов, где вы исходите из допущений человеческой, а не универсальной науки.
1. Защита от излучения ≠ только «полметра вольфрама».
Да, для современного человечества основной способ — масса и плотность. Но даже сегодня: используются многослойные композиты (металл + водородсодержащие материалы + активные слои), биологическая защита (вода, гели), активные поля.
Развитая цивилизация почти наверняка комбинирует: пассивную защиту, активные экраны, перераспределение потока излучения, и жертвенные внешние слои.
И вот эти жертвенные слои как раз и могут деградировать, окисляться, менять цвет и структуру. Для инженера — штатно. Для человека — «ржавчина».
2. «Ржавчина» — термин визуальный, а не химический.
Вы правы: железо не обязано присутствовать.
Но: окисление есть у вольфрама, никеля, кобальта, урана, радиационно-индуцированная коррозия существует, плазменная эрозия существует, фазовые переходы под полями — тоже.
Коричневые, чёрные, радужные потёки — это не Fe₂O₃, а продукты деградации защитных покрытий, оксидные и интерметаллические плёнки.
Слово «ржавчина» — человеческая интерпретация главного героя, а не паспорт вещества.
3. Толстостенный монокок ≠ отсутствие внешних повреждений.
Даже если корпус — метровый монокок: внешний слой может быть многослойным, верхние сантиметры — расходный материал, микрометеоритная абляция никуда не девается.
Речь идёт о поверхностных деформациях, не о потере целостности корпуса.
4. Изотопная чистота ≠ вечная чистота.
Изотопно чистые материалы: не накапливают радиацию как ловушку, но меняют структуру под облучением, образуют дефекты решётки, меняют отражающую способность и цвет.
Это снова возвращает нас к визуальному старению.
5. Корабль или шаттл не обязан выглядеть «новым».
Отсутствие ремонта внешних слоёв может быть экономически оправданной нормой эксплуатации.
Для развитой цивилизации косметика корпуса не равна боеготовности.
Для человека — наоборот.
6. По двигателям и «проводам».
Тут вы снова правы в рамках одной школы.
Но: фотоника, волноводы и плазменные шины тоже оставляют следы, высокоэнергетические каналы перегрева выглядят как потёки, активные материалы «текут» при фазовых переходах.
Это не «провода как в Жигулях», а просто перевод сложных процессов на понятный визуальный язык.
Короткий вывод:
В своём комментарии вы описываете идеальный, стерильный, проектный корабль.
А в тексте — эксплуатируемый, стареющий объект.
Он не ржавый — он пережил там, где «идеальные» корабли не выживают.
И да, если следовать вашей логике до конца — большинство произведений твёрдой НФ (хотя я нигде и никогда не утверждал, что моё произведение именно такое) придётся переписать в виде аккуратных серых цилиндров без единой царапины. Технически верно. Художественно — сомнительно.
Отдельно по иллюминаторам и обзорным стёклам: иллюминаторы на кораблях — это не ослабление корпуса и не «окна» в земном понимании. Это многослойные конструкционные блоки, равные по защите остальному корпусу и работающие как интерфейс восприятия для экипажа. В боевых режимах они непрозрачны и не участвуют в тепло- или радиационном обмене. Их задача — не обзор, а сохранение психической и пространственной устойчивости живых существ.
Что касается осведомлённости и подготовки работников: я нигде не описывал ни психологическое, ни моральное состояние остальных людей, оказавшихся вместе с Алексом на корабле Братьев до этих событий. Все они познакомились друг с другом уже непосредственно перед отбытием с Земли.
А в целом, спасибо, что читаете мою книгу)
Мне действительно интересно, что именно в прочитанном показалось вам спорным с технической точки зрения. Если поделитесь, я смогу либо ответить более развёрнуто, либо учесть это и постараться не допускать подобных ошибок в будущем.
Что касается поведения персонажей: представьте, что вы летите на работу — условно, в прибрежный отель. Вам пообещали серьёзные блага, выплатили крупный аванс, который вы оставили семье. А по прибытии вы внезапно оказываетесь заперты непонятно где и с непонятно кем, да ещё и под воздействием различной химии. Вы уверены, что в такой ситуации смогли бы предсказать собственное поведение, вне зависимости от прошлого опыта?
Здравствуйте. Вы так уверены, что знаете, как может выглядеть космическая техника Братьев? И что именно происходит с психическим состоянием людей после сеанса в их капсулах?
В целом же я с вами согласен: если отбросить стороннее влияние и действие пропаганды на Земле (а далеко не все понимают происходящее так, как главный герой — для многих это не встреча с чем-то неизвестным и заведомо опасным, а скорее наоборот), поведение людей действительно может казаться нелогичным.
Спасибо за отзыв! Рад, что хотя бы начало зашло)
Спасибо за отклик!
Благодарю!
Рад, что вам понравилось!
Благодарю за отзыв!
Спасибо за отклик!
Благодарю!
Рад, что такой подход зашёл. Спасибо за совет другим читателям!
Спасибо за совет другим читателям!
Спасибо, очень ценно это слышать.
Интересное наблюдение. Рад, что это сработало)
Именно на такой эффект и рассчитывал. Спасибо за рекомендацию!
Спасибо! Рад, что выловили нюансы — они там не просто так.
Продолжение уже в процессе)
Благодарю!
Спасибо, очень приятно это слышать.
Спасибо за отклик!
Благодарю!
Спасибо, очень приятно это слышать.
Рад, что вам зашло)
Спасибо за отклик!
Спасибо! Рад, что история зашла.
Постараюсь)
Это лучшая мотивация. Благодарю!
Спасибо за отклик!
Рад, что вы их заметили. Спасибо за внимательное чтение.
Спасибо, очень приятно это слышать.
Благодарю за поддержку!
Спасибо за отклик!
Рад это слышать, спасибо)
Рад, что решили начать с чтения 
Если не учитывать «древних», то за редкими исключениями, необходимыми для сохранения логики мира, в книге не будет «супертехнологий». Скорее — технологии, доведённые до пределов физических возможностей.
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил. Ссылка на сторонний ресурс
Здравствуйте, уважаемые читатели.
К сожалению, вынужден сообщить, что работа над данным проектом приостановлена на неопределённый срок (возможно, навсегда).
Но есть и хорошая новость — вскоре стартует мой новый проект, который будет публиковаться здесь, на этом сайте.
Берегите себя. И — как говорится — пусть будет свет, даже в тех местах, где его никто не ждёт.
Первый том уже есть на некоторых других сайтах — думаю, гугл не подведёт) Продолжение тоже планируется выкладывать туда.
Спасибо большое, правда, очень приятно это слышать. Здорово, что история увлекла — именно ради таких откликов и пишу. Продолжение обязательно будет, но, к сожалению, из-за предстоящей операции на глаза его выход откладывается на неопределённое время. Надеюсь на понимание)
Спасибо за отзыв! К сожалению, с продолжением здесь возникли некоторые трудности, но оно обязательно выйдет — даже если придётся публиковать его на другом сайте)
Благодарю! Обещающее начало — это только первая ступень. Дальше будет жарче, мрачнее и интереснее.
Спасибо за “отлично” — это вдохновляет. Рад, что книга оказалась живой и втягивающей!
Спасибо вам огромное за такие слова — это действительно тронуло. Очень ценю, что вы заметили и стиль, и попытку идти против потока. Постараюсь оправдать доверие.
Огромное спасибо за такие яркие слова! Для меня это и радость, и мотивация двигаться дальше. Продолжение уже готовится!
Спасибо вам от всей души! Такие слова — это и поддержка, и мотивация. Очень рад, что книга нашла отклик. Постараюсь не подвести и дальше!
Благодарю! Рад, что цените концентрацию — стараюсь уважать и своё, и ваше время.
Написал комментарий к произведению Первый контакт
Здравствуйте! Первая глава второго тома выйдет 1 февраля.