Дмитрий Н.

Глуповатая книга. Есть космические перелёты, но есть проблемы у военных с волками. Проблемы не с экономикой, логистикой, а просто с дикими животными. Сюжет - парадокс. 

Более того, у дерева и стекло пластика разный коэффициент теплового расширения, почти в 2 раза.

Почему подумал, что надоедливый? Так игнор для этого и сделан. 

Не лукавлю, просто не читал, и ждал от вас краткий ответ почему.

Вот факты я просил, что и где. Интерпретация факта как трусости теперь понятна: "приведя в пример известную современной политической повестке Соболь, он поставил меня в игнор". А можете указать сообщение с клеветой?

Про борьбу полностью согласен, а вот "лучше просто молчи в тряпочку" - нет.

А трусость в чём? Как изолироваться от надоедливого собеседника? Зачем всех скопом обвиняете? А причём тут Соболь?

Сразу предупреждаю, я не участвовал в ваших спорах, и темы их не знаю.

Сканировать научно технические сайты, например, arxiv.org, и публиковать в библиотеке. Это позволяет не терять актуальную информацию. Высоко полезных с научно технической точки зрения немного 

Серия с умными антигероями, действия персонажей реалистичны, продолжить новому автору будет сложно. 

"собрать 1000 призывников, вручить винтовки каждому 10-му и погнать в атаку" - Вы тупой бот или живой идиот?

Странные идеи в книге, даже скорее вредные, например, обучение стрельбе.

Можно посчитать расход патронов, револьверов, времени за месяц:

500 патронов/сутки * 12 человек в отделении * 30 = 180_000 патронов

Ресурс ствола Нагана в среднем 120_000 выстрелов, каждый месяц - 1.5 револьвера на списание.

Отстрел барабана на упражнении 5 минут и перезарядка Нагана 3 минуты в среднем, на 500 выстрелов в день уйдёт 9.5 часов. Если включить винтовку будет ещё дольше. 

А теперь спросить зачем эти гигантские затраты сотрудникам? Киллерами стать?

Лучше бандитов искать сотрудники не станут. Есть частые перестрелки из Наганов? Нет, основное оружие - винтовка.

Кувырки при стрельбе выполнять?

Не надо делать из предков людей падких на показуху. 

Основное преимущество из будущего это методы оперативной работы, организация труда. Например, упор делать на командной работе, индивидуальной защите, групповой (щит, светошумовые гранаты). 

Автор похоже замыслил трёхходовку, сначала строим, а потом обвиняем, что плохо построили, и в конце, топим всех украинских руководитей. 

А что так огульно всех скопом? Может лучше выбирать не всех?

Основные симптомы асфикция, головная боль от CO не отличимы от отравления CO2. При открытом горении древесины (тары) CO2 выделяется в 11 раз больше, чем CO. Углекислота плотнее. Смертельный уровень CO2 в 6% и отравление достигается быстрее, чем отравление от CO. Вообщем, не бывает такого на пожарах на открытом месте по моему опыту

То что автор изменяет 16 главу - правильно! У читателей нет понимания как прошёл бой с наёмниками, почему произошла победа с гигантским преимуществом. Новая версия будет понятней для читателей. Ждём.

Наличие схем боевых действий положительная черта книги. Для серьёзного описания сражения схема просто необходима.

Рассказ о качестве подготовки немецкой армии хорошо показывает насколько сложный у нас был противник. Но описание причин, по которым советская армия побеждала в сражениях, смутно, не чётко.

Например хотелось бы явного, что в искусстве фортификации русские чаще были сильнее, лучше копали окопы, лучше маскировка, лучше ложные позиции, что полевая разведка была на голову выше немецкой, что командование изменилось и смогло работать при большем тумане войны, чем немецкое.

Жду продолжения!

> Факты, события не могут быть тупыми или умными, они либо есть, либо нет.

Полностью согласен.

> Я  больше доверяю очевидцу событий,

Очевидец только один? Других нет? У меня например, 2 деда и 2 бабушки. Оба деда воевали, оба вернулись инвалидами. Бабушка по матери работала в Ленинграде. Мне есть, что вспомнить из их рассказов и из прочитанного.

> использующему оскорбления как доказательство своей  правоты.

Вы клевещите на предков! Я не знаю по недомыслию или по злому умыслу. Если это по недомыслию, то это не оскорбление, а констатация факта. Если по злому умыслу, то это не оскорбление, а похвала, хорошо прикидываетесь.

> Использование первого канала как 'истину' возможно

Я не смотрю ТВ и не считаю журналистов историками.

> немецкий концлагерь, описывала похожие, но все же более мягкие условия - жестокие, но без беспредела.

Опять враньё, вы узнайте про смертность в концлагерях, прочитайте про пособников фашистов из числа узников.

> Так кто тут врет - свидетели событий, или 1-й канал?

Тут врёте Вы! Вы не знаете истории ВОВ. Более того, читая ваши аргументы в виде личных пересказов или противопоставления с ТВ мне стало понятно, что вы даже не знаете как изучают историю.

Непонятно как это "влились в ряды" работает, как разделяет людей по моральным качествам? Вы же не в армию посылаете?

В реальности, на большой стройке всегда есть множество административных работников, у которых, соответственно, много личных связей со всей страной + существует много офисных должностей. То есть можно устроить работать сынка/дочку в офис. Поэтому ваше предложение неработоспособно, оно не разделит выпускников на хороших и плохих.

Более того, я считаю семейные связи очень важны и не должны разрушаться государством.

Старые подходы в новом мире не работают. Например, идея всех отсылать в армию сейчас на несколько лет не работает, потому что в армии нужны профессионалы, и чем дальше тем больше. А чуть дальше в будущее, нас ждёт массовая роботизация, и численность армии сократится, и привлекать на людей в бессмысленные подразделения нельзя. Но книги Хайнлайна мне нравятся, но социалогия не сильная их сторона.

Должно быть что-то другое, причём для мужчин и женщин, где отношение ко всем равное, не зависит от образования, богатства, связей. С обязательным единоначалием. Причём привлекать не на один большой срок, а кратко, растянуто во времени, чтобы это не влияло на обучение, работу.  И должны они заниматься чем-то нужным, чтобы они и сами понимали, что это нужно.

С публичными результатами, с информацией в соцсетях, с историей службы, с верификацией фактов, с ачивками. Это позволит разделять на плохих и хороших.

Кто говорит, что отправлять 18летних парней строить БАМ это разумное решение?

Странное предложение для студентов МГИМО, их ведь не учат на строителей. Значит смогут работать только чернорабочими. Скорее всего они не имеют навыков ручного труда поэтому и чернорабочими будут плохими. И зачем им зимовать в бараках? Итого: это очень нерациональное предложение.

Для студентов МГИМО необходима другая работа. Работа связанная с отношениями людей. Например, продвижение русской культуры в бывших советских республиках.

В оригинале бриоши, сладкая воздушная булка, в то время по сравнению с тем хлебом это как сейчас пирожные

Понравилось. Зарисовка боёв норм, хорошо бы больше деталей диспозиции вплетённых в повествование. Не хватает юмора, возможно чёрного, война. Мало казусов из-за различия социальных норм. 

Автор может, перечитайте начало аннотации. 

ИС-5 хуже: 1. Обзор сзади хуже. 2. При одинаковом двигателе скорость ИС-5 ниже, чем у И-185 из-за более высокого аэродинамического сопротивления. 2 балки, 2 хвоста, перемычка хуже монокока. Монокок легче значит скороподьёмность у И-185 выше.

Двигатель сзади хорош для обзора, простоты посадки.

Называли так не всех, не выдумывайте, предателями называли военных, например, военных 29го Литовского корпуса, которые нарушили присягу. По закону любой страны нарушившие присягу - предатели

"Да и воздух был наполнен угарным газом"  Это как ГГ узнал? Его же не почувствовать и не увидеть 

Глава про захват написана без учёта реальных условий. Если принимать описание как возможное, то это обесценивает труды реальных ДРГ. Такое впечатление, что написано без ознакомления со способами охраны, для галочки.

Почему у руководителя ГУР пропал ближний круг охраны? Это минимум 8 человек: 2 телохранителя и 3+3 бойцов в сопровождении. В случае повышения опасности должно быть усиление, должны быть привлечённые во внешний круг. Где они?

Как выпустили машину руководителя ГУР без сопровождения? Машины рядом с местом отдыха всегда должны быть.

Отличное описание боя в 22 главе! 

Преимущество современного стиля рукопашной в элементах борьбы хорошо вошло в текст. Монголы умные также как в РИ. И ошибки в командование боем у протагониста понятные, типовые. 

Почему ГГ не доводит дело до конца?
Почему ГГ не выплеснул ужасы убийств и насилия на детьми в общество? Где статьи по расследованию пожара с эксгумацией детей из могил, идеи про соучастников, которые подожгли усадьбу для заметания следов?

Возможна непрерывная очередь в 600 выстрелов (Кубасовъ 1914).

> А какой смысл в дропшоте по СССР?

Для англосаксов смысл был такой же, как в натравливании Германии на СССР.

> После второй мировой войны разрушенный СССР не представлял никакой угрозы миру.

Я с вами согласен, но политики англосаксов нет, например, такой как Черчиль.

> Смысл его дропшотать?

Например, чтобы СССР не мешал США, Англии, Франции и другим восстанавливать колониализм.

> Мир был занят гигантскими проблемами: восстановлением, деколонизацией, борьбой с расизмом, попыткой навязать либерализм во всемирную идеологию.

Перечислены процессы из разных времён.

В 40х, 50х было не так, в мире широко распространялись идеи социализма, велась борьба с колониализмом. Вспомните потери колоний Англией, Францией, США и парад суверенитетов! Половина населения земли обрело независимость своих стран.

> Угроза всему миру в виде СССР и Китая была окружена непреодолимым барьером и уже не представляла всемирной опасности.

"непреодолимом барьером" это что за странная сущность? И сколько пафоса! Непреодолимый! Всемирная опасность!

А в реальности социалистическая идеология мешала капиталистическим странам жить по старому и с ней боролись.

Согласен с вами, жизнь не сказка. Но вы впали в другую крайность, считаете большинство аморальными уродами. Просто пообщайтесь с теми, кто воевал. Не с летунами, а с сапогами.

ps. Открою вам глаза с моей стороны :)

В книге я сопереживаю протагонисту, но если протагонист аморальный мудак, то сопереживать ему не могу. Поэтому читать про борьбу одних мудаков с другими неинтересно. В хорошей книге протагониста не требуется делать героем, спасителем, он просто должен быть человеком, а не мудаком.

1. Казаков в начале 20 века часто привлекали при подавлении народных возмущений, например, при недостатке еды, стачках, поэтому отношение к ним было отрицательным

2. Цитата "Россия трещала по швам от равнодушия и предательства высших классов." Заграница было зло вторичное

Абсурдно, например, изготовитель турбины не проверил материал ротора, инженер разрабатывает прокатный стан и одновременно занимается производством в дряхлом здании, ест горбушку хлеба в день и работает молотобойцом, подкинули деньги в мешке с своими приметами. И ещё предки тупые, вороватые, везде колдунов ищут...

Качество последней главы неудовлетворительное, сумбурное объяснение истории (перескок по событиям, проблемам, указание взглядов на решение проблем без аргументов, альтернатив, байки про жизнь в деревне).

Врать про историю ГГ можно только, если точно и глубоко выучить легенду, иначе при многократном перекрёстном опросе правда вылезет, и доверие будет потеряно. Более того, причины для вранья не убедительны.

Вы это зря, схема с толкающим винтом хуже на десятки процентов. И у высокоплана обзора назад нет, крылья закрывают. 

Как могли одобрить бомбер без защиты спереди? Если поставили пулемёты сзади, то предполагается нападение истребителей. Причём только сзади, спереди не в коем случае! Где логика? 

Очень везучий ГГ, только кажется проблема появляется, но нет!, сразу показывается выход

Не было авангарда, это непонятно, раньше протогонист был более образован, а боевое охранение это база. Как же он так подготовку своих вояк запустил?

Хорошо, что про награды не написано, они будут хорошим началом в следующем! 

Отличная концовка! 

Книга - загадка. Может новый жанр - Альтернативная охота!?

Как вам охота на уток по снегу? А вы знаете, что миграция уток не начинается пока болото замёрзнет?

Книга интересна на фоне остальных, но!

Описание боя сумбурно, есть явные ошибки, например "- Справа, на три часа! ... Жахнул куда-то влево." 

Действия опытных солдат в разведке неграмотны, например, снайпера и пулемёт не оставляют до входа в населённый пункт, к броне бегут по открытому месту под обстрелом. А положено, чтобы одна машина забирала, а другая прикрывала. Оксюморон.

Ход в книге с делами агентов непонятный. Может как-то обосновать это?

У руководителя большой организации, например, разведки, несколько рабочих компьютеров (на случай поломки). Их обслуживают его помощники и специалисты, на них документы для руководителя: отчёты, доклады, записки, презентации, а не личные дела сотрудников (агентов).

Не надо гнать!, не надо ширпотреб, это одна из лучших серий! 

Замысел хороший, но не может Грюнинген верить неизвестным людям. Надо вводить известных ему людей, иначе Егора и Микулу посчитают врагами и запытают. 

На планете есть полноценный ИИ, чтобы пресекать негативные действия коменданта.

Ах забыл, ИИ тупой, так что ничего не делает. И управляющие корпорацией неучи, которые не знают про методы удалённого контроля. 

Вообщем, там куда не ткни - везде альтернативно одарённые.

Не в изгнании, а в ссылке. Не генералами, а императором. Жи, ши - пишутся через и.

Не знаешь правды - учись! 

Доспехи основная причина будущих побед.

Всё пока выполняется - прода была? была, а потом была убрана, и появилась заново, получилось даже чаще чем 2 раза в неделю.

Неинтересно. ГГ - ублюдок с навыками сапёра, который убивает беззащитных женщин и ребёнка без моральных переживаний.

Не понравилось, сцены вызывают чувство искусственности, театра, ненаучные идеи со спутниками... 

Отступаю. Но хотелось бы книгу без противоречий. Если опытные, тогда действуют как опытные.

Есть же много причин когда опыт не помогает: недостаточно или нет ресурсов, бинокля в горах, получен неверный приказ, езжайте там никого нет, или наоборот нет нужного приказа...

Например, наш случай, наземная операция без аэро разведки это неверный приказ, заход в пункт без предварительного наблюдения, доверие к информации от неизвестных людей это проступок необученного разведчика...

Почему так много пропаганды в 7 главе? Откуда взялись сведения о назначении Ленином руководителей на Урале? Да ещё после собеседования и без внимания к идеологии кандидатов?

Ленин уже в 22 году был частично дееспособный, а в 23 году, когда на Урале заканчивалась гражданская был не дееспособен. Он в 23 году полгода даже говорить не мог.

Автор верните РИ до попадания ГГ!