Дмитрий Н.

Короткая сказка для подростков.

Что-то логичное, лучше обоснованное, и окончание в более яркой, сложной ситуации.

Например, появление у суперлюдей психологического антагонизма к людям при физическом желании переделать их в себе подобных.

Эти желания не зависят от объёма произведения. Например, можно повысить логичность перенеся информацию о высокой смертности в разговор с начальником тюрьмы, так как в приказе подчинённым в нештатной ситуации этого быть не может.

Не прибедняйтесь - работайте.

Хорошая работа!

Фраза "Для вас, ваше превосходительство, хоть всю ночь!" представляет ГГ услужливым слугой. Предлагаю убрать выделение генерала относительно других офицеров в бытовой обстановке.

"Дорога войны" логически непротиворечивое произведение, редко когда такое встретишь. Жаль, что 14 глава отличается от других. Что странно:

1. Военные аэродромы/базы оснащают РЛС и ОЛС. РЭБ "система шестого поколения" может подавить РЛС, но не ОЛС. ОЛС может определять модель самолёта/вертолёта. Может была непогода?

2. Сосредоточение подразделения после высадки с вертолётов гораздо быстрее, чем после десантирования. Размер зоны десантирования для роты 2 км, а зоны высадки 200 метров. Возможность высадки основное преимущество вертолётов перед самолётами. Какая причина десантирования с вертолётов?

3. Пусть "дивизия ударных беспилотников" состоит из 3 полков, в полку 3 эскадрильи, а во всех звеньях всего один взвод операторов. Пусть взвод минимального состава 9 человек. В здании только операторы, всего 27, другие специалисты эскадрильи в других зданиях, только одно отделение охраны (5 человек). Уничтожить ("зачищаем цель вручную") стрелковкой вручную более 30 человек за 7 минут можно только!, если они все в одном помещении. Может в здание не входили, уничтожение противника гранатомётами/огнемётами?

У меня не было и нет желания критиковать сюжет. Отступления от сюжета это костыли в книге.

Предыдущее сообщение это просто вопросы читателя, который не понимает как такое может произойти. У противника современная техника, чёткая организация, поэтому у него должна быть ПВО, а десантные вертолёты лёгкая цель. В условиях изолированной операции они просто не долетят до целей.

Не надо разъяснений, достаточно фразы, что это не ошибка, понятно будет по мере развития сюжета.

Успехов!

Бросил читать, накопилось слишком много странных идей в книгах. Например в 4 главе:

Идея с большими комарами странная. Комары имеют "слабое" зрение, например, комары не могут различать части человека(животного) на расстоянии и увеличение размера комара не даст им возможность различать больше деталей, так как различение это комлекс глаз и мозга. Большинство мелких насекомых ориентируется по запаху (по градиенту запаха).
Идея с королевой комаров очень странная. Комары не общественные насекомые, нет королев у комаров и появиться групповой интеллект при увеличении размеров не может, нужны другие мозги и биохимия.

Идея с комарами самцами архистранная. Комары самцы - вегетарианцы, у них не развиты челюсти. Посмотрите хоть раз на самцов и самок в микроскоп!

Заменимы или нет - неважно. Важно повествование без странностей. Например, ГГ - парень из деревни, но не помнит, что надо кормить своих созданий. Несколько десятков крупных хищников требуют большое количество мяса, чем крупнее, тем больше корма, пусть не каждый день, но в среднем крупный хищник (лев) 7 кг мяса в сутки. Но вопроса о корме у ГГ нет, и это странно.

Королев и лидеров у ос, шмелей, пчёл - нет. У них есть матки. А оводы вообще не общественные насекомые.

Лидер есть только у животных с социальным интеллектом. У насекомых есть только групповой интеллект.

Придумайте своё создание, у вас же в книге химеры! Например, пусть комар будет основой, а нужными свойствами наделите в процессе развития химеры, например, через гибридизацию с Баалом.

> "Уехал на месяц. Вернусь 28 сентября. Пока выкладки не будет. Работу над книгой постараюсь не прекращать, но как оно там будет на самом деле - большой вопрос."

Неинтересно. ГГ - ублюдок с навыками сапёра, который убивает беззащитных женщин и ребёнка без моральных переживаний.

Согласен с вами, жизнь не сказка. Но вы впали в другую крайность, считаете большинство аморальными уродами. Просто пообщайтесь с теми, кто воевал. Не с летунами, а с сапогами.

ps. Открою вам глаза с моей стороны :)

В книге я сопереживаю протагонисту, но если протагонист аморальный мудак, то сопереживать ему не могу. Поэтому читать про борьбу одних мудаков с другими неинтересно. В хорошей книге протагониста не требуется делать героем, спасителем, он просто должен быть человеком, а не мудаком.

Хорошо написано, правда можно сделать ещё лучше, если добавить схему действий. Пришлось искать карту местности, чтобы понять сложность обороны.

Местность равнинная, непроходимых лесов нет, рек нет, только ручейки, множество дорог. Фашисты имеют существенное техническое превосходство, тактических ошибок не совершили, и должны были быстро разбить советские войска.

По рассказу видны технические недостатки советских войск, особенно связи, высокий уровень их боевых потерь в этом сражении, отступление, но противник потерял возможность контрнаступления, и управляемость подразделениями сохранена! Умение воевать и сила воли советских войск восхищают!

Хотелось бы продолжения, где видно как фашисты покатились назад!

"собрать 1000 призывников, вручить винтовки каждому 10-му и погнать в атаку" - Вы тупой бот или живой идиот?

> Факты, события не могут быть тупыми или умными, они либо есть, либо нет.

Полностью согласен.

> Я  больше доверяю очевидцу событий,

Очевидец только один? Других нет? У меня например, 2 деда и 2 бабушки. Оба деда воевали, оба вернулись инвалидами. Бабушка по матери работала в Ленинграде. Мне есть, что вспомнить из их рассказов и из прочитанного.

> использующему оскорбления как доказательство своей  правоты.

Вы клевещите на предков! Я не знаю по недомыслию или по злому умыслу. Если это по недомыслию, то это не оскорбление, а констатация факта. Если по злому умыслу, то это не оскорбление, а похвала, хорошо прикидываетесь.

> Использование первого канала как 'истину' возможно

Я не смотрю ТВ и не считаю журналистов историками.

> немецкий концлагерь, описывала похожие, но все же более мягкие условия - жестокие, но без беспредела.

Опять враньё, вы узнайте про смертность в концлагерях, прочитайте про пособников фашистов из числа узников.

> Так кто тут врет - свидетели событий, или 1-й канал?

Тут врёте Вы! Вы не знаете истории ВОВ. Более того, читая ваши аргументы в виде личных пересказов или противопоставления с ТВ мне стало понятно, что вы даже не знаете как изучают историю.

Не надо скрываться за спинами ваших предков. Отвечайте за себя. За ваши слова "более частым явлением было собрать 1000 призывников, вручить винтовки каждому 10-му и погнать в атаку".
Не надо вам врать! Не надо уходить в сторону, статистика у него разная.

Сравнивать смертность в Ленинграде и смертность населения в оккупации бессмысленно, и там и там злодеяния фашистов! Я хорошо знаю смертность в Беларусе - умер каждый третий! Более 2 миллионов человек! Части населения повезло из-за отсутствия повседневного контроля фашистов на множестве оккупированных территорий.

Вспомните хоть что-то, хотя бы деревню Хатынь, где сжигали заживо детей! Вспомните Борки - 700 человек убито!

Вы не знаете историю ВОВ. Совсем!

Найдите в себе совесть, чтобы изучить историю ВОВ перед тем как говорить о ней!

> Похожая ситуация у нас была и со снарядами. Прямо во время войны пришлось резко увеличить производство артиллерийских снарядов. Причем подключили и частников. До 1916 года снарядов произвели столько, что хватило на всю гражданскую, на все конфликты межвоенного периода и частично на Вторую мировую. Писали, что снаряды с царскими клеймами лежали на складах даже после войны!

Не было этого. Был снарядный голод. Почитайте труды Барсукова, посмотрите в таблицах на количество снарядов. Прочитайте мемуары очевидцев, например, Зайончковского, который явно говорит о том, что недостаток снарядов это причина отступления русской армии.

http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/22.html

Например, вот что пишет Миниковский “В России заказано 48 гаубиц 12-дм. Обуховского завода и к ним 47700 выстрелов; из них отправлено на фронт 12 гаубиц с 2750 выстрелами, будет еще отправлено 820. Поступление 12-дм. бомб от русских заводов крайне медленно. ”

При этом обеспечение винтовками не являлось острой проблемой. Но война изменилась, основной силой стала артиллерия!

Хорошо что вы согласны со мной.

Дальше можно посмотреть на действие наиболее доступных 75мм снарядов на укрепления, посмотреть на использование тяжёлой артиллерии французами и немцами и сделать вывод, что снабжение русской армии снарядами было недостаточно для её постоянных успешных действий.

Это вы эмоционально. Спора о калибре быть не может, мемуары участников полностью опровергают ваши утверждения, например, почитайте мемуары про основное сражение 15 года при Гарлице-Тарнов http://elib.shpl.ru/nodes/14259#mode/inspect/page/5/zoom/4, в них заявлено прямо противоположное.

Посмотрите на графики подачи выстрелов для тяжёлой артиллерии https://nikital2014.livejournal.com/28337.html. Они являются ясным индикатором, что силу тяжёлой артиллерии русские генералы перед войной и даже в начале войны не понимали, значимых усилий её развития не предпринимали.

Посмотрите на картину в общем, например, на статистику расходов снарядов тяжёлой артиллерии у французов, которые большую часть ПМВ оборонялись. Большая часть общей массы выстрелов у французов и немцев - тяжёлые.

Снарядный голод был не только у русских, но и у французов (мемуары Жоффра), правда они его преодолели в 2 раза быстрее, уже 15 году.

Тактика применения изменяется постоянно после изменения техники. В ПМВ она была вполне рабочей, например, при взятии фортов Льежа. Но давайте не про тактику, это уход в сторону от предмета нашего обсуждения - "Снарядный голод".

У вас есть альтернативные аргументы? Например, другие диаграммы поставки выстрелов? Или мемуары, труды о незначительном влиянии тяжёлой артиллерии в ПМВ? Или достаточность фугасного воздействия 75мм снарядов на укрепления? Или как при меньшей дальности русская артиллерия боролась с немецкой в обороне?

Вопрос снарядного голода очень важен тем, что позволяет сравнить историю развития тяжёлой артиллерии и понять некоторые ошибки русского генералитета и причины поражения русской армии. А потом сравнивая ретроспективы в России и Германии, не просто сказать, что виноват генералитет, а конкретно в чём виноват. А так как история частично спиральная, можем получить полезный результат - найти аналогии в настоящее время.

Давайте вернёмся к исходному вопросу.

Что скажите про поставки выстрелов для тяжёлой артиллерии?

Написали много, собрали всё в кучу, часть из выше написанного правда, но вот про своё враньё молчок!

Есть же много фактов позорных для СССР, тот же закон об охране имущества 32 года без нижней границы вреда. Что вас останавливает признаться?

Просто сказать, что данный аспект истории ВОВ вам не знаком, преувеличил для эффекта. Errare humanum est.

Лучше написать: "Ельцин принял Россию с ВАЗами да Волгами, а оставил с БМВ и с Мерседесами",

Это изменение было наглядней. А широкополосный интернет пришёл позже, даже в Москве и Питере при Ельцине только малая часть городов была охвачена. Ельцина ушли в 1999 году.

Не надо приплетать Соловьёва и ТВ, я уже говорил, что не смотрю ТВ. И даже не знаю их точку зрения. Я не проповедую вам какую-либо точку зрения, я вам факты излагаю с числами и местоположением. Вашего факта "частым явлением было собрать 1000 призывников, вручить винтовки каждому 10-му и погнать в атаку" я не встречал, не в архивных документах, не в исторических трудах, не в мемуарах, русских или немецких.

Что же у вас за источники? Где же вы нашли эту информацию? Откуда-то же она взялась!

По вашим ответам даже не сказать что же за книга. Может я был ранее не прав, и вы что-то прочитали? А то по вашим ответам можно предположить, что это художественная литература в жанре фантастики. Но вдруг! Поделитесь.

То есть ваши источники: "на словах отца, родственник которого".

Фраза "сквозь зубы, были признаны частью советских историков." заставила улыбнуться 5 баллов!

Не ленитесь, прочитайте что-нибудь лёгкое, предлагаю Манштейна http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/index.html. В следующий раз, не со мной, блеснёте фразой "были признаны частью немецкий историков"!

За сим прощаюсь с вами, обстоятельства ...

Поздравляю, отличная работа!

У этой книги не хватает тега "Операции диванных войск". А если прочитать https://author.today/work/60386, то тег "Детская сказка" обязателен.

Непонятный вывод. В жизни поступают по другому: двойки в школе по истории, советы почитать историческую литературу студенту, проблемы в общении с коллегами по работе.

История советской армии имеет множество неприглядных нарративов, которые можно указать в виде фактов, предположений, или обобщающих утверждений. Множество! А ещё есть клевета, которая к истории отношения не имеет. А клевета она и есть клевета и надо вещи называть своими именами. А вот как вы к этому отнесётесь? Останетесь безучастным, напишите "они же дети" или явно скажите как есть?

> Тоесть именно вы имеете полномочия быть истиной и решать было подобное или не было?

Не надо уходить в сторону от исходного вопроса, не надо в историю ВОВ включать вопросы "полномочия быть истиной и решать было подобное". Есть архивы, мемуары, исторические труды. Это наша история и можно утверждать, что: это было, это вероятно было, этого вероятно не было, этого не было.

 > соответственно наказывать?

Соответственно это так - Сказать неучу, что он неуч, и его личное мнение является клеветой.

Вы лучше скажите утверждение, цитата "частым явлением было собрать 1000 призывников, вручить винтовки каждому 10-му и погнать в атаку. Безвинтовочные должны были подхватывать винтовку у 'оружных'." это факт или клевета?

Отличное продолжение!

Наличие схем боевых действий положительная черта книги. Для серьёзного описания сражения схема просто необходима.

Рассказ о качестве подготовки немецкой армии хорошо показывает насколько сложный у нас был противник. Но описание причин, по которым советская армия побеждала в сражениях, смутно, не чётко.

Например хотелось бы явного, что в искусстве фортификации русские чаще были сильнее, лучше копали окопы, лучше маскировка, лучше ложные позиции, что полевая разведка была на голову выше немецкой, что командование изменилось и смогло работать при большем тумане войны, чем немецкое.

Жду продолжения!

Есть, прямо не сказано, но в книге есть:

- Финансирование Лиги (очевидно из-за прогресса финтеха, это не российские организации);

- Публичная политическая поддержка (Европа не считает Лигу террористами);

- Скрытые связи с гос. структурами (обучение в университетах, иностранный паспорт для ликвидатора).

Более того, Лига занимается организацией убийств, значит есть и связи со спецслужбами Европы. Может во второй части книга будет поближе к реальности? Было бы замечательно.

Про финансирование - Назначение (бенефициар) крупных переводов отслеживаются уже сейчас существующими российскими технологиями, в будущем, отслеживаться будут все переводы. Так что финансирование не будет российским.

Про политику. Тут дело не запросах от России. Про запросы хорошо написано. Дело в самой Европе, которая контролирует деятельность организаций на своей территории. Лига - негосударственная организация выполняющая убийства людей, а в какой стране - неважно, и это достаточное условие признать её террористической по европейским законам. Но европейские законы игнорируются, только по политическим решениям.

Про обучение. Дело не в стоимости, а в начале обучения в середине учебного года. Это можно организовать только при поддержке кандидата со стороны. В книге про начало года не сказано.

Про спецслужбы. Борьба с международными организациями, которые осуществляют убийства, в России и Европе не осуществляется без поддержки спецслужб. Самой Лиге связи не нужны, но это не ей решать. Контролировать её будут в рамках политических решений, и будут именно спецслужбы.

В книге тоталитарное государство, поэтому вывод денег в крипту закроют. В будущем деньги будут электронные, скрывать финансовые операции будет намного сложнее, чем сейчас.

А почему вокруг Лиги нет других организаций? Пусть не таких ультимативных, но также против преступной власти. Общепринятые идеи возможно внедрить в общество только при широком спектре политических действий. Лига должна сотрудничать с другими организациями для появления обоснованности приговоров с точки зрения общества. Множество контактов нужно для поиска возможностей. Контакты это новые персонажи со стороны, персонажи с любыми взглядами.

А что так огульно всех скопом? Может лучше выбирать не всех?

20 глава удалась.

Перевод крипты на доверии перекрывать не надо. Делают по другому:

1. Закрывают легальную оплату внутри страны;

2. Закрывают легальную возможность растаможивания импорта при оплате криптой с помощью требования при расчёте пошлины указывать реквизиты финансовой операции. Операции в крипте нелегальны, поэтому указать их нельзя. Можно разбить оплату на крипту (большая часть) и легальную операцию и платить уже с меньшей суммы. Но неверное декларирование это уже уголовное нарушение, более того находить занижение стоимости таможня умеет уже сейчас. В будущем с массовым внедрением сканеров с автоматической идентификацией товара будет типовой процедурой и существенное занижение стоимости будет рискованной операцией.

В будущем для развитого государства исключение крипты из оборота несложно.

Телеграм заблокировать намного сложнее, без контроля сервисов Гугла можно утверждать, что нельзя. Но стоит заблокировать Гугл, то это уже решаемая задача. Кроме блокировки есть вариант вытеснения, помните ICQ? Когда-то это был самый популярный мессенджер в мире.

Китай выполнил оба подхода.

Не согласятся публично, но контакты будут, для этого есть прокси-люди.

Странное предложение для студентов МГИМО, их ведь не учат на строителей. Значит смогут работать только чернорабочими. Скорее всего они не имеют навыков ручного труда поэтому и чернорабочими будут плохими. И зачем им зимовать в бараках? Итого: это очень нерациональное предложение.

Для студентов МГИМО необходима другая работа. Работа связанная с отношениями людей. Например, продвижение русской культуры в бывших советских республиках.

Кто говорит, что отправлять 18летних парней строить БАМ это разумное решение?

Непонятно как это "влились в ряды" работает, как разделяет людей по моральным качествам? Вы же не в армию посылаете?

В реальности, на большой стройке всегда есть множество административных работников, у которых, соответственно, много личных связей со всей страной + существует много офисных должностей. То есть можно устроить работать сынка/дочку в офис. Поэтому ваше предложение неработоспособно, оно не разделит выпускников на хороших и плохих.

Более того, я считаю семейные связи очень важны и не должны разрушаться государством.

Старые подходы в новом мире не работают. Например, идея всех отсылать в армию сейчас на несколько лет не работает, потому что в армии нужны профессионалы, и чем дальше тем больше. А чуть дальше в будущее, нас ждёт массовая роботизация, и численность армии сократится, и привлекать на людей в бессмысленные подразделения нельзя. Но книги Хайнлайна мне нравятся, но социалогия не сильная их сторона.

Должно быть что-то другое, причём для мужчин и женщин, где отношение ко всем равное, не зависит от образования, богатства, связей. С обязательным единоначалием. Причём привлекать не на один большой срок, а кратко, растянуто во времени, чтобы это не влияло на обучение, работу.  И должны они заниматься чем-то нужным, чтобы они и сами понимали, что это нужно.

С публичными результатами, с информацией в соцсетях, с историей службы, с верификацией фактов, с ачивками. Это позволит разделять на плохих и хороших.

А трусость в чём? Как изолироваться от надоедливого собеседника? Зачем всех скопом обвиняете? А причём тут Соболь?

Сразу предупреждаю, я не участвовал в ваших спорах, и темы их не знаю.

Почему подумал, что надоедливый? Так игнор для этого и сделан. 

Не лукавлю, просто не читал, и ждал от вас краткий ответ почему.

Вот факты я просил, что и где. Интерпретация факта как трусости теперь понятна: "приведя в пример известную современной политической повестке Соболь, он поставил меня в игнор". А можете указать сообщение с клеветой?

Про борьбу полностью согласен, а вот "лучше просто молчи в тряпочку" - нет.

"таможенные мутки" Что-то было непонятно?

Попробую объяснить по другому. В будущем все денежные операции - электронные. Все продажи, покупки с помощью крипты станут криминальными, соответственно рискованными и невыгодными по сравнению с другими фиатами. В криминальной среде невозможно скрывать информацию из-за низкого морального уровня участников. В ней везде "течёт". Поэтому финансирование Лиги через крипту будет невозможно.

Не надо повторять одно и то же утверждение, которое не опровергается. Я в самом начале беседы написал "Перевод крипты на доверии перекрывать не надо." Это же означает, что не надо специально перекрывать обменные пункты. Это же означает, что операции обмена не считаю рискованными.

Запрет крипты происходит в той области товарно-денежных отношений где сильно государство. А про это вы даже и не пишите.

Скучно с вами, подросток.

Можно добавить из современных "6. Скакун"

А почему используется фраза "без неудобств восседая" вместо привычной "с удобствами восседая"?

В главе не сказано каким оружием были вооружены противники. Если ножами, то современная школа и методы подготовки лучше. А если длинноклинковым, то вероятность победы над 5 противниками нулевая. Поэтому у наёмников только ножи.

То что автор изменяет 16 главу - правильно! У читателей нет понимания как прошёл бой с наёмниками, почему произошла победа с гигантским преимуществом. Новая версия будет понятней для читателей. Ждём.