Даниэль Кларенс

Пасибушки. Стараемся:>

Всех приветствую! И без предисловий сообщаю о повести, с которой всех желающих приглашаю познакомиться - https://author.today/work/537207

Агась)

Уважать вас после...

Я стремаю ту старуху, которая воспитала седояйцего соплежуя, которого мы здесь обсуждаем…  

и...

Не становись такой.

Нет уважения. С такими мордами общаться надо соответственно и на их языке. Не прожил, не нажил и требует от кого-то чего-то. Аргументов! Когда сам в качестве аргумента представил гниющуй лексический симулякр больного сознания. 

Хочешь аргументов и нормального диалога сам следи за "базаром" и глядишь, воздастся. Больше отвечать в этом чате отвечать не стану. Не переношу фраеров на вроде таких как ты. 

Жуть какая. Я все-таки свое время уважаю и не буду вести спор с активным носителем шизофазии. Объективности в речи 0. Это стало понятно, еще когда вы стали обвинять меня, как вторую сторону коммуникативного акта в том, что я  Виновен в том, что чего-то не понял. 

Я вторая сторона. И это мне делать вывод, как адресанту, понятно вы выражаетесь, или нет. Если вам не так важно, понимает вас собеседник или нет, поговорите со стеной. 

Дальше не хочу продолжать диалог. Он скуден на новые смыслы. Даже риторически ничего нового не представили... даже наоборот, очень много убрали, например Формальную Логику. В итоге-то у вас оперативной памяти не хватит, что понять где ошиблись. Встречал уже таких. Бывайте, мусчинка)

А это никак государства не касается что ли?

Так вы берите контекст. До этого мы с человеком говорили про обычные обвинения, обычных людей. Вы вклинили свои 5 копеек между строк, не вложили туда толком смысла и требуете, чтобы я сам его развил.

Тогда откуда возникает "узкий пример для общей тенденции"?

...что я и сделал. Развил вашу же мысль за вас, выбрав смыслы шире вашего ущербного (в смысловом плане) тезиса.

Желание не возникает разобраться или кроме обвинений во всех смертных грехах никакой мотивации нету?

Желание есть. Но у вас позиция "я прав, а ты не понимаешь". В первом классе так разговоры ведут. 

А только в этом заключается отцовское воспитание, больше ни в чём?

До вас стало доходить, что я хочу услышать что-то от вас, а не додумывать то, что вы хотели бы сказать.

О как! ))) И откуда такие далеко идущие выводы?

Хе. Оттуда же, откуда и ваши выводы. Это уже даже не забавно. Если вы взрослый человек... в чем я уже начинаю сомневаться, то объяснили бы свою позицию.

А пока вы выкрикиваете обрывочные мнения и показываете "а вот тут ты так сказал! Вот тут все ясно..." вам и никому больше.

Это позиция мужчины? В таком случае лучше буду позиционировать себя боевым вертолётом модели "апачи". Всяко лучше, чем мужчиной в вашем понимании.

Как раз патология во всём обвинять отцов и мужчин.

Полностью ваше утверждение. Где здесь про государство? Где...

...фактически безальтернативном отношении государства к мужчинам в области его семьи и детей.

Это уже следующее смс, где вы ответили на моё утверждение:

Даже суд на стороне матери, если дело касается ребёнка.

Суд это гос аппарат. Я привёл узкий пример для общей тенденции, который вы потом повторили.

Я бы хотел скзаать, что логическая цепочка у вас замыкается, но её просто нет.

Вы сами написали, даже не аргумент, факт:

Я могу выразить несколько нилицеприятное мнение о вас, как личности. Даже аргументировать. Но остановимся на том, что этот мнение постулат. 

И сами же не поняли чего написали.

Не уверен что вы вовсе понимаете где находитесь. 

Я не мужчина, потому что не отведал "отцовствского ремня"? Вы и сами не обладаете терминологией, к которой аппелируете. Пык-мык- это факт! Это ты дурак не понимаешь, в я то умный и банальность не скажу. Выше этого.

Странная вы личность. И точно не мужчина. Крикун с пеной у рта, не больше.

Проблема не "злой женщине" или "злом мужчине", а в фактически безальтернативном отношении государства к мужчинам в области его семьи и детей.

Напомню, изначально речь шла не о государстве, а тенденции культа вины вокруг мужчины и отца со стороны общества. И часть про государство я подтвердил... хз зач вы мою же мысль продублировали другими словами. 

Собственно, о том и идёт обсуждение, что женщиной мальчик воспитан мужчиной быть не может.

Не понял. Тут есть тезис и нет аргумента. Сказали бы, где я не мужчина, как это выяснили... ну или для приличия объяснили что в вашем понимании "мужчина". А так, пустословие ради пустословия.

Полемика предполагает взаимоуважение. Ты перешёл на личности. К таким уважения 0. Да и... на 80 проц аргументов ты предпочёл не отвечать, ибо словарный запас кончается на слове "соплежуй. Тут стараться не хочется.

Ты выплевываешь мусор и называешь это речью. Стандарт для седояйцего соплежуя, которого недовоспитали... 

Не поддавайся деменции. С ней надо бороться)

Обвиняю только виноватых. Скажете, что таковые встречаются не "часто"? Редко? Может "средненько"? Я бы таки сослался на "часто" поэтому и это слово в формулировке.

 В контексте тейка выше я вовсе говорил, что вина часто кроется не только в "злой женщине", а в том числе "злом мужчине". Комментатор к которому я обращался обладатель очень традиционных взглядов)

Ну а если брать обвинения мужчин и отцов в общем... да. Даже суд на стороне матери, если дело касается ребёнка. Репрессий хватает, вплоть до въевшихся стереотипов, из разряда "ушел за хлебом". На этом гнойнике даже Маркарян свою карьеру построил. Чужая боль быстро окупается.

Но! Я, так, к слову, и сам мужчина. Меня лично ни разу не обвинили в каком либо мужском греже и ни разу не назвали подкаблучником. Вырос воспитаный матерью. Чего не добрал от отца, добрал в шараге и на отработке. 

Почему именно матерью? Отцы сейчас часто сами себя и очерняют, потому как отцами становятся тогда, когда и не прожили и не нажили. Это уже патология, во всем обвинять женщину)

И не говорите, что "Светлый образ" очерняется через мать, как точку зрения. Если отец участвует в воспитании ребёнка равно матери, то такого не случится. 

Ну... Видел киндеров, которые подхватывали отцовские повадки, не осознавая, что это не есть гуд. А объяснять уже поздно. Отец, даже плохой - это авторитет. И если он себе это позволяет, значит в теории можно. Да и на практике тоже)

Вопрос большего и меньшего зла. Знаю отцов, которые объективно принесут больше в воспитании своего чада, находясь за пределами семьи. В противном случае, лучшее что они могут сделать, это показать "как делать не надо".

Но такого примера и на улице хватает... да и ребенок может и не понять, в какую сторону думать.

Традиционная и крепкая семья, это вообще контекст эпохи: мать, хранительница очага, которая ждет мужа с очередной военной стычки кормя грудью сразу двух младенцев, пока остальные десять работают по дому. Традиционно? Да. При этом дети растут под сенью матери. Отец в это время занимается... войной, охотой, пьянством или чем-то вроде того. Воспитание опять на матери. 

Современность? Тут вообще "традиционная и крепкая семья" стала мифом. Все перед друг другом оказались правые. Безотцовщина поняла, что без плохого отца намного лучше, чем с хреновым и в случае, если допустили в свою семью именно "хренового" быстро от него избавляются. Меньшее и большее зло... и плакать по ушедшей молодости уже поздно. 

Ля, такая жиза... Помню еще времена, когда зимой в цех надо было идти, где холоднее чем на улице. В такие моменты сильнее ценишь тело родного пледика)

Как-то размышлял в свое время о любви и о том, какой она должна быть. Какой должна быть семья, отношения и в целом наткнулся на много "но" и "если". Например, знаю людей, которые никогда бы не смогли построить что-то спокойное и нежное, потому как это им это кажется скучным. Абьюз и вечная борьба за компромиссы, это их драйв и их любовь, которая таким как я кажется не оч здоровой. 

К тому же... организация семьи, как ячейки - это процесс двухсторонний. Девушка должна понимать с кем строит свое будущее и не допускать совокупления с мужчиной, который "не дотягивает" под нужный стандарт. Да, любой партер может обмануть. Может наговорить такого меда, что захлебнешься. Но верить надо поступкам и только в долгосрочной перспективе. То что женщина в итоге остается с ребенком и... вторым ребенком, играющим в танчики, это в том числе и ее вина. Все ровно что купить шоколадку, съесть ее, и вернуться в магазин жаловаться, что она дурная на вкус. 

Оправдывает ли это безответственного мужчину, который не хочет взрослеть? Ни в коем разе. Но и кладет не меньшую печать вины на девушку, которая позволила ребенку появиться в таких условиях...

Хотя и здесь есть много психоделических "но" и "если", которые упираются в психологию и то, почему многие девушки терпят к себе свинское отношения до последнего, оправдывая это фразами "Ну, хоть какой-то, но отец. И ничего он меня не бьет. Это я с лестницы упала". 

Хе, основа явно оттуда) Но Морда с Колесом ещё молодые и не такие очерствевшие буханки, как свои прототипы)

Взаимно! С новым счастьем)

Спасибо... от всех нас:>

Господа и господини. Выход главушки уходит на завтрашний день. Заранее прошу прощения - здоровье чутка подкачало(

ЛитРПГ читал мало, хотя и сам пишу в жанре РеалРпг (не только). Рос на классических попаданцах, с них перебрался на фэнтезятину повзрослее, а потом и вовсе на античный эпос. Жанры выше плохими не считаю. Их проблема в авторах, которых много, и которые нашли "рабочий шаблон", что пользуется спросом. Акценты просто ставятся на прокачке, а не основной сути книги - рассказать интересную историю. 

Уверен и "Три мушкетера" и "Остров сокровищ" выглядели более чем читабельно, вклинь в них элемент Системы. Но это с условием, если автор расставит нужные приоритеты. Смогу ли я привести пример такого автора? Нет. В основном, потому что не искал, да и не решусь навязывать какую-то литру своими вкусами. Советую ток близким, которых знаю и когда понимаю, что им может зайти. 

Про боярку вообще сложно что либо говорить. Это жанр на все времена. Его пихают даже там, где боярки в целом и нет... просто потому что тег популярный. Да и сформулировать этот жанр можно только по клише да штампам. Собственно, по ним и судим, не смотря на то что жанр намного шире и может выдать иногда неплохое чтиво.

Ля. Картины прям завораживают. Особенно первая зашла. Всегда было интересно глянуть на мир глазами людей, которые видят его в таких плоскостях... Там пространств побольше чем в Теории Струн)

Утречка)

"Кошмар империи" - Даниэль Кларенс 

Попаданцы в магические миры, Бояръ-Аниме, РеалРПГ

13.78 А.Л. (в процессе)

https://author.today/work/504666

Он попал в новый мир и вместо того, чтобы стать героем, снова оказался на дне, вместе с новой семьей. Он мог бы остаться человеком, воспользоваться вторым шансом, но обстоятельства и великие мира сего превратили его в тварь. В предзнаменование, Безликого Судью, который должен отдать приговор новому миру и привести его к Веку Ужаса, Часу Кошмара. Ему придется стать искусственной мессией, чтобы напиться кровью тех, кого ненавидит... И ответить на вопрос: зачем Система призвала нового Игрока в мир, который прочие уже давно покинули? 

Третье окошко, дальше по коридору. После уборной. Не пропустите)))

Не спорю. Там мнение на мнении сидит и мнением погоняет:>

Тот же Пелевин, он реально привнёс что-то новое или просто увлекательно рассказывает избитые истории?

На то нет никакого основания, но меня сейчас в голову шибануло сравнение Пелевина и Коэльо. Пелевина некоторые филологи, из Мэтров, не оч любят. Видят писателя-проекта, который не творит, а строит. И он действительно строит, но... хех, архитектура - это тоже вид искусства. 

Большая часть книг и рассказов это действительно констатация реальности, которая уже была. Но как и говорил выше, автор эту констатацию показывает так, как увидел сам. В этом и есть новизна. За это и любим Конкретного автора.

И вернемся к Коэльо. Этот челикс пишет хорошо, но если читатель заглядывался на зарубежную литру, то ничего нового он Коэльо не найдет. Ни нового взгляда на тему, ни этой самой новой темы. Например его "Алхимик" совсем не впечатлит читателя, что уже обращал свой интерес на Маркеса и его "Сто лет одиночества".

Тоже себя писателем не ощущаю, скорее играю в него, увлекательное хобби.

Кста, жиза. Но тут, хех, как с Греческими Богами - если начал с мифотворчества о себе, дальше уже и реально Богом можно стать. Со статусом "Писатель" так же.

Ля, хихикнул по поводу сатанизма. Сразу в голове приходит и Мильтон с его "Потерянным Раем", и сериал "Люцифер" и вообще позицию постмодерна к романтизации зла, где дьявол все больше становится "не таким плохим парнем, который попал в не очень хорошие обстоятельства")

Насчет "уговариваю" тут для словца. Хороший текст сам и уговаривает, и заговаривает и зачаровывает. А предложенное гляну)

Ля, это было вкусно. Меня трудно уговорить читать что-то помимо прозы, но у вас получилось)

Всегда был сторонником мнения, что Пушкина надо читать ровно в тот момент, когда сумел разглядеть за памятником Человека. У меня это случилось достаточно рано, когда нам на уроке рассказывали про "Кавказского пленника" и про то, в каких условиях Наше Все прокатился впервые на Кавказ. 

Насчет его творчества скажу, что оно было самобытно для своего времени (конкретно эпос). Сейчас авторы лихие, и чтобы удержать внимание читателя способны такие сюжетные фортели выделывать, что десяток мэтров из прошлого будут только нервно покуривать в сторонке, да кивать. 

Встает только вопрос, а как много в таких текста наполнения? Книга это все еще и дидактика, как не крути. Даже если строчишь беллетристику. А современному человеку не очень-то и нравится, когда его учат жиц... даже если ты вроде как и не учишь, а просто показываешь иную форму этой самой жизни. 

А есть ли у современного горожанина что сказать, кроме информационного мусора из новостей?

Современный горожанин может сказать много того, чего не говорил Пушкин, но это не будет ничего кардинально новое. "Все придумано до нас" и в мире, где все придумали до нас, нужно учиться не выдумывать что-то новое, а иначе глядеть на старое. Да и в целом иногда на старое поглядывать. 

 Может ли он сообщить что-то значимое и интересное, даже если талантлив и имеет сносное образование?

Да тут и без сносного образования можно годноту творить. Тот же Пелевин. Там образование мало того что техническое, так и получалось в момент, когда учебное заведение помирать планировало. 

И если да, то сколько у нас таких писателей вообще, учитывая просто вал постоянно появляющейся литературы?

Сам пишу с 9 класса. Но писателем себя не считаю. И начинающим писателем не считаю. Эдак, застрял между мирами. И таких много... и еще больше, кто не боится привязывать себя к этому ремеслу. Да и критерии этого стали очень размыты с появлением самиздата и популяризации творчества.

Если только начал и что-то пишешь, значит начинающий писатель. Он же писака, он же "хрен о себе что возомнивший" или ТикТок чел, рекламирующий свою первую книгу, как грандиозное откровение. Хотя видывал на просторах тт и потомственных филологов, которые пишут с первого курса, уже работают, но называют себя "начинающими писателями". 

Понятия ооооч широкое, и растянули его так, что если сам установишь себе критерии, все поверят, что ты начинающий писатель и лишних вопросов задавать не будут)

В основном слушаю пока куда-то еду. Из-за этого сильно ограничен в книгах, которые можно почитать. Глазами пробегаюсь только по тем текстам, которые фактически нужны(

За Литрес отвечать не могу. Работал с ней мало... но техподдержка там нормик. Попробуйте написать туда с вашим вопросом и ждите ответа на почту. Мне отвечали сравнительно быстро. В ином случае странно... потому как, если книга все еще платная, вы не можете выкладывать ее бесплатно на других платформах. Она не должна быть дешевле, чем есть на Литрес. 

Хм. То что вы описали, это скорее про композицию, а не про стиль. Все ровно что играть с точкой зрения и кадром: вести повествование от лица одного персонажа, поставить пропуск главы, и сделать макроподглавку от лица совершенно левого перса, который обратил внимание на вашего персонажа и описывает его со стороны. 

Стиль это наверное больше про слог. Про речь. Иначе, реализацию языка. Например Толстого можно узнать по деепричастным оборотам; Достоевского, по инверсии и любви к повторам. Хотя... все в целом, и композиция, и слог, и построения текста является Стилем в общем смысле. 

Но я бы начал с основ и дал советы объективные (на уровне того, что увидел в блоге): заглавные буквы в начале предложений, внимание на пунктуацию (если сложно, можно прогнать через нейронку), проверять опечатки и ошибки падежного порядка. Ну и абзацы. 

Насколько я знаю, у Литрес на смену лицензии уходит времени до месяца. После этого в вашем личном кабинете должно появиться право на редактирование книги, аннотации и обложки. Потом и партнеры Литрес сменят лицензию на бесплатную. Воооот. 

Да. Иногда пишешь книги, на логику опираешься, а потом случается что-то такое. Или Лувр грабят при помощи стремянки) 

Фул песни из 2-ой главы 2-ой арки можно найти и послушать в блоге.

Держу в курсе

Ля... накатило аж. Вспомнил даже слова своего преподавателя, о родных. О том, что их уход априори ощущается как что-то неправильное и противоестественное. Особенно после того, как проходишь с ними большой путь...

Но да. Раз пишите такие тексты, значит она ещё рядом. Значит вы её помните, а это тоже в своём роде бессмертие.

Хм... Жизнь без подсказок и жизнь, которая строится за пределами чужого совета вопрос интересный. Чему может научить жизнь без другого человека в ней? В частности жестокости. Человек вне морали будет формировать мораль свою (вспомним "Повелителя мух").

Правильные поступки требуют усилия. Если никто не укажет, как правильно, человек начнёт делать, как проще... и зачастую при этом не станет слушать ни совета, ни подсказки.

Но это ли повод отказываться от попытки?

Идеал не то, до чего можно дотянуться руками, но идти к нему и пытаться что-то делать, эт то что в наших силах. И это не указка поучать, как жить. Это просьба учить свое окружение думать (и учиться у этого окружения взаимно). Порой, правильный разговор и правильный вопросы могут быть полезнее правильного совета.

Хех, а стихотворение славное. Заставляет и задуматься, и ритмически насладиться. Хотя я больше по прозе, чем по лирике, тут лУкс)

))))

На моменте с котикам дышать проще стало. Добрейшего утрешка)

Спасибо за коммент. Дальше будет больше:>

По хорошему, со следующего понедельника по прежнему графику (2-3 раза в недельку), если не решу взять отпуск. Но если и решу, то дольше недели он не продлится)

Сегодня в 20.00 выйдет эпилог. Там будет ответ на интересующий вас вопрос:>

Всем читателям сей книжицы, а точнее всем, кто прочел ее до конца, информация посвящается.
"Кошмар империи", а точнее, первый его том, подходит к концу. Следующая глава будет эпилогом, который завершит текущую арочку и перекинет нас в дальнейшие события с дальнейшими приключениями. 

Второй том скорее всего создавать физически не буду. Продолжу писать здесь же, отметив в заглавии начало второй арки. Во-о-о-оть. Может даже склепаю обложку и изображением всуну ее на начало. 

Спасибо тем кто ставил лайки и брал книгу в библиотеки. Благодаря вам книга выходила чаще чем могла бы. И был бы благодарен комментам в честь такого события. Всем добра

Спасибо! Сам жду, как оно там дальше будет)

Хм... мне всегда казалось, что если у меня в моменте отнимут зрение - писательство мне его заменит. Не в буквальном смысле, но какую-то часть точно. Умозрительные образы тоже образы... как минимум, это не даст голове вскипеть без такого крупного пласта информации, как визуал. 

То что вы рассказали о своей боли - уже смело. А то что начали что-то делать с нуля - еще смелее. Удачи в этом начинании, сил, успехов и здоровья! 

Слог важен. Безусловно. И сам я читаю в том числе, чтобы прокачивать свою культуру речи (в том числе). 

Просто наблюдал такую тему, как... как у некоторых авторов бывает. Когда пишешь какую-то сцену, сам ее перед внутренним взором видишь, и некоторые детали, которые известны вам, как автору, не упоминаются в тексте. 

Когда вы читатель и читатель, которые осилил цикл из 12 книг и перешли на 13-ую, так или иначе становитесь таким "автором". Слог становится вторичен просто потому что вы сами домысливаете то, чего нет, потому как знакомы с декорациями и предыдущими книгами. Из-за этого внимание на "слог" немного отходит на второй план. 

Если что, инфа не в последней инстанции. Просто наблюдение наблюдающего. В действительности найдется масса исключений из приведенных примеров.