Даниэль Кларенс

Читатель так же подвержен времени. представьте, если бы "Войну и мир" написали сейчас и пустили в стоки АТ. Много ли панигириков сочинили бы этому кирпичу? Вряд ли. А между прочим чтиво хорошее и затрагивает массу как вечных, так и злободневных лейтмотивов. И тем не менее, сейчас про этот пласт литры упоминается лишь в саркастических анекдотах о дубах, которые расписываются 30 страниц.

Но делает ли такое отношение читателя сейчас к "Войне и миру" этот роман хуже? Нет. И это не призыв "писать для души, не так как у других". Я говорю, что потакая желанию читателя, мы так или иначе скатимся к одним и тем же темам и книги превратятся в общность интерпретаций, иногда очень даже талантливых. Вспомним, текстовый формат причти о блудном сыне, и картину Рембрандта по тому же мотиву. Новый взгляд на старую тему. Красиво, не пошло, и показывает, что в мире, где уже все придумали до нас, можно увидеть что-то новое. 

Но! Это все еще новый эксприенс. Именно за этим я прихожу что-то читать, смотреть или слушать - новый опыт, даже если он построен на старом. Тут нужно уметь удивлять... но если пытаешься угадить кому-то, удивить сложно. 

Если вам проще взять за мерило таланта читателя - то ладно. Это способ вести счет, и вы можете его вести как угодно. Некоторые вовсе свои книги высчитывают в деньгах, которую потратили на рекламу. Так что... тут нет единого подхода для всех.

Надо добавлять, ПОКА, не может.

Если что, мы говорим о "сегодня" и в посте я не затрагивал того, что будет потом. Поэтому добавлять "пока", это как раз про "шашечки или доехать". Называние ложного тезиса, чтобы выйти на аргумент о том, что ИИ развивается, а потом добавить "Вот-вот-вот, и точно все будет". Ведь он реально развивается и сможет делать куда более годные вещи, чем делает сейчас. 

Но сейчас-то делает то что делает.

Никогда не слышали о том, как люди выставляли на конкурс фотографии, выигрывали его, а затем их дисквалифицировали за то, что они использовали фотошоп?

А это тут при чем? О том, что фотошоп, а значит и нейронка, может сделать лучше управляемся человеком? Может. И это я тоже не отрицал, говоря, что редактура многие косяки скрашивает. Но это не отменяет того факта, что фотограф, который делает фотосессии через нейронки - не фотограф, а нейродизайнер. А писатель, который делает книги через ИИ... не знаю нужного термина. 

А как много читателей должны как-то назвать автора, чтобы он стал автором? И кто такой настоящий читатель? 

Если десять тысяч человек скажут, что Лапшичный Бог существует, вряд ли я в него поверю. Даже если это скажут 100 тысяч человек. И если миллион человек назовет навоз золотом, блестеть навоз от этого не станет... но укажет на тенденцию. 

Полагаться только на читателя... все ровно что смотреть на луну сквозь подзорную трубу, стоя на палубе корабля в шторм. Вроде пытаешься сфокусироваться, шторм утихает и вот! Ты видишь луну так ясно, как это возможно! А при этом смотришь в отражение на водной глади и не видишь дальше своей трубы. 

В остальном согласен. Использоваться нейронку как инструмент для правки - хорошая тема. Текст как минимум становится чище.

Плохой пример. Если активный мастер фотошопа сделает хорошую ретушь и соберет полноценную композицию из ничего, он все еще НЕ фотограф. У этого таланта есть свое название, которое он может сказать не стесняясь и не опасаясь, что из-за этого у него уйдет трафик. Как я уже упоминал, если автор сам скажет, что его текст написал ИИ, люди будут относиться к этому пренебрежительно. Даже с учетом, что текст обработан редактором. 

С тем же успехом можно назвать... кузнецом мужичка с завода, который поправляет шаблоны на конвейер. Итог один - и там и там (условно) готовый меч. А процесс разный.
К тому же, я не говорил что ИИ в творчестве использовать нельзя. Как и в дизайне, ИИ заменит тех, кто этим ИИ не стал пользоваться. Поиск инфы, составление планов, проверка опечаток и частично пунктуации, все это нейронка делает неплохо. 

Но полноценно писать тексты и скрывать то, что пишешь этот текст через условный дипсик... прикинь, если бы чел в фотошопе собрал фотку с драконом на заднем фоне и отрицал, что это фотошоп. Еще бы сверху сказал, что все это сделано исключительно на камеру! 

Но вообще, позиция у вас понятная. Хватает и тех, кто просто ноет, когда видит, что у "бездушного" ИИ получается, а у их "Творчества" нет.

Есть аспект внушаемости, а человек - это фигура очень внушаемая. Если вас убедили внести поправку в свой текст, это далеко не значит, что текст стал лучше. Хм... взять только софистику, как науку, которая была создана, чтобы буквально выигрывать в спорах. 

Софист мог убедить вас в том, что собака - это кот, потому как и у кота и у собаки есть блохи. Естественно, пример утрированный. Но смысл ясен. 

Ну а результат... особенно в творчестве - дело интересное. Смотря что вы видите под результатом. Для меня например просмотры, луксы и лайки - это способ вести счет. Результат охвата и заинтересованности. А результат прокачки скилла, как писаки... тут нет объективности. Только если в "чистоте" текста от формальных языковых ошибок. Это единственная стадия объективности, а дальше уже омут того, что называется вкусовщиной: постановка композиции, персонажи, логика повествования и тд. Это может нравиться вам, и не нравится десяткам, и быть обожаемым сотнями! 

Как-то так. Возможно в что-то другое имели ввиду, но я так понял.

Вообще, тоже этой позиции придерживаюсь. И понимаю обиду, когда книгу бросают через пару глав, хотя со временем эту обиду приглушил. Понимаю, что от моего творчества могли ожидать иного, и не получив этого иного, естественно пошли это искать дальше. Так что, общечеловеческая шняга.
Ну а про "Изосрать", это даже люблю. Если это делают красиво и по фактам - можно поучиться. Ну а если делаю как всегда - на эмоциях и грубо, то такого чела еще и постебать можно. Магия слов это позволяет. Осадочек конечно остается, но куда уж без него)

Хех, насчет лени тоже согласен. Если ты ОЧЕНЬ воодушевлен, или ОЧЕНЬ разгневан творящимся на страницах, высказать хочется много, а пока через кнопотыканье продерешься, уже вроде как остываешь и оно тебе не надо. Понимаю)

Про часть с встроенным комментированием хотелось бы вкинуть разрабам. Полезная штуковина, что для автора, что на читача)

Ля, Каюсь! Негативные комменты в голове носил намного дольше, чем положительные. Когда прям знаешь, с каких сторон зайти, чтобы развалить по фактам... ну или не совсем по фактам. Мне кажется, если не переходить на личности, то это вполне нормальный тип комментов. Заставляет думать)

По началу тоже так считал. Теперь понимаю, что объективная критика - это серьезный умственный труд, на которой способны немногие. Написать рецензию, продумать ее, аргументировать с разных точек зрения... хех, это надо серьезно заинтересовать.
Ну и вы, как творец, как автор, должны иметь достаточно крепкую уверенность в том, что делаете все так. Если полагаться мудрость толпы, которая... может советовать дельные вещи, но не будет этого делать с необходимой регулярностью, ваша книга может стать и вовсе не вашей.
Но косячки вроде очепяток или стилистических ошибок помечать надо. Туда же грамматика и речевые ошибки, вроде тавтологий, плеоназмов, речевых несочетаемостей и прочей филологической мути. Такое править можно только в плюс! 

Хе, пасибушки. Чувствуется, что эта осклобина у многих сидит. Вам, как творцу, тоже побольше фитбэка и мотивейшена)

И снова господам и господиням привет!
 Хочу сказать спасибо тем, кто ставит луксы, коментирует и добавляет книгу в библиотеку. Это очень мотивирует автора ночевать за клавиатурой и делать быстро, но хорошо. Ваши активности помогают другим людям узнать о моем творчестве и узнать больше об этом творчестве мне самому!
Еще раз спасибо нашему маленькому Кошмарному Легиону! (И еще один чиби-Алан, чтобы было весело)

Спасибо:>

Не знал, делиться в блоге или тутачки, но решил все-таки тут.А речь о судьбе обложки к этой книге. Помимо той, что вы видите сейчас есть еще одна. Решил, что она тоже очень даже не дурна, чтобы показать ее вам.
(Ну и чиби-Алан для настроения):>

Ну-ну, "бестолковый автор" меня задело. Как вас задело, что я коснулся жалости в вашу сторону. Вот и провокация)
А в остальном сложно не согласиться. Любые отношения и любой брак неплохо сложится еще на уровне "одни семейные ценности на двоих". Остальное наверстать можно при желании. А вот мировоззрение у человека поменять, это дело тяжкое, если он сам того не хочет.  

Господа и господини. Вынужден уйти на выходные!
На следующей неделе уже прода будет не каждый день... но если за выходные наберем 30 луксов, то выкладка пойдет в том же ритме, что и на этой неделе. Тобишь, каждый деньОчек.
Чао

Той любви, на которой смеялись, и которую называли "наивностью".
Иной любви, помимо той, что вы имеете сейчас, я вам не навязываю и даром не даю. И коли не хотите жалости, ее вам тоже не достанется)
Толк этого разговора уйдет на личности, если его продолжить. Формальная логика закончилась на "противоположности притягиваются". А то что продолжается сейчас сугубо провокация... хех, причем и с моей и с вашей стороны. Затягивать с таким не стоит, иначе может все это дело закончится дуэлью на топорах до первой крови.

Забавно, но глупо.
А глупо, потому что вы пытаетесь доказать одно, а подтверждаете то что сказал я.
Но начнем, стало быть, по порядку. Первое - в самом начале урезать значения, это конечно умно. Упразнить разное образование, разные социальные уровни и семейные ценности, когда я именно о них и говорил. Это каким местом читать надо... Ибо о внешности и увлечениях в своей статье мной сказано не было. Только об общечеловеческих ценностях.
Второе. Ваш пример. С одной стороны два безусловно разных человека! И разная внешность, и разные увлечения. Хех, могли бы тогда добавить и "Она девочка, а я мальчик! Вот такие мы разные. А еще у нас родинки на разных местах. О как!".
Но смысл то в другом. Можно иметь разные увлечения и быть абсолютно одинаковыми. А вот если у вас одинаковые увлечения и хобби, далеко не значит, что вы "подобные".  Смысловой центр то находится не в этом, а в общечеловеческом "Образовании, семейных ценностях и мировоззрении".
То же и с внешностью... хз зачем вы ее сюда приплели. Если черный конь с белой кобылой бродит, это не отменят, что они оба кони. Она тут вообще ни к селу, ни к городу. Тот же аргумент "она девочка, я мальчик".
А выяснив все это... а где вы собственно противоположные? Да, я сужу только по той истории, что вы рассказали, и как бестолковый автор, объясняю умному комментатору, где его мнение трещит в швах. Вы с женой подобные. Не противоположности. Подобные в том, что действительно важно, и разные только в тех местах, которые вас дополняют.
Ну и да, история Золушки та еще пошлятина, но посыл я понял и мне вас жаль. То что вы такой любви не испытали, это ваша ущербность, а не моя. И если вам приятно петь деферамбы этой ущербности, ваше право. Но не надо глумиться и называть "бестолковыми" тех, кто этой ущербностью не обладает.
Я свидетель такой любви. Я носитель такой любви. И единственное на что имею право, это на жалость по отношению к подобным кадрам, как вы. 

Спасибо за дебютный коммент) В остальном постараюсь не подкачать!

Хех, я бы сказал, что Хаос на самом деле зовут Ронни Соарк и он заправила малого молочного бизнеса. Во всяком случае, именно такое было объяснение было у Пратчетта и этот пример хорошо показывает власть автора над семантикой и первосущностью любого определения)

Большое спасибо за развёрнутый комментарий. Очень приятно слышать подобное в адрес своего творчества:>

Краткая инструкция:

1. Не забудьте ставить сердечки и добавлять произведение в закладки.

2. Ругайте автара за очепятки!

3. 10 лайков = дополнительная бонусная глава)

4. Делимся впечатлениями.

5. Будьте взаимовежливы! 

Хех, спасибо за рецензию! Когда читал, поймал вайб "ВАУ" и немного покраснел, на явных косяках. Теперь даже не знаю, стоит ли их править, чтобы ненароком не разрушить актуальность вашей работы. А работа сделана приличная, в рамках анализа, производства и постройки смысловых блоков. Респект;)

Словом да. Получил дикий кайф от прочтения и от того, что кто-то настолько сильно вник в мое произведение и даже сформировал вокруг него рецензию.  Ещё раз спасибо и удачи в следующих работах! Такие как вы, делают большое дело!)

Ну как слегка... прилично так получилось. 

Сессия идёт. А я тот типаж студента, который осваивает курс в последние 3 дня перед экзаменом. Думал в течении недели смогу наскребсти материала на главу, но как оказалось, я слишком ленивый.

Собственно, планирую возобновить выкладку после 25-го. Там последний экз. Может возьму пару дней отпуска от этого мира, а там уже по старому работать буду. 

Как-то так.

Ну и да... реально извиняюсь перед теми кто ждал. Муза вместе со мной страдала. 

В каком-то смысле... но это спорный вопрос. Если читать, можно даже получить на него ответ)

Важная инфа: на период сессии и мальца перед ней (из-за хвостов и ликвидации задолженностей) выкладка будет раз в неделю на выходных. По времени не вывожу на виражах этих мероприятий.

 Такие дела. И спасибо тем кто ждёт.

Глава задержится на день-два. Прошу прощения ждущих(

Хех, как раз над следующей главой работаю. Спасибо за комментарий!

Во-во. Игра в лингвистическую рулетку. Наверное творчество так и должно выглядеть, если хочешь не только читателям давать удовольствие, но и сам кайфовать от процесса (в рамках разумного конечно. А то ещё второй авангард в литературе открыть можно). Строго следуя  построенным в голове патернам и в рутину скатиться можно.
Творческих озарений вам, славная путница! 

Спасибо!

Ссыль на второй том: https://author.today/work/388654

Благодарю за приятные слова, развёрнутые ощущения и мотивацию писать дальше. Очень приятно)

Инфа по поводу второго тома в блоге. Если коротко - скоро)

Хех, спасибо за комментарий)

Стараемся)

Попробуйте пройти по тексту дальше. Возможно этот рояль стоял не в кустах, а в актовом зале)

Спасибо! Вечером займусь редактурой)

Спасибо большое за развернутые впечатления! Такие слова греют душу и мотивируют делать больше и лучше)

Я восхищен. Действительно восхищен. Не часто встречаешь человека, который по-настоящему любит, что делает, не смотря на трудности или упреки. Наркотик, не наркотик, а желание писать и делать это безвозмездно, без чужого отклика и возможности обсудить это с кем-то, говорит о настоящей любви. Литература - это код сердца. Стиль - просто чаша для горького питья. Мне бы очень хотелось думать, что в будущем ваш ящичек с инструментами станет острее и с него стечет ржавчина. А что это за инструменты? Тот кто пишет работает словом. Он руководствуется правилами, когда внутренняя чуйка не может дать определенного ответа.
Это говорится с надеждой. Ведь вы сможете взглянуть на свой мир иначе. Не просто под другим углом, а новыми глазами. Удачи вам. И спасибо, что заглянули на огонек)

Спасибо! Очень приятно получить именно такой первый комментарий)

Благодарю за пожелания... и "опус" это вроде как слово без негативного смысла. Просто номинация любого литературного произведения, или научного труда. Синонимично с книгой, романом и тд.

Спасибо за такой развёрнутый комментарий. Было интересно увидеть косяки со стороны. В последующих своих опусах буду исправляться)

Спасибо за поддержку и комментарий)

Мерси за комментарий. Что касательно замечания, не могу не согласиться. Слог у меня на сий промежуток времени не айс, но обещаю реабилитироваться. Со временем:3
Добра вам)

Мерси, мэтр. И добро пожаловать в наш тёмный легион) 

Моя благодарочка за поддержку(крайне своевременная и без каких либо задержек):3
Дальше надеюсь будет больше, лучше и веселее. Добра вам!