Георгиев Анатолий Владимирович

Неплохо закручивает. Кому интересно про то место в то время, почитайте  Вышенкова «устная история рэкета». Оч познавательно и удачно Белова дополняет

Бывает )))

Поправил. Пусть автору Т-9 земля будет пуховиком)))

Который нагло стырил ваше «чесслово» )))

Павел! Выполняю обещанное. Ощущение есть искаженное отражение реальности. А с последней все было не очень. Возьмем 81-й год, не самый громкий по катастрофам. 11 попыток самосожжения на Красной площади. Гибель командования Тихоокеанским флотом в авиакатастрофе в Пушкино и еще более 50 авиапроисшествий с многочисленными жертвами, среди которых случай с Савицкой не самый трагичный - Норильск, 99 человек. Гагры - ж/д столкновение, 70 погибших, более 100 раненных. Страшное наводнение в Хабаровском крае. Список могу продолжить, но и так понятно, что было именно «ощущение безопасности», искусно создаваемое властями. Может, они и правы были, ответа у меня нет

Вы очень хороший вопрос поставили, просто отличный. Кто он, этот Бонд нового типа? Я, когда рецензию писал, это явно упустил. Бонд Флеминга - это реинкарнация образа джентельмена, изрядно подмоченный историей с Кэмбриджанской четверкой. Вернее, почти джентельмена ))). А кто же Егор? Сильная личность, готовая взять на службу все грани зла. В этом он и похож, и не похож на Дона, ибо у него есть красные линии и высокие цели. И свой стиль, разумеется, и свои нравственные барьеры, которые многих читателей раздражают. Этакий новый русский в хорошем смысле, оказавшийся в прошлом и себе не изменивший. 

Ловко автор нас провел. Слов нет, одни эмоции. Сплошной экстатический отклик ))) зачем ругаться - интересно же! С Мариной тоже все непонятно, чесслово

Ощущение - это ощущение. Сегодня уже поздно. Завтра объясню, что имею в виду. 

Так я написал потом, что газета - это не только про информацию

И тут снова согласен. И снова добавлю: вопрос был не в утрате навыков выживания в социуме, а в утрате навыков существования индивидуума в социуме. А толпой батьку бить мы все хорошо умели)))

Двумя руками согласен ))), лишь добавил бы про ощущение безопасности, но мы говорили про другое. 

Павел, вам рассказать, что бы с вами было, расскажи в 80-м году про «социальный оптимизм советских людей» в Магнитогорске в очереди на отоварку талонов на масло или зеленую колбасу ? ))))

Но причем тут бытие? Революция, принеся страдания миллионам, открыла уцелевшим и новые грани бытия - например, доступ к образованию. За это ей многое прощалось, и возник революционный оптимизм. Когда эти блага стали нормой, люди в поисках колбасы или мебели стали потихоньку ненавидеть власть: подобное бытие могло породить только антисоветчика, а не советского человека нового типа. Я сознательно упрощаю, ибо даже с позиции вульгарного материализма все очевидно. 

Вот тут я категорически не согласен. Каким это сознание могло быть, если люди думали про выживание? Все 70 лет, а не только в 90-е

Павел, я про бытие, что определяет сознание. И газета - это не только информация - для этого есть телетайп, АПН и пр., - но и куча других жанров 

Артур! Со всем уважением, как принято было говорить в среде персонажей из «Бандитского Петербурга»! Почему не привести самое простое марксистское объяснение стремительного падения интереса к газетам? Большая часть вашей прежней аудитории примитивно выживала, и ей было не до газет - хлебушком (а лучше водочкой) бы разжиться! Меньшая газетами интересовалась исключительно из разряда «Из рук в руки» - из утилитарных соображений, ибо «чисто-конкретно» косила бабло, и контент от умников или бытописателей-репортажников на фоне прикуренной от стодолларовых купюры сигары выглядел глупо, скучно, примитивно. Интерес вызывали лишь первые шаги инфотеймента - информации через развлечение, вроде «СПИД-инфо». В итоге, вашей аудиторией стали многочисленные охранники, которые от скуки были готовы читать что угодно. Поправьте, если я не прав. 

Вам не зашло, понимаю. Но свою задачу видел больше в том, чтобы попытаться разобраться, что привлекает массовую аудиторию. История литературы - извилистый и неоднозначный процесс, есть вызовы времени, есть глобальные сдвиги в восприятии линейных текстов. Это, как минимум, требует осмысления 

Это профессиональный слэнг, от журов нахватался. Простите

Сделал. Но не уверен, что автору понравится 

Уважаемые сочитатели «Совка»! Написал рецку на цикл, первую к моему удивлению, ибо серия классная - динамичная и читается легко. Очень интересно ваше мнение. Только, пожалуйста, не стоит мне писать: пиши проще! Попроще я а) не умею и б) мне неинтересно. Такого добра на АТ хватает - на любой вкус и кошелек, а мне хочется разобраться в секретах успеха авторов, пишущих на тему «назад в СССР». https://author.today/review/473579#first_unread

Упс! Вы же написали: зачем про это? А с другой стороны, зачем ему транслировать такую инфу, о которой я сам узнал, будучи дедом?

Если бы Павел хотел на самом деле поразить аудиторию «бурильщиков» откровениями, ему следовало бы рассказать о том, что ждет в ближайшем будущем Азию. Да-да, самый горячий регион планеты многие десятилетия в первой половине 70-х был оазисом патриархального спокойствия. Можно было на машине доехать из Парижа до Гоа, как это проделал «Бикини-киллер», спасаясь от правосудия. А через Иран, Афганистан и Пакистан шла «тропа хиппи», которые добирались до Тая на перекладных. Если заинтересовались, посмотрите английский сериал «Змей»

НЭП не мог создать Магнитку, НКВД смогло)) Я в этом смысле 

И последнее, насчет проблем переходного периода. Вы забыли упомянуть главное - социальное обременение экономики. Я не только про многочисленные ДК, пионерлагеря и пр. , я про заводы, производящие никому ненужное, лишь бы у людей была работа. Я про раздутые штаты предприятий по той же причине. Когда кемеровские пришли на Тулучермет, они сократили с 15 т. до 5 т. количество рабочих и далее удвоили выпуск чугуна 

Еще раз про Гайдара. Вся та экономическая межпуха, что добралась до власти, очень сильно переоценила силу рыночных отношений. Они просто упустили из виду главное: в 80-е мир уже изменился настолько, что внерыночные механизмы регулирования рыночными восторжествовали. Что мы и сейчас наблюдаем во всей красе, глядя на коллективный Запад!

Насчет субъективного я уже написал Ржевскому

Вы настолько готовы списать человеческий фактор? Я лично не уверен. Вернее более уверен в том, что действия/бездействия руководства страны довели до катастрофы. История еще не знала примера подобного масштаба, когда к власти прокрались люди, в душе отрицавшие ее устои и сделавшие все, чтобы воплотить в жизнь свои идеалы, несмотря на партбилет в кармане и на гигантские потери и страдания миллионов. 

Доброе утро! Знаете, я, как и вы, в самом начале серии сделал ту же ошибку, приписав ГГ столь далеко идущие планы. Но Ромов меня «приземлил», точно также, как вам, ответив. По поводу НЭПа не могу с вами согласиться. Вы забываете исторический контекст. Мир шел к войне, и только сталинская индустриализация, при всей неоднозначности ее автора, создала предпосылки будущей победы. НЭП в этом смысле был импотентен)))

Во-бля! - как начинал каждую свою лекцию профессор Алексеев в МГУ. Вы о чем? Какой Гайдар с отставшим как минимум на 30 лет с теориями о свободном рынке, который все разрулит? Убили тысячи уникальных технологий, созданных трудом - порой, каторжным или подневольным - и сотни тысяч советских людей, преданных и забытых (иногда награжденных, но запуганных до конца жизни).  Я внутри всей этой хрени был: когда  мой отец, поседевший после подсчета трупов в Сумгаите, вернулся домой и плакал из-за того, что его очередной доклад лег под сукно секретаря ЦК. Я не мог об этом писать еще два года назад. Но сейчас, когда папы нет, знайте: руководство страной захватили страшные люди, вообще не понимавшие, что творят. Социал-демократы по убеждениям, предатели - с точки зрения, партбилета!

Кладите и дальше свой прибор! Но дети((( ?  Вы о чем пишете? Стряхните пыль с сюртука!  Я в следующем десятилетии напишу учебник альтернативной истории!

Это не Аргументы. Мы с автором коммента, по-моему, сходимся, за исключением частностей )))

Уважаемый сочитатель! Ваш развернутый коммент интересен, но и, в свою очередь, требует комментария (всех заранее предупреждаю, что далее последует столь специфический текст, вообще не подходящий к формату АТ, что лучше не читать тем, кто не в теме). 

Как ученый, занимающийся историей как наукой (не люблю термин историограф) и соавтор многих учебников, хочу поделится болью. Вы пишите о торжестве истмата - по-моему, напрасные мечтания. С конца 80-х начались поиски новых смыслов, пересмотр основ как теории, так и всего методологического аппарата. Потом наступил краткий период, когда многим - особенно «романтикам» старшего поколения историков - казалось, что теория Маркса победила, несмотря ни на что. Но что имеем в сухом остатке? В курсе школьного обществознания и далее по списку классовая теория заменена на теорию стратификации; периодизация ныне опирается на смену государственных образований без объяснения причин самой смены; вместо классового подхода имеем гуманистически-гуманитарный принцип… Могу продолжить список, НО  любая попытка ныне изменить сложившееся противоречит новой редакции Конституции  Вот так вот!

Не я это придумал, как вы понимаете. Но и не было безжалостного Молоха. Вроде все все понимали и порой было этак патриархальненько))). Пожурят или не заметят. Или сделают вид, что не заметили. Такое общество, где внутренний цензор страшнее карательной машины

Немного поправил, не сердитесь 

Уважаемый, откуда подобное бретерство? До вашей заметки мне дела нету, я авторам писал. И смысл моего послания не в цвете галстука, а в принципе, на котором основан сеттинг произведений в жанре альтернативной истории. Само же ваше пояснение интересно как исторических факт. Я, к примеру, о подобном не знал 

Это что же получается: и про Ламздорфа следует писать как про альтернативную историю?

Чудны дела твои, господи!

Интересно, кто же мог вам угрожать из-за ВК? И чтоб со мной было, если бы я сейчас опубликовал свою статью 1988 года о дворцовой камарилье? Удивили, чесслово 

Лучше один раз увидеть, чем 10 раз прочитать)))

Это вы по фильму про Дрейфуса, как я понимаю, историю подчерпнули? Хорошая работа 

Вы не стесняйтесь, если что. Я с многими авторами в переписке, делюсь воспоминаниями о 70-80-х. А по началу XX голова забита столькими подробностями…))) к примеру, наш посол в Италии умер на даме легкого поведения (об этом вряд ли где прочтете)

Пока Скворец не превратится в дятла, толку от него никакого )))

Это еще Тургенев писал про Базарова

Знаете, иногда некие наши слова, тексты и даже действия наполняются иным смыслом, чем задумывали авторы)))

Уважаемые авторы! Неожиданно для себя читаю вашу серию с удовольствием. Признаюсь, как историк по образованию, тем более, специалист по истории России начала XX века, изучивший множество архивных документов, подшивок газет, воспоминаний, дневников и научных трудов, долго не решался начать, ожидая очередной симулякр (копию с копии) на историческую  тему - в лучшем случае, собрание исторических анекдотов в качестве антуража. 

Вы сняли мои опасения буквально первой фразой, написав, что ваша серия - это альтернативная история. До чего изящный и элегантный ход! Ваш герой не просто создает альтернативную историю - он в ней оказывается. Поэтому я не понимаю брюзжание доморощенных историков, требующих непременно правдоподобия! Особенно тех, кто драгунскую шашку обр. 1881 объявляет саблей исключительно на основании наличия у нее гарды))).

Возможно ли в принципе воссоздание прошлого, особенно, вековой давности, в рамках литературного произведения, основанного на тысячах мелочей быта? Это вопрос скорее методологический, но я бы не взялся. Я знаю, к примеру, могли ли гимназисты, скинувшись по рублю, отметить выпускной в хорошем ресторане или почему полицейские перевесили в 1914 кобуру с левого бока на правый, но этих знаний явно не достаточно, чтобы участвовать в подобном проекте (были предложения). Но в вашем конкретном случае это не имеет ровным счетом никакого значения, ведь у вас, повторюсь, альтернативная история, и в ней красный галстук имеет право на существование не только как символ любителей срачного хода ))). 

Прошу прощения за длинный текст. Хочу в заключении пожелать вам успехов, интересных исторических находок и оригинальных сюжетных поворотов. Если нужна будет помощь, обращайтесь в личку, чем смогу - помогу. 

Хорошие вопросы вы задаете. Еще и сестра, замужем за иностранцем (должно было быть отражено в выездной анкете), да к тому же выезжающая в страну не из соцлагеря и вошедшая в семью капиталистов-эксплуататоров. Короче, связи порочащие - имеет. 

Согласен. Меня и устройство на работу в Верховный Совет смущает 

Да, согласен, первый пост от Алексея Квашнина был об этом. Он к вам, действительно, отношения не имеет

Олег (простите, что без отчества)! Вы потеряли нить рассуждения. Сперва вы написали про Арихипелаг, мол, он от 73-го. На это я резонно возразил, что до этого пасквиля были и другие работы. Тут же вы спросили, откуда мог ГГ знать о них? На что я ответил, что был всеобщий интерес к С., созданный тупой пропагандой. Не пойму, что вас задевает? По-моему, у авторов все логично, включая интерес КГБ к ажиотажу вокруг С. и к умонастроению потенциального консультанта или аналитика в этой связи.