Старик

Хе, так я о потерях пишу, а не о безвозврате. Да, структуры потерь у нас с немцами были разные. Но раненый, это так же потеря. У наших среднее время выбыванич раненого вроде было 3 месяца (если кто знает точнее, буду благодарен), не думаю, что у немцев  меньше. Так что 4 ранения - год активной службы долой.

По поводу замполитов. Может мне повезло, но встречал только адекватных и хороших людей, хотя по описанию моих знакомых среди политработников такие уроды попадались... Причём как многие говорят среди замполитов середгячков нет: либо такой, что спокойно пойдёшь с ним в самую дурную разведку, либо такой, что стыдно с ним в один сортир ходить. Вот ведь феномен. Интересно бы исследовать почему так.

У наших очень сильно от крмандиров это зависило. И нормальное самоделкорукоблудство так же весьма приветствовалось. Два примера: переделка одноместного ил2 в двухместный и массовое применение летающих торпед на базе м13. По последнему чуть подробнее: брался снаряд катюши, и вставлялся в железную бочку с обтекателем. В бочку заливали тол (около 250 кг). Всё это аккуратноподвозилось к переднему краю и устанавливалось на примитивных вкопанных в землю направляющих. Дальность стрельбы до 1 км, дот просто из земли выварачивало.

?????

Ух ты ж! Судя по всему, редкий зверь. Вообще они как-то неравномерно распределялись. Вот на балтфлоте удивительные уродцы собрались, что во время вов, что потом (вспомним рассказы Городницкого о замполите Крузенштерна Щербакове).

Ну с таким подходом обычно по итогу мерзавцы получаются. В армии по определению опасно.

У немцев был ещё жуткая помесь перфекционизма и "домовитости", переходящей в жадность. Два примера такого хозяйственного занудства: чешский истребитьль б35. В инете есть инфа о двух прототипах, но в книге Нимечека "Чешские свмолёты", уроминается, что к моменту захвата Чехии на заводах был задел ещё на 10 машин. И немцы его полностью использовали, сделав эти машины. Но самолёт получмлся... такэ самолёт. И все истребители в начале 41 были переданы Болгарии. Второй пример, опять по полной реализации заделов. В 39 году поляки сделали собственный пп морс. До войны успели выпустить чуть более 70 штук. Заделы были. Немцы все эти заделы реализовали, ролучив ещё сотню с лишним пп. И, как нестандарт (благо калибр под немецкий 9мм патрое), передали в местную военную полицию. Так что эти машинки в 44 ещё и против наших поработали. На этих двух примерах можно совершенно точно утверждать, что ВСЕ наличрые заделы на захваченном рроизводстве немцы доделывали, не взирая на качество и смысл, просто "чтоб не пропало".

Док, в 9 главе фото горелого кв. У меня большое подозрение, что немцы его только подбили (или просто горючка кончилась - не заметил повреждений), а сжёг экипаж - пулемёт снят. Снимали с негоревшего танка, горелый бессмысленно: его поведёт. И если танк горит, фиг снимешь. То есть пулемёт сначала сняли, а потом подожгли.

Это исключение, которое только подтверждает правило: Ленинград стал целиком полем боя, немцы явочным порядком всех наших некомпабатов "призвали". В этом случае спецам легче, это да.

Вот именно - профи (даже "профи") на передовой пытаются сберечь. А кто за "непрофи" (некомпабатов) отвечает? Правильно, на передовой - никто.

Док, про автоматчиков. Есть несколько нюансов, которые, мне кажется, очень важны. Первое: штурмгруппа всегда действует накоротке, роскольку оружие у неё ближнего боя. Это понятно - либо эффективное на любой дистанции и заливающее всё свинцом, но большое и тяжёлое (пулемёт), либо легкое, маневренное  но эффективное на короткой дистанции (в вмв - пистолет-пулемёт). Третее, не получается. Именно поэтому штурмгруппу надо довести, и делают этт простые пехотинцы с мосинками (98к), и дп (мг). Если автоматчики разворачиваются с рубежа в 2 км (как пример - разьезд Дубосеково), это те ещё "автоматчики". Поэтому очень важны мемуарные саидетельства именно атак автоматчиков с дальней дистанции с минимальной огневой поддержкой пулемётами и винтовками. Почему это важно? Сейчас поясню. Меня всегда недоумивало описание в наших журналистских публикациях и худлите описание атак автоматчиков, топающих в полный рост и лупащих от пуза в белый свет как в копейку, ещё и часто в дупель пьяных. Маразм же с любой нормальной точки зрения! И наши любители третьего рейха вполне резонно вопят: "маразм!" - и это правильно - "совки идиоты, раз такое придумали!" - а вот тут нюанс. Во-первых, как оказалось, не пиидумали, а это таки есть в мемуарах (опять вопли: "враньё!", но на это можно не обращать внимания - дальше покажу почему), во-вторых, во всех мемуарах так описаны ФИНАЛЬНЫЕ атаки, когда нащих либо эти ужратые кренделя таки заваливали мясом, либо уже больше не атаковали. В-третьих, хронологически подобные атаки ограниченны весной 43, позже этой даты я ни разу в мемуарах подобного не встречал (конечно не копал глубоко, но выборка достаточно репрезентативная - если более десятка подобных атак попадаются в разных мемуарах именно на этот периож, то если они и были позднее, то как минимум на порядок реже).  И прошу сложить всё, что я написал выше: неподготовленная тупая атака без применения дальнобойного ручного оружия на большой дистанции развёртывания, часто, заключительная, финальная атака, очень чвсто использовалась в 41 и до весны 42, позднее упоминания всё реже. А теперь в помним, кого ШТАТНО вооружали в вермахте (ди и не только) автоматами без винтовок и пулемётов: ТЫЛОВИКОВ! И всё становится на места: до лета 43, в тыловых чвстях служили не калеки-инвалиды-расслабленные, а вполне себе "истинные арийцы", поскольку подносить патроны и жратву доблесным зольдатам надо много и быстро - то есть лоси нужны ещё те. И в тыловики рвались... ну скажем, не сильно жаждущие подвигов и адреналина индивидуумы. То есть, кошда в мемуарах описывается подобная атака, это значит командир полка или дивизии пинками собрал всех тыловиков (даже не нестроевых, а именно тыловые части уровня бригада и выше: в полку ьаких практически нет, и пинками погнад это необученное атаковать стадо в бой, накачав им для храбрости шнапуса, иначе они бы просто "не шмогли". То есть, это значит что ВСЕ линейные части на уровне дивизии закончились от слова совсем.

Тут другое интересно. В наших мемуарах я не помню, чтобы нестроевых гнали в атаку, как последний резерв обороны, да было, а вот так, тупо гробить специалистов по обслуживанию специалиствов по войне... это... странно это. Ьакое может быть один раз. Два - уже много. Это роказательнеправильного планирования, и полного пренебрежения своим личным составом. У меня была ситуация, когда сверху требовали "давай-давай". А у меня люди были не оотовы и не снаряжены. Я просто послал, ещё и пригрозив в особотдел кляузу накатать зна то, чтт и операцию провалим, и людей угробим. Послушали, и даже потом не вспоминали о "неввполнении приказа". А вот у немцев систематически было: "выполнить любой ценой, исправляя своими жизнями грубейшие просчёты начальства. То есть это опять к вопросу о потерях. Уже в конце лета 41 были отмечены случаи подобных "пьянь-атак", то есть значит в этой пд строевой лс уже закончился. Это лето 41, когда всё ещё не кончается. С таким откровенно шизофреническим взглядом на мир не то что войны,  выигрывать, жить невозможно. Почему шизофрения? Да потому что с одной стороны сверхчеловек, которого запланированно терять низзя, а с друго стороны на этого сверхчеловека просто можно насрать, и угробить его за нефиг делать, и никто не спросит за идиотские потнри. Именно поэтому к 43 в тыловиках оказались откровенные инвалидские команды, которых физически нельзя было гнать в атаку (хотя, судя по всему, и очень хотелось) и мобилизованные хиви, которым и оружие стрёмно давать. Так что атаки автоматчиков это показатель, ЧТО НЕМЦЫ НПЧАДИ КОНЧАТСЯ УЖЕ В КОНЦЕ ЛЕТА 41, и потом закончились совсем.

Пока не изменил, и недополнил. Тут главное, что там, где в морду дают, там ходить и ездит не надо (ты туда не ходи, ты сюда ходи - снег башка упадёт, совсем мёртвым будешь). Тридцатьчетвёрка позваляла быстро перенаправить удар, а тигропантеры - нет, как и исы с кв. И наши правильно расчитывать направления НЕПЕРЕНАПРАВЛЯЕМЫХ оперативно ударов научились только к еонцу 43. Именно поэтому ис "взлетел", а кв неособо (одна из причин). А немцы идиоты, они абсолютизируя какую-то часть свойств оружия лихо полетели мимо оптимума. Вот соедени компоновку троечки с ходовой и разаесовкой четвёрки, получили бы полный немецкий аналог тридцатьчетвёрки. И наши б замучались с этим воевать. Продолжай развивать удачный тигр1, и был бы полный аналог нашего ис2. А они неубиваемую тридцатьчетвёрку захотели - это глюпые русские иваны сделать такое не смогли, а тевтонский гений смогёт. Шмог: пантера, по моему мнению, худший танк мира.

Так к чему я это всё: сунулись: ай, больно, тигра с пантерой и слоником. Тогда рядом, ой, а тут полторы калеки, и хрен тигра с пантеркой и слоненятком сюда успеют. А чтоб и мысли успеть не было, подопрём исом и зверобоем фланг. Вообще, наша наступательная тактика, 44 и позднее, отдельный случай. Не даром до сих пор практически всё под грифом. Тут, как не смешно, хорошо немецкие мемуары смотреть. Получается, что наши час наступают, бвстро захватывают некую узловую точку, без которой немцам на этом рубеже не жить. Потом 3 часа окапываются и сутки отбивают дикие авральные контратаки немцев. А в это время рядом так же захватывают ещё пару таких же узловых точек. Если составить таблицу по времени, то львиную долю его наши в нашем же наступлении оборонялись на заранее намеченных рубежах. А атакующий всегда несёт бОльшие ротери, чем успешно обороняющийся. Таким "нехитрым" способом наши добились того, что в нашем наступлении немецкие потери даже без полного разгрома и бегства, ВСЕГДА были в разы больше.

У Курта Воннегута в "Бойне номер пять" было описание, как их фолькштурм на вокзале встречал (Воннегут) был "последним американским пленным"). Так, у них вообще игольчатые ружья Дрейзе были. А вообще, все в мире военные страшно "домовиты". Вот читал мемуары одного участника февральской "революции" (извините, но без кавычек этот оптовый аукцион страны не могу рисать), так там, когда разнесли городской арсенал последовательно выбирали: мосинки, бердпнки, капсульные фигнюшки, кремневые мушкеты, петровские фузеи, доперовские пищали, луки (уже негодные) и арбалеты (вполне годные), а так же мечи и броню. Музейщики, наверное, ротом от такенными слезами рыдали.

Один раз, это повод задуматься о служебном несоответствии. Два раза - однознасное снятие с должности. Три раза - уголовное дело.

А тут именно служебное несоответствие ОТДАВШЕГО ПРИКАЗ. За такое и под суд можно загудеть. Это уже халатностью квалифицируется. Очень стрёмно такие приказы отдавать - комбриг мог и в особотдел стукнуть. Небось Жуков отдал?

Я не знаю этой ситуации, я вообще больше по железу, но за излишние потери (а бросать тыловиков в атаку, это именно потери), у нас с 42 года очень сильно наказывали, вплоть до расстрела перед строем. Так что либо командир очень рисковый был (с большой волохатой лапой), либо там сам комбриг налажал, и в этом случае да, геройская смерть это выход. Внимательно на ситуацию смотрнть надо.

Док, сдесь всё подробно описано:

http://ta-1g.narod.ru/mem/mindlin/mindlin1.html

Ну, что, нетерплячка и рабочий момент. Обрати внрмание: комбриг повёл штаб выбивать пушку пто, что мешала продвижению. Сам повел. Что-то я не слышал ни про одного командира полка или бригады, возглавившего атаку своих тыловиков-автоматчиков.

Есть.

Не совсем так. Не учитывались вообще непонятно по каким причинам множество именно ТАНКОВ. В частности, все лёгкие т1 и т2. Не учитывались танки (тройки и четвёрки) в отб (отдельные танковые батальоны придаваемые пехотным дивизиям). Причины этих неучтёнок ысторегами (причём началось ещё с главпура, та ещё антисоветская шарашка) мне совершенно не ясны. Вернее не причины (с этим как раз понятнт), а как мотивировался этот неучёт.

"Дурь у нас своя, а пьём мы для запаха". Так и у танка - явно атомный котёл на холодгом термояде. А заливать можно что угодно. И вода даже лучше. Эх, не догпдался гг из ручейка танк заправить.

Причём тут теплоносит4ль? Холодный термояд он потому и холодный, что температура соответствует окружающей среде. А энергия снимается "электронным ветром". Хотя нет, авторское описание даижение этого железного капута не соответствует наличию реактора - дырчит сильно и коптит.

А кто это?

Док, а вот так категорически не надо. Ла, наши действия часто были неправильны. Но действия пиндосов ВСЕГДА неправильны.

Ага, спасибо.

Проблема в том, что поведение по-п ндосски развращает тех, кто так делает. И в этом коренная опасность такого поведения именно для субьектов. Нашим надо было просто давать то, что необходимо саттелитам-папуёсам, а нп судить всех по себе. Ну необходимы им звездюлины, ну так и надо им это давать, а не пытаться общаться как с равными. Народы НЕ РАВНЫ ! Не в смысле хуже-лучше, с именно неравны по уровню социальро-психодогического развития. И именно поэтому "что русскому хорошо, тт немцу смерть", совершенно справедливо даже не столько в утилитарно-потребительском плане, сколько в цивилизационном - ну плохо дикарю в городе, ннльзя ему в город. Его надо к стойбищу приучать, а не высшую математику с химией и психологией начитывать: не в коня корм. Вот это наше идеолухи и принципиально не учитывали, поскольку идиоты или мерзавцы.

Насчёт индейцев... Ну они те ещё отморозки были. Русские всегда договаривались с соседними племенами. Даже та4ие исключения как освоение Амура это подтверждают. А вот с индейцами договориться В ПРИНЦИПЕ не удалось. Так что геноцид, единственная правильная по отношению к ним политика. Может этт и была задача (смысл жизни) англосаксов - вот закончат индейцев Северной Америки, и массово вымрут. Уж.лучше пусть это они сделпют, чем мы - ну очень мне самому геноцидить даже полных уродов не по нутру.

По двум фото.

Таки там не франкский танк, а голландский ба - уж очень характерный лобовой лист с пулемётом. И трофейная пушка могла быть не шнейнер (хотя и похожа), а шкодовская - они спереди так же выглядели. Там отличия были в замке и хоботе станины.

Танку положена собака. И четыре поляка с грузином, можно в виде привидений.

А может он Виктор Максимович? И фамилия у него Исаев?

Рыбак рыбака...

Не совсем так. Надо чётко пгнимать, что наглосаксы заключают договора не для того, чтобы те соблюдались. Высшим пилотажем английской политики является такой договор, который вынуждает оппонента его нарушать или денонсировать. После чего идёт аппеляция к "мировому сообществу" (очередным английским временным союзникам): смотрите, эти соедоточия зла не держат слва, ату их! Индейцы относились к любвм договорам ещё проще: мы договариваемся, чтоб обмануть оппонентов сдесь и сейчас, никакие договора мы в принципе соблюдать не собираемся. Разумеется, оба подобных подхода для русского менталитета в принципе неприемлимы.

С не цами и пактом всё ммешнее - Алоизыча держали за яйца те, кто его поднял из грязи в князи. И им было вообще плевать ну любые договорённости и обещания их марионетки.

Не, Адю держали не индейцы. Тем и не надо, и руки коротки.

Насчёт тросточки. Ревматизм, больно ходить.

А любая авиация закуска для пво.

Правильныйтанк должен иметь большой подпространственный карман. Мнаружи машина должна быть маленькая-маленькая (чтоб не попали), а внутри большая-большая (чтоб всё поместилось). Без подпространственного кармана - никак.

У вас очень слабое представление о возможностях пво. В реалиях современности наземная противовоздушная оборона всегда сильнее любой авиации. Проблема в том, что она просто не везде может быть.

В том то и прикол, что не "кого-то", а всех. Вообще, авиация в современных условиях практически всегда действует по принципу: "всё или ничего". То есть, если пво недостаточно, авиация ультималекс, а если пво достаточно, вообще ничего не может, кроме как гореть и падать. Переходное состояние, в отличие от наземных вс, очень узкое. Но именно поэтому (по первому пункту), все страны продолжают развивать это, по хорошему, ненадёжное и дорогое оружие - пво физически не может быть достаточно везде.

Главный враг войскового пво не авиация, а артиллерия. Тылового - баллистические ракеты. Авиация против пво достаточной плотности и могущества НИЧЕГО сделать не может, хоть открвто оно стоит, хоть закрыто. И да, уставным требованием для систем пво является обязательная смена позиций.

Собьют-с к хренам.

Это не грубость, это констатация факта. Револьвер это НЕ ТИП ПИСТОЛЕТА в современной терминолооии. Учите матчасть.

По поводо "ужасов" аойны. Тут очень интересный и непонятный психологический момент - вснго за каких-то 50-70 лет до време6и тех же туркестанских походов ни один европеец не удивился бы отрезанной голове. Публичные казни, причём самым жестоким образом, привлекали массу народа. Док, у тебя ж это и в "Выставке бандттов" было (кстати, а чего убрал?). А тут такое рафинированное... нет, не прекраснодушие, рафинированное... страусиность?, сто ли. Отрезать противнику голову и предоставит как трофей, это НОРМАЛЬНО. И ничего жуткого и мтрашного в том же апофеозе войны нет: это НОРМАЛЬНОЕ последствие войны. Ведь на ней убивают, какая незадача, не правда ли? Единственным объясне5ием такой инфантильно-шизоидной реакции европейцев 19 века (причём в начале все были адекватны), это просто чудовищный, иррациональный страх смерти, вдруг поселившийся в умах и сердцах. А вот его причина мне явно непонятна - та же тридцатилетняя война (как и семилетняя), были куда жёстче и кровавей наполеоновских войн. Тут, скорее, для криптоисториков раздолье.

Нет. В современной русскоязычной оружейной терминологии пистолет определён как оружие для использования одной рукой и имеет не барабанный тип питания. Другими словами, он ПЛОСКИЙ. Так понятно?

Так по вашему ту160 пистолет?! Очень интересная логика. Успехов с таким пониманием окружпющего мира.

С 12, если быть совсем точным.

Да, да. А ещё револьверные станки.