Написал(-a) комментарий к посту Союзнички...
Ну, развёрнутый ответ не получится - тут надо минимум неделю по пунктам разъяснять. Поэтому сильно кратко:
1. Если бы всё было так просто и линейно с сильными и хитрыми, мы бы жили в плохом анимэ. Куда более мощным противовесом этому всему являются объединения людей (то самое: гуртом и батьку добрэ быты). Но проблема в том, что нормально объединяться и функцилнировать вместе могут только объективно хорошие люди (да, такое существует, как и объективно плохие, а ещё есть основная масса, которые вообще никакие; если не вдаваться в подпрбности (ещё месяц писанины), то хороший человек это живущий по чести, совести и правде, соответственно, плохой - осознанно поступающий наоборот, а никакашки просто недоросли до этих понятий). С точки зрения переспектив, у дурного силача нет ни единого шанса справиться с подобным объединением правильных людей, а "нехорошки" в принципе не могут объединятся в устойчивые по времени коллективы, как бы им не хотелось этого. Поэтому на самом деле идеологическая борьба идёт на уровне правильного понимания, что такое хорощо, и что такое плохо. И плохиши делают всё, чтобы никакашки в своём развитии становидись плохишами, а не нормальными людьми. А нормальным людям дурят голову, искажая их мировосприятие, чтоб они не смогди объединится за правое дело, а в идеале "перешли на тёмную сторону". Всё, разумеется, имеет кучу дополнительных свойств и нюансов, но это совсем отдельный разговор.
2. Про экономику. Во-первых, вы путаете цену и стоимость, это вообще разное, хоть и принято и то, и другое выражать в деньшах. Во-вторых, как оказалось, госкапитализм никакого отношения к социализму не имеет, тут Ленин категорически неправ (он вообще в экономиее не разбирался), а является обычным капитализмом либо чиновничьего, либо акционерного типа. Зачатки социализма появились у нас во время войны, когда была введена система безфинансового планирования, когда цена начала соответствовать стоимости через систему удовлетворения запросов по необходимости. То есть, внутри госсектора денег не было вообще, деньги оставалисб как средства обмена для населения. Вообще, об этом периоде рассказывают множество сказок, и наворочена масса брехни. В частности, мало кто знает, что доля негосударственного сектора в тнп не считая продовольствия на 50 год составляла более 50%, а по продовольствию более 70%, и эта доля только увеличивалась. Негосударственный сектор был организован по кооперативно-паевому принципу, то есть аналог ао, но акции ТОЛЬКО для работников, и перераспределяются не финансово (их нельзя ни купить, ни продать), а по мере вклада в общее дело. Налоги чисто номинальны, а основным индикатором благосостояния народа являются подакцизные издишества, они же определяют оазмер суммы, которую можно изъять из бютжета и превратить в валюту. Эту схему разоаботал в 43 году вроде бы Шипилов. О ней в интернете вы вряд ли найдёте что-дибо. Уж очень она партноменклатуре непонравилась.
3. О справедливости и о госудаостве. Проблема в том, что объективной справеддивости несуществует, а субъективгая нахрен не нужна. Поэтому предпочтительней рассматривать вариант с правильностью-непрпвильностью. А это опять критерии пункта 1. А у госудаоства определение почти правильное, а вот его признаки - знатный бред: они никак не следуют из определения, а совпадают с обывательским представлением о государстве. Но мы же пишем об объективных критериях.
Написал(-a) комментарий к посту Союзнички...
Про систему бесфинансового госсектора я достаточно подробно описал в коментах на этой странице:
https://author.today/work/414153
Там на последней по времени страничке коментариев под коментом Дракенфельса о многоукладности. Извините, точнее ссылку дать не умею. Система и её преимущества описаны весьма подробно. Только я не уверен, что её автор именно Шипилов - просто встретилось, что систему производства внутри страны именно он с 43 организовывал.