Старик

Они замазали "лунной сделкой" множество государств. Даже не правительств с ушедшими персоналиями, а именно государств как некие целостности. Теперь этот обман не столько американцы поддерживают, сколько поведщиеся на пиндосскую морковку лохи, потому что с этих лохов спросят: а какого хрена вы молчали? Пиндосам уже пофиг на потерю респектабельности - её у них никогда и не было, а вот в старом свете она ещё есть. И раскрытие обмана подорвёт репутацию стран старого света. Поэтому с новыми "мультиками" от пиндосов все официалы себе языки в задницу и засунули.

Тут вопрос немножко в иной плоскости: сериал будет типа "Козерог" (в общем, все умерди, трагедия) или типа "Апполон" (все танцуют и смеются с шутками о вечно ломающемся туалете, комедия).

Слесарь ранга "рыцарь".

215 тыс - сухопутные силы. Общее число вооружённых поленьев - 350 тыс по штату (реально меньше). Хотеть они могут сколько угодно, но у них нихрена не получается - те самые 400 тыс сухопутчиков они уже полтора года хотят. И соотношение погибщих наших и укропов 1 к 7 как раз реально. И не слушайте вой о дронах - его со всех сторон воют. Как и о численности наших вс - там не только армия, но и много чего иного. В этой ситуации мы начинаем немножко немцев напоминать, когда у них на одного вермахтовца приходился ещё один вояка, к вермахту никакого отношения не имеющий.

Э-э-э? Откуда такие странные данные про поленьев? Половину своей регулярной армии они потеряли в 22 под Харьковом, когда после авантюры с переодеванием в укропскую форму ввели её почти в полном составе на фронт. После этого мо поленьев срочно заказало 46 тыс гробов и объявило срочный набор 120 тыс контрактников, после чего численность армии увеличилась со 120 тыс до 150 (сколько в армии людей осталось от первоначальных?). Потом увеличили до 250, потом захотели до 500, но смогли только до 350. У России армия какая, ась?

А руководили ими те, кто прекрасно это умел. Но цель у них была иная.

Есть и третий вариант: не навреди.

Это не т26, а виккерс, их для Таиланда англичане в 30-х делали.

Не, я ещё не сплю, старческая бессонница, да и четыре ракеты прилетели.

Гы, мы жили (живём) в одном городе? Если что, я знаю, кто ту плиту сломал, да ещё и флаг спалил. Это было таки по политическим мотивам. 

- Этот румын...

- Он болгарин.

- А есть разница?

Блин, вы бы ещё Носовского с Фоменкой вспомнили...

О, сей голубь опять, как и его пернатые собратья, раскидал фигуры, насрал на шахматную доску и улетел нафиг с гордым видом победителя. Беда, когда в дурдоме интернет работает.

Не, вы точно необразованый неуч. Не знаете про Муравьёва ничего и почему "вешатель" - это хорошо, и почему ревизоров Канкрина называли мальчикамр. В школу, школота необразованная! 

Это вы о себе?  Про Канкрина и его организацию есть целый цикл лекций у Фурсова (или вы не знали? - ай-яй-яй). Муравьёв-вешатель это ка4 раз и есть Муравьёв-Виленский (или этого тоже не знали?). В общем полный айяйяй. Дальнейшее не читал за ненадобностлю. И да, указанные вами книги не читал, но их автор явно лучше знаком с материалом, чем вы.

Проблема в том, что начиная с сашки1 Россия находилась под внешним влиянием, а с февраля 17 - под внешним управлением. И все последующие события надо рассматривать в том числе и с точки зрения этого внешнего управления и борьбы здоровых сил с ним. Эта борьба особенн обострилась в середине тридцатых. Даже лысая жопа, при всём своём идиотизме, старался от этого управления избавиться, а бровоносец сдался.

И для внешнеуправляющих никакого накала внутри было не нужно, нужно было гниющее болото и, максимум, бурление говен. Вот по этому критерию и выбирали способ действия.

Насчёт высылки Галича былл немножко не так. Был поставлен ультиматум: либо выезд "по приглашению" в Израиловку, либо срок..

А вообще, типичный богемный брюзга, но талантливый. 

Хотя сами процессы того времени были очень "интересными". Было два типа оппозиции: народная и либеральная. Парадокс в том, что с либеральной возились, чуть ли не пылинки сдували и в жопу целовали, немного постращав и подержав для вида в тюряге с благословением отпускали на Запад или в израиловку. Ещё и героев из них лепя, причём того же Галича реально убили, но не потому, что он был как-то опасен СССР или непримирим, а потгму что как раз не хотел срать на СССР, в отличие от того же Бродского. Вот как недостаточно срущего (а не дай бог он сейчас начнёт капитализм ругать, а он может, вон уже черновик антибуржуйской песни написал и друзьям показал), что вообще непорядок. Вот его и грохгули от греха подальше, заодно и "жертву рыжыму" сотворили. Только это был режим хоть вроде наш, но, на самом деле, совсем не наш.

А вот народников этот наш ненаш режим гнобил в лучших традициях охранного отделения, и карательная медицина это именно про народников. И получается, что самым главным врагом социализма в СССР были не слюнявые оппозиционеры, а бурильщики и милиционеры, нарушающие и законы, и логику в угоду... а в чью угоду? То есть делая всё для дескридитации власти, подавления ЛЮБЫХ здоровых тенденций и взращивания как либеральной жопозиции, так и буржуазно-либеральных предпочтений среди простого народа. А главное - НЕВЕРИЯ в идеологию и государство. Без совершенно идиотских брежневско-сусловских репрессий и двоемыслия, никакой бы меченый не смог раскачать народ. Это была игра в долгую, причём даже не против социализма (у нас его, почитай и не было), а против русского народа. Ну и принципов социальной справедливости (их не надо путать с социолизмом, "этг другое"), которые так же пытались извратить и осквернить. Вот там были настгящие противники: Куусиннен, Питоврангв, Андропов, Примаков и примкнувшие к ним дураки типа лысой жопы, Суслова, Брежнева и других "кремлёвских старцев".

Потому что Рейн и есть аватара Восставшего. Ну и посланник Хеймы за комапанию.

Хорошо, но это не сразу.

Вырастить новые на основе сохранившихся клеток.

При лёне только усугубили, ещё и заискивая перед Западом, постепенно становясь терпилами.

Там, с одной стороны, всё очень просто, но ясная точка зрения находится для 99% людей вне их семантического поля, а, с другой стороны, чрезвычайно сложно, поскольку вне точки фокуса ясности всё тонет во взаимных неочевидных связях.

Ну если Док заинтересуется. Пока не ответил.

Док, тут всё сложно. Если хочешь (а ты захочешь, я тебя знаю), давай в личку. Но это ОЧЕНЬ долго, там не за один присест.

Так там лужайки и не было. Там была полость до верха без почвы с корнями. Корни фсё - оказалась яма.  Бабах можно на два участка разделить: тот что в яме, и тот что снаружи.

Не совсем так. Типовые схемы обусловлены физиологией, а не типовыми нагрузками. Не надо ставить телегу впереди паровоза. И если взять нынешнего совсем дрыща вообще ничем не занимающегося, то распределение в процентном отношении сил мышц у него будет крайне мало отличатся от раскачанного гимнаста. Просто слабее будут раз в 10. Вот занятия конкретными видами доминирующих нагрузок да, реально искажают эту картину. И это не надо путать: наложение одних двигательных реакций на раскачанные друшие могут дать весьма фееричную картину. 

А насчёт натягивания лука вы и правы, и неправы: при нагрузке у человека вообще все мышцы напрягаются. Даже при отжимании у вас слегка напряжён бицепс, хотя работать теоретически должны только трицепсы. Поэтому при натягивании лука действительно напряжены все мышцы. Другой вопрос, что часть из них работают на контроле, как бицепсы при отжимании, а действительную работу при разных способах натяжения совершают РАЗНЫЕ мышцы. И те же боковые непосредственно в натягивании не задействованы в 90% способов.

Не, не, не. Есть физиологические оптимумы для человека как вида. И все действия под эти оптимумы затачиваются. Если физиологически одна мышца априори сильней другой, то и силовые техники (а натягивание лука именно силовая техника) будут стремится к СРЕДНЕМУ физиологическому оптимуму, по максимому задействовав именно эту мышцу. Есть техника натягивания лука средней мощности но с большим ходом, где задействованы боковые мышцы (древнеегипетская), но там эти мышцы выступают как дополнения к широчайшим и трицепсам.

На бухгалтера не тянет, только Ученик бухгалтера.

Слишком быстрая адаптация новых знаний. Так обычно не бывает. С этим, как говорится, надо переспать.

Тут вопрос к современной спортивной медицине о РАВНОМЕРНОМ развитии всех мышц. А крест на кольцах это показатель: ах как я могу, даже относительно слабые мышцы раскачал. Пропорции усилий как раз на гимнастах расчитывались, которым надо именно максимально разработать ВСЕ мышцы. К подобной раскачке близки некоторые восточные единоборства (не все, и индийские к ним не относятся). Там тоже идёт раскачка всех мышц. И для обычного человека без излишних физиологических особенностей натягивание лука оптимально работает именно так, как я написал.

Не, ничего. На разрыв можно натянуть более тугой лук, чем на обычный натяг. Это точно проверено. Если нет конечно каких-то особенных физиологических отклонений.

Нет, крест на кольцах, это о другом. У стандароного равномерно развитого человека пропорции тянущей силы мышц примерно известны. Но есть отклонения. Вот вероятно у вас спинные, в силу физиологических особенностей, не выдают нужный процент. Этому есть множество причин. Вот у меня бицепсы не выдают должной тянущей нагрузки из-за чуть-чуть недоразвитых суставов - место крепления сухожилья анамально близко к точке вращения в локте. У вас, вероятно, что-то подоюное.

А японцы так лук натягивают, во-первых, потому что он до офигения длинный и иначе можно нижним концом за землю зацепиться, а, во-вторых, слабый. Не знаю сколько на растяг, но максимальная эффективная стрельба - 50 шагов.

Ну тут странно, как раз широчайшие сильнее. Это, вероятно, ваша индивидуальная особенность. А луки 50+ кгс вообще на разрыв растягивают, когда его выталкивают трицепсами левой руки вперёд.

А вот тут не понял.

24 кг, очень слабый. Растяните 120 фунтовый.

А что, я не прав, и у вас лук на растяг больше 30кгс? Тады йой. Но так да, знаю.

Дальность стрельбы... Слабые луки разные папуасы в лесу применяли, плюс отсутствие технологий делать нормальный лук, плюс неиспользование одежды, когда отравленной стрелой можно просто поцарапать голую кожу.

Так можно натянуть лук до 30 кгс, а для боевого это сильно мало.

Вы так лук больше 30 кгс не растянете. А нормальный боевой 45+. 

То есть факты и логика вас не интересуют? Печально...

Так лук слабенький. Нормальный так не натянешь. Нормальный эффективно метае стрелу на 200 шагов, а японская бамбучина на 50.

Статья - бред. И поэтому опубликована в политико-публицистическом журнале, а не в научном. Имеет чёткий нарратив: сражение никакого значения не имело и там вообще ничего не было. Напоминаю: по орденским спискам на 1242 год (а они сохранились) в ордене было около 40 братьев. На 43 год - чуть больще 20

 То есть снесли половину. Да, перед битвой при Сауле (1236) орден насчитывал около 60 братьев, а в ней потерял убитыми 38, в результате чего стал филиалом тевтонов. Но к 42 частично восстановил свою численность. Но Сауле - это с литовцами. А Александр уполовинил немцев и выгнал со Псковщины. И этот дебил смеет писать о незначительности последствий? Он вообще, летописи читал?!? Там ВСЕ битвы так описывают. Более пространные описания не в летописях, а отдельных литературно-художественных произведениях. Но до нас их дошло крайне мало. Вон список "Слово о полку Игоревем" был в единственном экземпляре, и то, в 1812 сгорел. Хорошо хоть "Житиё..." Александра сохранилось. А кстати, знаете что по "Житию" считалось самыми главными деяниями Александра? Не две блестящих победы над шведами и немыами, а то, что постоянно давал укорот литовцам. И только когда он умер  литовцы осмелели и полезли на Русь.

Ещё раз: бредовую "статью" 2004 года я даже комментировать не буду, потому что бред, густо замешаный на антирусской идеологии, а вот Кирпичникова бы проанализировал, уж очень там Анатолий Николаевич налажал.

Да, мы выше 3 жрали сало вместо хлеба.

Да, мы выше 3 жрали сало вместо хлеба.

Для поверхности стола нужна абсолютная горизонтированность.

Там наверно интересно в билиард играть.

Жить в них неудобно.

Знаете, а давайте я вам напишу НАУЧНУЮ критику статьи 94 года (ну почти по правилам, только без точных ссылок на документы, я про них помню, но память в виде ссылок не пришьёшь, а поднимать их в библиотеке мне откровенно влом, да и нет доступа сейчас до многих источников)? Только именно на Анатолия Николаевича, а не того бредоголика, что дичь в статье 2004 года написал (уже за одно его пафосное утверждение, что Ледовое побоище считалосл крупнейшим столкновением между русскими и немецкрми войсками в 13 веке его можно вешать без суда и следствия - это показывает полную некомпетентность и ангажированность его как историка). Вобщем, полный фуфлогон - крупнейшим столкновением 14 века между нами и немцами была битва при Раквере (именно так этот замок правильно называется, а не как у Кирпичникова) и это все историки в теме прекрасно знали. Ледовое побоише было самой важной СТРАТЕГИЧЕСКОЙ победой, после которой ливонцы даже мечтать перестали о Псковщине. А Ракверская биова низвела меченосцев вообще до состояния незначительной полиорческой силы. И если бы не проблемы на Руси с монголами р внутреннимм неурядицами, то Ливонию вполне можно было отбить у немцев, но не сложилось.

Исчо раз: данные по количеству воинов при брате из тевтонских и ливонских архивов. Статья 94 года на то и статья 94 года, год говорит о многом. В более ранних работах Анатолий Николаевич такой херни не нёс, хотя он тоже апологет профессиональных армий. Насчёт ратманов важно не то, что это слово означает, а то, как его использовали наши летописцы. А это именно так, как я написал. На 30 с лишним орденских братьев приходилось именно тысяча общего количества орденцев. Из них на "ратманов" тянуло максимум человек 150-200. Остальное братские слуги, но орденцами от этого они быть не переставали. То есть оставшиеся 300-350 человек - рижане. Чудь НЕ НАЁМНИКИ !!! Они податно-мобилизационные части, ОБЯЗАННЫЕ выставлять вспомогательные войска за свой кошт. Их было в 3-5 раз больще орденцев. Всякие "новые взгляды", это к Фоменко с Носовским. Даже "маститые" историки могут нести откровенную туфту, особенно если денюжку заплатят. Эта статья Кирпичникова полностью расходится с тем, что он писал в своём трёхтомнике по русскому вооружению. К тому же игнорирует документы, в частности, указанную мной берестяную грамоту. А так же ливонские документы, в частности список великих магистров (не путать с ландмейстерами после 1236 года), подтверждающий плен великого магистра в 42 году. Так что стыдно Анатолию Николаевичу, ай-яй-яй.

Вы меня никоим образом не обидели. А верить нельзя никому... "мне - можно".