Дмитрий Печкин

Спасибо :)

Жду  

Здорово! Человеку нужен человек, а не функция.

А еще будет? Я так и представил сейчас: цикл коротких рассказов Маркиана. Класс.

Ура, обновка от Маркиана! Читаю

да, это вариация архаического сюжета о чудесном супруге

да лаадно скромничать

Эх. Я думал, будет Финист - ясный сокол. Ладно, так тоже хорошо. 

А говорят, рождественских сказок теперь больше нельзя писать. Еще как можно!

 Я хочу сказать, что писательство - процесс, требующий мотивации более сложной, чем регулярное пополнение счета. И в этом смысле Идиатуллин, вы или даже я - существа ни в каком месте не менее сложные, чем Достоевский. (Как говорится, дорогой дон Рипат, с высоты моего происхождения нет никакой разницы между королем и вами. Лол).
Схемы нету, хоть и кажется, что есть. Пойдешь по схеме - пересохнет фонтанчик, и где тогда будут мудрые расчеты?
Те же Стругацкие меняли жанры, как перчатки

милахи ) спасибо, подняли настроение )

А вы последовательны

ну мне нравится то, что я у вас читаю. Не ищите тут подтекста )

От безысходности

логика в этом есть

да, я начал читать вторую часть, она пока в голову не слишком шибает. 

по-моему, в этом что-то есть от настоящего убийства. разрешить себе убить понарошку = сделать определенный этический допуск

не может быть как чистого зла так и чистого добра

воплощенного - не может, конечно. но тут ведь имеются в виду силы разного вектора, действующие внутри человека. 

истинное зло напугает и просто оттолкнёт

оно пугает только если человек смотрит на него прямо. но мы изобрели множество способов игнорировать зло

А я вот не смог удержаться: превратил одного подонка в персонажа, как раз демонического характера. Но я терпеть не могу убивать персонажей (ненавижу, брр, потом болею и депрессую), поэтому пришлось придумывать, как его исправить :)

имеются вполне  конкретные  прототипы

даже страшно представить. но ведь это тоже метод: проработать столкновение со злым человеком, превратив его в персонаж. надеюсь, вам это удалось

Я очень доволен, что мне удалось вас порадовать. Талантливых художников необходимо радовать как можно чаще - я в этом абсолютно убежден

он, фактически , весь свой путь чем -либо жертвует

конечно

Прямо автор это не проповедует

да, и лично мне такой метод проповеди кажется единственно возможным сейчас. в мире, где понятия вывернуты наизнанку, невозможно употреблять впрямую слова "жертвенность" или "справедливость": вылезет тролль из-под моста и утопит не скажу в чем. а вот нарисовать картинку жертвенного поступка писатель еще может, авось читатель распознает, что к чему. правда, пану Анджею это сослужило дурную службу: слишком мало читателей распознали в мускулистом убийце жертвенного праведника

я имею в виду отнюдь не переносное значение, которое вы так щедро заложили в мой никчёмный текст

Ну, иногда читатель видит в тексте то, что он хочет видеть, а не то, что имел в виду автор. Вряд ли автор в силах ему это запретить :)

Конечно, с костями под порогом все понятно, с жертвенностью животных тоже, просто у нас этих костей уж слишком много, и отнюдь не только кошачьих. Можете назвать меня извергом, но кошачьи скелеты в этом могильнике не кажутся мне самым первым предметом для скорби.

Нет, это понятно, что у Толстого можно много что взять, просто а что берете у него вы? вот неочевидная вещь

Удивительно видеть в списке Толстого, удивительно не видеть Гоголя и Булгакова.

Ну и кто я такой, чтобы спорить? :)

А кто у вас любимые писатели?

Ну, слушайте, я ведь не про психологический механизм сейчас говорю, это ведь совсем другой предмет. Понятно, что у нас внутри постоянно идет блуждание в психофизиологических лабиринтах. Важно то, что иногда из этого рождается то, объяснения чему мы не можем дать. Вот вы сейчас дали психологический анализ своего творчества. Но если бы дело было только в этом, то человек с аналогичным психотипом мог бы хлоп - и использовать ваш метод, чтобы создать тексты такого же качества.

Ученый не всегда в этом месте придет к выводу, что вмешивается трансцендентное. Но нормальный ученый никогда не скажет: я знаю все о человеке и его психике, и всегда могу объяснить, почему автор пишет что-то так или иначе

ни в какие "подключения" я не верю, писательство для меня - долгая, довольно таки скучная и кропотливая работа

и одно другому не мешает. Точнее, счастлив автор, которому не мешает. "Подключение" - это всего лишь метафора. "Внутренняя жизнь Бога совершается в человеке, а внутренняя жизнь человека совершается в Боге" - слышали такую цитату? Бердяев сказал

Я бесконечно далек от того, чтобы Господа виноватить в том, что у меня в текстах зло выставляется добрым: Ты, мол, Сам мне дал такой дар. Я как раз и говорю о том, что это проблема. Для меня промежуточный вывод пока таков: надо писать, как можешь, и не врать, но о тех вещах, которые человеку сейчас правда важны. Не о ерунде всякой, вслед за Великим Инквизитором, который преуспел сейчас устраивать "жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками". Все равно для себя понимать, что вот это черное, а это белое. Об этом писать: насколько эти вопросы сейчас запутанны.

А вот материалом можно брать и ерунду :)

упд отредактировал коммент, потому что нашел точную цитату

Каким образом? "Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит". (С)

Что касается вопросов личной совести, то о них, конечно, лучше говорить не в паблике, и тут вообще могу только сказать, что для меня это тоже проблема. Ты ведь не выбираешь, как писать: тебе диктуют, ты пишешь. Ты можешь только отказаться либо не отказываться. Отказаться от текстов = отказаться от дара. А разве ты не знаешь, Кто тебе его дал?

Как-то так, если совсем лапидарно

Да, в этом смысле ваши тексты - типично дуалистические, постсекулярные. "Благие знамения", добрые бесы, все такое. Если таких волков пугаться, в лес современной литературы лучше вообще не ходить.  

Ох, вот это беда, кроме шуток. Могу утешить только собственным опытом. Именно ненависти у меня не было, я люблю даже самые неказистые свои тексты, но у меня тоже были с ними с ними проблемы отношений. Такие вещи проходят, если давать зернышкам расти. Не поливать их кислотой.

Ну, конечно, если ненависть для вас - не часть творческого метода.

вычистить лишние пробелы технически очень просто. открываешь текст в любом редакторе, нажимаешь Ctrl+H (меню "найти и заменить"). в строке "найти" ставишь два пробела. в строке "заменить на" ставишь один пробел. нажимаешь "заменить все". дел на три минуты, а красота получается неописанная. (извините, совет, конечно, непрошенный)

Религиоведение и теология - это, канешн, малость разные специальности ) Но вы меня подбодрили, я постараюсь написать развернутый отзыв  

Ну, вы же понимаете, что из тысячи читателей Сапковского так ответит только один? Мне вот тоже кажется, что ваша книга – о любви и трудном пути прощения. И что там есть поразительные интуиции о пути народа.

Я бы вообще поговорил о вашей книжке на богословском языке. Просто до сих пор не встречал на это тут другой реакции, кроме: ой как это скучно и занудно, ты пишешь рецензии как пожилой профессор, которому насрать на то, поймут ли его читатели

А книжку вашу я даже не знаю, с чем сравнить. С Гоголем язык все-таки не поворачивается, а вот с "Ведьмаком" запросто можно

Прошу прощения, конечно, это была Векша. Это надо умудриться, спутать французского бульдога с шерстистым носорогом  

Но и у той, и у другой есть вкус  

Спасибо автору, очень приятная повесть. Тот случай, когда хороший язык заставляет с увлечением читать до конца произведение чуждого читателю жанра.

Да автору спасибо. Устаешь от профессиональной графомании.

Ну от рандомных юзеров не так обидно, но такое ощущение иногда, что некоторые лорды (извините) русской словесности воспринимают как какую-то экстравагантную идею то, что является общим местом в науке. Причем науке даже не естественной, а вполне себе гуманитарной. Это удручает. 

Прочел первые две страницы, лайк за антропологическую грамотность. (Намедни пришлось доказывать одному мэтру, что степень симпатии путешественника к аборигенам - и наоборот - должна быть прямо пропорциональна степени сходства внешних признаков их рас. К общему мнению мы с моим собеседником так и не пришли). Читаю дальше, надеюсь, что первое впечатление не обманет :)

Очевидно, в рекламной сфере тоже начал сказываться дефицит специалистов ^_^

а повесть у вас хорошая

Это понятно, но сохраняются вещи, имеющие смысл. Или имевшие его на момент сочинения песенки. Условно - теремок как метафора правил общежития, актуальных в условиях скудости ресурсов. Если бы кто-то попытался оставить потомкам шифровку в слове "теремок", то у него вряд ли получилось бы: второй рассказчик употребил бы слово "зимовье", и прощай хитрый план.

А насчет того, что

оно нас убило

- возможно, и многих из нас. Но вот вопрос, который меня и правда мучит: почему-то никто не хочет копать глубже. Думать не об упущенных возможностях, а о том, какими могли бы быть люди. Нельзя восстановить государство/науку/культуру, но можно восстановить человека. Хотя бы в себе.

Нет, не совсем убило, я видел живых людей, и вижу регулярно. "Ты будешь смеяться - клянусь, я читал это сам".

Да уж. Я удивился тогда. Образ надменного небожителя, которому даже "спасибо/пошел нафиг" недосуг в ответ написать, как-то с вами не очень вяжется.

Классно. Спасибо.

Но мне понравилась ваша мысль о том, что визионерство всегда идет наперекор массовости. 

Я так не делаю ^_^

Формулировка "деградация или недоразвитость" уж слишком напоминает "а раньше и трава была зеленее". Возможно, сформулировать нужно по-другому: может показаться, что литература в частности и культура вообще сейчас гораздо в большей степени стали развлечением, способом релаксации. Но они ведь таковыми и были всегда (разве "Илиаду" не пели элладским царькам во время пиров?) А то, что мы называем высокой культурой, заводилось в море попсы скорее как исключение. Просто сейчас мы помним эти исключения, но не помним попсу, вот нам и кажется, что попсы раньше не было.

Но это если отстроиться от эмоций. А если не отстраняться - вот мне недавно довелось объяснять одному автору, почему неэтичны человеческие жертвоприношения. Автор имеет такую высокую естественнонаучную квалификацию, какая мне и не снилась. Вот это у меня вызывает недоумение, да

Не знаю, насколько вы близки к старой ролевке, но мне вспомнилось вот это из тех времён. Не исключено, что вашим же произведением и навеяно.

Только не примите за иронию, я ничего такого не имею в виду. Если бы я познакомился с вашей книгой тогда, то, может, любил бы ее так же, как люблю эту песенку.

Это здорово. Мне вообще-то кажется, что если берешься сочинять стихи, надо к этому подходить как-то более серьезно, что ли. А не как я - раз в пятилетку написал и ожидаешь, что хорошо получится.

Ну, дай Бог, если так.

Вы очень во многом правы! И спорить мне больше с вами не хочется. Спасибо, я получил большое удовольствие. Мне вообще очень нравится дискутировать с технарями: они часто гораздо более конструктивны и менее обидчивы, чем гуманитарии. Может, прочитаю вторую книгу - напишу что-то ещё :)

А я ведь вовсе не утверждаю, что людям - творцам и изобретателям не нужны социальные условия. И я не хочу спорить о том, что первично, это спор о курице и яйце, а в процессе таких споров все яйца обычно оказываются разбиты :)

Кроме того, мы очень удалились от первоначального сабжа. Мой тезис заключался в следующем: в жизни человека (как социальной, так и психологической) существуют моменты, полностью ее меняющие. Инсайт, эврика, метанойя. Наша беда сегодня заключается в том, что мы перестали в это верить и слишком перенесли акценты на движения масс. Из-за этого у нас иногда возникает ощущение, что один человек (малая группа, страница, 300-страничная книга) не могут предложить идею, которая сыграет ключевую роль в истории. А это не так.

видимо, появился он уже после операции.

Ну да. 

какое проявление ещё может быть, кроме боли, чтобы человек понял. что срочно нужно в скорую?

Да там такая боль, что человек хорошо если способен два слова связать по телефону. Ему уж не до наблюдений за твердостью брюшной стенки. Смерть от болевого шока - не такой невероятный исход.

Рад помочь :)

Начало первой главы.