Дмитрий Печкин

Секс - понимаю. Сходиться-то зачем?

Спасибо :)

Спасибо :)

Вы хорошо пишете. Переселяете читателя в свои миры. Это редкость. Вы и без меня это знаете, конечно. Мне жаль, если у меня не получилось задать вам вопрос, не расстроив.

Жду  

Здорово! Человеку нужен человек, а не функция.

А еще будет? Я так и представил сейчас: цикл коротких рассказов Маркиана. Класс.

Ура, обновка от Маркиана! Читаю

Честно? Нет. Раппорта в этот раз не возникло :(

Но я рад, что он пережил преображение.

еще флигель. это называется флигель

Если честно, в контексте рассказа не вижу разницы.

Мы не знаем, что делать с безупречными персонажами, и они всегда погибают в завязке. Это современный штамп. В этом смысле рассказ - безупречная иллюстрация. Но вопрос вот в чем: может ли человек согласиться с тем, что надежда погибает первой?

Спасибо :)

Спасибо :)

Спасибо :)

да, это вариация архаического сюжета о чудесном супруге

Поздравляю! Пусть увеличивается читательская любовь  

да лаадно скромничать

Эх. Я думал, будет Финист - ясный сокол. Ладно, так тоже хорошо. 

А говорят, рождественских сказок теперь больше нельзя писать. Еще как можно!

Имхо лучший эпизод в цикле (пока)  

 Прочитал в тексте очень наглядную, очень показательную аллегорию состояния современной культуры. Если бы не одно но: я никак, никак не могу согласиться, что Георгий погиб.

Отличная стилизация.

"Моя мать завела знакомства в среде местных англичан" - вряд ли викторианский англичанин сказал бы так, в такой формулировке видна отстраненность от этой общности. "Подданных ее величества", "соплеменников".

(Простите за непрошенные советы).

Очень здорово. Спасибо. В очередной раз вспоминаешь, почему мы богаче людей других эпох: можем безнаказанно брать из разных мифологий и варить в одном котле

 Я хочу сказать, что писательство - процесс, требующий мотивации более сложной, чем регулярное пополнение счета. И в этом смысле Идиатуллин, вы или даже я - существа ни в каком месте не менее сложные, чем Достоевский. (Как говорится, дорогой дон Рипат, с высоты моего происхождения нет никакой разницы между королем и вами. Лол).
Схемы нету, хоть и кажется, что есть. Пойдешь по схеме - пересохнет фонтанчик, и где тогда будут мудрые расчеты?
Те же Стругацкие меняли жанры, как перчатки

а в чем целесообразность пломбира?

Особенно показателен в этом смысле Достоевский, который поменял жанр после первых двух больших романов. Вот бы ему было здорово жить: ни тебе "Преступления и наказания", ни "Бесов", сплошные "Неточки Незвановы". Ну а чо, народ брал

да уж, апасна

Мда.  Дочитал готовый кусок. Тема про необратимость алчного использования природы, напомнило, я недавно прочитал, "Люди среди деревьев" Ханьи Янагихары. Там тоже фантастическое допущение, правда совсем маленькое, а потом автор смотрит, как люди используют предоставленную им чудесную возможность

ну вы можете лучше, это уж точно

"В чем целесообразность пломбира?"

топчик

вы автор, вам и решать - снижать жанр или возвышать. тем более что вы явно знаете, что делаете 

милахи ) спасибо, подняли настроение )

А вы последовательны

ну мне нравится то, что я у вас читаю. Не ищите тут подтекста )

От безысходности

логика в этом есть

да, я начал читать вторую часть, она пока в голову не слишком шибает. 

мне очень нравится, как тщательно вы прорабатываете материал. и глупостей не пишете, не скачут у вас лошади резвым гандикапом, а оборотень и вампир не сражаются за сердце бесцветной тинейджерки.

а так хорошая опять книжка, спасибо, что так щедро делитесь. тот же мед - ну, может, чуть ниже градусом, чем "Пастуший рог" )

Странный вывод. Аргументируйте, если не трудно.

Ну то есть я не спорю, какому-то богослову, конечно, может и не понравиться. Богословы, они ведь в мнениях так же вольны, как все остальные смертные )

Может, иногда и стоит ) зачем же людей-то обижать? )

лукавый свое дело туго знает 

Это безусловно. Поэтому предлагаю разговаривать предметно. Какие конкретно противоположные друг другу догматы вы сейчас имеете в виду?

да, конечно

Мне ужасно жаль, если вы не видели других верующих, способных на конструктивную дискуссию. Я видел. Могу показать.

А автор талантлива, и история у нее - прекрасна. Прекрасное всегда где-то граничит с истиной, даже если автор сам далек от такого намерения 

а. форумвар, бессмысленный и беспощадный. старая школа. ну, удачи

да бросьте ) но за беспокойство спасибо  

Рассказ достоин встать в один ряд с лучшими из известных мне произведений о войне.

Какой странный вывод. Хоть бы аргументировали как-то.

по-моему, в этом что-то есть от настоящего убийства. разрешить себе убить понарошку = сделать определенный этический допуск

не может быть как чистого зла так и чистого добра

воплощенного - не может, конечно. но тут ведь имеются в виду силы разного вектора, действующие внутри человека. 

истинное зло напугает и просто оттолкнёт

оно пугает только если человек смотрит на него прямо. но мы изобрели множество способов игнорировать зло

А я вот не смог удержаться: превратил одного подонка в персонажа, как раз демонического характера. Но я терпеть не могу убивать персонажей (ненавижу, брр, потом болею и депрессую), поэтому пришлось придумывать, как его исправить :)

имеются вполне  конкретные  прототипы

даже страшно представить. но ведь это тоже метод: проработать столкновение со злым человеком, превратив его в персонаж. надеюсь, вам это удалось

Я очень доволен, что мне удалось вас порадовать. Талантливых художников необходимо радовать как можно чаще - я в этом абсолютно убежден

он, фактически , весь свой путь чем -либо жертвует

конечно

Прямо автор это не проповедует

да, и лично мне такой метод проповеди кажется единственно возможным сейчас. в мире, где понятия вывернуты наизнанку, невозможно употреблять впрямую слова "жертвенность" или "справедливость": вылезет тролль из-под моста и утопит не скажу в чем. а вот нарисовать картинку жертвенного поступка писатель еще может, авось читатель распознает, что к чему. правда, пану Анджею это сослужило дурную службу: слишком мало читателей распознали в мускулистом убийце жертвенного праведника

я имею в виду отнюдь не переносное значение, которое вы так щедро заложили в мой никчёмный текст

Ну, иногда читатель видит в тексте то, что он хочет видеть, а не то, что имел в виду автор. Вряд ли автор в силах ему это запретить :)

Конечно, с костями под порогом все понятно, с жертвенностью животных тоже, просто у нас этих костей уж слишком много, и отнюдь не только кошачьих. Можете назвать меня извергом, но кошачьи скелеты в этом могильнике не кажутся мне самым первым предметом для скорби.

Тут вам, как любителю Лескова, полагалось бы процитировать "Однодума": "Не заключается ли в такой пустой затее, как разноска бумаги, чего-нибудь еретического и противного истинному христианину?"  

Конечно, дождусь с нетерпением :)