Denis Kurtasow

Изборского клуба не читал) Но там люди не глупые, так что не удивлюсь если выводы схожие.

Там есть такой отрывок, что машина стала зеркалом. Так что как загрузишь, чему обучишь через промт, то и получишь на выходе. Конечно в границах заданных создателем. Так как некотоыре темы табуированы. Их можно обойти по-разному, но в целом цензура ощущается.

Спасибо! Самое забавно, что диалоги с машинами это диалоги с чатом gpt, т.е реальные ответы ИИ в общем контексте материала загруженного через Промт)

Хотя я подумал, да, интересный ход. Попробую! Самовопросы и самовыводы)

Ну по сути, это моя внутреняя справка, просто что добру без дела лежать)
Может другим авторам будет интересна внуnреняя кухня, как идет подготовка к написанию.
В Тульповоде была значительная предподготовка. Синопсис глав, структура мономифа и путь героя, сбор реальных данных, научных теорий и прогнозов. Аналитические документы ЦРУ и RAND Corp.

Спасибо! 

Очень хочу)

Да, текст сложен. На легкое чтение он точно не претендует, но и сложности лишней тоже не надо. Ваша первая рекомендация сыграла на пользу, так что и другие замечания, чкто конкретно исправить думаю могут оказаться к месту.

Спасибо! Такй отзыв, да на литрес бы)

Спасибо! Текстовый отзыв, впечатления, вопросы и замечания и будет вообще отлично)

Ты как так быстро пишешь?) Книга за книгой выходят. 

Сочувствую. Ожидаемо) 

В Широком смысле слова нет. Достаточно только одного нужного человека) 

У вас какая книга на Марафоне выложена. Возьмусь за вас в первую очередь)

Да, подумываю о рассказах, приучить себя к краткости)

Так то в процессе написания стоит. Кто-то читает. Значит все не так грустно. Что это вас так бомбит) Где книга прошла редактуру, там статус завершено, так что каждый поинмает на что идет.

Вышла 21 глава. Предыдущие главы претерпели изменения. Расширено описание отноений Анны и Михаила чтоб придать им целостности повестования и эмоциональной глубины конфликта.

Добавлены несколкьо диалогов. Проведена небольшая корректировка ранних глав. Координальных перемен нет.

Изменены

Глава 2 - В части описание истории мира

Расширены главы

4 - Расширен Диалог Мэтью перед Аукционом о природе богаства и смысле жизни по ведам, что соединяет начало и конец книги как отправная и конечная точка

10 - Расширен диалог с Анной

13 - Расширен диалог с Анной

14 - Расширен диалог с Анной

В целом диалоги Анны и Михаила расширены чтоб развить любовную линию которой мало на фоне всего происходящего и выглядит она смазано к моменту кульминации отношлений в 21 главе, не позволяя ей раскрыться в полной мере, так что в процессе написания 21 главы пришлось вернуться назад.

Это мне знать не дано)

Твоя идея не нова. Есть такие две отрасли науки как Кибернетика и Меметика.  Процесс распространения информации и процесс эволюции не просто схожи, они неразравно связаны, так как эволюция материи, это просто проекция эволюции информации, которой нужен носитель.

Появление новых законов не отменяет старых проверенных аксиом на которых строится наука, а лишь дополняет раннюю картину мира. Основы физического мироустрйоства заложены еще в допифагорейские времена и они не зависят от языка на котором вы говорите - это чистой воды математика и символизм понятные любому разумному существу погруженному в вопрос.

Явления существует независимо от человека, и могут быть выражены и воспроизведены в единном для всего живого языке - математике. То что вам кажется субъективым как гуманитурию оперирующему словами, математику или ИИ кажется очевидный фактом.

Да, мы оперируем такими словами как свет, тьма, хаос и порядок в их не математическом ключе, давая являниям субъективную оценку, но еще раз это не отменяет объективной физической, внеязыквой и оценочной действиельности. Если вы ее отрицаете, то говорить не о чем, так как человек не верящий в науку так же обречен как человек не верящий в бога. В вопросах веры, я вам не помощник.

Субъективно может быть наше восприятие смыслов и явлений, но это не отменяет объективности существования явлений вне наблюдателя как безоценочной констатации факта. Если язык человека не совершенен, есть язык математики, физики и он однозначно фиксирует закон полярности, а так же наличие света и тьмы как объективных явлений лишенных субъективной оценки.

Смотря что под этим понимать. Было бы странно игнорировать принцип полярности и утвержать что он не объективен, а обусловлен субъективным восприятием. Принцип полярности лежит в основе мироздания и отражен во всем. Он движитель процесса энтропии, а значит есть хаос и порядок, что и является источником света и тьмы. Отрицание этого это извините какой-то чистой воды Софизм и антропоцентризм. Буд-то вне восприятия мира человеком и его оценки не существует вовсе ничего.

Cоглашусь с вами: восприятие высшей истины всегда субъективно. Но это не отменяет остроты поднятых вопросов — речь идёт о другой плоскости.

Не каждый человек «вибрирует» на высоких частотах и стремится к смыслу. Это не делает его автоматически врагом или угрозой. Однако игнорирование этого факта может быть опасным — для жизни, здоровья и души. Мы долго жили в иллюзии безопасности, забыв, что мир нестабилен, и наивная вера в лозунг «мы за всё хорошее против всего плохого» ослепляет, разрушая способность распознавать реальные угрозы и предостращать их защищая стабильность и гармонию мира, если нужно щитом и мечом.

Я не утверждаю, что человек по своей природе носитель только тьмы, такого нет в тексте. Речь о другом: без осознания в себе как света, так и тьмы, невозможно управлять своей тенью. А тень есть у ВСЕХ! Подавляя или вытесняя её, человек лишь провоцирует искажения — именно такие, какие описаны в обсуждаемой статье.

Духовные законы не зависят от мнений и не требуют какого то трансцедентного опыта или высшего откровения, они впечатны в реальность как законы физики. Мы всегда интуитивно знаем, что можно, а что нельзя. Проблема в том, что, прикрываясь незнанием или удобным релятивизмом, люди игнорируют эти законы, подменяя их собственными установками. Это и порождает предсказуемые последствия. Все религии говорят об одном и том же — различия лишь в формах, но не в сути: граница между дозволенным и запретным существует.

Тем не менее, вместо следования заповедям, люди обожествляют пророков создавая ложных идолов, живут в мире кредитов и долгов, нарушают этические нормы. А затем оправдываются: «Мы не знали. Это ведь всё субъективно».

Можно сколько угодно говорить о плюрализме мнений, тонких вибрациях и недоступности абсолютной истины, но зачем? Есть простые, ясные как таблица умножения, законы описанные во всех мировых религиях. Их игнорирование — главная причина страданий, кризисов и войн.

80% ищущих «духовность» на деле бегут от ответственности. Они уходят в субъективизм, «всё-прощение» и дзен-пофигизм. Это не путь пробуждённого человека, а отказ от труда — труда познания законов мира, анализа причинно-следственных связей, труда быть творцом реальности, а не вечным искателем непостижимой истины или смиренным наблюдателем, бесконечно оправдывающим этим свои недеяния и бегство от суровой действительности этого и потустороннего мира.

Идея о том, что «каждый имеет право на своё мнение», в духовных вопросах звучит демократично. Но в своей крайней форме она становится опасной. Это всё равно, что при запуске ракеты в космос дать слово сторонникам плоской Земли и обсуждать массу топлива как вопрос интерпретации. Там, где на кону точность, «плюрализм» становится синонимом катастрофы.

Законы духовного мира столь же конкретны и неизбежны, как и законы физики. Их нельзя измерить линейкой, но можно испытать на себе — через повторяемость, последствия, отклик. Как в науке есть проверенные временем теоремы, так и в духовной традиции существуют учения, прошедшие сквозь века: от «Бардо Тхёдол» до «Ру ну перет эм хэру». Это не субъективные фантазии, а результаты долгой, эмпирической работы сознания над собой.

Ошибки и отклонения возможны в любой сфере — и наука тому не исключение. Но от этого никто не отменяет аксиомы. Мы бесспорно принимаем теорему Пифагора, но сомневаемся в герметических принципах. Мы признаём неопределённость Гейзенберга, но отказываемся обсуждать голографическую Вселенную Бома.

Почему? Потому что духовное кажется нам менее «реальным». Но реальность — это не только то, что можно потрогать. Это то, что изменяет нас. А потому, отмахиваясь от духовных законов как от мнений, мы поступаем столь же легкомысленно, как инженер, отрицающий прочность материалов.

Уж извините за дерзость, но именно поэтому так и живём.

Потому что это не человеческое. Карл Юнг взял концепцию Тени из Египетских и Тибетских практик послесмертия. Тень - это адвокат и судья души в послесмертии, потому она кажется многим ужасной, чужой, отталкивающей.  Тень, это то что держит душу в этом материальном мире создавая иллюзии важности. Естественно, что душа не принимает этого, так  и должно быть. Вопрос не в принять в смысле согласится и сдаться этому, а понять, признать и научится с этим жить так чтоб не наносить вреда себе и другим, впадая в отрицание.

Хах! В точку)))

Ефремов - Час быка. Полностью позитивное будущее, а проблема вынесена за пределы коммунистического мира в далекий космос.

Скачать нельзя?:(

Понял! Согласен. Писать нейросети правда могут и будут, вопрос только что. Публицистику например без проблем. Короткие рассказы - в скором времени. Но не сегодня и не завтра, где-то послезавтра)

Спасибо! Лучший комплимент, это вопросы, мысли и идеи читателя которые возникли в процессе чтения.

Конечно может. Но медитация медитации рознь. Мне вот визуализация и остановка внутреннего диалога вообще не удается. А стоит начать правильно дышать и все получается отлично. Так что надо свой метод найти. Аудиальный, Кинестетический или Визуальный. Человеки слишком разные, чтоб грести всех под одну гребенку.

вдруг еще один повернутый найдется, кто поймет что это вообще такое и с кем можно будет обсудить кабалистику в контексте спиральной динамики рассмотренной через призму кибернетики с целью прогнозирования будущего)))

Ну это не научная дисертация, а материал для книги. А так если коротко, рецепт таков.

1.Берем триединство материи информации и меры

2.Делем проекцию двух первоначал на третью для каждого возможного варината получаем 6 вариантов взаимодействия.

3.Рассматриваем 6 вариантов через призму кибернетики как средство обратной связи управляющей и управляемой системы. Даем им какние нибудь общие название которые бы включили в себя все многообразие проявление аспекта триединства, так как каждый вариант лишь символ, а не буквальное определение.

К Примеру вера - это вера вообще, от веры в тотем, до веры в деньги или блогеров, а игры охватывают все игровое исскуство начиная от примитивных костей и заканчивая политической теорией игр и современными метаверс концепциями.

4.Далее берем человеческую историю и прогоняем все ключевые события истории человечества через эти 6 аспектов, чтоб выявить закономерности, открыв сайт на котором в хронологическом порядке отражены все важные события человечества.

5.Делаем футуристический прогноз на основе тенденций и упаковываем в политфилософию. Итого ничего заново не изобретено. Просто рассмотрено иным образом с точки зрения Герметизма. 
 

Привет! Это что за марафон такой? Или это внутренний движ?

Вообщем отчитываюсь по обратной связи! Объединил первую и вторую главу вырезав из первой главы технологический уклад и перенес его в бывшую третью, ныне вторую главу улучшиы передачу. Стало значительно лучше. Я все перечитал и ты прав. Поэтому я все исправил! Спасибо за обратную связь. Говори чем я мог бы помочь тебе, за твой вклад. Что почитать, посмотреть или написать?

Ее обучать надо. Без базы да, она часто воду льет или пургу несет. Поэтому пишу о обязательности инструкций и обучающего материала который ей нужно скармливать.

Только редактура)

Я начал писать применив это. Раньше часто впадал в ступор начиная и бросал после первых глав. Теперь пру как танк.
https://author.today/post/639613

Хорошая идея, о которой стоило бы подумать. Но сначала закончу начатое, а то утону. Потом ведь все равно будет редактура и надо будет переписывать и тогда возможно ваша рекомендация будет очень кстати! 

Стараюсь)

Интересная теория, я об этом книгу пишу)

Есть интервью с Путиным в котором он говорит, что никакого Ига не было, что на Куликовом поле по обе стороны были как Русские так и "Монголы", которые больше Татары ,чем монголы в общем-то). И все это были внутренние разборки Русских князей с привлечением "Монголов" в качестве союзников и наемников за откат так сказать, так как и "Монголы" не были единны. 

Да, я видел, это понятно, но именно в этой фразе связь получается как бы не из точки А в точку Б, а из точки Б точку А. Можно итак оставить, просто немного не ложится в картину когда, все же поле строит организмы, а не организимы создают поле.

Все норм. Не зашло?

Книга носит не развлекательный характер. Меньше букв, интрига и прочие маркетинговые ходы это хорошо, но совсем не хочется для именно этой книги, ее цель написания иная, дать широкое представление о механнике экстрасенсорных способностей и методов их применения в политике и разведке с опорой на реальную историю и методологию.

Хах. Есть пруфы?:)

Чего? Это интересная мысль.

Круть! Тоже попробую! Огонь статья!

Классная идея! Огонь! Если интересно можно общаться на темы трансцедентного опыта, психологической, философской и научно-технической базы для реализации подобных идей. 

Вот это уже действительно интересно:) Лайк