Denis Kurtasow

Если не затруднит. Можно чатсь фразы, любую, вроде редачил, не могу найти беглым просмотром. Сегодня просто редактуру делал и не знаю исправил этот момент или нет.

Спасибо! Согласен и думал об этом, но не нашел решения. Действующие лица вводятся позднее. Сюжет очень сложен и хотелось в одной главе дать максимум по общей вводной, чтоб двигаться дальше. Возможно имеет смысл что-то вообще убрать и станет лучше или перенести в другие главы. А может добавить какого-то временного друга, который потом исчезнет или будет появлться эпизодически и через него раскрыть. Не знаю как это исправить и насколько критично важно это сделать.

Я тут недавно) Не обзавелся еще аудиторией)

Спасибо! Рад страться) Если есть замечания или вопросы, буду рад.

Здравствуйте! Какие условия?

Ищу редактора на условиях соавторства потому что нет денег) Это моя первая книга и я голодный писатель. А писать первую книгу не зная что хорошо, а что плохо, без оценки со стороны сложно. Жанр Социальная фантастика. Найти читатаеля под это в принципе сложно, а такого чтоб давал конструктивную обратную связь сложно вдвойне. Граматика и ситилистика может правиться через нейросети, а вот оценка информативности, общая логика, обрезание лишнего и соблюдение такта в раскрытии сюжета, это может только редактор, ибо ему со стороны видней.

Как есть) Интересен сам факт) Есть и более точные, 100% детальные вещи, но личного характера, а это никому не надо)

Была мысль, но нет. Это эпизодические явления которыми я не умею управлять, так что толку от меня мало, только проблем себе найти. Тем более как правило события не имеют четких подробностей типа где именно, в какой конкретно час и кто, это легко списать на совпадение и прогностическое озарение подсознания на основе открытых данных.

Поддерживаю. Есть такое. Мир полон чудес, пока туда не пришла физика, дай бог ей успеха в этом деле)

Сори, но наука и религия это инстурменты, они лишены умысла сами по себе. Это человек круглое носит, а квадратное катает. Не будем смешивать теории заговора, даже если они имеют место быть и прагматичный прикладной подход.

Верное замечание. Наверное нужно пересматривать сам научный подход. Я изучал архивы ЦРУ, как они подходили к этому вопросу. Там очень наглядно демонстрируется как классический научный подход убил проект. Однако долгое время проект "Звездных врат" имел успех, тем кто это начинал удалось совместить научный подход и управление потоками, во многом благодаря защите испытуемых от каких либо внешних оценок и какого-либо давления со стороны. 

Согласен, но отчасти. Снится может, что угодно) Не всему суждено иметь воплощение даже в символической форме, не говоря уже о буквальной. Про мысль, что сны могут кодировать реальность - однозначно да, такое есть. По части науки, она не блокирует магию сама по себе, блокирует скептический подход к любому вопросу с точки зрения метода. Если убрать из науки скепсис, но оставить "А что если, давайте пробовать", наука может далеко зайти в изучении паранормальных явлений применяя плюсы научного подхода. По крайней мере я в это верю и хотел бы сдвнить границы в этом вопросе через художественную книгу, дав шанс эзотерике, перестать быть магией.

Есть морские державы и континентальные. В Морских державах принято улыбаться, так как улыбка открывает двери, ну и так по принципу "В улыбающееся лицо стрелы не пустят", работает это только в отношении таких же Морских держав, но Морским это не вдомек. Континентальные же державы не склонны улыбаться, а там где улыбка может вызвать дискомфорт из-за холода, ветра, снега или роя насекомых и вовсе "Смех без причины, причина дурачины". Так что да, есть такое)

Сори, не понял контекст. Если ПР, то Ульям Голхард - цель. Хороший пример производсвтенного Романа.

С другой стороны, вот есть Ютуб каналы про научпоп. Там вроде нудные с художественной точки зрения темы поднимают, но вопрос как. Как превратить скучный технический вопрос, в историю которая будет будоражить воображение. 

Контакт - Карл Саган. Кинга написаная ученым для обычных людей, умеренно научпопа.

Игра Эндера. В свое время книга подняла вопросы анонимности в интернете и вопросы социальной инженерии, до того как появился интернет в том виде в котором он существует сейчас. По сей день актуальна.

Я думаю каждый человек который пишет, пишет для чего-то. Есть развлекательный, есть прогностический или идеологический контекст. В рамках развлекательного жанра, дейсвительно в научной фантастике сложно кого-то чем-то удивить на фоне даже не кино, а того что вообще происходит в мире, в котром реально социум просто не успевает рефлексировать. С другой стороны, это ли не поле для творчества. Отрефлексировать то, что уже есть, чтоб сделать прогноз такого будещего, которое сложно вообразить, но которое было бы научно обосновано, как это делали Жуль Верн, Филип Дик или Азимов. Конечно в своей иносказательной форме, ведь суть и правда, не в технических деталях, а в том какие вопросы и ответы ждут нас в будущем.