Владимир Волков

Проблема всех этих подходов в том, что они спотыкаются об логику рынка, который никаким философиям не обучен и голосует ногами. После чего у нанимателя как-то резко кончаются деньги, попугай отправляется в зоомагазин, а надсмотрщик — шизоанализировать на паперть.

И в наших силах этот процесс ускорить.

Хорошо. Покажите мне хотя бы один закон или хотя бы одного поборника нравственности, который оскорблен отсутствием на обложке имени автора.

Бойкот — не эмоция, а констатация факта. Равно как позиция о важности свободы слова и самовыражения тоже очерчена достаточно четко.

А вот аргументов со стороны администрации, кроме «ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКАЗАЛ!» — не видно. Совсем.

Хотели фидбека? Получите фидбека, по пунктам и полную панамку. Со стороны читателя (!), ратующего за хорошую книгу, красивую обложку и к этому шабашу никакого отношения не имеющего. (Спойлер: со вчерашнего дня — даже покупательского).

Как я к этому отношусь? Вопрос… Спорный. Лучшей фразой здесь будет «доволен намерениями, до белых костей напуган реализацией». И для того, чтобы на него ответить — нужно разобраться: а что такого новые правила вообще запретили?

На обложках Автор Тудей запретили обнаженку

Совсем. Полностью. Ужас Автор Тудей, уходит в небытие — и давно, надо сказать, пора. Причем подстраховались, так сказать, надежно.

изображения или фотографии обнаженных (полностью или частично) персонажей, а также персонажей в вызывающих, провокационных или оскорбительных позах или образах

По факту, под это уже подпадает чуть менее, чем весь комлит. И этого было бы достаточно. И если бы на этом было всё — я бы аплодировал. Но на этом увы, (не очень) хорошие новости не заканчиваются.

На обложках запретили изображать «провокационные или оскорбительные жесты» и мат

Тут тоже всё, в принципе, понятно. Или, по крайней мере, терпимо. Больше никаких «средних пальцев в рыло читателю» — и это не может не радовать мою эстетскую натуру.

Вслед за этим запретили и матерные слова. Ну, тут тоже понятно — «дети смотрят».

Также запрещена «кража личности и копирайта»

В переводе на русский — теперь нельзя поставить на стол, за которым сидит герой, банку Пепси. А сам герой не должен быть похож ни на одного из ныне живущих «политиков и медийных людей». Считается ли за «медийных людей» тиктокер Вася с сотней подписчиков — покажет здравый смысл практика модерации, так как критериев «медийности и политичности» нам не предлагают.

Ну, здесь, допустим, тоже можно как-то объяснить — администрация Автор Тудей боится судебных исков. Допустим. Все же, копирайт и право на личность — это святое.

Но дальше начинаются откровенно спорные… Инициативы. А за ними — лютый бред, которому даже после часа раздумий оправдания я не нашел.

На обложках Автор Тудей запретили «девизы, призывы, лозунги, рекламные слоганы»

И здесь мы переходим от однозначно позитивных мер к… Двусмысленным. Потому что трактовать это можно, как модератору Автор Тудей вода в голову ударит.

С одной стороны, это есть гуд, потому что такими методами пользовался комлит — размещая на обложки призывы купить, фальшивые лейбы скидок и тому подобное дно дна продаж ради.
Но, с другой — вот, скажем, книга про… Ну, допустим, попаданца в спортсмена. Называется «Спартак».

Чем, скажите мне, помешает читателям «призыв, лозунг, рекламный слоган» «Все — на спартакиаду!» на алом транспаранте за спиной героя? Или, обобщая, что вообще плохого в любом лозунге, модном в советское время или сейчас? Тайна сие великая есть.

А если вокруг «рекламного слогана» крутится вся история, как в «Generation “П„» Пелевина? Запр-р-ретить! Здравый смысл! Нельзя! А ведь всё могла бы изменить ремарка «если это не оправдано контекстом сюжета»...

На обложках запрещено изображать оружие, направленное на героя или читателя

И здесь у меня возникает первое, но не последнее решительное… Непонимание, которое никакие ремарки не исправят. Чем это может навредить читателю или помочь комлиту? Напротив, комлит НЕ изображает оружие — оно отвлекает от аттрактора (голой груди в дымке или ещё какого «креатива»)!

В чем смысл этого ограничения обложек на Автор Тудей? Посмотрите, скажем, на постеры знаменитых фильмов — там оно то на зрителя, то на героя направлено, и никому то не мешает. На постерах «007» герой вообще через ствол смотрит на вас:-)

И где здесь кликбейт? За что запрещаем, товарищи?

На обложках запретили кровь и раны

Любая расчлененка, раны, трупы и т.д. на обложке строго запрещены

И второе, что вызывает уже откровенные вопросы. Вы серьёзно? Или это такая несмешная шутка? Или у нас на дворе 1930 год и мы вовсю внедряем Кодекс Хейса?

Нет, серьёзно, что не так, дорогие модераторы Автор Тудей? Правда глаза режет? Представьте себе, герои не бессмертны — если это, конечно, не супергерои тридцатых. Более того, под понятие «раны» так-то подходит и уколотый палец протагониста.

Да и «трупы» — опять же, вот он держит на руках жену, подло расстрелянную бандитами. С этого завязка сюжета начинается. Без излишней графичности. Что. В. Этом. Такого?!

Мы в 2024 или в 1924? Кажется, я потерял ход времени… И смысл наличия в жанровом классификаторе АТ таких позиций, как «боевик», «ужасы» или «детектив». Что делать авторам книг про зомби или монстров — вообще тайна сие великая есть.

На обложках Author.today теперь НЕОБХОДИМО имя автора и название книги

Вот это решение администрации я, честно сказать, не понимаю более всего. Это должно быть только и единственно ЛИЧНЫМ выбором писателя: что ему сообщать на обложке и в какой степени. Особенно в условиях «проклятия 160*200», когда у вас есть ровно тридцать две тысячи пикселей на то, чтобы рассказать о книге максимум возможного, и ни единым пикселем больше.

Размещать ли на ней имя автора в надежде повысить его узнаваемость, просто название книги, сэкономив бесценные для первого впечатления пиксели, или же вовсе оставить только картинку — а все о книге и вам расскажет нижняя часть карточки в ленте — ДОЛЖНО быть личным выбором каждого.

Вот разве у «Препода» обложка стала неприемлемо плохой от того, оттуда исчезло имя автора? Или, скажем, «Терра нова» — отсутствие имени и названия на обложке стало «визитной карточкой» книги. Что, черт подери, в этом плохого?

Моё отношение к новым запретам

Двойственно. С одной стороны, категорически радует факт, что администрация взяла жесткий курс на борьбу с комлитом и его нечестными методами конкуренции.
С другой…

С другой же — то, как они это делают напоминает методы нашего дорогого (нет) правительства: запретить все к чертовой матери, а здравый смысл пусть в сторонке постоит. И авторы на это [ реагируют соответственно ].

Словом — есть все основания полагать, что, если администрация не откатит самые абсурдные нормы (вроде «направленного оружия», запрета ран и, в особенности, ТРЕБОВАНИЯ чуть ли не паспортных данных на обложке) — эффект от этих мер будет строго обратным. И даже, более того, Автор Тудей может постичь судьба «молодого розового сайта».

Авторы просто уйдут на «новый АТ», с менее шизофреническими ограничениями… Или вернутся на уже повзрослевший «немолодой розовый сайт», который станет монополистом — чего бы, очевидно, мне не хотелось.

В нынешнем виде эти ограничения ограничивают не комлит, но творческую свободу и здравый смысл.

Если администрация этот бред откатит, и, вместе с тем, всерьёз возьмется за комлит (а за обложками выйдут требования к названию книги и аннотации, аналогичные, скажем, требованиям Дзена) — за будущее русской литературы я, напротив, буду спокоен.

Просто как наглядный пример — вот великолепная, красивая обложка... Которая, тем не менее, формально нарушает примерно половину этого бреда — тут вам и лозунг, и призыв, и автор не указан... Кому. Это. Мешает?!

* * *

Да, у Шапина, как владельца этой... /конторы/, есть формальное право так сделать. Вот только у меня есть право не тратить здесь больше ни единого рубля, и призвать читателя делать так же в личном блоге — а то и вовсе рассмотреть релокацию (кто вообще помнит, с каких событий на соседнем портале началась популярность АТ?).

Хотя, конечно, и жаль, что новый золотой век русской литературы может быть сбит на взлете с самой неожиданной стороны...

P.S. К вопросу о «необязательности и избирательности». Вопрос не в строгости/нестрогости соблюдения, вопрос в наличии. Вопрос в том, что это никак не обсудили с сообществом. Вопрос в том, что 2/3 пунктов НИКАК не помогут в борьбе с комлитом, но зачем-то впихуены. Вопрос в ограничении свободы творчества — что я, как старый анархист, не приемлю в принципе.

Мы уходили на литплощадку ради этой свободы. Слова, мысли и конкуренции. А площадка, на которой допустимо или белое на черном, или бан по причине «ты мне не понравился, ой, пардон, я вижу нарушение» — от этой свободной, честной конкуренции далека настолько, насколько это вообще возможно.
Да, ограничения нужны — но нужны согласно консенсусу сообщества писателей и читателей. В минимальном количестве, только так, чтобы отсекать комлит в его нечестной конкуренции. А не «ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКАЗАЛ!!!111».

А как по мне — напротив. Дайте свободу слова каждого «Я», чтобы никто не затыкал рот «до белых страниц», будь то советская машина цензуры-редактуры или толпа розововолосых активистов — и жизнь сразу наладится.

Когда МОИ права первичны — и я могу высказать/написать/нарисовать, что думаю. А кому не нравится, соответственно, попытаться «отменить» — тоже их право, а там уж у кого голос громче. Без вмешательства запретителей самозваных.

Эпоха: холодный ноябрь 1999 года. Место: там же, где был. Учесть ошибки и все же попытаться провернуть фарш Истории — или умереть, пытаясь. Потому что, во-первых, один раз по этому пути уже шел. А, во-вторых, если вдруг История дает шанс, первый и, тем более, второй, то ты им воспользоваться обязан.

Альтернатива: РСФСР года так 1922-го. Впереди почти десяток лет НЭПа и океан возможностей: и жизнь прожить можно достойно, и хотя бы попытаться не допустить/ослабить становление сталинизма. Но тут рисков больше, даже с учетом наличия ряда специфических навыков. Хотя и овчинка выделки тоже стоит.

Позвольте, догадаюсь: Алекс хочет развернуть над землёй этого мира Потолок — и, через это, наладить устойчивый двусторонний канал связи, как это сделали октоводы.

А касаемо «местных Кеннеди»... Здесь действительно есть медицина, способная превратить головной фарш обратно в головной мозг? Да даже если и да, то это все равно гарантированный вывод боевика из строя здесь и сейчас, отделить голову от туловища и вбить осиновый кол можно в более спокойной обстановке:/

P.S. Ну и не вижу смысла НЕ выбирать этот вариант. Что называется, «гори огнем, и будь, что будет»: если мир после этого станет лучше — прекрасно, если нет — то лучше ужасный конец, чем ужас без конца...

Подписался. Прочитал до проды. И искренне выражаю надежду, что все не пойдет по классическому пути «он понял все прелести аристократической жизни, завоевал и защитил титул, спас брата и зажил среди них долго и счастливо — честь и слава, все дела». И в «Ымператоры» с «теперь уж точно правильным Новым Порядком» не полезет.

Глядя на этих деятелей IRL, как-то хочется восстания, тотальной войны и увидеть в эпилоге цикла выжженные до атомного пепла поместья. Чем бы это ни кончилось для мира.

P.S. И пора бы уже обзаводиться «наганом» (или местным аналогом). Как-то последние два столкновения наводят на мысль, что с огнестрелом шанс остаться живым поболе будет, чем без него — а мертвому уважение аристо ни к чему. Вот прямо в этом моменте, вместо долгого и рискованного боя все могли «закрыть» три выстрела в спины и три контрольных в головы.

Перезалил картинкой, цитату и концовку пожрал АТшный антипират.

Какие «дяди и тети»? Нет их. И не было. При издательствах были и есть маркетологи (причем далеко не всегда объективные, вспоминая, как пробиралась Роулинг, и сколько потенциальных объективных шедевров-бестселлеров НЕ вышло по их вине), при совке — все описывается вашей картинкой, только ещё и нечитабельное дерьмо продвигали да конкуренцию душили, с этим рынком прямо борясь.

А литплощадки прекрасны уж тем, что НЕ МЕШАЮТ. Вот ты, вот рынок. Безо всяких «дядь и тёть» — вместо них (не)предвзятые и (бес)пристрастные читатели, что отделяют зерна ото плевел и отливают их в пули.

Что до Вишневского — у него... Специфический взгляд на мир, это да. Пожалуй, ещё более циничный, чем у меня. Но кто сказал, что это нужно перенимать? Он рассказывает, КАК делать, как повысить эффективность — а ЧТО делать, какую прозу этими методами «повышать» — каждый уже решает сам. Как с попаданцами: инструмент один, взгляды на применение разные.

Тот же Влад Лей, повторюсь, одним своим существованием ИМХО доказывает, что конкретно вот здесь Вишневский неправ. Каждый в чем-то неправ, даже Ленин, Троцкий и (о ужас) даже сам Маркс в чем-то наверняка ошибался, раз коммунизма вокруг шо-та не видно. Смиряемся и ищем ошибки, идя (не)проторенными тропами.

И Литнет — тут, повторюсь, каждому свое. Потому что я, например, знаю одну авторку оттуда — и ей тоже, вы не поверите, нравится писательский процесс, она через это душу свою раскрывает для тех, «кто может её понять», если цитировать. И не сильно огорчается, когда я начинаю ржать и цитировать Красникова

Она... Не оскорбляется. Потому что знает: каждому своё: кто-то видит в этом «любовно-дегенеративные романы», как я, кто-то — красоту чужой души, как её читатели, а кто-то (не будем скрывать) и вовсе непаханное поле для «рубки капусты», как (ни разу не) коллеги-комлитчики.

В этом ведь и прелесть литплощадок: ВЫБОР. Каждому своё, да побольше — и каждого рассудит свободный рынок. Жестокий и бесчеловечный, но честный и по-своему добрый. Даже нет, не так — справедливый.
Когда каждому достанется не по потребностям, не по труду, но по заслугам. Перед обществом в читательском лице, ибо именно это «лицо» голосует кошельком.

Корпоративный неофашизм, (псевдо)социалистический госкап, синдикалистский кооперативный социал-капитализм или, как в случае с литплощадками, «семикустарщина» — лишь отражения одной сути, смысл в которые вкладывает не система, но люди.
Нет у рынка лица. Ни человеческого, ни «звериного оскала капитализма». Лицо создаём мы — те, кто выбирают, что читать, кого читать, у кого покупать и кому торговать. Пожалуй, этим и закончу.

А почему бы и не да? Читать не буду, просто выскажусь: нет плохих книг, есть другая ЦА. То, что для тебя — шедевр, для другого будет днищем, и наоборот...

Но литплощадки ввели в это объективность. Что есть шедевр, а что днище ОБЪЕКТИВНО? Как в одном жанре, так и в литературе в целом? Решает рынок. Свободный, честный и беспристрастный (мошенничество комлитчиков сейчас в разбор не берем, да и борются с ним).

Но, вместе с тем, литплощадки и дали выбор каждому. Тысячи тысяч книг в любом жанре и для любого читателя — просто потому что писатели, по законам рынка, заполнили все мало-мальски существовавшие незанятые ниши, а порой так даже вовсе создают новые.

Да, автор_ки литнета меня в ЦА не имеют — но это не мешает им иметь миллионы фанатов и фанаток, которым нравится именно это.

И я об этом писал. Сначала здесь, в посте-дискуссии с коллегой:

[ БУДУЩИЙ ЛЕМ УЙДЁТ В ИНТЕРНЕТ... ]

А потом здесь, подводя итоги происходящему в сегодняшней литературе:

[ Золотой век русской фантастики ]

Может, на какие мысли наведет. Как меня общение с вами наводит:)

А почему из зла-то? Злом был издательский мир, литплощадки же — чистый chaotic neutral;)

Ну вот, собственно, и причина, почему именно литплощадки возрождают литературу, аки феникс из пепла. Одна из. Потому что здесь судьи — не кутающиеся в кофты «литературоведы», не издательские «исследователи рынка», не совковые редактора «нужно больше руководящей и направляющей, и где про колхоз», даже не ларёчник Айрам, выбирающий на книжной оптовке, что грузить в ржавый «каблук» и везти на рынок... А, собственно, читатели. Каждый из которых есмъ прокурор, судья и адвокат. Результат мы видим своими глазами.

P.S. Сексопатологоанатом... Он настолько «омнисексуал»?

О! Нас познакомили с Ангелом Любви! Давно пора было, нельзя столь колоритного геноссе за кадром оставлять (хотя и слишком часто тоже не следует — залюбит во всех смыслах:) Один только вопрос:

5 алок за 3 месяца написано, если смотреть в историю. Как раз успеет, ИМХО. Хотя хотелось бы чаще:-)

1) Вот именно — в ChatGPT. А здесь мы имеем обрезанную по самые уши локальную модель, которая, изначально, вообще должна была служить справочником и примитивным контрольным центром. Ну, достались ей плюшки из будущего, вроде дообучения в реальном времени и повышенного объёма реального контекста, но это всё ещё обрезанный огрызок. Кто даст полную модель последнего поколения локальному пользователю в корпоративном мире, если во ВСЕХ случаях, кроме этой спаскапсулы и её тензорного ядра, выгоднее предложить /подписку/ на «настоящий» ИИ?
Разница — как ChatGPT/Claude против LLaMA.

2) См. выше. Мог БЫ, если бы был подключен к Сети. Ни один идиот локальных моделей вам не даст, потому что тогда вы не будете платить за облако.

3) Может. Но не хочет, ибо помешан на «здоровом питании», а водоросли как сырьё экономичнее. Прямо подсвечено в тексте.

На подумать. Что вообще нужно для экономического роста в целом и достижения бездефицитного общества в частности?

1) Ресурсы, которые будем преобразовывать в товары
2) Энергия, чтобы эти ресурсы добыть, перевести в пригодную для использования форму, перевезти и переработать в товар (который также может быть ресурсом уже для следующей иерархии передела, как саморезы и плиты ДСП в мебельном производстве, например).
3) Рабочая сила, направляющая (например, посредством станка, умножающего эффективность её приложения) энергию для передела ресурса в товар.

Всего — и ПОБОЛЬШЕ. И ещё. И ещё. Обгоняя (!) экспоненту роста потребления, на которую завязано все современное общество.

А теперь рассмотрим ситуацию в приложении к Такамии. Энергию (как минимум, пока) почти что задарма «закрывает» термояд, а в перспективе — добавятся солнечные отражатели в космосе. Ресурсы, с учетом наличия ТЯ-тягачей, а теперь ещё и мгновенного транспорта — тоже считай дармовые, если не сейчас, то вот-вот, по мере развертки внеземной добычи.

Что остается? Рабочая сила. Люди (и, в данном случае, аякаси) «у станков»... Вот только, имея в избытке относительно «минимума выживания» энергию и ресурсы, можно создать машины, которые создают другие машины с меньшей долей труда человека (собственно, человечество этим непрерывно занято с изобретения первого ткацкого станка).
То есть труд также стремительно теряет цену, причем теперь, в отличие от позиции Маркса двухвековой давности, не только «устанковый», но и интеллектуальный — все же, впервые в истории, нейросети подарили «станок» и для умственного труда. Пока «без ЧПУ», с ручным вводом промтов и без разбивки глобальных задач на локальные подзадачи, но лиха беда начало (это если наш мир брать).

Внимание, вопрос: что будет с капиталистическим обществом, если энергия и ресурсы уже потеряли (или вот-вот потеряют) цену, а труд, равно физический и интеллектуальный, скоро подешевеет. Настолько, что работать потребуется — если вообще потребуется — <1% населения для обеспечения товарами и услугами 200%?
Что будет делать общество, если сама концепция «денег» /потеряла смысл/?

Для нашего мира это вопрос минимум на пару десятилетий тому вперед — когда И. Маск (или один из его конкурентов) доберется до звезд и начнет строить там промышленную империю, а нейросети доведут до ума. Но у Такамии этот вопрос УЖЕ на горизонте, и появление Алекса с межпространственными плюшками процесс только ускорило.

Мой прогноз — год-два самое большее, раз первые посылки с лунными ресурсами уже прибыли, Такамия энергетически автономна, а нейросеть может разводить автопоток в автономном режиме, учитывая и реагируя на нештатные ситуации.

Что делать будем? Коммунизм в отдельно взятой автономии с удержанием экспоненты роста потребления, цепляться за старый мир (сохраняя видимость смысла товарно-денежных отношений через искусственный товарный дефицит, немного не догоняющий потребление) или через куда вообще поступать, чтобы не ступить в Пустоту?

А и расскажу. Историю. Точнее, уже рассказывал, но давно и в своем блоге...

С новым годом, дорогие товарищи коллеги, писатели, читатели и деятели! И помните...

Ну так я об этом уже писал тут. Ну, перестанет существовать цивилизация, или замкнется в себе... И что это меняет? Некому будет зонды отзывать, да и едва ли это возможно физически. И тупая нейросеть так и продолжит колонизировать мир за миром по экспоненте, копируя себя все в новые зонды, продолжая отсылать «десятину» на давно мертвую родину. Тихий апокалипсис, исполненный машиной, которая, быть может, давно не имеет смысла — но всё ещё имеет цель: «добыть, размножиться, повторить».

Мы же не просим прекратить размножаться у бактерии?

Не противоречу. Просто и дешево — закинуть зонд. Просрется в песках пространства-времени — черт с ним.

Но если зонд не просрался и «закусился» за богатый ресурсами район — вот тут-то и начинается веселье. Потому что он построит ресурсно-добывающий комплекс и завод, а потом ещё один, два, четыре, восемь... Пойдёт специализация и замыкание технологического цикла от простого к сложному (первый завод — на 100% из ресурсов привезенных зондом и ТЯ-реакторе зонда, второй на 50%, третий на 20% и с переходом на энергию солнца и т.д.).

Как борщевик, когда достаточно одного семечка, не стоящего ничего и содержащего минимальный минимум для развертки такого вот «комплекса предприятий» в биологической форме, заточенных под сбор ресурсов, переработку и самокопирование, а через двадцать лет им пол-области, блин, заросло.

И вот такой зонд «закусился» за наш пояс астероидов (как пример), ресурсов достаточно для развертки самоподдерживающейся производственной цепочки... И понеслось. Какой смысл успешно закрепившемуся додывающему комплексу все бросать и сворачиваться, переходя в статус НЕуспешных, если ещё есть шанс на успех, а зонд так и так «списан» без обратного билета?

А... Зачем? Вот чисто с точки зрения прагматизма. Та же Солнечная — это не только невкусная Земля, но и очень вкусные абиогенные планеты, сразу несколько огромных поясов астероидов и так далее — фронт работ более чем обширный. А когда это закончится — Земля пойдёт по принципу «ну, не выкидывать же?». Невыгодно сейчас, будет выгодно потом, после исчерпания более легкодоступного сырья — как сейчас невыгодно сланцевую нефть добывать, слишком много геморроя, а лет через сто она владельцев полей озолотит.

А если и не пойдёт, как вы говорите, то в любом случае загнется — либо от орбитальной разбалансировки (варварский разбор системы на ресурсы с последующей их отправкой «в никуда» бесследно не пройдет), либо тупо замерзнет от развертки все больших полей солнечных концентраторов, на финише переходящих в «рой Дайсона» (энергии много не бывает, особенно с учетом того, сколько жрет каждый межпространственный заброс, и сколько чугуния надо переплавить до завершения миссии).

Все три варианта слегка заканчиваются задницей для «цивилизации с биосферой», вопрос лишь в сроках, от десятилетий при прямой разработке до столетий при забивании болта. А у зонда программа, его проблемы индейцев вот вообще ни с какого боку не колышут.

В общем, после многих экспериментов и поражений от них отказались в  пользу национальных армий с интендантами, политработниками и  военно-полевыми судами.

Отказались, а потом поняли, что сделали это зря. Поскольку на определенном этапе общественного развития выяснилось, что они все же эффективнее — но проворачивать фарш назад было уже поздно.

Примерам несть числа, от Африки, где наемничьи отряды прочищали в хвост и в гриву вдесятеро большие силы, натасканные, вдобавок, советскими инструкторами... До текущего конфликта в восточной Европе, где именно ЧВК более восточной стороны показали себя наиболее боеспособной силой (в конце — так даже слегка слишком боеспособной:D).

Потому что у наемников есть главное, чего НЕТ у регуляров — мотивация. Пусть и чисто денежная, но она есть — а, значит, есть стимул «низам» тренироваться, а «верхам» — инвестировать в развитие, закупая новое оборудование и расширяя штат вместо попила госбюджета.
И сейчас большинство уже государственных армий реорганизуются именно по такому принципу — контрактники плюс фиксированный бюджет. Это менее эффективно, чем полностью частная структура, но более эффективно, чем с призывниками и комиссарами, где первые думают, как откосить, вторые — как пристрелить, а о том, как воевать — не думает никто.

То...

Ну так для того и есть свободная рыночная конкуренция, чтоб такого не происходило. На бумаге сто штыков, а по факту ваши поля сторожат два нигры и ржавый бардак без рации? Нафиг этих клоунов.
Не хотите, чтобы бригада вас «кинула» при первой опасности или была перекуплена? Извольте переплатить за кооператив с репутацией или работать через гаранта, который предателям глаз на задницу натянет (ибо живет с процента от сделок). И так далее.

В целом, мне кажется, с учетом общественного прогресса это «фиксится» прежде всего именно гарантом, как в «серых» сетевых сделках. Когда, с одной стороны, деньги ушли гаранту, с другой — знают, что их получат в оговоренный срок, а с третьей — при неисполнении обязательств одной из сторон гарант натянет её на глобус, ибо иначе мгновенно перестанет таковым быть.

Поэтому даже в благополучные времена "свободный рынок" не может  функционировать без деятельной полиции и разнообразных санкций за  нарушение контрактов, причём не всегда штрафов.

Почему не может? Контракт, в котором русским по белому прописано «в случае неисполнения обязательств по фьючерсной поставке товара по оговоренной цене, сторона-подписант, чьи интересы были нарушены, оставляет за собой право на привлечение ЧВК и силовое изъятие ресурсов».

Суд союза коммун, в который входят эти двое — решает, кто из них неправ прямым голосованием делегатов, и санкционирует операцию, если те продолжат упираться. Финита бля комедь. А для «совсем международной» торговли у нас и сейчас правовой основы толком нет, как заставить вернуть деньги.

С другой стороны, джентльмены со здоровыми коммерческими инстинктами,  имеющие запасы зерна, на рост цен закономерно реагируют тем, что это  зерно придерживают в расчёте на дальнейшее его подорожание.

Для чего, собственно, фьючерсные контракты и придумали. Не предугадал тренд на подорожание вместо подешевения, сэкономить решил — сам себе злобный буратина, и разбирайся как хочешь.

Верно и обратное, если производитель поверил в светлое завтра и заключил контракт — дальше он сам себе дурак.

Капитализм так-то давно научился парировать дефициты и скачки цен рыночными методами, просто некоторые пытаются это обскакать на кривой козе насильственными методами, а потом удивляются Большому Голоду, когда цены сбили насильно в угоду непредусмотрительным «буратинам», всё сожрали, а больше-то и нэмА. Каждый раз, без исключений.

Мне кажется, дыры в сложной организации можно заткнуть синдикалистскими методами — рыночно-кооперативной экономикой.
Все может быть частным предприятием, а любое частное предприятие может быть кооперативом, как только присваиваемая доля прибавочной стоимости (не зарплата) начинает распределяться равно, а вместо директоров — эксперты, выбранные большинством голосов.

Когда армия — не армия, а группа ЧВК (Частных Военных Кооперативов), заключающих подряды на оборону коммун. На деньги с этих подрядов они, в свою очередь, организуют закупку вооружения, выплату личному составу, арендуют базы и так далее по списку.
Если коммуне не нравится, что платят полную ставку, а «обороняют» их два негра с калашниковыми да ржавый бардак, то никто не запрещает передоговориться (или даже просто этим пригрозить) другой ЧВК — а дальше в дело уже идет естественная рыночная конкуренция.

То же самое и с полицией — кооператив, обеспечивающий соблюдение выбранных местным советом законов за известную плату. Если вместо охраны порядка «товарищи охранники» глушат водку и лапают баб, а то и вовсе пытаются на себя функции суда взять — менять.

Военной промышленности тоже ничто не мешает быть кооперативами — в тех же США она почти полностью в руках частных контракторов (а любая частная структура может быть реорганизована в кооператив). Железная дорога тоже много где в частных руках/руках госкорпорации — и работает приемлемо, так что межкоммунарному кооперативу «Железнодорожник» тоже быть. С правом экстерриториальности в вагонах, а то мало ли, каких законов коммуны напринимают.

Собственно, насколько я в курсе, Махновия по этому пути небезуспешно шла — только пройти не успела. Те же военные отряды снабжались безо всякой продразверстки, а это, по меркам Гражданской, уже огромное достижение.
Главным вопросом и главной проблемой я вижу «кто будет эмитентом денег», но, в крайнем случае, пусть каждый свои «керенки» печатает — рынок выберет самые стабильные и обеспеченные настоящим, а не выдуманным золотом (в конце концов, в США был период, когда каждый банк свои доллары печатал с разными курсами к монете — и это худо-бедно работало).

P.S. А книги почитаю, спасибо за наводку.

Подкину идею «на будущее», если вы принимаете предложения: никто, никогда (ну, насколько мне известно) из наших авторов не рассказывал про Махновию. Определить туда человека, и пусть пытается что-то сделать — ну реально же немного не хватило, чтобы большевизму хоть какая-то  левая альтернатива появилась (и закрепилась). А тут ещё с пусть кривым-косым, но принципом «живи и дай жить другим»...

Да и, в целом, про житьё-бытьё там хотелось бы в вашем стиле узнать.

Собственно, октоводы прилетели. Факт. Планировали развернуться и наладить экспорт. И в «КПЗ» мы вообще видели межмировую империю — точнее, то, что от неё осталось. Тоже факт.

И... Какой смысл пришлым, собственно, договариваться, если к моменту обнаружения уже развернуты производственные мощности, на порядок превосходящие земные даже количественно? Если переговоры вообще будут, то будут они как у англичан с африканцами или американцев с индейцами: «пожалуйста, уступите нам ваши лишние земли и деньтесь куда-нибудь подальше, куда — нас не гребет. Можете вежливо попросить — возможно, согласимся использовать как рабочую силу... Если это будет дешевле».

С умными-то как раз проблем не будет — включат семь миллиардов «двуногих нейросетей» в свою инфраструктуру и дальше полетят...

Вот только, повторюсь, для запуска экспоненты достаточно одного успешного сценария. Одной цивилизации, которая сделает вот так, а не иначе, мысля в средне- и долгосрочную перспективу. На сколько автономных зондов с такими вот Машинами Пространства хватит, допустим, половины ресурсов Солнечной системы одной инварианты, если те же октоводы их производили серийно (пусть и «мелкосерийно», но все же)? А если кроме дорогостоящей рассылки зондов по другим инвариантам эта цивилизация, понявшая (в отличие от октоводов) весь потенциал технологии, будет направлять 1/2 зондов на галактическую экспансию, каждый из которых в точке назначения опять-таки соберет максимум таких же зондов, также поделив их пополам между своей инвариантой и заброской в другие?

P.S. В такой логике сеятелям плевать, что 90% «засеянных в поле» зерен не взойдут по разным причинам — один «всход» даст тысячи таких же. Какой смысл прописывать туда команду на попытку договориться, при которой могут выйти на родной мир и нанести первый удар, когда вместо того можно прописать команду на самоподрыв, если что-то пошло критично не по плану, а до этого действовать согласно стандартным процедурам?

P.S.2. Ответ на вопрос «зачем это тем, кто может покорять свою бесконечную вселенную» очевиден: те, кто делают ТАК (или сами пережили вторжение таких вот октоводов) не могут не предполагать, что есть ещё большая рыба. Всегда. А значит — другие инварианты нужны не только как ресурсные плацдармы, но и точки эвакуации на случай, если что-то пойдет сильно не так.

P.S.3. Интересный пример подобного мышления, пусть и с оговорками — «Властелин пустоты» А. Громова.

Ну так проблема в том, что такая цивилизация по программе-минимум может быть на уровне нашей, плюс десятилетие-два самое большее. Реперные точки — собственно, наличие доступа к иным инвариантам и технологии экстракции/переработки космических ресурсов (бОльшей частью уже отработанные NASA на уровне чертежей), отработанной ими на практике.

И ставит такая цивилизация именно на экспоненту, во всех смыслах. Вместо заброски ресурсов из родного мира, дорогостоящей операции по колонизации — забрасывается «зерно» со всем необходимым для изначального толчка: ресурсно-добывающим и перерабатывающим комплексом, запасом запчастей до замыкания цикла «по плану» и в меру продвинутой LLM-кой, способной разбивать задачу на этапы и подзадачи. А через десяток-другой лет из этой «опухоли» уже летят, образно говоря, разбирать на запчасти Меркурий, и черта лысого что вы им сделаете, если не «сбили» на начальных этапах этой экспоненты. А ещё через пару десятилетий оно отправит «на родину» «их законную долю», на все оставшееся реплицирует «зонды», идентичные изначально прилетевшему, и пошел новый цикл — только на сей раз снова-таки захватывая экспоненциально больше систем в теперь уже своей инварианте и таких же «подарков» в чужие.

Ну а ответ на вопрос «зачем» — классические grabby aliens. «Нам нужно больше ресурсов, чтобы добывать больше ресурсов, чтобы добывать больше ресурсов...» — и понеслась. Может быть, это как раз параноики, пережившие вторжение таких вот октоводов и сделавшие для себя пару важных выводов:

1) Всегда нужно быть готовым ко всему — превратим Солнечную в линию Мажино звездного масштаба!

2) Всегда нужно больше ресурсов. А то вдруг к нам прилетят такие же, более подготовленные?

3) Для этого нужно больше ресурсов. Больше. БОЛЬШЕ. И запасной аэродром в другой инварианте. Нет, тысяча таких. И флот. И, пожалуй, ещё ресурсов. Никогда снова!

И понеслась. Потому что, если путешествия меж инвариантами достаточно дешевы (а они дешевы, раз Такамия за десятилетие одна смогла такое кольцо построить), запустить такую экспоненту будет несложно. Быть может, когда-нибудь потом они запустят вторую волну, не трогающую разумные виды, с «сильным» ИИ и так далее по списку — но первая уже покоряет все, что может, реплицируя устаревшую маттехбазу и стратегию «explore, expand, exploit». И достаточно для этого всего одной цивилизации, мыслящей так, быть может, давно уже от этого отказавшейся, вымершей или перешедшей на новый уровень развития — но какая разница языковой модели, что «дом» не отвечает на вопросы последние 2^24 лет?

Вероятность. Условно говоря, перед нами межпространственный зонд Фон Неймана, путешествующий по случайным координатам «пространство-инварианта» и разбрасывающий такие вот комплексы для того, чтобы они переработали ВСЕ доступные ресурсы, на часть построили точно таких же пространственных зондов (какие-то пойдут в другие инварианты, какие-то в соседние системы этой), часть отправили «домой», а ещё на часть, возможно, подготовили «убежище» на случай катастрофы в родной инварианте.

А дальше вопрос статистики. Какой шанс на то, что один из таких «подарков», отправленный кем-то когда-то куда-то туда найдет-таки свое место именно у вас, начав рассматривать цивилизацию как препятствие очередному этапу переработки? С учетом того, что процесс идет если не экспоненциально, то около того.

Зонд же концепций «Земля» и «экология» не знает. Он рассмотрит цель как «планета земного типа, средней перспективности освоения, пригодна для жизни» и отложит перестройку под *свои* задачи немного на потом... Особенно если его проектировали те же (по психологии цивилизации) октоводы, только более развитые и убравшие из цикла людей.

Мне вот интересно. Октоводы были, грубо говоря, клешнерукими дятлами, корчующими пни гранатами. Что будет, если/когда на голову упадут настоящие колонизаторы? Которые не тараканов с орбиты сбросят «на авось», а высадят где-то в районе ближнего пояса астероидов маленький, незаметный сборочно-перерабатывающий комплекс, и тут же смоются. Который через месяц построит ещё один маленький, незаметный завод. А через месяц — ещё два...

И когда отраженный свет миллионов квадратных километров майларовой пленки от солнечных коллекторов заметят с Земли — делать что-то будет самую чуть поздно, ввиду легкой несопоставимости производственных мощностей. Внимание, вопрос: как такое «контрить», хотя бы в теории?

Скажу так, тезисно:

1) Как уже неоднократно писал, именно такой «неформат» людям интересен. Именно на нем выехали 99% миллионников и подавляющая часть стотысячников. Именно поэтому даже посты в блоге комментируют под сотню неординарных людей.

2) Издательства — зло. А о том, как они «отбирают» книги в 2023, я всё хочу написать статью... Но каждый раз спотыкаюсь об то, что все сводится к «а вы станьте сначала на литплощадке знаменитыми, и мы вас возьмём» — вот только те, кто здесь достиг успеха к ним уже почему-то энтузиазма не проявляют. Цугцванг. Вот об этом, пожалуй, и напишу, как время найдется.

3) «По главе в день» выдавать вам, со сформированной «ядерной» аудиторией, уже не нужно. Что нужно:

• ВАЖНО! Поработать над обложками. Мир изменился, и они должны «жить по новому». Как раньше уже не будет. Как именно они изменились, и куда надо смотреть — писал [ вот здесь ], главное не переусердствовать.
• Освоить-таки проду. Пусть не «писать и выкладывать в реальном времени», если это совсем не ваше — но так, чтобы у вас регулярно выходили главы. Новая книга должна выкладываться сразу после предыдущей, без месячных интервалов, в которые нет вообще ничего.
Это вообще ключевая часть успеха на АТ. А не тренды и «формат». Пусть раз в неделю (хотя лучше, конечно, больше), но регулярно.
• Понять, как писать длинные серии. АТ любит циклы, особенно если первая книга в хоть какой-то степени «закусилась». А там внутри мира можно и протагониста поменять, и новую историю начать на руинах прошлой...
Чем длиннее серия, тем выгоднее маркетинг — потому как читатель с рекламы в 90% случаев «одноразовый», он прочитает серию и «сольётся».

4) Займитесь маркетингом. Я не знаю, с каким агентством работает тот же Влад Лей, кто у него загадил всю Сеть хорошими баннерами, но вам нужно вот такое. Я на эту тему уже как-то писал, но не могу вспомнить, где. Поэтому, также тезисно:

• Директ — адище, куда без профессионалов не влезть. А вот рекламный кабинет VK понятен даже непрофессионалу и, по мнению некоторых, куда эффективнее. Я где-то вам оставлял инструкцию, но не могу найти ветку.
• По-максимуму используйте преимущество и уникальность книги. Выделяйтесь, вот ЭТО уже всех задолбало в край.

А вот на такое уже могут и кликнуть те, кто входит в ЦА (ну, как пример). Разница видна?

Хороший пример тут — тот же Влад Лей. Или Быченин, который пиарит свое творчество (небезосновательно) как «советская фантастика на новый лад, читать бесплатно» с картинкой под ретро и соответствующей облогой.
• Можно (нужно!) использовать не- и полурекламные средства продвижения. Например, рецензию в Дзен с прикрученной scroll2site, или заказывать обзоры книги у блогеров (но тут конверсии непредсказуемы). На эти каналы «баннерная слепота» не работает, пользуйтесь этим.

5) Пользуйтесь вашими преимуществами. У нас на дворе эпоха смыслов, а «Яна Каляева» — это уже мощнейший «комиссарский» личный бренд. С давно сформированной айдентикой, которую можно просто использовать в продвижении. Подробнее писал в этой ветке комментариев: [ ссылка ]

Подбадривать не буду, каждый решает сам. А вот советы, собранные из немаленькой статистики знакомых писателей — почему бы и не да?

На курсах за всю эту информацию, переложенную в шесть часов говорильни плюс гайд по рекламному кабинету, с клиента бы взяли десятку:D

Хотя кое-что конечно поменяется, но не так чтобы многое.

Будет интересно посмотреть, что. Архангельск-то действительно стоял на грани того, чтобы выстоять...

Это как "плохо приготовленной едой можно отравиться, поэтому вообще не надо учиться готовить еду".

Скорее, «поэтому лучше не экспериментировать с тем, чего до конца не понимаешь». А чтобы понять, что человеком управляют, нужно смотреть не на человека, но на окружающие его факты. Потому что он может быть сам уверен, что делает великое добро, быть охвачен когнитивным искажением (как и наблюдатель, к слову) или просто быть не совсем в здравом уме. И ты ему поверишь, поскольку он абсолютно искреннен, фанатичен, и, возможно, даже обладает талантом оратора.

Тогда как если смотреть на факты, мы видим, что:

А) Кандидат в царьки одной восточноевропейской страны очень убедительно обещал стабилизацию обстановки, десятикратный рост зарплат через пять лет и пенсии в сорок.
Б) Темпы экономического роста нации — менее 10%, едва обгоняя инфляцию, и даже маги с коврами-самолетами и волшебными 3D-принтерами не смогут разогнать его выше 50%. А население как бы продолжает падать.
В) Спустя не то что пять, а двадцать лет — зарплаты не выросли в реальном выражении вовсе, обстановка в стране нестабильна, а пенсионный возраст подняли, при том даже имевшийся экономический рост куда-то делся «в известном направлении».

И получаем единственно логичный вывод: вас сначала хотели нашутить, а потом, шо характерно, таки успешно нашутили. Тогда как такие вот эмпаты продолжают верить зажигательным спичам и вешать поддерживательные символы на машины.

И, наоборот, если бессменный правитель обещал поднять и поднял-таки уровень жизни трехкратно, а тут его громко, эмоционально обзывают диктатором (о коррупции, шо характерно, даже они не заикаются) и призывают выходить на митинги «в пользу честных выборов» — где-то тут ипотека:-)

Ненависть КМК наоборот сплачивает в монолит.

Смотря какая ненависть. Если вы ненавидите вместе против кого-то, то да. А если друг друга немногим менее приоритетной цели — то будет республиканская Испания обр. 1936:-)

В Гражданку сколько было тех правд, и чо.

Так сама Гражданка — следствие того, что крышка лопнула. Донасаждали «одну правду». Об этом феномене я писал на примере запрета геев и развала Российской Империи [ вот в этой статье ], и эту позицию считаю принципиальной.

Да и развязка Гражданки со всеми трагическими последствиями на век тому вперед была, во многом, предопределена попыткой «закрутки гаек» уже новой властью. Гайки закрутили, тормоза открутили, руль у маньяка:-)
А исторические мины, вот хоть ты упрись, взорвутся. Рано или поздно, через год или столетие, но «хлобысть» в несвободном обществе случится вне зависимости от продвигаемых идей и режима у власти.

К написанному в статье добавлю лишь то, что у свободного общества есть и минус: оно крайне инертно, любое значимое изменение может проталкиваться через «говорильню» годами, если не десятилетиями... Но по сравнению с революцией раз в пятьдесят-сто лет как по часам и угнетенной нацией, лишенной свободы — цена ИМХО приемлема.

Патамушт эмпатия это оно и есть, умение признавать за другим человеком  право думать по-другому без необходимости немедленно закенселить или  закидать речекряком каким-нить, чтобы отстоять свой воздушный замок.

В таком акцепте — частично соглашусь. Частично, поскольку «признавать», повторюсь, ведет к толерантности, которая ничуть не менее вредна, чем интернационализм.

Ненавидеть радикал-оппонента, отказываться «признавать» откровенную шизофрению как на твой взгляд — нужно. Но ненавидеть не так, чтоб расстрелять или отменить, но так, чтобы аргументом и глаголом перетянуть на себя неопределившихся, пытаться задушить и уничтожить его идею — но не его самого и не возможность эту идею высказать. «Я признаю ваше право это говорить, но считаю сказанное х..той, и вот, почему».

Вот оно, здоровое общество, с гарантией свободы и без законов о запрете пропаганды/оскорбления/осмеяния. Каким была та же Америка двадцать лет тому назад — где могли совершенно законно проходить (и проходили) нацистские марши при параде и под свастиками, но над ними также совершенно законно можно было ржать и растаскивать на доинтернетный аналог мемасиков — что, в конце концов, таких радикалов раз за разом и губило, создавая облик клоуна в публичном пространстве и удерживая статус-кво. Эту махину даже Маккарти уронить не смог, уж на что старался... А вот «гей-революция» таки доломала, сдвинула за два поколения.

P.S. И, повторюсь, главный бонус такой системы: «один троцкист — ячейка, два троцкиста — партия, три троцкиста — раскол в партии». Какая бы партия или, тем более, коалиция ни пришла к власти в таком обществе, какие бы радикальные реформы ни пытался протолкнуть один человек даже на самом верхнем посту (вспоминая последних двух президентов тех же США даже в условиях критической деградации этой системы) — любые попытки что-то по-крупному изменить упрутся в то, что сама же партия (а точнее, олигархи «у руля» со своими убеждениями) вокруг них переругается, приняв, если вообще приняв, только безопасный для социума «огрызок» изначальной идеи.

Ну, вот это они и пытаются делать. Ресурсы вкладываются в армию. Армию  они и правда создали очень большую, по меркам региона. Что из этого  вышло, посмотрим )

И с нетерпением ждем. Вкладываются-то, в целом, правильно — «нам бы день простоять, да ночь продержаться». Вопросов у меня лишь два:

1) Хватит ли их, с учетом неизбежного перехода истории на альтернативные рельсы (иначе, полагаю, будет скучно), чтобы Архангельск стал «слишком зубастым» и на него не полезли из прагматических соображений, посчитав потери больше выгоды? В РИ — почти хватило, но «почти», как водится, не считается

2) Удастся ли перенаправить хотя бы часть на то, чтобы удержать экономику? Иначе даже устоявший Архангельск быстро постигнет судьба Дальневосточной республики: отожрутся, залечат раны и сожрут-таки касатика...

Но никто из героев "Комиссара" не хотел делать то, что они в итоге делали, и прийти туда, куда они все пришли.

А это всегда так бывает. Никто, обычно, не горит желанием пули ловить... А приходится. Потому как кто, если не ты?

Но в итоге человечество спасется целиком или погибнет целиком, планета-то одна.

Планета-то одна, а наций на ней много. В свете последних тенденций что-то мне подсказывает, что «спасутся» (то есть получат мировую гегемонию) те, кто первыми получат доступ к дешевому космосу. То есть, будучи реалистом, американцы или китайцы. А остальные — улыбайтесь и машите, радостно интегрируясь в экономическую, политическую и мировоззренческую систему победителей.

А погибать... Вряд ли. Снова-таки, планета одна, но на фоне Солнечной — всё наше производство, все наше потребление энергии и ресурсов даже не песчинка, а пылинка. И превратив эту пылинку хотя бы в песчинку, человечество выживет при любом катаклизме...

Это про понимание, что другие люди могут видеть мир и мыслить иначе, чем ты.

И до чего сейчас это понимание со всеобщей толерантностью Европу довело? Расстрелы, теракты, погромы и обострение расовых конфликтов. Поддержка откровенно фашистских режимов только за то, что они выступают за те же «ценности» (на словах). Да и Америка туда же катится, хотя ещё недавно была «в норме».

Нет. В этом, культурном плане мне кажется, что выход нужно искать не там, но в свободе слова и мысли. Максимальной и абсолютной. Когда ты можешь назвать человека «ниггером», он тебя в ответ обматерит за нетолератность, но никого из вас после этого не забанят/отменят/засудят.
Когда ты можешь призывать к чему угодно, другие делают то же самое — и так, постепенно, мир в голове среднего жителя становится многополярным. Когда объективной истины нет, есть сотня субъективных правд — и воцаряется пусть крайне шаткий, но мир.

Эмпатия тут, опять же, ИМХО скорее вредна: людям /нужно/ ненавидеть, и нужно делать это свободно, так, чтобы все это видели. И тогда мнение каждого человека будет уникально (даже при всего 32 ключевых позициях, на которые можно дать два ответа, это 4 миллиарда возможных мнений — даже если сделать скидку на не-нормальное распределение, это всяко не больше одного единомышленника к тысяче, если не десятку тысяч), что физически не позволит дестабилизировать обстановку настолько, чтобы началась гражданская война и массовые расстрелы.
Когда те же демократы с республиканцами — «зонтичные» партии, объединенные лишь тем, что сопартийцев ненавидят чуть меньше оппонентов.

А как только началась эмпатия с толерантностью — «зонтичные» партии резко стали приобретать /идеологию/. Запрещать «через твиттер» идеологию врага под предлогом оскорбления чьих-то нежных чувств. И понеслася...
Задумка-то хорошая на первый взгляд, да, похоже, смертельная на второй. С моей колокольни и моего понимания общества.

У меня странное впечаление от коммуникации с тобой, не ток по этой ветке, вообще.

Потому что в сети (да и, в общем-то, в жизни) КРАЙНЕ редко можно встретить человека, готового к цивилизованной дискуссии. Вы за последние пять лет — третья. Когда на аргументы ты слышишь контраргументы, а не переход на «арсенал демагога», когда человек начитан и есть, что обсудить.

Да, мы расходимся по части мнений... Но это же и хорошо! Discussio mater veritas est — общаться со схоже мыслящим человеком скучно, поскольку вы и так схожи по большинству позиций, и обсуждать, по существу, уже нечего. А так — обе стороны по итогам дискуссий в чем-то обогащаются или даже немного сдвигают свой взгляд на мир. Как, пусть это и не было дискуссией, лишь после прочтения «Айтиота» я понял, насколько в свое время приблизился к грани, за которой ничего не было.

И снова не соглашусь. Даже конкретно в той ситуации и с теми людьми. Если двинуть меньшинство — большинство все развалит, так было, есть и будет. И даже самая дрянная, вороватая и наплевательская власть, консолидирующая ресурсы — заведомо лучше самой щедрой, доброй и бескорыстной власти, эти ресурсы растаскивающей, пусть даже на благо большинства (потому что если они вообще сконцентрированы, то дальше с помощью дирижизма АКА доброго слова и пыточного подвала на горизонте при необходимости можно «убедить» их вложить куда надо — или вы вдруг коммунистам сочувствуете?).

Собственно, если проводить исторические параллели — Черная Африка. Очень схожая ситуация с Архангельском'18, как минимум, до определенной степени. Да, белые — плохо. Да, апартеид или вовсе колониальный режим...
Но как только власть уходила полуграмотному большинству, как только консолидированные ресурсы растаскивали «на общее благо» с национализациями и экспроприациями — везде начинался сначала год процветания, пока все не прожрали, а потом форменное... Зимбабве. Где к власти некогда процветавшей Родезии пришел такой вот школьный учитель с благом большинства в голове. Исключений — нет (раньше бы сказал «ЮАР», но, как оказалось, там банально было больше чего на прожрать).

А насчет общих решений — соглашусь, их нет... Но проведу аналогию с частично разведанным минным полем. Мы не знаем, куда надо идти, чтобы не подорваться. Но мы ЗНАЕМ (если есть желание учить историю), куда идти НЕ надо — мины там, их уже нашли первопроходцы, гордо на них подорвавшиеся.
И это работает на всех уровнях, даже на личном — той же конспирации лучше всего учат мемуары тех, кто полстолетия вертел на среднем пальце всю царскую охранку (благо их во всех подробностях отпечатали в двадцатых, пока не спохватились)... И мемуары тех, кого таки посадили. Прочитай, проанализируй, вычлени разницу — и шанс наступить на мину резко упадет.

P.S. Вы ли это пишете? У вас же решительно во всех книгах (за вычетом «Айтиота») то и происходит — один-два человека, через свою личную боль и трагедию, проворачивают колеса Истории. Иной раз — «вопреки», потому как война не может не закончиться. И нравится мне именно это, когда через призму действий одного человека начинают с оглушительным скрежетом смещаться вековые статус-кво, обнажая, исправляя и усугубляя скрытые до того процессы и проблемы общества.

Ведь то, что такого вот Щербатова не нашлось в нашей истории — само по себе маленькое чудо напополам с трагедией (ненавижу задавать вопрос «что хуже»...).

P.S.2. В человечестве в целом я заинтересован крайне слабо. Какой смысл спасать тех же негров, которые которое десятилетие сами себя небезуспешно до цугундера доводят? Или условную полпотовскую Камбоджу? Сильные государства с сильным народом спасут и выведут себя к Светлому Завтра сами, слабые и неприспособленные — захиреют, обанкротятся и вымрут. Без нашей помощи. Что, правда, не отменяет морального долга хотя бы попытаться стать одним из тех, кто попробует вывести к этому «завтра» свою нацию (и вы, как вижу, тоже к этому в какой-то мере стремитесь, в своём понимании этого долга).

Но вот читать о том, как эти «сами», представители «сильного народа» пытаются вытащить вверенное из болота, подчас вступая в противоречие с собственными убеждениями, совестью и тем, что ещё осталось от великосердия (а иной раз вовсе вопреки своей воле) — интересно. Будь то комиссар Гинзбург или «замполитовский» Касик. Не могу не сопереживать тем, кто личными усилиями пытается сделать хоть что-то.

P.S.3. А чем, вообще, человечеству в приближении Светлого Завтра может помочь эмпатия? Не понимаю. Это же прямой путь к необъективным, напитанным эмоциями решениям.
Даже на уровне любимой нами обоими отдельной личности, пусть и облеченной властью: пожалел страдающего ребеночка с редкой болезнью (не сверх-одаренного, что могло бы окупить затраты), выделил миллион — и этого миллиона, испарившегося из ограниченного бюджета уже не хватит на бюджетные лекарства сотне людей, десяток из которых после этого умрет. «Эмпатик» пожалеет и проиграет, «прагматик» — примет статистически верное решение и сохранит большую ценность в рамках вверенного ресурса.

Хм. Вот не могу удержаться от дискуссии, считаю важным.

1) Некоторые как раз-таки хотят такой страной править, пример перед глазами и мы в нем живем. Просто «жить» они хотят не в той стране, которой правят, со всеми вытекающими — и получается не правительство, а колониальная администрация.

2) В таком случае на помощь приходит национализм. Лучше подвинуть «соседей», чем кого-то из своих: нации — всё, остальным — ничего. Внешняя политика была, есть и будет жестока, нужно это принять как факт: более сильные будут эксплуатировать более слабых (вашу страну, раз она в такой ситуации), а вы должны, в свою очередь, предпринять все усилия для эксплуатации тех, кто ещё слабее вас, выравнивая баланс для нации.

Интернационализм не работал, не работает и работать не будет: доказано Историей, абсолютно все, кому СССР бесплатно помогал, в конце его предали. То же самое касаемо Китая с ЮВА, Франции с Алжиром, США с Афганистаном et cetera: возможны либо эксплуатация, либо имитация сотрудничества с непрерывными попытками нашутить друг друга. Руку кормящую просто откусят, приняв за слабость.

3) Ключевое. Если это не работает, а вы настолько слабы, что эксплуатировать некого... С тезисом, что «по возможности теснить меньшинство на благо большинства, а не наоборот» я не согласен категорически. Это путь к цугундеру, а не национальному возрождению: Мао и Пол Пот пробовали, результаты — нЭ очень.

Напротив, в такой обстановке вас спасет только предельная концентрация ресурсов в месте, времени и страте населения. Спасение, усиление того меньшинства, которое может дать-таки пинок стране, в зависимости от её потребностей (промышленники, ученые, инженеры). Будь то строительство современных индустрий или, скажем, вложения в НИОКР. Да, будет больно. Очень. Но без этого нация так и останется нищей помойкой.

А вот позитивные примеры такой политики были, есть и будут. Та же Южная Корея, поставившая на индустриализацию все, включая демографию. Япония, буквально грабившая и травившая (вспоминая Минамату) 99% населения на протяжении двадцати лет ради становления «научно-высокотехнологичной» производственной сверхдержавой.
Да тот же сталинский СССР, при всей моей неприязни к тому, КАК это проводилось, стал промышленной сверхдержавой также за счет того, что из страны выжали все соки — на индустриализацию и появление прослойки научно-производственной элиты в тысячах КБ, НИИ и заводов.

Список можно продолжать. Выдав каждому по мешочку зерна из запасов меньшинства — страну от голода вы не спасете. Но если каждый из большинства, пусть даже без того голодающего, даст хотя бы по зернышку — это позволит наполнить амбары, потратив ресурсы на что-то, способное запустить экспоненту. Большой ценой, но какие альтернативы?

Не знаю, от чего, но этот пост немного на размышления о жизни пробил.

Каждый хочет своей стране лучшего завтра... Ну, кроме национал-предателей, но то дело такое — да и то, даже они на благо нации работают, только не своей, а той, куда планируют себя и своих детей пристроить.
И каких бы убеждений они ни придерживались, что бы ни строили — если хватит таланта, здорового национализма и компетентных товарищей, то это лучшее будущее можно-таки построить!

Из самой бесчеловечной по натуре своей системы можно построить процветающий рай (глядя на фашистскую по сути своей Южную Корею, ультранационалистическую Польшу или ту же дирижистскую Беларусь, где из полезных ископаемых только бульба с цыбулей, а живут люди не хуже, чем в России — потому что власть не ради власти и не ради себя любимых, а за нацию радеет — так, как это благо понимает, но и то блин почувствуйте разницу).
И, напротив, самую лучшую по задумке своей идею можно извратить, опошлить и утопить в крови, очернив на столетия вперед... Пишу я, нервно сжимая кулак на месте кобуры, да поминая незлым тихим словом Ленина, Сталина и Мао.

К чему я это? К тому, что не вижу смысла делить людей на «красных» и «белых», на цвета и идеологии. Да, у каких-то идей потенциал может быть больше, на какие-то просто интересно посмотреть, а какие-то ставят «хрустальный потолок»... Но если у человека при власти/деньгах есть талант, видение Светлого Завтра и готовность сокрушить к чертям свинячьим всё и всех, что на этом пути ему мешают — Светлое Завтра будет построено под любым знаменем.
Собственно, прямо сейчас мы видим того же И. Маска. Который рвет самое себя и за последние пару лет уже откровенно сдал физически... Но «летающая водонапорная башня» таки стала из сказки былью — и то ли ещё будет. Мечта — в насквозь, казалось бы, прогнившем капиталистическом обществе; проект, по мнению многих советских теоретиков в принципе неосуществимый при этой системе — ан нет. Есть. Летает, и «вы находитесь здесь».

Так что... Победи белые — это тоже не финита бля комедия для России. Равно как и красные, и черные, или даже «розовые». Вопрос в том, какие именно /люди/ победят, какую историю они соткут... Будут ли работать на нацию, на себя или на врага. Как-то так, что ли?

P.S. И нет, это не мешает мне /иметь/ свою идеологию и взгляды на мир. Просто предлагаю задуматься о том, что /любая/ идеология имеет шансы на успех. Просто разные по требованиям к воплощающим.

Скажем так. В таком режиме функционирования — не до этики. Сохранение ресурсов необходимо в той мере, в которой оно способствует выполнению изначально поставленной задачи, не более и не менее. То есть о потерях и трудностях не сокрушаешься (оно придет потом), но стараешься их избегать — просто потому как иначе выполнение изначальной задачи окажется под угрозой.

А со штабным рулением проблема, которую я тут уже расписал. Оно применимо, если есть штаб. Как класс. А если у вас к этому моменту цыганский бордель с неортодоксально мыслящими клоунами, которые преследуют свои интересы (или интересы своих фюреров), а на ваши хотелки болт класть хотели — жизнь становится ку-у-уда как интереснее. Если же нет даже этого, а руководство коллективное, где ты — в роли «главноуговаривающего», цирк приобретает совсем уж неортодоксальные масштабы.

Ты, эта, "Рапсодию"-то читает

В планах после того, как выскребу время на осмысленную интеллектуальную деятельность (критиковать-то проще:). Предновогодний цирк, спаренный с болезнью все пожрал, даже рецензию на «Не оставляйте» (и Дзен в целом). КТТС.

1) Скажем так, для меня важнее всего является мир. А, так как попаданец мир строит своим появлением там, для меня критично важна его внутренняя непротиворечивость. Да, есть претензии (с моей колокольни) к тому, каким языком это расписано (суховато-с, как будто аналитическую записку читаешь), герои иной раз кажутся недораскрытыми (кроме самого Корнилова)...
Но эти претензии, хоть и есть (а здесь я, попрошу подчеркнуть, не спорю), лично для меня некритичны. Собственно, две статьи, про психологию попаданца и главное в книге:

[ Что определяет качество книги? ]

[ Почему попаданцы стали популярным: кто виноват и кого «благодарить»? ]

Проще дать ссылками, чем копипастить тезисы.

2) Для меня исторический процесс — ткань мира. И людей я рассматриваю как узор, что на нем вышивается, эту ткань укрепляя, ослабляя или вовсе разрывая. Тысячи тысяч индивидуальных трагедий, сводящихся в статистику — и тысячу тысяч действий, в конце концов приведших именно к этому результату.

И альтернативная история отвечает на вопрос: «а что, если бы...». А что, если в квантовый шум этих тысяч тысяч событий внести одну правку, которая за собой потянет тысячи тысяч последствий? Как один комиссар, недолечивший гипнозом одного белоофицера, попавший к Хрущеву ноутбук или вот такая смена психотипа — и изменения покатились, будто снежный ком, стремительно выводя всю историю на другой вектор.

Вдвойне интересно, когда тебе показывают, как одна из этих тысяч трагических судеб буквально проворачивает шестеренки истории, отнюдь тому не радуясь... Но и без этого жить можно. Хотя да, раскрытие героев и сюжета есть непреложная часть перехода просто хорошей книги в субъективный шедевр, за что, собственно, ваш «Комиссар» такой оценки и удостоился в свое время.

А дальше уже в дело входит давняя любовь к компьютерным играм, в частности, творениям Paradox Interactive — когда вообще было (и остается) свободное время, крепко замешанная на любви к истории реальной. Мысленно разбивая происходящее на фокусы, решения и «пути истории», по которым можно пройти — только, в отличие от, нет знания, куда этот путь доведет. О чем забывать нельзя никогда.

3) Опять же, ИМХО, но в первых двух главах этот процесс шока, непонимания и окончательного «ухода в защиту» без того измученного нарзаном человека прекрасно расписан. Именно так это и происходит — и даже постфактум ты будешь помнить все решения, просчитанные, обговоренные и принятые — но не будешь даже помнить о том, что в тот момент думал, чем это решение было продиктовано... И как не дрогнула рука отправлять восемь человек на без малого гарантированную встречу с Пустотой, при этом их возглавив — чтобы остальные могли остаться.

А выйти из этого состояния сложно — по крайней мере, на личном опыте. Нужна или контузия, или полная катастрофа, пробирающая даже сквозь это — оба варианта были в разные периоды. Или, полагаю, ощущение полного же успеха, также «выбивающее» в реальность. Что, полагаю, и произошло в конце первого-начале второго томов.

И выход из этого состояния, какой бы ни была его причина, столь же прекрасно расписан в первых главах второго тома. Когда соединяются в одной голове «что я, черт подери, натворил?!» и «если остановиться, то это всё было зря». Когда человек уже осознанно пытается абстрагироваться от эмоций — но уже не выходит.

4) Касаемо «доносить». Есть такое, и не отрицаю. Это входит в часть критики — но, на мой взгляд, некритично. Если есть «каркас», происходящее объяснено изначально, то ненаписанное всегда можно «достроить», прогнать «симуляцию» происходящего в книге через себя и заполнить лакуны.

5) А где мы увидели, что все «удается»? Он, в массе своей, не решает проблемы, он их откладывает. Как немцы в Империалистическую, когда дооткладывались до того, что в восемнадцатом рухнуло ВСЕ и сразу. А один ефрейтор задался вопросом со скриншота:

И с первых же глав второго тома видно: вот она, ...а, на горизонте. Точнее, уже пришла во всей красе северной пушистой лисы. Развлекайтесь, товарищ господин Корнилов, и наслаждайтесь последствиями простых решений в полной, та-сзать, мере.

Когда в стране после захвата власти «простым путем» бардак только увеличился, оппозиция без сдерживающих факторов вот-вот пойдет вразнос, а европейские союзники хотят содрать с России шкуру и сказать, что так и было. И даже (о ужас) просто всех расстрелять тоже не выйдет — так пол-России расстреливать надо:-)

Первый том — не более, чем увертюра. Со всеми вытекающими.

6) А чтобы закончить на позитивной ноте и новогодним настроением — подкину просто хорошую книгу. Ведь, насколько я понял, в принципе вы не против фэнтези — важно, что под оберткой. И я, почему-то, на 90% уверен, что вам понравится. Прекрасный мир, личная трагедия, выверенный язык и глубочайшая проработка... Всего.

https://author.today/work/69331

Камон, вот этого я не утверждала.

Да просто нет там, на мой взгляд, «снегурочки». Есть жестокая реальность, в которой у тебя нет ни времени, ни сил, ни желания — но надо. И человек рвет корму, пытаясь прикинуть, как плясать от наличных сил и средств с хоть каким-то шансом на успех, вместо того, чтобы сокрушаться «ах, у меня всего пять тысяч абсолютно лояльных солдат на этот регион, ах, если действовать как учили этого точно не хватит, прощай, Россия, я стреляюсь».

А вы его «снегурочкой» обзываете. Да, НЕКОТОРЫЕ из его действий были крайне рискованы (причем я со своей колокольни именно штурм Петрограда таким не считаю, а вот раннее убийство лидеров большевиков — риск, на который до взятия власти я бы не пошел)...
Но есть важное правило: «о мертвых попаданцах книг не напишут». И поэтому я даю герою любой книги «запас» из трех роялей, когда вероятность провала, на мой взгляд, превышала таковую для успеха. Сейчас Корнилов исчерпал два из трех.

Публичная дискуссия же. Нас дети смотрят.

Дружественный хейт - самый нерв человеческого взаимодействия.

Есть такое. И я как-то так сложилось, что при личном общении иной раз матом разговариваю (а вы попробуйте иначе с этими!), и к критике толерантен (а как иначе, если каждое обсужденеи дальнейших планов срывалось в срач политоту бурное обсуждение со стороны всех заинтересованных фракций)...

Но склонен считать, что конечный судья — vox populi. Только зритель (слушатель, читатель) со стороны может решить, аргументы какого спорщика более убедительны — или вовсе вычленить из них третью истину, которую не заметили эти двое.

Ну что же, вы просили — я отвечаю. Рецензия на рецензию, или очередная порция антикомиссарской критики.

1) Касаемо психики героя. ВЫ, возможно, с таким и не сталкивались — но я его понимаю. Он раскрыт, потому как выжжен: сам таким был очень и очень долгое время, и оттого прекрасно понимаю. Есть задача, сложная, почти невыполнимая, заставляющая работать по двадцать часов в сутки, убивать, и быть готовым умереть. А есть ты, который должен её выполнить. Сделать так, чтобы вверенные тебе ресурсы уцелели (выжили), чтобы все не пошло прахом к чертям свинячьим, да ещё, в идеале, выполнить эту задачу. Любой ценой.

Есть представление, какая это нагрузка на психику? Где-то через месяц-другой в таком режиме она просто... Отключается. Ты делаешь свою работу, не задумываясь ни о чем другом (и уж тем более — о последствиях), работаешь, как биоробот... И реабилитация после этого на редкость тяжелая. Поверьте.

А тут герой попадает, можно сказать, из огня да в полымя. С одной невыполнимой задачи на другую, невыполнимую в кубе. И в первой же главе мы прекрасно видим то, как он ставит себе задачу — и как с этого момента его «перемыкает», почти сразу. Маленькая трагедия, между прочим, разворачивается — для тех, кто способен её осознать.

2)

Не, в итоге конечно все сводится к «перебить горстку вражеских агентов,  на отвали наобещать народу чего попало — и он сам стройными рядами  пойдет под живительную сень диктатуры».

Я вас удивлю, но именно таким образом к жизни пришли 90% диктаторов и ровно 100% фашистских режимов, включая те, в которых живут две восточноевропейские страны. Пообещайте простые решения сложных проблем (чаще всего, сопряженные с насилием в отношении каких-то «виноватых», после которого все непременно наладится; чаще всего с насилием групповым — этническим, классовым или стратовым), и народ к вам потянется.

Ведь как же — Верховный Лидер обещает покончить с терроризмом, собрать земли Нации и сделать так, чтобы через десять лет у вас зарплата в два килобакса была... Ну а что «обещать — не значит жениться», так к моменту провала этих обещаний уже новые придумают, или конфликт для отвлечения внимания организуют.

Собственно, тут важно не это. Тут важно то, что человек делает ПОСЛЕ. Строит ли он диктатуру (которая хоть и не без проблем, но имеет шансы процветать до смерти диктатора), тоталистский режим со властью ради власти или это вообще «за кулисами» был фашизм, которым «рулил» триумвират из «Рейнметалл», «И.Г. Фарбен» и консорциума Гюнтера Квандта, а «ширма» ничего не решает и решать не может?

3) Касаемо управления. Вот эта секция:

Герой заявлен как опытный управленец, и вот, получив армию, он немедленно начинает ею управлять.

Вот эти два абзаца, про управление. разобью ответ на две части:

2.1) Касаемо совершаемых дел. То, что описали вы — работает для стабильной структуры. А у нас тут бардак, причем бардак ФЕЕРИЧЕСКИЙ. Нет, не такой, как в Гражданскую, ещё нет, но уже чертовски близко. Генералы готовы посылать начальство в ...у (демократизация жи), в солдатчине реют Советы, которые тоже послать не прочь...

В таких ситуациях приходится совмещать бюрократию и личное давление. Вот на примере с мутным приказом, велящим расстреливать всех подряд: зачем он нужен? Да затем же, зачем такие приказы отдавались чутка попозжА у белых: кто-то сразу откажется (на карандашик), с кем-то нужно провести разъяснительные работы, а кто-то, интерпретировав его через свою тупую башку, организует шайтан-отряды хунвейбинов или под шумок начнет решать свои политические проблемы, что того хуже...
Вот только что, если бы приказ был бюрократически выверен до последней запятой, почти не оставляя неопределенностей? Правильно! Его пошлют в ...у или генералы, или солдатские советы по причине глубокого внутреннего несогласия. Вертикаль власти? Какая вертикаль, семнадцатый на дворе! Как и происходило в подобных случаях в РИ, из-за чего от этой практики отошли очень и очень быстро.

РИА-1917 — удивительный гибрид. Ещё абсолютная военно-бюрократическая машина внешне, но уже ПОЛНОСТЬЮ завязанная на неформально-личных отношениях внутри. Потому что развал и разложение, нарастающие по экспоненте: отдай ты прямой приказ «без разъяснений и агитации», и послушают тебя хорошо если процентов двадцать в мае и пять — в августе.
Исторический Корнилов понял это «in a hard way» после провала своего мятежа, начав руководить доброармией «по новому» уже после Революции, АИ-Корнилов «врубился в тему» сразу.

И, обратите внимание, по мере снижения бардака и развала каждая следующая команда становится все конкрентее, сопровождаясь все меньшей неформальщиной.

2.2) Касаемо самих принципов управления. Мне вот довелось руководить компанией в Москве. Довольно крупной — импорт стройкрепежа из Украины. Некому больше было, а делу тогда нужно было много чистых денег. И довольно успешно, пока не понял, что ещё месяц, и Город меня сожрет — сдал пост и ушел к своим.

И резонируя как к этому опыту, так и к опыту в самом движении, могу сформулировать следующий тезис:

Конкретность и адресность *эффективных* приказов обратно пропорциональна уровню бардака во вверенной структуре

То есть, чем выше уровень контроля, тем больше вы можете позволить себе руководить именно в стиле «сделай раз, сделай два» или через процедуры.

А если в ответ на ссылку на процедуры вас завсклада на... посылает, то работать надо самую чуть по другому. Или на вашем примере. Если отдать приказ с отбором бойцов по какому-то формальному показателю, в этой ситуации треть пошлет в ж...у, ещё треть саботирует, сфальсифицировав показатели, а ещё в трети вас пошлет в ж...у Совет. И на этом кино кончится.
А так — полковник приходит, и дальше «вилка»: кто-то действительно отдаст лучших из любви к Родине, кто-то тихо саботирует и отдаст негодный материал, с которым сами заколебались, кто-то прямо пошлет... Но вы получите хоть что-то. Тогда как в ином случае — ни черта и сбоку бантик.

Если же ты освоил в совершенстве эту «неформальщину» через устные приказы, обещания, договоры, «должен буду», «должен будешь» и борзых щенков, то даже в таком феерическом бардаке можно получить почти то же, что было бы, отдай ты приказ в «нормальных» условиях. Или даже немного больше.

3) По существу приказа. Вот честно, не помню, как именно РИ-Корнилов эту проблему решал, но я бы решал так. Свести в одну оргединицу более-менее неразложившихся, вернуть на фронт в этой роли сидящих сейчас на паперти калек первого года войны (которые выбыли с неё, не растеряв турбопатриотизм — и было их много, просто в силу характера) из тех, кто стрелять может и дополнить «турбомолодёжью», которой вообще насрать, кого громить, лишь бы дали власть, тяпку и ещё раз ВЛАСТЬ.

Так бы сделал я. Получив трудноуправляемую, но эффективную «затычку», которой свои будут бояться больше немцев. На заградотряды же много не надо, меньше процента от штатной численности, боеспособности с военной подготовкой от них тоже не требуется. Только идеологический фанатизм и готовность сначала стрелять, а потом слушать.
Так же сделали, собственно, и белые с красными уже в годы Гражданской (как бы напоминаю, что бОльшая часть армии у тех и тех состояла уже на конец 1918г. из пленных противоположной стороны и насильно рекрутированных, массово пытавшихся бежать «хоть куда, лишь бы отсюда», або в гробу видали обе стороны).

Корнилов, ЕМНИП, умудрился найти нужные ресурсы в самой армии и более-менее управляемых «эсэсовцах». Не знаю, насколько это осуществимо на описываемое время (!), в документы не закапывался (хотя подозреваю, что вполне, если ему не мешать: прецедент был, только на законность забить осталось — прошу прочесть), но в принципе заградотряды в '17 реальны, тем или иным способом, так что придираться не буду.
Другой вопрос, что будет, когда война кончится, и вам это припомнят наряду с мно-о-огим другим... Но до того ещё дожить надо.

4) Касаемо Временного Правительства. Это дисфункциональное чудовище, хоть обдоговаривайся — все в говорильне потонет. И «тянуть до Учредительного» самую чуть некогда: не рванут большевики — рванет фронт, не рванет фронт — рванет тыл.
Даже без большевиков, если не стабилизировать ситуацию хоть как-то и сейчас, мы получим русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Черно-зеленый взрыв по всей стране а-бля '05 — только на этот раз усиленный бежавшими дезертирами, агитаторами эсеров и анархистов. Порвет Россию на сто варлордств, как Китай, и на том кино кончится.

Да, есть шанс на то, что именно своим бездействием сначала Временное, а потом Учредительное ситуацию и спасет, позволив неформально порешать «земельный вопрос» снизу. Я об этом как-то писал. Но шансы на это вижу крошечные, а мы не в HOI4 играем, тут сейв-лоадов не завезли.

Выходов тут ровно три, и ни одним больше: или революция (причем не факт, что большевистская, свои шухера готовили ультранацы и анархисты), или военная хунта, или варлордистан к декабрю самое позднее. Пример соседнего Китая в тот же временной период, где все пошло по п... по третьему типу — перед глазами.

4) Касаемо «эффекта обезглавливания». Он, на мой взгляд, двойной. С одной стороны — да, как вы и сказали, партия радикализуется, да ещё и выберет новую вертикаль... Но с другой — это пусть временная, но катастрофическая дезорганизация. Особенно если ячейки Партии связаны меж собой не горизонтально, как у тех же анархистов (где «отсечешь голову — получишь две»), но вертикально, «навиваясь» на иерархию лидеров.

В таком случае партия какое-то время будет судорожно метаться, как кур с отрезанной башкой, и тем самым себя выдаст. Позволяя за головой отсечь ноги и нанести добивающий удар живительными массовыми арестами. Пример — все те же, черт подери, немецкие нацисты, которые первыми в Истории «довели до ума» эту схему.

5) Корнилов берет Петроград, потому что у него есть ОРГАНИЗОВАННАЯ и ЛИЧНО ЛОЯЛЬНАЯ структура. Раньше было рано (армия ещё не разложилась и хоть как-то держит вертикаль власти), завтра будет поздно (такая же структура, или даже сильнее, будет у большевиков, оправившихся после разгрома).

Как, спрашивается, кучка легковооруженных фашистов взяла Рим? Да точно так же — регулярных сил больше, но они в раздрае и тихом афиге, а часть так вообще новой власти симпатизирует. Точно так же происходило 90% военных переворотов в Латинской америке — кучкой военных на фоне многотысячного гарнизона... Которому уже абсолютно пофиг на все и всех, пока гвардия окружает парламент.
Иногда у нее есть аж один почти не ржавый танк, порой даже с боекомплектом:-)

Тут, как раз, все по Истории. Какой процент гарнизона и флота был готов насмерть стоять за Временное Правительство после всего им наболтоверченного? Просто ГГ вместо «тупого и прямого, как рельс» исторического выступления сделал ставку на быстрый захват по-латиноамерикански, провернув все, пока его политические противники пребывали в тихом афиге. При совершенно закономерном бездействии солдат, которым кто-то пытается отдавать взаимно противоречивые приказы.

6) Касаемо террора, с лагерями и крематориями. Мы это уже обсуждали в ТГ, и в последнем сообщении я тему «за хунвейбинов» дораскрыл. Да, это неизбежный побочный эффект от того, что вы дали людям молодым фанатикам винтовки и ВЛАСТЬ. Вопрос в том, удастся ли взять это под хотя бы видимость контроля, и сколько времени это займет. Ящик Пандоры открыт, товарищи — вопрос лишь в том, перевесит ли избежание катастрофы новую катастрофу.

Стоило ли тушить пожар зарином?

7) Касаемо сопротивления. Оно БУДЕТ. Собственно, ему, фактически, посвящается весь второй том — исходя из уже написанного.

Ведь чего, фактически, добился Корнилов? Взял власть. В одночасье, но на штыках и ОЧЕНЬ шатко. Большевики как структура не добиты, прочие недовольные — тоже, на фронте как бы по прежнему ...ц, только немного отдалившийся на горизонт. Собственно, даже аннотация об этом прямо говорит:

История сошла с намеченного пути. Генерал Корнилов дошёл до Петрограда,  Ленин пропал без вести, Троцкий убит, Керенский арестован. Но кризис  никуда не делся. Окраины бывшей империи готовы в любой момент полыхнуть,  сепаратизм поднимает голову, левые и правые экстремисты недовольны  происходящим настолько, что готовы снова развернуть знамя террора.  Попытка Корнилова вырулить над пропастью висит на волоске, а угроза  Гражданской войны ощущается всё сильнее с каждым днём. Осень 1917 года  обещает быть жаркой.

Страна все ещё идет вразнос. И только террором эту проблему не решить, напротив, он её в среднесрочной перспективе только «усукабляет».

Автор же, вопреки вашему мнению, НЕ идиот. И прекрасно это понимает, не идеализируя, к слову, ни Корнилова, ни его противников. Первая часть — это легкий этап. С которым справился бы на его месте любой латиноамериканский полковник с наработками из будущего именно для такой ситуации. А вы попробуйте теперь эту власть удержать, не повторив путь этого самого латиноамериканского полковника (у них с этим, почему-то, en masse как-то не очень было:-)

8) Касаемо заключительной мысли. Я с ней не согласен, и уже писал, почему. Для меня лучшая концовка — ЛЮБАЯ, где потери России в живой силе и промышленном потенциале меньше относительно РИ-1923. Даже немного — это уже маленькая, но победа.

А если удастся обойтись «малой кровью»... Не знаю политических предпочтений автора, но если власть после стабилизации начнет медленно отходить к адекватной части эсеров, с нормальным «переходным периодом» и построением вменяемого демократического общества, да к черту, если ситуацию вообще удастся хоть как-то стабилизировать, и неважно, что будет позже — это уже будет «почти золотой концовкой». И точка.

***

Вот такая вот критика. Как её воспринимать — решать не мне. Конец.

Хм. Иронично. Я вот как раз на днях об этом же статью писал. О бинарном мышлении, телефюрерх и телезомби. У умных людей мысли сходятся?

Автор! Убедительная просьба выдать пенделя рекламщику за эту термоматерную дичь. Сначала я хотел просто осветить её на все сто тысяч своей аудитории, но перед этим, к счастью, кликнул и увидел, что это ваша книга. И не знаю: то ли радоваться, то ли плакать... От «растерзанея нечести», да и картинки, скажем честно.

Потому что «из тротуарной плитки» с технологиями того времени не работало. Только булыжником мостить, причем на ОЧЕНЬ хорошую подушку — и квадратный метр такой дороги «золотым» получается. А до асфальта, в хоть какой-то мере устойчивого к температурным и влажностным шокам по два раза в год — ещё десятилетия.

Я вам больше того скажу — даже асфальт помог не так, чтобы очень — местами там до сих пор дерево используется, по тем же самым, шо характерно, причинам. Климат-с.

Надеюсь, ты это сказал или скажешь автору.

Автор тогда уже отписался.

Откуда дровишки?

Попов Г.П., «Старый Архангельск». [ Ссылка ] — про электрификацию, в разделе «Городская железная дорога». Электрификация всего города была начата с пуском одной из первых крупных электростанций в 1915г., а закончена — к концу 1916г. Вот здесь ещё есть интересная [ обзорная статья ].

Про телефонизацию — [ вот здесь ]. 780 абонентов на 1914г., техническая возможность — до 900. С учетом того, что телефон тогда даже в Петрограде был хорошо если один на дом — телефонизацию можно считать эталонной для России того времени.
По чистым цифрам на 1914г. получается 34% телефонизации — это, однако, используя [ статистику за 1918г. ], а с 1914 по 1917 население города выросло на 43%. Если предположить, что дома строились пропорционально росту населения (благо, застройка деревянная), и пропорционально же уменьшить число домов на 1914г., мы получим уже 60% телефонизации. И, напротив, если предположить, что к 1918 «выбрали» емкость АТС, и считать на 900 линий, но с цифрами статистики за 1918г., то телефонизация будет 40%.

Эх... я же не с этой целью пишу книжки про исторический процесс, не с этой.

Так я про возможное будущее Архангельска как автономной страны пишу. Если продержаться первые годы — оседлать экспоненту вполне реально: природа ресурсами не обделила, а стартовая база ОЧЕНЬ хорошая. Это вам не дальневосточная республика, которая без японских дотаций в первый год ноги протянет:-)

Да, очень быстро появятся проблемы с людьми. Их нет. Но можно будет или начать неформально принимать беженцев (в «мейнленде» же рано или поздно начнутся коллективизация с живительными чисточками, да и в эпоху НЭПа разного рода Остапы Бендеры с Кисами Емельяниновыми лыжи крутить будут), или завозить иностранцев (что, правда, делать с этим жутким культурным супом будет...)

Ну а у Корнилыча-то там армия. Огромная, дичайше бюрократизированная структура.

Вот тут интересно. Потому что видим мы два радикально разных подхода к решению проблемы у попаданца и прототипа.

ИРЛ-Корнилов видел перед собой дисфункциональную, разлагающуюся на глазах машину, и, отчаявшись её спасать, попытался создать параллельную ей структуру — эдакие «русские СС», может быть, не слишком компетентные, но преданные, фанатичные и с укороченной до предела цепочкой командования.
К сожалению (или счастью, с учетом того, что это была за личность?), Керенский увидел в этом прямую угрозу своей власти и продавил-таки через «говорильню» прямой запрет парамилитарес и включение в армейскую иерархию «Батальонов смерти» (ничего не напоминает, глядя на инцидент уже нынешнего года?).

Вторая попытка, к слову, уже в Гражданскую отлично сработала: «добрармия», как минимум, поначалу, была самой боеспособной силой в бывшей России, больше года сдерживая кратно превосходящие силы (и при этом только набирая численность).
Если бы Корнилов тогда, в семнадцатом, полностью понимал важность этого инструмента, «пойдя на принцип»... Россию можно было бы спасти. Или добить. Тут уж одно из двух, и третьего не дано: с одной стороны, живительные батальончики и большевиков бы затушили (на время), и Империалистическую вытянули (с оглушительным скрежетом и катастрофическими потерями, но все же), но с другой — не вылилось ли бы это в самую классическую хунту?

А Корнилов-попаданец, напротив, отчаянно пытается реанимировать армию как ту самую «огромную, дичайше бюрократизированную структуру». Пытаясь точечными уколами-перестановками, приказами, указами — развернуть эту структуру с пути деградации на... Да хоть куда-то, лишь бы не туда, куда оно шло после «приказа №1». И отчаянно, сопротивляясь, со скрипом и скрежетом, но этот Титаник (вроде как) начал выворачивать. Если повезет, и айсберг пробьёт только две переборки — это будет... Сиквел. Потому что катастрофа сейчас пройдена, но бардак-то никуда не делся: как пишет сам автор в аннотации ко второму тому,

Окраины бывшей империи готовы в любой момент полыхнуть, сепаратизм  поднимает голову, левые и правые экстремисты недовольны происходящим  настолько, что готовы снова развернуть знамя террора. Попытка Корнилова  вырулить над пропастью висит на волоске, а угроза Гражданской войны  ощущается всё сильнее с каждым днём. Осень 1917 года обещает быть  жаркой.

Первый путь мне кажется перспективнее, но и второй, пусть отчаянно-рисковый, имеет все шансы на успех. Если удастся «вырулить».

Чойта.

Потому что расстреливать надо врагов, а не союзников. И то, с крайней осторожностью. Чтобы не оказаться в ситуации большевиков, когда что бы за дичь не происходила — останавливать её уже некому: многопартийности нет, анархисты и эсеры разгромлены, даже фракционизм внутри самой партии последовательно искоренен... Победивший в резне и опьяневший от крови водитель автобуса с детьми мчится к пропасти, а тормозить его некому, нечем, незачем и страшно.

Всегда должен быть человек, способный спросить: «Саня, что за %;№ту ты творишь?!». И люди, способные его поддержать, выкинув Саню с руководящего поста на мороз, если он зарвался. А для этого должна быть максимально возможная демократия, вплоть до прямой... И расстрелы, да — врагов этой демократии, причем с крайней осторожностью.
В идеальных обстоятельствах, конечно, но даже в худшем реалистичном случае — нельзя трогать своих. Вообще. Никогда. Плохо кончается, знаете ли, какой бы усатый грузин ни вышел из этого живым.

https://author.today/work/series/1463

Так йить вторая «боярка» в истории — «Напряжение» Ильина. Вот прямо в точности, как вы описали.

Вы щас выбьете скупую комиссарскую слезу. В "Керенском" том например все  политические противники - ведущие деятели своей эпохи так-то -  последовательно проявляют интеллект, равный 50.

Вот позвольте не согласиться. Как я и писал в той ветке под удаленной  рецензией (и удваиваю, с того момента книгу прочитав) — действия того  Керенского были оправданы... В рамках поставленной стратегии. Что  стратегия на мой взгляд, мягко говоря, неоптимальна для нации — то уже  другой вопрос.

И не противники «интеллект проявляли», а он их ставил в ситуации, где /по другому/ поступить крайне сложно. Классическая стратегия установления единоличной диктатуры в условиях феерического бардака на всех эшелонах власти и потери монополии на насилие.
Вот как можно было воспрепятствовать его планам, когда часть из них подкрепляется акциями, после которых можно «продавить» почти любое решение, а другая — превентивным поливанием дерьмом вероятных интересантов так, чтобы они дольше отмывались, чем препятствовали (а то и вовсе «решая проблему под корень»). Тут только в самом начале паровоз душить, пока он чайник, да кто ж знал-то?

Повторюсь ещё раз: по моему глубочайшему убеждению ни к чему хорошему это страну не приведет, будет, в лучшем случае, кусок Латинской Америки на территории Евразии. Но ставь я такую задачу, и решение на пути становления «Эль Президенте» было бы, как минимум, схожим.

У Корнилова пока не дочитала до противников.

Там всё... Сложнее, скажу сразу. Все же, решать проблемы с позиции Керенского куда как проще, чем будучи весьма ограниченным в силах и средствах военным в условиях развала, собственно, армии.

И не все пути решения этих проблем даже я считаю приемлемыми... Но сработать они могут, опять же, смотря на историю. Решайте сами.

Нихера там нет промышленности, лес один. А главное - зависимость от  поставок продовольствия. Порт главное их богатство так-то, такая себе  база для автономии.

«Лес — второе зерно». Второй по значимости экспортный товар РИ, со всеми вытекающими, причем куда как менее трудозатратен в производстве, чем, собственно, зерно — соотношение человеко-часов на тысячу фунтов прибыли было, ЕМНИП, намно-о-ого больше.

И в Архангельске есть ВСЁ, что нужно для его переработки и экспорта по полному циклу, плюс сносная промбаза.

Судите сами: ПОЛНАЯ электрификация и телефонизация (аналогичный уровень до войны был разве что в Москве и Петрограде, хвала АГЭС), 26 лесозаводов, из них до половины электрифицировано, целлюлозно-бумажный комплекс (один из КРАЙНЕ немногих в России)... Неспроста интервенты именно за это место держались зубами.

Высокий уровень жизни (до войны), все, что надо для высокомаржинального производства, один из самых современных на то время портов... Все, что нужно, на самом деле, если удержать автономию. Даже с учетом надобности закупки зерна прибыль будет огромной — транспортные расходы околонулевые (возвратный груз).
Собственно, откуда этот уровень жизни тут и взялся, вопреки тяжелым северным условиям, из-за которого против большевиков с их «уравниловкой» тут встали особенно яро.

При автономии этот избыток можно вложить уже в полноценную промышленность высокого передела, переходя от преимущественно сырого леса к целлюлозно-бумажной продукции, мебелекомплектам, судостроению (что своего металла нет — Южной Корее это не помешало), рыбозаготовке и машиностроению.
Если напрячься, там даже нефть с газом есть, что решает целую массу проблем. Плюс алмазы, но о них пока не знают.

Кстати. На заметку попаданцу, «сюжетоспасательный рояль». За алмазы Антанта встанет зубами и дивизий пригонит «сколько надо» — это если (точнее, с учетом расстановки сил, когда) совсем плохо станет. От алмазов самому Архангельску в таком случае черта лысого что достанется, все те же британцы заберут под себя, но и то хлеб.

Там как бы герой заявлен интриганом и управленцем, а я сама управленец, так что это ужасно смешно.

Не знаю, как с позиции управленца, но мне, со своей колокольни агитатора и одного из организаторов крайне разношерстного... общественного движения его действия кажутся более-менее адекватными ситуации. Не претендую на экспертность в интригах и прочем таком, но мы как-то смогли в свое время заставить работать на общее дело анархистов, сталинистов, ультранационалистов, нацболов, просто «вчерашнюю гопоту» и черта лысого в упряжь впрягли. Чудом, причем, как минимум, пятикратным, но все же.

Будет интересно посмотреть разбор... И обсудить. А расстреливать никого не будем — стреляют, как ни крути, врагов дела или нации, причем строго «не наших». Иначе любые подвижки к Светлому Завтра в крови соратников утонут, как у большевиков:-)

Есть такое, и у /хороших/ попаданцев — отражено в полном объёме. Из позитивных примеров, например, цикл «Программист Сталина» (послезнание кончилось, история сошла с рельс, мавр может уходить), всех циклах Ланцова с момента, как тот взялся за ум, ЦСК Симонова и раннем Василии Панфилове. Список неполный.

История и литература - они как Карл Маркс и Фридрих Энгельс: четыре разных человека.

Есть такое. Но здесь я рассматриваю попаданца именно с исторической позиции: КЕМ он выступает для истории.

Я разделяю значимых акторов Истории на три «типажа» (не претендуя на истину, просто личные наблюдения): Правитель знает, как работает общество, и управляет им через нахождение и подбор компетентных специалистов, которые и решают проблемы (а дальше все зависит от компетентности подобранных и умения Правителя организовать и возглавить фракционную борьбу); Менеджер — знает, ЧТО и КАК нужно делать (или думает, что знает), «проталкивая» решения несмотря на побочные эффекты (чаще всего — большой кровью, ибо по другому не умеет); Воин — талантливый полководец и/или агитатор, который ни черта не знает, ни черта не умеет, но за счет «экономики грабежа» и способности зажигать толпу его подчиненные будут процветать, пока идут победы.

В этой парадигме, например, Ленин и Сталин — Правители, тот же Корнилов или Муссолини — Менеджеры, а Гитлер — эталонный Воин «из палаты мер и весов». На их же примере видны и недостатки каждого из типажей.

И попаданец чаще всего будет именно Менеджером: послезнание есть, навыков нет. Соответственно, в голове у него только образ Светлого Будущего(тм), яркий путь его достижения (чаще всего, в форме копипастинга удачных решений из будущего) и планы по зачистке всех несогласных с его видением мира.

миллионам людей, которых держали до того за скот, раздали оружие и  научили их убивать. Сместились традиционные роли к чертям собачьим,  оттого обстановочка была нестабильная.

Так раскачать лодку ещё сильнее, стравив эти миллионы друг с другом. Вот прямо-таки по этому старому мему про попаданца-политтехнолога:

Пусть они будут слишком заняты разборками друг с другом, чтобы быть занятыми революцией. В идеале, любая оппозиция должна состоять из нескольких принципиально непримиримых фракций: когда вас ненавидят помещики, рабочие и недобитые большевики (ну, как пример), да ещё ненавидящие друг друга по национальному признаку — договориться им будет куда как сложнее. Об этом ещё Маркс и Ленин писали, а мы спляшем «от обратного» — ведь любой путь исправления проблемы может быть извращён как путь её же усугубления.

Пример из той же немецкой истории: один капиталистический междусобойчик взял власть и загнал в оппозицию коммунистов, штрассеристов и социал-демократов, а также не принадлежащий к ним капитал. В результате, они больше друг с другом дрались по причине непримиримых идеологических противоречий, чем с новым режимом — дав ему время укрепиться настолько, что всю эту шоблу смели одним взмахом.

Проблема в том, что эти 10 процентов _уже_ вооружены и замотивированы по самое не балуйся. Не попаданцем.

Ну так используйте их! «Не можешь преодолеть — организуй и возглавь». Вот, прекрасную идею тот же Корнилов придумал в свое время — «батальоны смерти»: вооружить вчерашних некомбатантов, промыть мозги и получить лично лояльную армию для «затыкания дыр».
Только до ума не довел, частично потому как не дали (заметка попаданцу: твои политические противники — НЕ идиоты), частично от непонимания всей силы такого подхода (и, как следствие, распыления ресурсов).

Солдатские массы безграмотны и легко внушаемы, какую бы чушь ты им ни напел (ВСЕ организации, агитировавшие в 1917г., росли просто по экспоненте). Добровольцы-идеалисты — тем более, особенно если их вербуешь ТЫ. Корнилов на этом сыграть не смог, а вот большевики — выводы сделали, и, позднее, даже свой аналог «батальонов» в лице Красной гвардии запилили (хотя до идеи женского призыва и не дошли).

Угу, и долги РИ унаследовать.

А куда деваться-то? Но с ними, повторюсь, можно провернуть фокус имени Ялмара Шахта: «половину, деньгами, сейчас — или всё, русским товаром, по графику». Заодно приобретая кровно заинтересованных в русском товаре контрагентов, через которых уже после выплат можно гнать вал по установившимся каналам. Демография России того времени вполне позволит стране занять роль нынешнего Китая — с оговорками.

Даже если большинство выберет золото — тем легче: золотого запаса и отнятого у церкви на треть долга хватит, а какая-то часть (как бы не большинство, смотря на тот же немецкий пример) все же возьмет товаром. Тоже не сахар, но под это дело можно и инвестиций выбить, и пром. рост запустить — все лучше блокады.

Внесу из черновика:

Очепятка, «профсоюзом». А так — будем почитать, жду с нетерпением. Как знать, может, если Россию в вашем таймлайне спасать поздно, Архангельск сможет стать таким себе русским Тайванем? Промышленность какая-никакая есть, плясать можно...

Еще пару хороших книг, для разнообразия - и этого красавца )

Если это о той книге, что я высылал в ЛС — ждем с нетерпением. В кои-то веки вижу на книжных страницах компетентного и правдоподобного Корнилова, когда и придраться хочется — а не к чему, кроме моральной стороны вопроса.