Владимир Волков

Что было не только не верно, но и порочно.

А давайте возьмём практический пример? Практика — критерий истины, как-никак, за то и Фрунзе ратует. Благо, пример вашего подхода в реальности тоже был, причём именно такой, о каком вы говорите.

ТБ-3, 4 двигателя, нормальная загрузка 2000кгр для М-17Ф (2 тыс. л/с пиковой мощности суммарно), 3000 кгр для М-34 (3 тыс. л/с пиковой мощности суммарно), с примерно одинаковой дальностью в 1.5 (номнально)...3.5 (с хорошего аэродрома) тыс. км, и возможностью подвесить до 4 (с ранними моторами)-5 (с поздними) тонн за счет топлива.
Оптимальная скорость — 160 км/ч для поздних моторов (для ранних не указано), максимальная — до 260...300 км/ч.

А вот — продукт вашего мировоззрения, «Фарман» NC.223.3, разработки 1938...1940 годов. Как раз «ТБ-подобный бомбер», переоптимизированный под «полное остекление, убирающиеся шасси и высокую скорость».

А теперь — внимание, сейчас будет шок. 4 мотора «Гном-Рон 14N-11» мощностью 920 л/с каждый (3.7 тыс. л/с суммарно, на примерно 700 л/с больше, чем у поздних ТБ-3), и при этом бомбовая загрузка... Смешные 2200 кгр номинально, до 4 т в перегрузочном варианте (за счет топлива).
Максимальная скорость 360 км/ч, 280 км/ч оптимальная (на 4 км, непроверенный источник, но другого я не нашёл), предельная дальность — до 2200 км. 

Возникает вопрос: а почему так? Почему для ТБ-3 требовалась 1 л/с на 1 кгр полезной нагрузки «в номинале», а на «Фармане» — ~1.67 л/с на 1 кгр нагрузки?
Ответ, внезапно, очень прост, и сокрыт в самой конструкции ТБ-3. Этот самолёт сознательно жертвует аэродинамическим качеством в пользу огромного гофрокрыла специальной формы, создающего большую подъёмную силу на малых скоростях. Примерно по тому же принципу, по которому отлично летает простой квадратный кусок оргалита. И что закрытая кабина, что шасси ему как мёртвому припарка, потому что основную долю сопротивления даёт именно это огромное крыло.

И, как мы видим из соотношения мощности двигателей к полезной нагрузке — этот подход «дубового бревна» абсолютно жизнеспособен до конца тридцатых, пока не появляются крупнокалиберные зенитки и быстрые монопланы, обеспечивая большие дальность, полезную нагрузку и точность бомбометания с теми же моторами, чем «скоростной» подход (а современные ему бипланы, повторюсь, и так еле догоняют).
В таком ракурсе, естественно, борьба шла именно за облегчение самолёта.

Как-то так получается. Не дураки предки были.

P.S. А двенадцатидвигательный ТБ-6 в той же конструктивной парадигме смог бы поднять номинально до 15 т. бомб, доводя соотношение «медленного бревна» до 0.96 л/с на 1 кгр ПН. Но его уже не вытянула наша промышленность, да и бюрократия загубила с постоянной сменой требований. А жаль, если бы его выпуск наладили в 1934, как планировалось, пусть не с пятнадцатью, а, скажем, двенадцатью тоннами ПН — это была бы и вовсе машина смерти на следующую пятилетку...

Так тут ГГ эту ситуацию всё равно исправлять планирует, агитируя за выделение денег на это дело. А если уж исправлять, то по уму.

Так у нас на складах чертова гора заведомо устаревшего оружия и трофейной пересортицы. Однозарядные винтовки, например. Лет на пять-десять такой подготовки этого точно хватит, а дальше начать выпуск «десятицентовой винтовки» по типу volkssturmgewehr 1. Заодно таким госзаказом можно будет занять оружейную промышленность, чтобы та в НЭП не сдохла.

Все едино — язык другой, антисоветский мелкобуржуазный менталитет основной массы населения (испокон веков там селились христанутые, торгаши, лавочники, ростовщики и мелкие ремесленники), международные проблемы (Турция на момент этих событий британская полуколония, чудом избежавшая расчленения, да и проливы Британию устроят в чьих угодно, но не советских руках) и черная дыра в экономике (т.к. исторически все малые нацреспублики сосали деньги из бюджета в каких-то невменяемых масштабах).

А взамен получаем кучу населения которое не может и, что хуже, не хочет работать, разрушенную османским правлением инфраструктуру да проливы, бесполезные без флота (в котором на конкурентоспособный уровень нам не выйти вот вообще никогда, так что нафига козе баян?).

ИМХО, с турками проще договориться, как и сделали ИРЛ, на недопуск в море океанских кораблей. И, желательно, сохранить нейтралов-кемалистов у власти, не допустив падения страны в объятия Антанты/Союзников/Оси/НАТО (хоть как называй, итог для страны один). Если влезть в Стамбул — они точно влезут в вот вообще любой антисоветский блок.

А на... нам Стамбул? Получаем город, население которого нас ненавидит и говорит на другом языке, черную дыру в экономике и огромные дипломатические осложнения с Британской Пока Ещё Империей.

Смогли. Вот только маленький нюанс: гильзы были латунные.

Оно и есть — облегчать. Движки не тянут, каждый килограмм на вес золота. А «кабриолет» позволяет сэкономить сто кило массы, засунув в бомболюк ещё одну бомбу. Стоит оно того, когда даже такой «небесный тихоход» врагу перехватывать все едино нечем? ИМХО, стоит.

На закрытую кабину в бомбере стоит переходить, когда появится плексиглас (чтобы сделать кабину легче, двойное остекление — это огромный по тем временам вес) и нормальные моторы (чтобы даже это «легче» хоть как-то скомпенсировать). Первого не будет до 1933, второго — до 1932, когда в производство пойду уже более-менее годные АМ-34.

То в авиации, малосерийно, то есть. А пехотные пулеметы — это на порядки и порядки больше. Вот, пример, сороковые — а всё так же требуют совместимость именно с матерчатыми лентами. Это «ж-ж-ж» — не спроста, уж понимать надо:-)

https://www.kalashnikov.ru/pulemyotnaya-drama-krasnoj-armii-2/

То в авиации, малосерийно, то есть. А пехотные пулеметы — это на порядки и порядки больше. Вот, пример, сороковые — а всё так же требуют совместимость именно с матерчатыми лентами. Это «ж-ж-ж» — не спроста, уж понимать надо:-)

https://www.kalashnikov.ru/pulemyotnaya-drama-krasnoj-armii-2/

Ленточное питание мы не вытянем. Тряпичная лента — клинящее дерьмо, металлическую наши станки производить массово физически не могли даже в 45-м — допуски не те были...

Так даже обтекатели — это остродефицитный алюминий или тяжёлая фанера. Стоит ли выигрыш в скорости потери части бомбовой нагрузки (т.к. сейчас не 37-й, движки не тянут даже близко)? А закрытая кабина — это, повторюсь, плексиглас, который у нас начнут более-менее производить... По разным данным, то ли с 1933, то ли с 1936. И хвост под стрелка усиливали, а это опять-таки масса, а движки опять-таки тянуть не будут, потому что дерьмо у нас, а не движки, скажем честно.

А что не так с доктриной Дуэ? Бомберы ИРЛ снесли японскую промышленность «в нулину». Чем, мягко говоря, помешали им воевать дальше, и то же самое можно сказать и о немцах. Это в сороковые, когда бомбардировки вынужденно стали преимущественно ночными (-20 к точности бомбометания), скоростными (-10 к точности) и высотными (ещё -20 к точности), потому что у воюющих стран появились зенитки и тяжелые, быстрые истребители.

А на 1936 год (и вплоть до 1939 для всех стран кроме Германии, к этому моменту получившей достаточно 8.8см орудий и Британии, которая к этому моменту еле-еле доводит до ума в целом провальный, но идеальный для перехвата именно ТБ-3 Boulton Defiant) — это неостановимая машина разрушения, плотная группа которых способна отмахаться от любого числа истребителей (если «этажерки» вообще смогут выйти на курс перехвата) и медленно, с минимальной высоты недосягаемости ружейно-пулемётного огня (зениток-то нормальных нема), предельно точно разбомбить в груду металлолома любой объект.

Имея таблицы рассеивания бомб с высотой — можно точно сказать, что сотня сравнительно низко и медленно летящих ТБшек за один самолето-вылет нанесет минимум столько же урона по заданному квадрату, сколько дневной высотный вылет полутысячи B-17 в 1943...1944. Или тысячи «Ланкастеров» ночью, потому что ночные бомбардировки это и вовсе «вот примерно туда». А «эквивалент» 2500 бомберов-1944 на руках — это сила.

P.S. Просто для понимания, когда типовой B-17 вываливал свой груз на высоте 10...12км — это был уровень точности «Попасть в город. Не всегда». Как из-за того, что с такой высоты ни черта не видно цель помельче или даже цель вообще (не только мелко, но и облака мешают), так и из-за того, что КВО неуправляемых бомб зависит от пройденного расстояния практически квадратично.

Не вытянем. Для закрытой кабины нужен плексиглас, которого нет и ближайшие лет пять-десять не будет с гарантией даже поганого, мутного и с трещинами. А для убирающегося шасси — нужны нормальные сплавы и хоть какой-то станочный парк (гидравлика, нагрузки на излом, скручивание, сдавливание).

С пулемётной точкой идея хорошая, но это вес (т.к. хвост в ТБ структурно слабый, полый, и чтобы выдержал вес стрелка — надо укреплять). А движки и так не тянут...

Ещё пара мыслей, одна по армии, другая по ВВС, разными постами.

Про бомбардировщики ВВС РККА: Принято считать, что ТБ-3 — самолёт плохой, негодный, тупиковый, заведомо неподходящий ВВС будущего. Но это на 1941 год. А если мы начнём войну в 1934...1936? Это, простите, первый пик военной мощи СССР (как раз подоспели лучшие в классе легкие танки и лучшая в классе авиация), и на этот момент ТБ — тупо вундерваффе.

Скорость, ненамного уступающая современным бипланам (позволяющая, вкупе с малой высотой, проводить крайне точную бомбардировку даже примитивными прицельными приспособлениями), ПН до трех тонн на предельную дальность, четыре оборонительных точки, возможность применения с малоподготовленных площадок, отлично проработанная (уникальный случай для межвоенного СССР) инфраструктура межполётного обслуживания, вполне себе евростратегическая дальность.

С учетом того, сколько их к 1936 понавыпускали — можно даже замахнуться на доктрину Дуэ, смешав с грунтом все, что похоже на промышленность, аэродромы и железнодорожные станции. Где-то до 1938, когда массово появятся истребители-монопланы, способные ТБ-3 перехватывать и зенитные орудия высокой баллистики, способные его сбивать. А если взлетать с длинной полосы, в перегрузочном варианте — можно с напрягом, но поднять гипотетическую ФАБ-5000, способную оставить от крупной, красивой железнодорожной платформы крупную и красивую, полностью невосстановимую лунку всего с одного попадания. Или от заводского корпуса, например.

Короче, я бы присвоил серии ТБ значение «особой важности». Если развязать крупную войну к середине тридцатых, то ТБ-3 — это вундерваффе, которое на это время «не контрится» вообще ничем, кроме немецкого 8.8см орудия, вот только их на всю Германию к 1936 менее сотни, а у нас таких бомберов на 1936 исправно «от 400 до 500».

P.S. Проектам ТБ-1 и ТБ-2 ход давать, но до производства не доводить, оставить опытными машинами. Не дотягивают они до статуса «имбы», а стоят как... Как бомбардировщик, уж простите, ни разу не дешевле «тройки», несмотря на всю двухдвигательность. Туполева сразу сориентировать на четырехдвигательный моноплан классической схемы с гофрообшивкой, и будет нам счастье, даже если образец 1925 года поднимет не три тонны, а, скажем, полторы — это уже будет четырехдвигательная модель с огромным потенциалом для доработки, в отличие от первой и второй. B-17 с постоянными апгрейдами двигателя так почти десяток лет штамповали.

Ещё пара мыслей, одна по армии, другая по ВВС, разными постами.

Про армию: «Изучая опыт гражданской войны». Сейчас эта фраза звучит как шутка, как заведомо неверный подход к формированию армии... А если подумать? Именно Гражданская и «почти удавшийся» Польский поход (который просто обязан был закончиться успехом, если бы не кривой подход к командованию и вопиющая несогласованность операций — срочно нужно радио и четкая chain of command) — это эталонный пример маневренной войны. Точно такой же, как в будущем, с отсеканием флангов, перерезанием линий снабжения и котлами мотопехотой «драгунской конницей», только танки обкатать не успели (зато хорошо показали себя бронеавтомобили и тачанки, доказав критичность возможности быстро вынести защищённый пулемёт прямо во фланг)...

Если подумать, то именно на основе слегка допиленного (в первую очередь, в цепочке командования и взаимоподчиненности, чтобы не было как в Польше) опыта Гражданской можно выковать армию, готовую делать блицкриг. А ИРЛ весь этот опыт тупо похерили вместе с самими краскомами, не потрудившись даже перенять удачные решения. И к ВОВ подошли уродливыми перегруженными мехкорпусами да пехотой, со стратегией, содранной наполовину у поляков, наполовину у французов...

А... Зачем? Лучше перестать бояться и полюбить атомную бомбу, вот только её ещё сделать надо:-)

Что на повестке дня следующее? Подозреваю, что выделение ГИРД из ОСОАВИАХИМа. Только Королёва туда пускать не надо: инженер хороший, но авантюрист, волюнтарист и вредитель (т.к. решительно все его разработки были для нужд обороны заведомо непригодны).

Любой ценой нужно сохранить Цандера (нормальное питание и режим работы), он был хоть и с лёгкой безуминкой, но гений в области двигателестроения, чуть пораньше заинтересовать ракетной темой Тихонравова, тот просто гений своего времени без оговорок (в ракетостроении ракета строится вокруг двигателя, будет хороший двигатель — будет отличная ракета).

Самим ракетчикам лично я бы подкинул две идеи:

1) Обратить внимание на спирт. Водный раствор этанола от 68 до 75% концентрации — одно из «идеальных топлив». Предельно дешевое (та же водка, только чуть крепче) и обладает уникальным свойством самоохлаждения камеры сгорания, что позволяет сделать конструкцию камеры сгорания и сопла простой до примитивности. А исключительная стабильность горения — позволяет использовать в КС буквально форсунки от масляной горелки (привет ранним XLR11). Кстати, с метиловым и изопропиловым спиртами такой фокус уже не работает.

2) Обратить внимание на семейство т.н. «карамельных» топлив. Сорбит грубой очистки (продукт переработки технического крахмала, скажем, из зеленой картошки или гнилья) и селитра (или вообще любой твёрдый окислитель), и вот уже на руках топливо с условно-пристойным удельным импульсом, на порядок дешевле пороховой шашки.

Почему? Потому что порох на то время — это хлопок, которого в молодом Союзе постоянно (!) не хватало даже на самое насущное, аж до конца пятидесятых. Ну и техпроцесс на ракетные пороха освоят только к середине тридцатых. Недостатков у этой смеси только два: фатальная гигроскопичность (решается либо тонким восковым защитным покрытием шашки, либо извлекаемой перед постановкой на взвод герметичной затычкой в сопле, либо раздельным хранением шашки и изделия) и жирный, долго висящий белый трассер из продуктов сгорания (от этого, увы, никуда не деться).

Первое направление — долгосрочное, даст первые реальные результаты к тридцатым, а боевое применение — к сороковым (но надо, надо...), зато второе — даст нам вменяемые РСы и ракетную артиллерию уже буквально через пару лет, причем дешевле, чем в РИ. Позволив выгнать на мороз как адептов секты безоткаток, так и адептов орды ствольной артиллерии (математика простая: ракета в первом приближении делается на 100% штамповкой из г... и палок, снаряд — уже литьё и сверловка).

P.S. Почему смесь из второго пункта не использовали армейцы в РИ? Ответ прост: о ней не знали. Открыли аномально высокий удельный импульс этой комбинации только в 1948, когда пороховые ракетные топлива довели до идеала, а ВМВ с её дефицитом всего уже кончилась (и, соответственно, военные не были готовы мириться ни с гигроскопичностью, ни с заметным трассером). Если его откроют в 1925 — это будет со-о-овсем другая история (те же сирийцы с палестинцами ракеты на карамельке бодро клепали вообще в грязном подвале, отдельные экземпляры «гаражной сборки» на десятки километров летят, так-то).

Политическую. Чуть ли не половина истеблишмента США шестидесятых-семидесятых во вторую мировую именно на катерах служили, с Кеннеди «во главе». Но это у них...

Коммунистом я бы себя не назвал, скорее нацболом. А территории СССР нужны не столько заради мировой революции (которая то ли будет, то ли нет), сколько ради ресурсов, пиара и квалифицированных рабочих.

Если удастся заграбастать хотя бы часть без большой войны, потери лучших людей с обеих сторон и бомбёжек — победа в долгосрочной, экономической перспективе считай, в кармане.

Войны не будет. А вот «военную спецоперацию по денацификации Польши» — провернуть можно и нужно. И не только Польши. Предзнание — это не только знание того, что будет, но и знание того, что могло бы быть.

Сейчас (1925...1929) — самое время: Запад предельно истощён последствиями Империалистической, прежде всего, морально, опыт провальной интервенции (и чуть не случившихся революций) свеж... Короче, именно сейчас даже если СССР куда-то захочет влезть — будут умиротворять, потому что своё же население на войну не пойдёт (оно и в 1939 идти не хотело). Варианты — от пассивного неучастия с крайне ограниченной поддержкой финнополяков старым металлоломом и временным эмбарго (худший сценарий) до умиротворенческого сговора типа Мюнхенского (Польша, Финляндия и сфера влияния на Балканах за обещание остановиться на этих границах).

Если успеть провернуть фарш до 1929... Тогда гробанет Великая Депрессия, и в 1930...1932 можно развить наступление на капитал, не боясь последствий (опять-таки, не до войны, когда экономику кошмарит, выборы на носу, а народ почти что сам готов власть на штыки поднять). Либо основательно закрепиться на Балканах, либо принести на штыках революцию в Берлин, где в этот момент экономический коллапс и предельная поляризация общества. И мирно спихнуть туда Троцкого, рулить новообразованной «центральноевропейской конфедерацией» из западной Польши, прибалтов, Австрии, Чехословакии и Германии в любой комбинации. А дальше всё уже будет зависеть только от энтузиазма французских рабочих, потому что у Франции всё-таки линия укреплений и что-то, издалека похожее на армию (по крайней мере, с танками в конском количестве, авиацией и артиллерией, так что ловить там нечего).

P.S. Даже если с Францией и не выгорит — считай, половина СЭВ у СССР в кармане без «большой войны». Либо северная, либо южная, всю восточную европу капитал даже на пике великой депрессии газом зальёт, удавится, но не отдаст. Но и то уже круто, потому что Балканы бы разом решили продовольственную проблему, а Германия — индустриальную, тут на выбор.

А... Зачем? Действовать нужно именно как можно быстрее, пока Первая Мировая ещё в коллективной памяти англофранцузонемцев колом стоит. Вспоминая нацистов — если начать до 1930...1935, то можно оттяпать взад и Польшу, и Финляндию, и румынов слегка попилить, это как минимум — всё это время буржуи только смотреть будут и клювом щёлкать умиротворять, потому что их население на войну «ради каких-то чехов поляков» не подпишется в принципе.

А если всё это провернуть до 1929 (как хочет Троцкий), то как только по экс-Антанте шандарахнет Великой Депрессией — можно дальше замахнуться на остатки Румынии, Болгарию и Югославию. Или пойти воевать с Веймарской Германией, там к этому моменту такая задница начнется, что даже красноармейцев как освободителей примут.

Это «всего», включая западную границу и силы маттехобеспечения. Проверил по источникам. Боеготовых на польском фронте было, по разным источникам, то ли 36, то ли 38 дивизий пехоты (из них половина свежемобилизованного мяса, вторая — ещё более шлаковые территориалы), четыре дивизии хорошей (на фоне мяса) пехоты и то ли шесть, то ли восемь моторизованных/танковых дивизий. Чуть ошибся, пехоты в сумме около 600 тыс. набегает.

Если советы потянут хотя бы одну бронетанковую «сверхгвардейскую» дивизию — то дел в Польше уже можно наворотить, хоть и не так быстро, как немцы. Если обеспечить ещё хотя бы две дивизии уже хоть какой-то мотопехоты (например, на мобилизованных прямо перед войной грузовиках) — это будет, конечно, не идеальный блицкриг, но отсечение половины армии поляков, котёл и победа над оставшимися за месяца три-четыре... С одной дивизией — можно отсечь хотя бы четверть, получив войну долгую и кровавую, но выигрываемую. А без этого — будет траншейная долбёжка пехотой до белого мира:-)

Есть мнение, что Троцкий влезет в Польшу, как только армия будет хоть сколько готова. То есть через год-два. Да и Коминтерн явно потребует «возврата инвестиций»...

В 1939 у немцев было 38 дивизий боеспособным числом 582.000 рыл, из них половина — тоже территориалы с винтовками Империалистической. У нас тоже считают только боеспособных (на этот период).

Так что я таки имею сказать, что воюют не числом, а умением, и лучше хорошо оснастить полмиллиона (к тому же выделив хотя бы одну «ультрагвардейскую» дивизию), чем «гнать вал» и получить кучу дерьмово оснащённого мяса. Вторая стратегия показала свою тотальную порочность на примере что Польши, что Франции в 1939...1940.

P.S. Об этом даже у нашего всего цитата есть: «лучше меньше, да лучше». Вы таки не уважаете Ленина?

Выше обосновал (под комментарием т-ща Sturmflieger), почему этого не произойдёт. Предлагаю перенести дискурс туда.

У «более денежных армий» нет ни хоть каких-то автоматов (с ПП, даже при такой же комбинации «3:1», это даже близко не то), ни хотя бы подобия «нетраншейной» тактики (тогда как у нас есть опыт крайне мобильной Гражданской с её котлами и отсекающими от снабжения ударами конницы) который надо только осмыслить).

Первого не будет ещё лет десять (столько Федоров потратил на отработку механики с самозарядками), второго — до 1936 самый минимум (примерно тогда немцы выработали и закрепили «на Испании» блицкриг. У остальных этот минус наглухо блокирует даже пункт первый (вспоминаем, как американцы посчитали «штурмгевер» уступающим карабину М1. Эталонный образчик «траншейного мышления», и это в 44-м, Карл! Даже до нужности ПП под существующий патрон дошли сами только те же немцы и финны, все остальные армии мира сочли «ненужной диковинкой» аж до 1940!).

Уже есть 3 тысячи автоматов (ковровских, но это не смертный приговор), наскрести тысячу разнотипных пулемётов тоже не проблема. Как раз впритык на вооружение самой боевой части дивизии, через два года при тех же темпах производства хватит на «закрыть полностью» (т.к. полдивизии — в любом случае танкисты, шоферы, повара и прочие радисты, кому в полномасштабном бою хватит винтовок/наганов).

Собственно, сама идея — в создании «дивизии предельной боеспособности», аналога элитной моторизованной дивизии нацистов, но с автоматами и хотя бы к 1928-му. И сама по себе «имба» на поле боя, и «эталон» для отработки тактики к моменту, когда удастся сформировать другие дивизии «по образцу».

Ну а я о чём? Обкатать на элитной дивизии навыки и технику, проверить её в бою с япошками, а то и поляками, получить опыт, и к ВОВ уже развернуть хотя бы пять таких. А лучше пятнадцать.

Мне кажется, подход Фрунзе фундаментально неверен. Сейчас армии нужно не новое оружие (перевооружение СССР-1925 не потянет от слова «вообще»), а элитное. Для регуляров царских винтовок хватит ещё оч-ч-чень надолго, особенно если армию слегка подсократить.

Теперь, как я вижу эту «золотую дивизию»: её вид, оснащение и функционал.

1) Стопроцентная моторизация. Да, по нынешним временам ОЧЕНЬ дорого... Но надо. Жизнено необходимо для выполнения поставленной задачи (об этом ниже).

2) Приданная механизация. Хотя бы полсотни Т-18, когда их вообще начнут производить. Да, металлолом, но хоть какая-то броня с хоть какой-то пушкой уже на порядок лучше, чем невероятно полезное ничего. Следуя тому же прнципу «что-то уже лучше, чем ничего» — пока их нет свести туда все трофейные «Рено» и наши «Сормовцы». Плюс ещё минимум столько же САУ — хотя бы просто 76-мм «царский окурок» на слегка забронированном шасси трактора, но чтобы держало осколки и двигалось по шоссе со скоростью от 16 км/ч.

3) Экипировка. На три стрелка с Фёдоровыми — один пулемётчик с действительно ручным пулемётом. Мадсены, Шоша, что только удастся наскрести в более-менее товарных количествах. Да, что автоматы, что пулемёты нужно будет реквизировать и собирать по всей РККА, да, это создаст неприличную по меркам своего времени нагрузку на снабжение (пусть даже и моторизированное), но высокомобильная стена огня «из будущего» того стоит.

4) Тактика. Всё уже придумано за нас: такая «штурмовая мотопехота», да с приданными танками — послужит «острием клина», пробивающим вражьи оборонительные ряды как ....у долото нож масло... И, что не менее важно, способным развить это наступление (потому что именно здесь немоторизированная элита колом и встаёт).

Риск? Да, риск. Но объективно такой силе на этот период контрмер просто нет, это десятикратное локальное преимущество в плотности огня (даже при равном числе пулемётов, т.е. встрече с элитой вероятного противника). Аналога Фёдорову (т.е. автоматической винтовке, обслуживаемой одним пехотинцем) у вероятного противника просто нет, кроме САСШ, у которых есть BAR (со своими преимуществами и недостатками, но всё же). И полностью моторизированных частей у них тоже ЕМНИП нет.

P.S. Да, я прекрасно понимаю, что на формирование такой дивизии молодой стране Советов придётся выгребать из остальной армии буквально всё — вообще все грузовики, минимум 3/4 ручных пулемётов, вообще все автоматы (и ещё их производство нарастить). И да, я понимаю, что козырь это одноразовый: в мало-мальски затяжной кампании встанут колом грузовики с девяностопроцентным износом, сломаются пулемёты без запчастей и кончатся редкие патроны... Но уж лучше иметь одноразовый козырный туз, чем многоразовую дулю в кармане. В случае с Польшей, по крайней мере, длины плеча снабжения хватит, чтобы такой дивизией устроить в нужный момент либо отсекающий прорыв, закрывая в котёл треть польских войск, либо психологически важный «неостановимый рывок на Варшаву». В первом случае, правда, окружение должны будут успеть «закрепить» пехотные части (или хотя бы кавалерия), а во втором — всё будет зависеть от того, насколько такой шаг обрушит волю к сопротивлению... Но особых альтернатив такой стратегии я лично не вижу, это на порядок прогрессивнее, чем размазывать плюшки тонким слоем по всей армии (что немцы в 39-м нагляднейшим образом доказали, с их мотопехотой из будущего и обычной пехотой, снабженной по худшим канонам Империалистической).

> Для автомата - много, для пулемёта - мало.
Для автомата — нужна возможность точной стрельбы одиночными на 500...600м и короткими очередями — на 150...200м с рук. Для пулемёта — нужна возможность затяжной автоматической стрельбы на дистанции до 1000м. Обе этих задачи калибр прекрасно выполняет, как следовало из результатов испытаний 1913 г.

Вы путаете его с 7.62x39, который, при большей отдаче, имел намного худшую баллистику, из-за чего 7.62x54r полноценно заменить так и не смог. А два патрона на вооружении — это вдвое больше геморроя снабженцам.

> И стоит ли вообще возиться из-за одного миллиметра?

Стоит. Потому что один из самых важных критериев пули — это её масса, а второй — отношение длины к калибру.
Если масса пули слишком мала — пулю очень сложно стабилизировать, у неё будет слишком маленькое бронепробитие (помним, что в это время все пулемёты с щитками, с одной стороны, а современная танкетка протыкается пальцем разработанной Фёдоровым же первой в истории специализированной бронебойной пулей под 6.5 — с другой) и на дальних дистанциях нелинейно растёт КВО (привет пулемётам), при неидеальной конструкции самой пули — начинает лететь куда угодно после встречи даже с нетолстой листвой. Если масса слишком велика — отдача становится конской (этому всех ещё на школьном курсе физики учат, p=mv), боекомплект — избыточно тяжёлым, настильность и бронепробитие — снова падают (что можно отчасти компенсировать, накинув ещё больше пороху, но тогда мы возвращаемся к винтовочному патрону и конская отдача становится ещё нецензурнее).
Оптимальное же соотношение длины к калибру — просто фиксировано, и от него никуда особо не уйдёшь. Чем меньше калибр, тем длиннее нужна пуля для оптимальных баллистических данных (до определённого предела, за которым начинается обратный процесс, но этот предел лежит уже в районе тяжёлых пулемётов).

Как итог — получаем картину маслом: слишком маленькая пуля (5.XXмм) ничего не пробивает, требует компьютеров для вычисления оптимальной формы и очень точных станков как для оружия, так и для патрона (а также порохов, которых в двадцатые просто нет), тогда как слишком большая — имеет неприятную баллистику, ещё более неприятную отдачу и малый носимый боекомплект.
Итого 6.5...6.8 — золотая середина для стрельбы на ближне-средние дистанции, даже без учёта фактора бронежилета (хотя вместо него у нас так-то танкетки, легкие танки из картона и бронещитки, что того, что другого на войне ближайшие лет десять-двадцать будет навалом), что уже доказано «за нас» историей (те же американцы в числе причин для перехода главными назвали, собственно, три: возможность достижения полной унификации армии по калибру, т.е. единый винтовочно-пулемётный боеприпас, более удобную баллистику и бронепробитие спецпатронами).

P.S. А ещё — этот патрон уже есть. На его отработку не надо тратить время и деньги, он уже адаптирован по материалам и техпроцессу под невозможности отечественной промышленности, его достаточно просто запустить в производство. Полная копия инженерно-технической документации на него так и хранится у Фёдорова лично.

> А АКМу нужен дульный тормоз чтобы не лягался.

Поверьте моему опыту, он даже с ДТ современного образца лягается так, что кони падают (не на уровне СВТ, конечно, но всё же). Не говоря уже о том, что со старыми порохами (т.е. тем же дерьмом, которое периодически пихают в гражданские патроны сейчас) дульный тормоз на стволе короче винтовочного даёт буквально слепящую вспышку после первого же выстрела.

> А в войну со складов и пушки наполеоновских времён выгребали, это не критерий полезности

Не в советско-финскую. То была кампания локальная, и именно поэтому показательно, что на «реальной войне» Фёдоров показал свою полезность настолько, что специально выгребли со складов снятое с вооружения оружие, расконсервировали и вооружили боевые части.

О чем я и говорю: даже в таком виде, Ковровском изготовлении и под нештатный патрон разработка была... Приемлемой. Настолько приемлемой, что со складов выгребали последние экземпляры, когда советско-финская показала необходимость в таком оружии.

Да, чудовищно нетехнологичный и под неудачный японский калибр, но хотя бы гвардию и штурмовые части поголовно снабдить — уже отлично будет. Особенно если, как уже писал, переделать обратно под исходный патрон и наладить его выпуск.

Вот цитата о надежности с оригинальным боеприпасом:

...Созданный Фёдоровым автомат и патрон к нему вышли на испытания в 1913 году за год до начала Первой мировой войны. Как отмечает оружейный историк Андрей Уланов, при нормальных условиях настрел на испытаниях составил 3200 патронов, за все время испытаний было отмечено 1,18 процента задержек, для того периода времени и этапа испытаний это признавалось хорошим результатом. Сам конструктор писал, что работы по новому патрону признавались ценными и важными, а предварительные испытания автомата и патрона к нему оказались настолько благоприятными, что по разработанным Фёдоровым чертежам для проведения дальнейших испытаний планировалось изготовить сразу 200 тысяч патронов для всесторонней проверки нового боеприпаса...

А там, как раз к моменту разворачивания массового производства патрона, и более технологичный автомат в этом калибре сообразят (пусть даже с двумя невзаимозаменяемыми магазинами в комплекте, как с ковровским Федоровым), и ручной пулемет под него же (магазинный или способный прожевать матерчатую ленту... М-да, инженерная задачка выйдет не хуже, чем с новым автоматом).

Интересно, какой калибр выберут как основной для РККА будущего? 

Лично я ставлю на 6.5x57 разработки т-ща Федорова как единый автоматно-пулеметный калибр. Высокая технологичность (раз планировался к производству на станочном парке довоенной РИ), пригодность к стрельбе короткими очередями с рук, отличная настильность (согласно современным расчетам, пуля Федорова была близка к эталону) и неплохая убойность. А главное — он уже был отработан и «допилен» до идеала, что сразу срезает минимум пять лет на отработку.

P.S. Кстати, по современному мнению экспертов США, для ручного автоматического оружия (на дистанциях от 50 до 600м) оптимален калибр от 6.5 до 6.8мм, с длиной гильзы от 50 до 58мм. На 6.8x51 они, собственно, прямо сейчас и переходят, насколько мне известно. 

P.S.2. «Обрезанный» 7.62 малопригоден даже для коротких очередей (кто чувствовал, как лягается хотя бы «огражданенный» АКМ — представляет), а малоимпульсный патрон обладает сравнительно низкой точностью и крайне нестабильным поражающим действием (не говоря уже о том, что производство ствола под такой маленький калибр промышленность двадцатых не вытянет от слова «никак», за отсутствием сплавов высокой прочности и станков сверхмалого допуска... Да и порохов нужных тоже нет даже в проекте).

P.S.3. В реальной истории в 1925 году выпуск автоматов Федорова прекратили. Да, это крайне нетехнологичный ублюдок (скажем прямо и честно) под ещё более неудачный японский патрон (вынужденная мера), но если вместо снятия с производства переделать его под «оригинальный» калибр — будет уже хоть что-то, хотя бы для гвардейских частей на первых порах, пока Токарев, Дегтярев или сам Федоров не придумают что-то получше и потехнологичнее.

Хм. По описанию как-то подозрительно смахивает на западный ответ «детям против волшебников», но будем посмотреть, как цикл добью по второму кругу. Читать-то особо нечего, с начала года половина хороших авторов как исчезнула куда-то (а ведь их и так мало было...)

И снова вопрос в студию: а этот фрагмент — к какому произведению отсылает?

1. Порох — это хорошо, но нужен или специальный медленногорящий (которого до 44-го в СССР не было вообще), либо очень толстостенная конструкция (и тогда получается неподъёмная конструкция типа наших ФОГов). А баллончики эти производились серийно как минимум с конца 30-х.

2. Так поэтому я и прикладываю то, что можно повторить даже вообще без промышленности, максимально нетребовательное к составу и качеству ВВ, допускам и станкам. То есть то, что могли выпускать нацисты когда у них уже не было ни квалифицированных людей, ни ресурсов.

3. Не совсем верно. Я привел простейший вариант, с конусом  простейшей формы и без меди в воронке. Даже он даёт от 25мм бронепробития (вдвое больше от простого куска взрывчатки такого же размера), хотя сама кумулятивная струя при этом и не образуется. Гексоген тоже необязателен, он только повышает эффективность — но пробитие в 150мм+ нам ещё до-о-олго не будет нужно. На худой конец, просто цилиндрический кусок ВВ в осколочной рубашке — против пехоты будет работать не хуже.
Взрыватель можно цельнотяпнуть от авиаторов. Крупносерийный (т.к. шел буквально во все снаряды 20, 25 и 37мм), предельно прост конструктивно. Немного небезопасен, но в конструкцию можно добавить предохранительный колпачок, и всё будет отлично.

Пулевая же мина и вовсе проста, как... Как лом. Практически полностью изготавливается штамповкой.

4. Ну так если есть — чего бы не использовать? Но и у нас станков тоже было порядочно — причем по той же штамповке мы Рейх обгоняли с отрывом.

Вообще, если на горизонте городские бои — я бы позаимствовал опыт фрицев конца войны. В массе своей просто (вплоть до изготовляемости в любой полевой мастерской), дешево и крайне убойно (как-никак, опыт всей войны упакован в каждое из этих изделий). В качестве нескольких таких штук:

• Одноразовый огнемёт.
В самом-самом простейшем виде — баллончик с углекислотой, большая банка для топлива, трубка/шланг и одноразовый клапан, в чуть более технологичном — общий баллон для топлива и газа. Топливо — любое, хоть скипидар, хоть метанол, лишь бы горело на воздухе, можно загустить тем, что есть под рукой.
Эффект, судя по мемуарам и личному тесту аналога, потрясающий, в производстве — на порядок дешевле самой галимой гранаты (там один запал — и химия, и токарка, и штамповка...).

• Клон самого раннего «фаустпатрона-30» (т.к. для борьбы с танками увеличенный калибр ещё долго будет избыточен, для борьбы с пехотой — избыточен заведомо).
Ненамного дороже ручной гранаты в массовом производстве (лишняя работа почти полностью компенсируется предельно простым ударно-контактным механизмом вместо сложного запала-замедлителя), но не требует замаха и обладает хоть каким-то кумулятивным действием как бонусом (самая кривая воронка, даже без металлической облицовки уже дает примерно от 25мм пробития для 400гр взрывчатки, это круговое поражение всех тогдашних ЛТ, ну очень теоретически — ровный борт троек и четверок).
• • Изделие можно (и нужно) оборудовать осколочной рубашкой прямо с завода. Чуть дороже, но разница в эффективности колоссальна.

• Пулевая противопехотная мина.
Предельно проста конструктивно и уж точно не менее эффективна, чем обычная противопехотная (солдата стопроцентно комиссуют что с оторванной ногой, что с простреленной, ибо кости раздробило и шагать без палочки он уже не сможет). Бонусом — почти полная ненаходимость тогдашними миноискателями (мелкая, успешно маскируется под стреляную гильзу). ИРЛ скопировали и приняли на вооружение только к пятидесятым.

• Картонная граната образца 1945 года.
Если есть любая взрывчатка (хоть на селитре) и излишек фабричных запалов любого вида — вперёд! Собирается силами гражданского населения буквально где угодно, не требует дефицитных материалов, для повышения убойно-калечащего эффекта взрывчатку можно смешать с древесной щепой «по-вьетнамски». Если совсем прижмёт (например, Минск таки окружат, но там останется местное ополчение) — картон можно заменить на бетон, а запал — на простейший ударный.

Как говорится, если идея хороша — что б не спереть? Немцы смогли это создать вообще с нуля за пару месяцев, в обстановке дефицита всего и рушащихся фронтов, при подаче идей ГГ наши ученые бы за два месяца тоже смогли довести до производства (т.к. два месяца — минимальное оценочное время до «битвы за Минск», когда всё это очень сильно пригодилось бы нашим солдатам).

Благодарю, будем почитать. Как-то пропустил:-)

Вопрос в студию: к какому произведению отсылает этот фрагмент?

Автор... Вы живы?

Если с вами всё в порядке — надеемся. На дописывание этой книги, на третий том второй арки «Хольмграда» (уж почти пять лет прошло...), может быть — даже на продолжение «небесного бродяги», как самого самобытного, ИМХО, цикла (с новым героем, например?).

А что, кто-то за время и деньги отрицает? Да, гайки закрутили, но гладкоствол, при отсутствии судимостей и затяжного алкоголизма в анамнезе, оформляется легко и непринуждённо.

При условии наличия денег, конечно, но деньги у ГГ будут и на ствол, и на сейф. Да и «ускорение процесса» сейчас, к сожалению, поставлено на поток, вплоть до появления полулегальных фирм, специализирующихся как раз на ускоренном оформлении различных разрешений.

ИМХО, но сейчас все оформляется скорее даже слишком легко, с учетом того, сколько уже было прецедентов с явными неадекватами, получившими разрешение, купившими дробовик и начавшими из него стрелять по людям (хотя, по идее, таких должны на стадии психиатра заворачивать, если бы осматривали не «для галочки в справке»).

В реальности всё проще. Даже без денег это дело оформляется плюс-минус за месяца полтора, «со смазкой» — намного быстрее. С охотбилетом сложнее, но ГГ он не нужен.

Из всех проблем — периодически (от «раз в месяц/полгода» до «раз в никогда», первое более характерно городу, второе селу) будет приходить участковый, чтобы убедиться, что ружьё лежит в сейфе... И всё. Как ни удивительно, но с точки зрения закона ружьё местами даже проще травмата из-за своей длинноствольности.

Это плохо... Но скажу по секрету, что некоторые «конверсионные», законные магазины именно под 7.62 можно в походно-колхозных условиях рассверловать на полную ёмкость — при условии что это была конверсия из стальных старого образца, наличии именно штыревого, а не вварного ограничителя и необрезанной на заводе пружины.

Надежность, конечно, будет уже не совсем та, но при правильной переделке «без хвостов и заусенцев» — почти та.

С 5.45 это, увы, не работает — там пластик, который слишком просто угробить и пружины чаще всего пиленные. Так что хорошо, что под пятерку есть родной.

P.S. Для Роскомнадзора — это всё типа вымысел, и вообще незаконно. Применять только героям книг!

Тут есть несколько проблем:

1) Да, ГГ оставили «в наследство» шпалеры и снарягу. Но сколько той снаряги? Укладка гранат (20 штук), по цинку патронов 7.62 и 5.45. Это, соответственно, 660 и 1080 штук, 22 и 36 снаряженных магазинов. Надолго этого счастья хватит, с учетом того, что ГГ за один скоротечный бой уже минимум 20 патронов из СКС расстрелял? А ведь это полуавтомат...

Ну даже допустим, что ГГ оставили по ящику патронов каждого типа, то есть по два цинка, больше даже с армейским раздолбайством украсть затруднительно.
Сильно много это не меняет, с учетом того, что новых автоматных брать ближайшие пять лет тупо негде, а через пять лет, когда получит лицензию на нарезняк... Лучше не будем о качестве охотничьих патронов под винтовочные калибры: то капсюль кривой, то пуля недокатана, а порох вообще рандомный.

2) ТКМ — это надёжность. Как его ни ругай за «недо-нарезную сущность», но после дырки от 7.62 или 5.45, если эта дырка не в голове, гуманоидный утырок ещё может продолжать воевать в немалой доле случаев. После дырки от .366 — уже не встают, тут вам ломик почти десять миллиметров только диаметра и хорошо так за две тысячи джоулей энергии.

И кучность с настильностью у него хоть до семерки и слегка не дотягивают, но семерка для подземелья даже немного избыточна. А ТКМ до двухсот метров — в самый раз, что и есть максимально реальная дистанция в подземке, тогда как сайга более-менее прицельно бьёт только на пятьдесят-сто (и то — с нарезным концом ствола, что дорого).
Да и большой магазин с возможностью быстрого огня решают, особенно если потратиться хотя бы на ДТК от вектора, приклад здорового человека вместо деревяшки и что-то, издалека похожее на прицел (хотя бы кетайский вектор за 3к, хоть он и кривой до горя).

Таким образом, выбор между сайгой и вепрем — это, ИМХО, выбор между уроном и универсальностью. Я бы, пожалуй, выбрал универсальность.

3) Большой магазин — это больше шансов. Шансов простить твою кривую стрельбу, подавить цель выстрелами поверх голов или, на худой конец, порешать больше целей до перезарядки, в идеале испугав остальных. А спарив два магазина клипсой с 3D-принтера или «простой советской изолентой» получаем ещё в два раза больше пуль для ускоренного упокоения толпы (но после двух магазинов ствол и повести может).

P.S. А с двадцатизарядниками на Сайгу — облом-с: по нашим законам продажа более чем десятизарядных магазинов запрещена. С Вепрем у ГГ будет чит в виде непиленых магазинов под АКМ, которые с .366 полностью взаимозаменяемы.
P.S.2. ЗУ-23 это, конечно, избыточно... Но в идеале бы ГГ раздобыть что-то типа 123 ТОЗа. 4 калибр (рассверленный обрез ствола той самой ЗУшки) — это то, что этих ваших гырхов разуплотнит даже при залпе «примерно туда».
Жаль только, что и само это чудо техники сняли с производства лет так двадцать как, и патроны фиг достать... Да и перелом плеча ГГ будет почти что гарантирован, не просто так его с производства снимали:-)

Что я могу порекомендовать ГГ, исходя из... Исходя из имеющихся данных, скажем так:

Ахтунг! Таки дальше — заклёпки!

1) Оружие.
Его приобрести ГГ можно будет легко и непринужденно благодаря дыре в законе: оформляем ствол как «для самообороны», охотбилет не нужен. В этом случае формально практиковаться с ним нельзя и стрелять из него тоже, т.к. лицензия в отличие от охотничей только на ношение, но у ГГ есть чит в виде подземелья вот прямо дома, этот вариант для него идеален.
Да, нужно собрать кое-какие бумаги и пройти обучение, но первое в наш век госуслуг — полтора визита в МФЦ и один в ближайшую клинику (за психиатром и наркологом), а второе — за нал. А, и оружейный сейф купить надо, опять же, «для галочки». Формально процесс занимает месяц, но, по факту, за 100-200 вечнозелёных (на конец 2000х, сейчас, скорее всего, раза в полтора больше) — ускоряется до недели.

1.1) Что брать?
Формально, ГГ будет доступен только гладкоствол. Де-факто — есть нюансы. Имеющийся нарезняк я бы сохранил «на боссов», у которых будет броня, сейчас — важен преимущественно урон «по мясу» и возможность пробития пары миллиметров дрянной стали в лучшем случае, и для этого гладкоствол как раз идеален. Точность — тоже проблема в подземелье небольшая, местные вообще с арбалетами бегают.

Для его ситуации я бы посоветовал либо «Сайгу-12» (лягается, зараза, и максимальный магазин на 10 патронов, но зато убойное действие такое, что кони орки падают и патрон дешёвый), либо ВПО-209 под .366 (огромная убойность, сносная баллистика, приемлемая точность, но патрон дорогой — как для нужд ГГ будет так даже лучше, чем сам АКМовский 7.62).
Я бы рекомендовал последний, поскольку у ГГ есть пара оригинальных, «необрезанных» магазинов от АКМ, а, стало быть, на законное ограничение в 10 патронов можно забить дюймовый и заряжать все 30 25.

2) Боеприпасы

Итак, у нас есть две цели: условно-гуманоидная и условно-монстроидная. Первую характеризовать не надо, вторая — по ТТХ будет ближе всего к лосю или матёрому кабанчику (раз СКС черепушку практическим патроном не берёт).
Против первого для 12 калибра лучше всего старая-добрая картечь «восемь шариков», против второго — пуля Рубейкина, как сочетающая пробивное и останавливающее действие. Взболтает мозги даже в случае, если их там нет. Если Рубейкина достать не удалось, то любая современная пуля, та же «Полева».
Для 366 — FMJ-3 в обеих сценариях. Дорогие, дефицитные, но эффективные (особенно если их в запасе будет двадцать-тридцать, а не десять).

3) Взрывчатка — друг человека.

Гранаты в наше время фиг достанешь, и их запас у ГГ ограничен. Откладываем на боссов.
Вместо этого — ГГ стоит открыть «поваренную книгу анархиста» (запрещена Роскомнадзором, упоминается в иллюстративных целях) и идти прямиком в разделы «АС-ДТ» и «пероксид ацетона». После внимательного (потому что при невнимательном есть все шансы остаться без пальцев, имеем в виду!) прочтения — он изготавливает первое и второе (не повторять вне книги!). Первое — в консервную банку, второе — ГГ смешивает с клеем и аккуратно(!) трамбует в обрезанную гильзу с «живым» капсюлем. Совмещает одно со вторым, прикручивает пружинный ударник, и самодельная граната готова.
Примечание. Рецепт (не)намеренно сокращён, искажён, изначально неработоспособен и вообще приводится в строго иллюстративных целях. Автор комментария таки не поддерживает терроризм и незаконное изготовление взрывчатки ни в какой форме, а также никогда лично этим не занимался.
И да, Васян так без пальца остался. Безымянного. Чтите технику безопасности и не делайте так, как описано выше, товарищи коллеги, у нас нет магов с исцелением под рукой.

Ну и, конечно же, старый добрый напалм. Рецепт ищем в любых партизанских мемуарах эпохи ВОВ, в простейшем варианте — бензин, скипидар, загуститель (мыло или смола) в пропорциях из оных мемуаров или гугла (т.к. Роскомнадзор бдит).
Заливаем в бутылку от пива, приматываем зажигалку, и отпугивающее оружие готово (не всех же наповал разить, а подземники огня наверняка побоятся, приняв за магию).

4) Снаряга.

Скажу так: по туннелям и прочим дебрям в майке-джинсах ходить ну ни разу неприкольно. Гвоздь в стене-столбняк-гроб.
Простейший вариант «по бюджету» — закатываемся в любой военторг и расхабариваемся там полным комплектом армейской формы обр. 1984 года, от ботов до сидора. Над ней работали лучшие учёные и инженеры некогда великой страны, при всей внешней неказистости и внутренней неудобности эта форма позволяет при некоторой привычке шагать часами и сноса не имеет, пристойно защищает от торчащих из стен запчастей.
Стоит копейки, хвала Юдашкину и складам резерва.

В том же военторге затариваемся и походной снарягой из того же комплекта позднесоветской эпохи.
Мастхэв — брезентовая плащ-палатка (тяжеловато, но дешево, тепло и двухфункционально, трансформируясь на ночь в, собссна, палатку), комплект алюминиевой посуды (вилка, ложка, котелок и кружка), штык-нож (удивительно многофункциональная вещь, но легально достать крайне затруднительно) и примус (да-да, самый обычный, типа «Шмель». Ничего лучше так и не придумали). Всё остальное — уже опционально.
Цена «за всё» — тысяч двадцать рублями середины 2010-х, сейчас, наверное, примерно тридцатник.

5) Где сбыть хабар?
Если я правильно понял, действие происходит в новейшее время. На руках у ГГ есть дорогие и редкие украшения. Тут вариантов даже не два, а целых три:
• Аукцион. Комиссия площадки 25%, но зато не нужны никакие документы, если вещь явно не краденная, достаточно обоснуя «наследство советской эпохи». По крайней мере, если не продавать много и часто.
• «Наше всё» Авито. Вы таки будете смеяться, но там вообще нет комиссии и не нужен даже «обоснуй». Желательно использовать симки с рынка, тогда вообще проблем не будет.
• Даркнет. Не в смысле «продавать через закладки», а в смысле, что через ту же Гидру идёт (ладно, шёл до прошлого месяца) просто неприличный поток валюты, украшений и драгметаллов в обход всех налогов и неудобных вопросов.

Как-то так. И ещё раз подчеркну: не повторяйте ничего (кроме пункта 4) в реальности, у вас нет своего подвала с фантастическим миром по ту сторону.
Это всё вымысел, не совсем законно и вообще — вам таки всё ещё ценен полный комплект ваших же пальцев.

Хм-м... Так, вариант под именем кодовым «Planets collide» отпадает, за неимением соударяемых тел. Задача прежняя: натянуть Лоргара, используя доступные Империуму технологии и не тратя стотыщлет на культивацию с риском для Терентьевой тушки.

В активе появился Туманный Флот невнятной силы, полный поехавшими на всю голову не-демонами. Думай, голова, Инквизитором станешь...

Вариант №1. «Серая слизь» по-некронски.

Уже описывалось раньше: спустить на поверхность одного некронского дрона, запрограммированного на саморазмножение и только на него. К моменту, когда число размноженных начнет реально угрожать существованию самой планеты (и это заметят пророки) — будет поздно.

Вариант №2. „Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой!“(С).

Собственно, сабж. Покопаться в древних технологиях терраформирования, оставшихся от ТЭТ. Практически гарантированно оставшихся, даже если «штучно» и «потребляет невдупленно редкие материалы» — на такое дело то не жалко. Нужно посмотреть на предмет чего-то такого, что способно в разумные сроки сделать территорию заведомо непригодной для жизни «с орбиты», где дыры в защите, а в качестве прикрытия — использовать новообретенный флот. Слабые места: уникальную плюшку, даже если десятитысячелетиями она лежала на складе, Механикус могут и не дать; в перекореженной Варпом топологии изделие может и не сработать.

Вариант №3. «В лобовую, товарищи!».

Раз демонолегионеры и те почти продавили защиту, то, если максимально усилить их остатки... Может и выгореть. Если какая-то система (в данном случае — система защиты) была повреждена, то она заведомо не неуязвима, а ее пролом — лишь вопрос привлечения разумных сил. Слабые места: необходимые силы могут оказаться неразумными, потери могут оказаться неприемлемыми.

Вариант №4. «Хитрые планы — не наша специфика».

Попробовать поискать в заочковье специализирующихся на этом наемников из двадцатого легиона, пообещать плюшек за помощь в окончательном решении Лоргарова вопроса, идейно или прямо. Возможно, те даже согласятся, с матчастью в Заочковье плохо. Слабые места: это, блин, Альфарии. То ли помогут, то ли нет, то ли предадут, то ли нет; косые взгляды со стороны инквизиторов-пуристов.

Вариант №5. «А жрать что будете, товарищи?».

Заключаем планету в кольцо блокады. Кроме Лоргара-и-ко там также имеют место быть миллиарды молющихся рабов, куча техники и тэ-дэ. Рабам нужно жрать, технике нужно обслуживание. Не станет рабов — кончится приток энергии Лоргару лично и на щиты в частности, не будет обслуживания — все те же щиты накроются медным тазом. Блокаду можно поручить Туманному Флоту демоноастартес, усилив свежими корытами. Слабые места: блокада — это хоть и гарантированный результат, но надолго. От десяти до ста лет минимум сидеть Терёхе на Кадии.

Ну, как-то так. Планы разной степени жизнеспособности и риска, но все, все они менее суицидальны, чем «лично самоубиться об Лоргара». И на месте Терёхи я бы попробовал их все перед тем, как готовить свой дянь-тянь и очко к личной встрече с Лоргаром-и-ко.

Проблема была бы, если бы этому могли помешать. А так — сам Лоргар с планеты не высунется, но когда поймёт, что Ымперцы собираются сделать — созовет обратно весь свой флот, что есть максимум возможного. Необходимо и достаточно только собрать в этой точке, собственно, имперский флот побольше, чтобы попутно решить еретический вопрос раз и навсегда.

А смысл? На таких скоростях и массах любая взрывчатка только во вред, эффективнее поднять саму массу или относительную скорость соударяемого.

Так то орки и прочие ксеносы, у которых эти знания в крови в прямом смысле слова. А "по воле людской" такое масштабное вмешательство в небесную механику ЕМНИП не проводилось именно что со времен ТУТ.

В порядке мысли на «Как поиметь Лоргара». У нас в активе есть непробиваемые пустотные щиты и предсказатели, способные по любому чиху ими планету накрыть... Но что, если решить эту проблему в духе ТЭТ? Вспомнить времена, когда от слова Человек все ксеносы по полкам забивались...

К конкретике. Шаг первый: в систему прибывает флот и мобильная кухня шестеренок.

Шаг второй: в системе с вероятностью, стремящейся к ста процентам планетарное тело не одно. Выбираем любое на вкус, желательно — безатмосферное.

Шаг третий: монтируем на него большие двигатели, способные использовать как рабочее тело массу самого тела (например, в виде магмы, качаемой из недр).

Шаг четвертый: запускаем шарманку, даем тягу, и... И дальше законы небесной механики, квадрата-куба и здравого смысла работают на нас. Ну никакие разумные пустотные щиты не остановят примерно 5E24кгр богатырской массушки, несущиеся на курс соударения с относительной скоростью минимум эдак несколько тысяч км/сек (благо, с определенного момента, на нас начнет работать ещё и взаимная гравитация).

Шаг пятый: PROFIT. Даже в Заочковье, даже самые крутые щиты, ИМХО, максимум — переведут столкновение из прямого в касательное. Последствия — как при образовании Луны: шарик не порвет на мелких хомячков, но и выжить там будет невозможно фундаментально, даже еретичищу. Да даже если отрикошетит или разлетится о щит (мало ли, энергию звезды он туда закачал каким-то чудом?) — приливные силы, от которых пустотник заведомо не защищает (гравитация — сука бессердечная, если бы щиты ее отключали — мы бы видели домик Лоргара как планету-изгой) будут такими, что все, что находится на поверхности получит в момент оного рикошета землетрясение баллов эдак на пятнадцать. По десятибалльной шкале. Логарифмической.

Минусы? Первый — нужен флот, способный оборонить систему от оравы Поносных, которые, как только поймут, что императороугодные силы решили сделать — бросят все, буквально все силы на спасение ануса своего унтерфюрера от столь трагичного финала. Второй — Гомановская траектория и ее варианты, при всех плюсах, неспешна. От запуска двигателя до поражения цели — плюс-минус полгода-год при разумных затратах дельты (в нашем случае — массы тела и ресурса двигателей).

Плюсы? Во-первых — с гарантией. Ну, только если Лоргар не решится дернуть всю планету в навигационный варп, но конец у этого суицида будет ровно тот же. Во-вторых — полное удовлетворение воли мифа. Что может быть более Величественной и Пафосной развязкой, чем столкновение двух планет по воле людской, впервые со времен ТЭТ, да ещё для императороугодного дела?

Для тех, кто хочет представить это пафосное зрелище: