Владимир Волков

На енто мы пойтить не могем! У меня прямо всегда полноценный герой со  своими мерихлюндиями. Пусть это и продается хуже, чем биороботы с  заданной программой.

Так это я говорю, что воспринимать его стоит с точки зрения законов Истории. Тот же Корнилов был вполне себе начитанной личностью, со своими страданиями и взглядами на жизнь, отнюдь не радый тому, что делает... Но эта самая История запомнила его именно как такого «менеджера», который свою задачу провалил.

Попаданец же... Просто приведу цитату из неоконченной (пока) статьи:

Один бой курантов перенес всю страну... В другой мир. И в России начали появляться самые настоящие попаданцы: люди, повидавшие Запад, вносящие увиденное сюда.

Роль попаданца тут будет такой же, как и в 1991-м году РИ: человек, видевший все грабли со стороны и пытающийся, в меру своего разумения, их обойти, получая тем самым конкурентное преимущество в этой среде. Я на эту тему уже одну статью писал, можете прочитать пока её, возможно, на какие-то мысли натолкнет: [ ссылка ].

Ну то есть 10 процентов населения затерроризируют 90 процентов? Чота сомневаюсь.

А как, по вашему, работали сначала феодализм, а потом и капитализм, с живительными разгонами крестьянских бунтов и расстрелами демонстраций? Как работали латиноамериканские правительства, когда тысяча человек из эскадрона смерти держали в паническом страхе сотни тысяч? При феодализме вообще один процент терроризировал 99 процентов, и система давала масштабный сбой крайне редко (и то, сколь-либо значимые результаты с шансами на успех — только Крестьянская война XVI века).

Если 10 процентов отлично вооружены, замотивированы на перемены/сохранение статус кво и на всю голову отморожены — можно и не такое отжигать. Можно даже убрать мотивацию и оставить просто отмороженность (а найти достаточно отбитой молодежи, готовой убивать за ВЛАСТЬ проблемой никогда не было), работать будет не хуже... Но последствия будут куда как веселее...

Больше за счет голода и эпидемий, но удастся ли их избежать при таком  раскладе? Миллионы политизированного населения не пойдут под нож  стройными рядами, знаешь ли.

Голод и эпидемии — плод логистического коллапса. А логистический коллапс — плод того, что и без того разрушенный и изношенный войной паровозный парк окончательно добили тремя годами Гражданской, после чего изнасиловали труп (когда внезапно обнаружилось, что после этого кровавого цирка промышленности у страны тоже нет, а предел производственных мощностей Путиловского завода — чайники выпускать, ручной сборки:-).

Если году так к двадцатому с горем-пополам стабилизировать ситуацию хоть в какой-то степени, не допуская при том Гражданской (крупномасштабной, как минимум) и не насилуя логистику сверх того, что уже было порушено и потребуется для завершения Империалистической — шансы выкарабкаться без «нансеновских пайков» и всесоюзной холеры будут. Все же, мирное время многое упростит.

Да, потери будут, равно как неурожай в поволжье, вспышки болезней и веселые чисточки. Но если удастся снизить их от РИшных хотя бы на 20%, сохранить промышленность, логистику и сместить демографию этих потерь на, по возможности, нетрудоспособное население — база для выхода в дальнейший рост будет куда как краше. Особенно если избежать торговой блокады.

Карочи по-любасу выходит, что не проворачивался фарш назад из 1917-ого.

Повторюсь, если бы это была партия в одном из творений Paradox, я бы рискнул «поставить все» на эсеров, по четвертому варианту. Это, на мой взгляд, единственный шанс «провернуть фарш» и выплыть малой кровью, потеряв в территориях, но не людях, будучи попаданцем... Но шансы на успех оцениваю процентов так в десять.

Да, в нашей реальной истории и не такая дичь случалась — но «без сохранений» бы не рискнул. Так что по существу — да, не провернуть (кроме как по латиноамериканскому варианту, но это как бы не ещё хуже РИ), хотя возможность такая есть.
Равно как ещё несколько возможностей  стабилизации (или хотя бы просто лучшего чем в РИ исхода Гражданской) с разными шансами на успех, но они требуют прямого влияния на исторических личностей (взятие власти Троцким вместо Ленина; раскол большевиков и эсеров; более адекватный Керенский; более решительный Корнилов — это как четыре сценария, где также можно было бы «выплыть лучше РИ»).

Мне кажется, попаданца стоит воспринимать как наемного менеджера, задача которого — исправить ситуацию. В данном случае — не допустить «большевистской катастрофы». Иногда для того, чтобы её исправить, приходится идти на... Сокращения. Вопрос лишь в том, какая идея его «наняла», как именно он планирует это «исправлять», и что планируется делать после «исправления».

Лично я вижу только три пути выхода из этого цугцванга БЕЗ большевизма в конечном итоге:

1) Устроить живительные чисточки. Много живительных чисточек, с опорой на богатых, средний класс и «турбомолодежь». Вот только результат в таком случае будет, мягко говоря, сомнительный: даже если это удастся, а деревню утопят в крови теми же методами, которыми топили Революцию сами большевички чутка попозжА (крайне рекомендую к прочтению «Поднятую целину» Шолохова, там во втором томе в красках описано, как это делается), мы получим крайне нищую и нестабильную страну, бОльшая часть ресурсов которой будет уходить тупо на поддержание статус-кво.
Прецедентов — половина Латинской Америки XX века, где земельный вопрос, насмотревшись на Россию, en masse «решали» именно так.

2) Использовать большевистские методы против самих большевиков. Например, скрестив их с ура-патриотизмом и радикальным популизмом, ударив по врагу его же оружием — громкими лозунгами и невыполнимыми обещаниями.
Плюс договориться с буржуазией, разорвав её классовые связи с помещиками: «декрет о земле» протаскивать надо так или иначе, если против нас встанут И помещики, И буржуазия — быть Гражданской, без вариантов.

Желание изменить историю СССР со всеми ее мерзостями более чем понятно,  но если начать те же мерзости раньше, будет ли это на самом деле лучшая  версия истории?

Бесспорно, чисточкам в таком варианте тоже быть, и никак не меньшего масштаба. Нужно и решать проблему помещиков, которые добровольно землю никак не отдадут, и решать проблему большевиков, твердо настроенных на вооруженный захват власти... Да и польские/украинские/кавказские/среднеазиатские нацмены никуда не денутся. Даже при наивыгоднейшем развитии событий Россия потеряет в ходе этих чисточек, как минимум, миллионов пять-десять населения, но я все ещё вижу это приемлемой ценой в сравнении с Гражданской, где потери были больше, плюс про...а почти вся индустриальная и вся логистическая база.

Скорее всего, придется также договариваться с генералами, адекватной частью эсеров, умеренными и националистическими кадетами (и даже анархистами)... В результате чего получится что-то вроде Веймарской республики, как минимум, на первых порах — только ещё раздробленнее идеологически. Тоже не слишком стабильная структура, но от неё уже можно «плясать» в хоть каком-то понятном направлении, при уцелевшей промышленности, худо-бедно работающей логистике и «потушенном» помещичьей землёй (лет на десять) селе.

3) Старый, (не)добрый Новый Порядок АКА полноценный такой фашизм. Со всеми вытекающими, разве что, крестьянам землю можно (нужно!) отдать... С той лишь разницей, что узаконено это будет как в Крымской республике: «платить вы будете, но потом — и с процентами».
А уже «потом», то есть, как только обстановка стабилизируется, «но когда они пришли за мной — говорить было уже некому», можно-таки взыскать с крестьянства задолженность, а тех, кто не сможет — закабалить уже на укрупненные мега-фермы тех же помещиков, решив и проблему коллективизации села.
В целом, вариант чуть получше первого пункта: фашизм по сравнению с латиноамериканской моделью поэффективнее будет, да и крупные фермы всяко больше зерна выдадут... Хотя жить в такой стране один черт бы не хотелось.

4) Почему четыре, а не три? Потому что четвертый гарантии выхода из земельно-большевистского вопроса не даст. Скорее, наоборот. Но если бы он прокатил — этот «путь истории» я вижу, как «золотое» прохождение партии за Россию.
Попытаться провернуть революцию... Снизу. Предварительно «задушив» большевиков всеми возможными средствами, как самых буйных — и добиться того, что на выборах победит шаткая коалиция эсеров, анархистов и меньшевиков, позволив в своей говорильне и дележке мест (которые, вероятно, продолжились бы ещё месяца два) завершить самозахваты — а затем просто признать это, как сложившийся факт: «методы компенсации помещикам мы выработаем когда-нибудь потом, вот уже подкомитет надкомитета при министерстве сформирован, только места не поделены».

Да, в этом пути есть минимум десяток вариантов, в которых это скатывается-таки к Гражданке. Но если эсеры прошли-бы таки по краешку ножа, сформировав хоть сколь-либо дееспособное правительство, способное удержать пусть не контроль, но иллюзию контроля над ситуацией — Гражданской можно было бы избежать без массовых чисточек — так, пара сот тысяч зачищенными и стихийными жертвами в этих реалиях «не считается». Вероятен «отвал» Финляндии, Польши и Украины, возможен «отвал» Сибири — но даже так эту концовку в тех реалиях можно считать «золотой». Для чего-то лучше «работать» начинать надо за десять лет до того.

* * *

А в целом, повторюсь, предпринимать меры к исправлению стоило не когда жареный петух в зад клюнул так, что без живительных чисточек и спорных политических решений страна из этого уже не выберется, но самую чуть раньше. Хотя бы наладив работу охранки лет десять-двадцать том назад так, чтобы она не занималась ловлей мышей в сельском доме, а работала сколь-либо эффективно — уже одно только это, при прочих равных, резко ослабило бы большевиков как самую молодую, «постраскольную» партию с наиболее слаборазвитой конспирацией.

Ну, Японию янки в этом случае списывают со счетов как развитую страну. И радостно обвиняют, что «сами дьяволов вырастили». Китайцам и русским же отвечать невыгодно: взаимно-гарантированное уничтожение никто не отменял, тогда как за то, чтобы замять инцидент можно выторговать ой как много всего, вплоть до «распила» самой Японии.

Да и промахи были бы возможны в шестидесятые, когда все это добро летело «ну, примерно туда». Так КВО даже в худшем случае полкилометра не превысит, да и заражение будет весьма ограничено (несколько «чистых» воздушных взрывов на ликвидацию того, что над землей, и пара десятков подземных «бункеробоек», чтобы с гарантией сплющить то, что там закопали — полвека назад больше в год взрывали все участники ХВ в совершенно дежурном режиме).

Ну и анклав... Вы серьёзно думаете, что в условиях освоения космоса всеми подряд янки не положили длинный и звездно-полосатый на договор о мирном космосе? Если даже индусы (sic!) «обсерваторию» запустили. Опять же, с учетом того, что в прошлых томах все проекты совместных городов были с ядерной миной в центре — работает метод эффективно и против сущностей духовных...

Да, это ОЧЕНЬ рисково. Да, даже при успехе результат будет хуже, чем был, просто ситуация прекратит ухудшаться ещё сильнее... Но тут — как Перл-Харбор. Идиотизм ли нападать на страну, у которой стократное преимущество по живой силе, трехкратное по экономике и двукратное по кораблям, причем в условиях, когда вы уже воюете с Китаем (и не особо успешно)? Идиотизм. Но альтернативы, на тогдашний взгляд военачальников, были ещё хуже. И если уж нападать, то «обезглавливающим» ударом всеми доступными средствами: «если выживем, то отбрехаемся, если нет, то и оправдывать некого будет». Что возвращает к вопросу: как кризис разрешать, если бОльшая часть DoD окажется готова ради сохранения статус-кво рискнуть всем (а она окажется, вспоминая тот же карибский кризис, Able Archer и прочие инциденты)?

Дак купол может защитить от обычного взрыва... Но несколько сот килотонн лучистого счастья остановить явно не сможет. При всем желании, энергии несопоставимы.

Смысл в том, что ПВО Такамии собьёт любую ракету. Хоть дозвуковую, хоть сверхзвуковую, хоть даже, возможно, баллистическую: рельсотроны, фигле. Но вот скорострельность и, что важнее, скорость наведения у них ограничена физически... А доставить до цели достаточно всего одну, в спецснаряжении — и никакая магнитоплазма против «просто» плазмы уже не поможет.

Итак, что мы имеем, товарищи коллеги:

1) Как совершенно верно указал т-щ AC2013, Такамия показала, что у них есть оружие нового поколения и средства доставки.

2) Провокация на Юпитере, со всеми вытекающими. Сравнить которую можно только с инцидентом в Газе, когда обе стороны начнут гнуть свою правду, а где меж этих двух правд лежит истина — сам черт не разберется.

Внимание, вопрос: как все причастные планируют разряжать кризис, пока одна из сторон не решилась на first strike?

Все же, силы даже одной только Такамии и США самую чуть несопоставимы. Даже «на коленке» состряпывается план: перегрузить ПВО ОЗТ полным бортовым залпом «Огайо» во все 154 ракеты (мало — всегда можно добавить), спечь в стекло все, что на поверхности, а затем сравнять катакомбы со скалой дюжиной «бункеробойных» спецзарядов. При этом в ответ на такой внезапный удар у такамийцев останется только лунная инфраструктура и застрявший на Юпитере без энергии транспорт. Ну, допустим, рельсотрон для доставки ресурсов можно переоборудовать, раздолбать пару городов (пока его тоже в стеклышко не превратят), ну, ещё несколько точек всем остальным по мелочи, в т.ч. используя оставшиеся аккумуляторы... И все.

То есть, Такамии это не то что невыгодно, а, вопреки всем усилиям, по-прежнему выйдет «в одну калитку», пусть и ценой открытия ящика Пандоры. На который решиться уверенные в своей исключительности вполне могут, если поймут, что любое следующее действие приведет к ухудшению геополитической обстановки (и «начать играть в Чапая» тут — не худший из худших вариантов).

Что возвращает к вопросу: как «новый Карибский Кризис разрешать будем?»...

Не давайте идей автору! Если следующая прода будет в апреле, мы не выдержим:-)

В переходе на платность есть и плюсы: теперь прода будет по графику... Потому как теперь автор обязя́н закончить книгу в течении полугода. По правилам АТ. С чем его и поздравляем:)

Эх... Хорошо, с одной стороны... Но с другой значит, что продолжения «Кержака» ещё джва года ждать будем. Что категорически не может не печалить, глядя на тот мир, от которого первая книга только шторку приоткрыла. Что ж, ждать будем. Если уж третьей «Фреи» от соседнего писателя худо-бедно дождались:-)

Были, да... Для тех, у кого были деньги. А если надо дешево и много, то ничего лучше ZX80/81 история не знает. Ну нет никакого другого способа «дать каждому по персоналке как можно раньше», кроме как если этой персоналкой будет такое вот черно-белое убожество «за $99.95».

Ну а уже с этого, ИМХО, в реалиях центрального планирования и разработки целесообразно переходить на нечто архитектурно близкое «Амиге», причем заранее с закосом под унификацию с игровой приставкой на уровне железа.

Так главная проблема не в сложности, а в надежности. Которой и так нема, а вносить в это ферритовую память в любом виде — возводить геморрой в куб (во всех смыслах), с увлекательными поисками неисправности в пяти десятках разных мест.

Тогда как проволочка ток или пропускает, или не пропускает, третьего не дано. Да и диод, собственно, тоже. Если сборка с первого раза «прожглась» нормально — читаться она будет до конца цивилизации, без единой ошибки и с нулевой задержкой.

Потому что вижу критическую разницу. «Политическое животное» так и поступит, как вы описали в прошлом комментарии. Или, как вариант, с упорством политического же барана будет продавливать то, что НЕ работает «потому что так положено».

А прагматик будет идти к цели, используя все возможные средства. И дальше уже зависит от того, как именно эта цель выглядит. Вот, в Южной Корее такой вот прагматик пришел, с идеей-фикс «экономическая сверхдержава любой ценой», не брезгуя ни дирижизмом, ни диктатурой, ни элементами марксистской теории, ни даже наработками фашизма... И справился, шо характерно. А что ценой этого стали демографический спад, «культура переработок» и в целом очень токсичное общество — то уже другой вопрос: цель была поставлена и достигнута.

Товарищи коллеги, разделяем идею и идеологию. Идея — то, ради чего ты живёшь, а идеология — (само)ограничение комплекса допустимых к применению мер и средств.

И та же Саша умерла за /идею/ — «сделать Россию лучше» (в её понимании). Воевать за идею против всего мира — хорошо и правильно (сам такой, собственно). Но я стою на том, что самоограничиваться идеологией на этом пути, использовать заведомо НЕэффективные средства только потому что какой-то дед в книге сказал «к А *непременно* должны прилагаться Б, В и Г, а не Ё, Ж и З» — как бы самую множечко идиотизм.

Собственно, и концовка «Комиссара» вот об этом — к власти приходят талантливые прагматики, увидевшие всю идиотичность и проигравшего все полимеры мраксизма-ленинизма, и «щербатовского» национал-популизма, едва не продавшего страну.

Получается, когда вы, опять же, ставите идеологию превыше здравого смысла. Все одним миром мазаны, но самым близким к такому прагматизму из нынешних мне видится Лукашенко.

И результаты, шо характерно, говорят сами за себя: в стране, где из полезных ископаемых только бульба с цыбулей, уровень жизни лишь ненамного отстает от российского.

Со всем согласен... Кроме одного. Вот в упор не понимаю я этого разделения на «левых» и «правых». Саша Гинзбург об этом не думала, выводя войска к атаману:)
Есть набор идей/реформ, каждая из которых может сделать жизнь вот лично тебя лучше/хуже... И всё.

Приведу, пожалуй, одну цитату:

Всё становится ещё хуже, если у тебя есть своё мнение. Не просто нестандартное, но в принципе стоящее вне плоскости координат телезомби, в которых, скажем, либерал обязан поддерживать буржуазию, а марксист — большевистскую трактовку марксизма, однопартийный тотализм и Госплан с веселыми чисточками.

Взято из одной очень интересной статьи: [ Телефюреры, телезомби и третье мнение... ]

На мой взгляд, нужно брать лучшие реформы, не оглядываясь на их «идеологическую» принадлежность. Смотреть в Историю, что сработало, а что нет в общественно-экономической ретроспективе, а если не сработало ничего — вовсе строить нечто новое.

Не работает интернационализм, доказано это веком последовательного наступания на грабли? В топку его, а на его место поставим здоровый, пролетарский принцип «Класс и нация». Госплан показал себя полностью несостоятельным, как минимум, без полной компьютеризации? На обочину истории, вместо него принимаем рыночную экономику... Но кто сказал, что к ней обязаны прилагаться разрушающие нацию буржуа, почему рыночная экономика не может быть кооперативной, «с бедными и нищими, но без сверхбогатых», обеспечивая здоровую конкуренцию?

И так далее, далее, далее по списку. Вот это, в «классической» системе координат — мышление левое, правое или серобуромалиновое? На мой взгляд, неважно, какое — оно эффективное. Пускай немного циничное, но именно подобный взгляд на мир помог когда-то выработать единую позицию откровенной шайке, куда входили анархисты, либералы, коммунисты, турбонационалисты и прочие каждой твари по паре, изначально объединенные лишь тем, что власть они ненавидели больше, чем друг друга.
Именно такой взгляд позволил атаману Антонову выстоять. Именно он, по существу, позволил выстроить мир, который мы видим в концовке «Комиссара-3»... Так чем он плох?

Истину глаголете, шо характерно... Но большевики провернули все быстрее и красивее, так, что народ даже заметил не сразу, что их поимели.

1. Таки да. Ибо та же диктатура, только левая, и с теми же самыми проблемами.

2. Получилось у него все. Вот только после его ухода как раз и выяснилось, что это был сильный лидер, окруженный лояльными идиотами, и все посыпалось. Как-то сразу случились «демократические выборы», на которых пришли к власти плутократы — с той лишь разницей от штатного развития событий, что они не смогли договориться между собой, просрали власть, и страна не покатилась под откос.

Там, как раз, пути Истории. Вот вам мир на 1936, время пошло. В той же России могут прийти к власти больше десяти человек, в том числе весьма одиозных.

Германия доит Восточную Европу и колонии в Миттельафрике... Но получается «нЭ очень», и биржевой крах маячит на горизонте. В Британии и Франции у власти коммунисты (точнее, синдикалисты всех сортов), Италию порвало, а в Америке — четырехсторонняя гражданская война... В общем, мир интересный. Вот здесь можно узнать больше (инглиш) (и в целом канал):

https://www.youtube.com/playlist?list=PLk8dxm7gen2Un_B7asL3BKWHePdqFunpK

Если не про Россию — великолепный мод Kaiserreich по не менее великолепной HOI4. Вроде даже книжку по этому миру писать собрались. Когда Германия выиграла ПМВ «вопреки», но ни к чему хорошему это почему-то не привело, ни для нее, ни для всего мира.

Для начала той же Чехией и Австрией)

Австрией — да. Но кто им Чехию-то из «русского блока» забрать даст?

Даже в случае установления диктатуры та же Польше была бы потерянна. Как и некоторые другие страны.

Вряд ли. В этом случае нет ни Гражданской, ни развала царской армии с последующей реорганизацией в Красную. Уберите с фронта капитулировавших немцев, и остатков ресурсов хватит и на австро-венгерскую «армию» (которую даже под самый конец в РИ били только так), и на усмирение бунтующих провинций.

Особенно если «усмирять» их не толерантно, а «по-английски».

Чтобы Турция стала союзником России придётся последней свернуть всю  поддержку Балканам да ещё и однозначно отказаться от проливов. Врят ли.

Турция воевала с Россией. Железобетонный повод на совместную с англичанами оккупацию и полюбовный раздел: Турция — марионетка России, вся остальная территория бывш. ОИ — уходит к англо-французам.

В РИ этого НЕ произошло опять же из-за коллапса восточного фронта, а затем необходимости мобилизации Антанты на антибольшевизм — ресурсов не было.

Если революции в РИ не было бы ( октяборьской) то коммунизм ( условный) никого особо страшить не будет.

Напротив. Так — всё вроде как понятно: вот очаг большевизма — изолируй, туши, процветай. Изолировали РСФСР — заглохли восстания ввиду своей безнадежности («раз уж эти в польше огребли, то куда уж нам...»). А в этой ветке истории — мир будет трясти. Италия, Венгрия, Румыния, Бавария, Китай — и везде надо «затыкать дыры» быстрее, чем они появляются.

Только потому что не было мощных наступательных операций. Так что фронт  был обречён в любом случае. Слишком много проблем накопилось.

Да, был. Но если «играть от обороны», растягивать коммуникации и тянуть время, то есть шанс дожить до капитуляции Германии, не доведя фронт до Москвы. С ней уходят немецкие войска, а дальше, пользуясь приростом морали («ПОБЕДА!!!») — добить недобитков труда не составит.

После этого — да, армию придется реорганизовывать с нуля, буквально. Но то — после.

Корнилов пытался и что получилось? Нет. Диктатура была бы крайне маловероятна)

В условиях, когда на большевиков забили, дав им «отожраться» — да. В условиях, когда всех, хотя бы заподозренных в симпатии к любого рода «измам» просят прогуляться в во-о-он тот сарай — все сложно.

Им нет никакого смысла делиться с Россией деньгами Германии, поскольку  эти деньги сами им нужны. И конечно же им нет никакого смысла отдавать  обещанные проливы, поэтому даже в случае вхождения в состав стран  победительниц Россия скорее всего бы крайне мало получила бы( или вообще  ничего от этой войны).

Германии — возможно. Но на оккупацию ОИ и бывш. Австро-Венгрии у них ИРЛ сил не хватило — в куда как более благоприятных (!) обстоятельствах. А здесь они ещё забодаются тушить восстания левых, плюс Россия и Италия единым фронтом выступают «дайте нам то, что наше по праву».

Проще отдать всё, что не могут прожевать сами, чем бодаться с восстаниями и выколачивать из РИ деньги, теряя репутацию.

Ну а кредит они и так и так заставят РИ платить 1) Поскольку она  запросит новый на восстановление 2) Потому что львиная часть  промышленности принадлежит иностранцам.

Не заставят, если платить его будет тупо физически нечем. Без репараций платить ТРИСТА ПРОЦЕНТОВ ВВП страны как бы вот вообще никак, и это все понимают — особенно если, действительно, новый кредит брать.

А вот сгрузить свои проблемы на голову соседа, который прослывет «кровавым палачом наций» (привет царю-палке), получить при этом деньги в полном объёме и при этом заложить очаг следующей войны «на когда-нибудь потом, когда момент удобный будет».

Иметь репарации в своей экономике (а благодаря закредитованности РИ — они будут именно в англо-французской:-) — лучше, чем не иметь их вовсе, поскольку вы не можете заставить их платить никого, кромен немцев, с которыми прямая граница.

В Италии таки армия была и опять же их подавляли глядя на пример  Советской России. Без такого примера кто знает как бы действовала власть  в то время)

Там армия была вот вообще не при делах. Все провернули те самые «мутные хлопчики» при неформальной поддержке руководства. Всей разницы — тогда руководство и хлопчики были разными людьми, а в этом сценарии они играют за одну команду ради установления диктатуры.

А вы сможете потом это объяснить обиженным жизнью хлопчикам с вальтерами?

Пакетом военно-экономической помощи и массовой пропагандой. Как объяснили, собственно, соцстранам. Мол, «вы свое искупили и теперь достойны братского союза, давайте рубить гешефт вместе».

Возможно, «отвалится» самая англоориентированная часть Югославии, но не более — остальным как-то плевать, из какой кормушки профит иметь.

В конечном счёте абсолютно все они Россию кинули.

Бесспорно. Но то — «в конечном счёте», а мы мыслим среднесрочно. И среднесрочно ОВД работал... Сносно — пока не начал рассыпаться сам Союз.

Потом надо будет думать — но для этого до «потом» надо дожить.

Ну и конечно они все поверят человеку, который на словах кричит о свободах, а на деле набирает эскадроны смерти.

А что, они на всех углах будут трубить, что «мы — Его Высокопревосходительства Керенского непобедимый кровавый отряд»? Когда истина вскроется для ширнармасс — будет уже самую множечко поздно. А для политиков можно обосновать это тем же терактом, мол, «мы боремся, как умеем, не время для законности».

И опять же, Керенский сам будет бегать и набирать людей для своих организаций?

Поначалу — да. История знает массу примеров, когда люди брали власть по принципу «я не думал, а оно как-то само получилось», в роли компромиссной фигуры — но потом её удерживали именно за счет способности сколотить команду за месяц-два. Привет Миклошу Хорти, например, пример эталонный — как из ситуации, идентичной той, в которой оказался Керенский, сколотить лояльные себе силы, сокрушить две попытки переворота и удержать власть.

Поэтому все эти вопросы перед ними не стояли.

Зато резко встанут вопросы с тем, что ваших сопартийцев похищают с улиц, а «официальная» власть на это деликатно закрывает глаза. А ещё чуть позже начнутся массовые аресты с обвинением в «подготовке к захвату власти» — и поди докажи, что не верблюд, если подготовка действительно была.

Если ты в неудобном положении — поставь туда же оппонента, и вы окажетесь наравне. У одних будут лояльные верхи и стройная структура, но огромные проблемы «внизу», у других — наоборот, лично лояльные боевики en masse, но огромные проблемы с лояльными «офицерами», как минимум, на первых порах. То на то — плясать можно.

Тут в соседней ветке уже писал: репарации как мера временная, чтобы спасти свою экономику. Как по итогам ВМВ, когда будущую ГДР и прочие будущие соцстраны сначала выдоили досуха, а потом начали потихоньку возвращать отъятое.

Тут уж, скорее, «одна половина Европы воюет против другой» — Россия,  Турция и Восточная Европа с одной стороны, Франция, Германия и,  возможно, Англия с другой. Плюс Италия, которая снова примкнет к тем,  кто начнет побеждать. При условии, что лидер России в этом таймлайне не  тупой, и после восстановления экономики страны репарации сократит или  отменит, взамен реорганизовав подконтрольные территории в  военно-политический блок.

Англия и Франция будут откупаться от Германии меньшими странами, а затем  попытаются натравить её на Россию, ожидая очередной затяжной войны.  Сами они в войну врят ли вступят.

Кем откупаться-то? Допустим в порядке вводных, что Восточную Европу мы оккупировали и насадили лояльные режимы, плюс сохраняем некоторое военное присутствие.

Ну, проведут они аншлюс, дальше что? Польши нет как класса, попытка напасть на Чехословакию, входящую в условный «Договор коллективной безопасности» равноценна объявлению войны России (а без чешской промышленности в немецких руках это равносильно коллективному суициду, даже без учета бессмысленной и беспощадной долбежки в Судетах)...

Тут уж, скорее, «одна половина Европы воюет против другой» — Россия, Турция и Восточная Европа с одной стороны, Франция, Германия и, возможно, Англия с другой. Плюс Италия, которая снова примкнет к тем, кто начнет побеждать. При условии, что лидер России в этом таймлайне не тупой, и после восстановления экономики страны репарации сократит или отменит, взамен реорганизовав подконтрольные территории в военно-политический блок.

И вот здесь уже исход вилами по воде писан. Лично я ставлю на то, что повоюют немного и утихомирятся, без полноценной бойни на весь континент — потому что делать это в условиях, когда все обескровлены Депрессией и коммунизм может восстать из пепла в любой момент — смерти подобно. И капиталисты с обеих сторон это будут понимать.

Так то он рухнул уже в 1917 году по сути) Там и войск-то не было, а армия Германии могла бы спокойно наступать.

Рухнул, да, в условиях все нарастающего бардака и анархии. И то, даже в ТАКИХ условиях продержались до марта, затыкая дыры наспех мобилизованными заводчанами.

Если вместо бардака у нас диктатура, то есть все шансы, что точка коллапса фронта отодвигается на, как минимум, июнь-18. А с учетом дефицита войск, связанных Восточным фронтом (в отличие от РИ), «контрнаступление последнего шанса» к этому моменту уже провалится, вынуждая просить мира.

И опять же, пример Италии которая по сути ничего не получила. "Союзники"  бы точно так же кинули и Россию, ведь зачем делиться со слабым?

Затем, что прожевать больше, чем откусить они в любом случае не смогут. И проще сдать эти территории, с которых пользы как от козла молока, чем тушить там коммунизм самим, запятнывая репутацию (джентльменам эскадроны смерти заводить как-то непристойно, и «жандармом Европы» быть — тоже: засмеют-с).

Двойная выгода — избавляются от проблем и получают шансы на то, что Россия кредит таки выплатит, а не объявит дефолт. А с Италией в этом случае тоже можно договориться полюбовно.

Особенно ввиду того что население доведено до ручки, а противоречий слишком много.

Как и в Италии по итогам «красного двухлетия», как и в десятках латиноамериканских стран. Чем фееричнее бардак, тем проще найти в нем мутных хлопчыков, которые за наган и ВЛАСТЬ готовы стрелять, пытать и маршировать на Рим, не считаясь с этикой и средствами.
Будучи при этом глубоко обязанными Главковерху, ибо в глазах остальных (совершенно заслуженно) выглядят как сброд, преступники и кровавые маньяки.

Будем посмотреть. А книги прочитаю обе, заинтересовали. На «Рапсодию» как-то пропустил.

Без кардинальных реформ этой диктатуры исход однозначно не в пользу России)

Не сказал бы. Тут ведь и вводные другие будут — пол-Европы под прямой бессрочной оккупацией (бывшая австро-венгрия и бывшая османская империя), плюс война если будет, то сразу на два фронта. Вилами по воде писано.

Россия бы в лучшем случае получила крошки, поскольку всё остальное  забрали бы себе Англия и Франция. А поскольку Россия бы находилась в  крайне сложном положение её бы мнение пренебрегли, как было с той же  Италией.

Потому что Восточный фронт рухнул. Англо-франция ну никак не сможет откусить больше, чем может проглотить — именно поэтому никто не накладывал репараций на австро-венгров и османцев.

В этой же ветке истории вполне реально оккупировать эти территории и выдоить досуха, затем ещё и обложив репарациями как Германию. Да, от Германии дали бы ничего или почти ничего, саму Австрию бы пришлось уступить, по Балканам передоговориться с итальянцами, раз уж они так туда лезли, юг ОИ отдать англичанам — но все равно получим много.

В ЛА всё таки была армия. В РИ образца 17- года она уже развалилась, так  что военная диктатура была крайне маловероятно( вспоминаем Корнилова и  что из этого вышло).

Вот поэтому я и вижу диктатуру с опорой не на армию, а на парамилитарку и эскадроны смерти. Обиженные жизнью хлопчики с наганами, убивающие так же легко, как моргающие — отличный стимул, чтобы лежать тряпочкой и не отсвечивать. Потому что будете отсвечивать — запытают до смерти, узнают все и про всех, а затем показательно прибьют к стене ближайшего дома с особой жестокостью.

Тоже проверенный метод — для стран, где армия была как раз-таки или слишком слаба, или нелояльна. А впервые опробован вообще итальянскими чернорубашечниками, с грандиозным, попрошу подчеркнуть, успехом.

Тем, кто будет лично лоялен за «восхождение наверх», и за чью не то что карьеру, но просто жизнь — БЕЗ Керенского не дали бы ломаной копейки. То есть, как минимум, часть руководства новосозданных спецслужб, парамилитарка в полном составе (каждое новое правительство «эскадроны смерти» формирует заново, с обязательной зачисткой предыдущих-с), плюс карьеристы «из низов», поставленные наверх лично им.

Повторюсь, вся эта шайка может и переметнуться к новым хозяевам, но до того момента надо, хотя бы, дожить.

Так на том и источили, что фабрики в мобилизационном режиме работали, за три года выбрав ресурс «в нули». А средств на капремонт и модернизацию в этот период почему-то не выделяли.

Плюс полный развал логистики, по той же причине — паровозов на ходу к этому моменту уже едва хватало на армию и худо-бедное снабжение военпрома, ни граммом больше (причина «хлебных бунтов» приведших к Февральской, к слову: логистики даже на продснаб хватать перестало).

Так что иронично, но снаряжения наклепали — но промышленность «убили». Текущих работников она содержать могла (и то, с массовыми сокращениями по мере износа оборудования), но «впитать» новых — уже без вариантов.

Время-то, как раз, есть. Если не стесняться в средствах, то за полгода наворотить можно очень и очень много всего. И кадров набрать. Вопрос с лояльностью этих кадров, конечно, открытый, и выбраковка будет та ещё — но если поставить во главу хотя бы одной из спеслужб и командование парамилитаров хоть немного заслуживающих доверия лиц, то шансы есть.

Стабилизировать обстановку «хоть как-то», а затем заняться живительными чистками от нелояльных и приспособленцев. Не без рисков, но вспоминаем ту же ЛА с переворотами в среднем раз в 4 года на бОльшей части континента: как-то же там справлялись с подбором кадров, а некоторые даже удерживались:-)

Это было актуально на шестнадцатый год. А в семнадцатом — изношенная «в нули» промышленность уже в тихой агонии, на паперть выброшены полмиллиона только калек, а измученное продразверсткой село и радо было бы новым работникам, да прокормить их не может: зерно УЖЕ отняли, а остаток уже распределили «по едокам».
Собственно, во многом из массовой безработицы революция и соткалась: «нечего терять, кроме своих цепей» было.

А тут и описывать нечего — примерам несть числа. Сначала (в лучшем случае) полвека более-менее устойчивой диктатуры, возможно стабильной, возможно — со сменой правителей (но не курса) «раз в два года по расписанию». Без учета фактора Второй Мировой, ибо исход вариативен.

Потом страну тряхнет раз-другой-третий (по мере того, как у власти остается все больше лояльных идиотов и все меньше компетентных специалистов), и к власти придут или совсем уж прозападные плутократы, ой, пардон, «демократически избранное правительство», или упоротые маоисты (потому что не-упоротые революционерствовать в стране с эскадронами смерти не возьмутся, тут на голову отбитым быть надо, с соответствующими последствиями для страны).

И была бы на месте России «ЛатАмерика 2.0.». Коррумпированная, нестабильная и нищая — зато без Гражданской и большевизма. «Что хуже», впрочем, вопрос открытый, с учетом наболтоверченного большевичками.

P.S. Не думаю, что Империалистическая тут бы сыграла роль критично. Скорее, наоборот — сработала на Новый Порядок и Керенского: при тотальной диктатуре фронт можно было бы ещё пару месяцев удерживать до полного коллапса (относительно РИ), а это — нет подкреплений на Западном фронте, и кайзер, скорее всего, капитулирует раньше, чем в РИ, по прибытию американцев или вскоре после него.
Что, в свою очередь, означает репарации. Если «выдоить Германию досуха» — это дает шансы реструктуризировать уже свои долги и хоть немного поправить экономику. Плюс, возможно (раз ещё есть восточный фронт) продавить со-ответственность Австро-Венгрии за войну, и влупить репарации с оккупацией ещё и на её страны-наследницы.

P.S.2. Повторюсь, на месте Керенского при такой задаче я бы действовал почти так же. Разве что, все же попытался бы «законтачить» с военными, как минимум до того, как их можно будет зачистить. Иначе риски операции резко растут.

P.S.3. А если задачи «правая диктатура любой ценой» не ставить — лично я бы попытался повторить аргентинский опыт Хуана Перона. Та же диктатура, только чуть демократичнее, с опорой на «третий путь» и социал-капитализм. Это бы и социальные противоречия сгладило, и позволило наладить антибольшевистский блок с умеренными эсерами, которых так-то дофига при огромной общественной поддержке — так и выборы можно честно выиграть.
А там можно и в кооперативизацию выходить, медленно и неспешно, лет за двадцать. Глядишь, и получилось бы что.

Книгу я не читал... Но рецензию хотелось бы покритиковать — заранее допуская, что все описанное вами в книге ЕСТЬ. Точнее — даже не рецензию, но понимание вами реальности того времени, особенно политическое. Комиссар же приветствует критику от старого циника?

Какого-то другого министра внутренних дел за такое погнали бы со службы в  три шеи, но нашему герою дают полномочия упразднить милицию и заменить  ее новыми силовыми ведомствами, полностью подконтрольными лично ему.

А что тут, собственно, не так? Бардак в стране просто феерический, Временному правительству от силы пара месяцев (простите, не знаю точку на таймлайне, ибо книгу не читал)...
Лично я бы тоже попробовал провернуть нечто подобное, а затем провести железобетонное основание: «старорежимные силовики со своими функциями не справляются настолько, что эти террористы-анархисты не то что бомбы бросают, а уже перестрелки устраивают». И под этим предлогом протолкнуть вот вообще любые необходимые тебе реформы.

Примерно как взрыв домов в Москве (если кто помнит). То ли было, то ли нет, то ли терры, то ли нет... Но повод был дан, карт-бланш получен: можно начинать кровавый цирк и нужные тебе перестановочки. Когда ты только закрепляешься у власти — всегда можно любые проблемы спихнуть на наследие власти старой, да ещё политочков набрать на этом.

Этих тайных полиций герой создает то ли три, то ли четыре — сбилась  со счета в какой-то момент. Как минимум одна из них полностью  нелегальна, у остальных фактические цели расходятся с официально  заявленными.

Перенимаем латиноамериканский опыт. Опять же, что не так? Единственный способ «спасти» (в понимании ультраправых) страну на тот момент — «пиночетовские» методы. То есть несколько спецслужб с неограниченными полномочиями (несколько — поскольку будь одна, и при выдаче неограниченной власти тут же одна хунта сменит другую), плюс живительные эскадрончики смерти, которые как бы не при нас, но почему-то совершенно неподсудны, какую дичь бы ни творили.

Желательно также, чтобы новосозданные структуры активно интриговали, желательно — друг против друга и против армии единым фронтом. Потому что смотрим выше — так им будет ку-у-уда сложнее сколотить хунту, имеющую шансы на успешный переворот.

Почему увечные солдаты будут бороться с такими же неувечными?

На самом деле, идея тоже хорошая. Не знаю, как в книге, но я бы нечто подобное провернул. В наличии — полмиллиона выброшенных за порог иждивенцев, которым банально жрать нечего, ибо менее трудоспособны (а в стране и так безработица кошмарная).

Отобрать из них ходячих и хотя бы одноруких, выдать продпаек (а то и вовсе жалование) — и вы получите благодарную лично вам силу, готовую за сохранение этого пайка убивать тех, на кого покажете (потому что новой власти вы будете нафиг не нужны, изначально считаясь нелояльными, и вновь вернетесь на паперть). Это если отбросить идеализм с «увечье вправляет мозги».

А ещё один эскадрон смерти я бы собрал из подростков. Метода проверена временем, детские училища с военным уклоном в РИ уже есть — пару небольших правок, и они начнут выдавать «кровавых дьяволят». Проверено теми же латиноамериканцами и красными кхмерами: метода работает, лояльность — до гроба из-за молодежного максимизма. Но это временная мера, и через лет так несколько от них нужно будет избавляться, заменяя на нормальные, лояльные лично, а не молодежно эскадрончики.

Любой, кто учился хотя бы в школе, знает, что главными проблемами на  1917 год были война и аграрный вопрос; кто обещал землю и мир, тот и  побеждал.

Вот только вы уже победили, наобещав народу с три короба. Все. Дальше можно «держаться на штыках» тех же эскадронов смерти, запугав население настолько, что при слове «митинг», или, тем более, «большевики» они сами соседа заложат, лишь бы вместе с ним не уехать в один очень интересный сарай к очень интересным людям, которые узнают даже то, чего вы и не знали никогда.

Время на реализацию этой системы есть — даже если большевики ОЧЕНЬ ускорятся, раньше августа (по новому стилю) они бы организоваться для восстания не смогли. Даже войдя в блок с эсерами и анархистами изначально, под давлением обстоятельств. Без этого — сентябрь как самое раннее и с очень сомнительными шансами. Это БЕЗ учета того, что живительные эскадрончики начнут «трясти» ячейки, добираясь до самого верха.

Да, на какие-то уступки пойти можно... После стабилизации обстановки. Тогда вас ещё и полюбят, даже если по факту проведены были откровенные полумеры, ничего не решившие. Ну, как «полюбят» — скорее, перестанут ненавидеть настолько, чтобы от голода в партизаны идти — большего и не надо.

Реальная проблема, конечно, не в каких-то там объективных вещах,  а в политических противниках. Их и надо устранять любыми средствами,  вплоть до заказных убийств — чем герой с упоением и занимается.

Да. Потому что революцию задавить, как ни странно, намного проще (если в средствах не стесняться), чем проснуться поутру без кинжала в заднице или нагана у виска с объявлением, что «вы славно потрудились, но власть меняется».
Опять же, проверенно Латинской Америкой: крепкую диктатуру далеко не всегда даже с прямой поддержкой из Москвы/Китая скидывали революционно, а вот путчи-перевороты — раз в два года как по часам, если вы были хоть на чуточку толерантнее Сомосы.

Он ото всех скрывает, что делает и чего хочет на самом деле. Врет,  льстит, манипулирует, ускользает от ответов на прямые вопросы.

Как и любой хороший правый диктатор. Разделяй, властвуй, параной — и тогда все подумают, что «ты за них»... А ты тем временем разделишь их на тех, кто действительно «за тебя» и твое видение... И на тех, к кому в один прекрасный день пожалуют все те же хлопчыки с наганами.

Слова «Учредительное собрание» появятся в книге один раз, в речи какого-то министра; в планах героя оно не фигурирует.

Потому что я, будь я на месте такого вот Керенского, к этому моменту уже позаботился бы о безальтернативном избрании себя в бессрочные вожди.
Опять-таки проверенным всем двадцатым веком методом окружения парламента вооруженными хлопчыками неизвестного происхождения и вежливого пояснения, что введено военное положение, выборы откладываются «до когда-нибудь», парламент распускается, а если кто против — приговор приведем в исполнение прямо-таки здесь.

Это работало, работает и будет работать — если у вас есть под рукой лояльная армия, гвардия или почуявшая кровь с властью «условно-ручная» парамилитарка (которая после переворота этой гвардией и станет), а лучше два из этих трех. Проверено опытом той же ЛА.

* * *

Словом. Исходя из описанного вами — перед нами отличный «идущий к успеху пацанчик», выучивший уроки истории если не «на ять», то близко к тому. Да, сволочь (в моих понятийных координатах), но сволочь с девяностопроцентными шансами на успех... Если под «успехом», конечно, подразумевать ультраправую диктатуру с живительными чисточками и неопределенным сроком жизни (или до первого военного переворота того же Корнилова, если его не порешают, или до смерти самого «Ыль Дуче», или даже с передачей власти наследнику, как в Никарагуа).

Если бы я поставил себе такую задачу, я бы действовал в такой обстановке примерно схожим образом.

Да, Гражданской в таком варианте Истории может и не быть (если не сдерживаться с живительными чисточками без суда и следствия), но не думаю, что Россия бы при этом процветала 

P.S. Сравниваю с ЛА банально по причине политической схожести на тот момент. Крайняя политическая нестабильность плюс тотальная бедность плюс революционная ситуация с сильным левым фронтом. Плюс фактор войны, но тут дело такое.

а по тому времени для еврейской девочки из провинции это же зашибись карьера.

С соответствующей ценой. Потому как даже так в РИ в комиссары как-то не особо рвались, хуже ситуация только с командирами штурмовиков была, которые реально под смертью ходят день в день. Посмотрите на комиссаров нашей истории — там сплошь и рядом или идейные фанатики, или люди, для которых альтернативы были куда хуже, или оба сразу.

Потому что если бунтует полк — зовем комиссара. В городе брожения — зовем комиссара. В отряде чуть не подрались нацбол, анархист и сталинист, а потом к дискуссии подключились три ультранаца, приданных в усиление «нечестивым союзом»? Конечно же, разнимать их будет комиссар! А потом первым поведет всех в штыки, примет все обвинения при неудаче и будет единолично обвинен в любом провале («это ты плохо спланировал/не замотивировал/не проследил»), тогда как при успехе — «это твоя работа, проваливай».

И даже после победы именно такими вот «комиссарами» продолжают затыкать дыры, тушить очаги бандитства, успокаивать межнациональную рознь и выжигать огнем непокорные деревни. Потому что некому больше, а они — тута вот.
Да, кто-то пережил свое комиссарство и даже ушел с повышением, как тот же Брежнев из РИ... Но процентов так девяносто — были, есть и будут смертники, не доживающие до заветного дня, убывая по травме, в гроб или в козлы отпущения. При любом порядке, режиме и власти, в армии и парамилитарных организациях — просто должность такая... Сволочная.

Кто хотел рубить карьеру — шли (идут) или по «политической» ветке прокачки, «от замполита до генсека», или в тыловые крысы, пробивать себе теплое место кумовством и воровством «Корейко-стайл»:-)

Собственно, потому я гражданку Гинзбург и уважаю. Что она сама (!) вызвалась из теплого чекистского местечка в войска, да ещё и комиссаром (а карьера чекиста, к слову, тоже могла бы привести ой как далеко, привет Андропову и Ко). А потом делала, что должна — до последнего дня. Стальная дева.

Но зайдите на главную с выключенными фильтрами, там же будут не те, кто  изобрел боярку и "назад в сысысыр", а те, кто успешно подхватил тренд.

Ну, давайте. «Популярное», прямо сейчас.

• «Кодекс охотника». Прямо сейчас интерес утратил, но — инновация есть: герою добавили фирменного «винокуровского» юмора и питомца таки тоже с очень специфичным чувством шЮтки. Как ни крути, а автор «Вечной войны» удивлять умеет, хотя и не все его творчество мне нравится.

• «Черный маг императора». Не читал, академка — не моё. Запишем как «без инновации» — ну так и первый том не миллионник, обратите внимание.

• «Пожиратели миров». Рецензия в планах, а это говорит о многом. Смешение фантбоевика в духе «нулевых», «боярки» и технофэнтези в на всю голову отбитом мире — это просто «вау».

• «Идеальный мир для Лекаря». Не читал, не миллионник, судить не берусь. Но могу предположить, что уникальное отличие — небоевой дар героя. Уникален ли мир или иные доли концепции, судить не берусь.

• «Ирландец». Комлит, наглый рерайт «Просто выжить» Панфилова. Да, и такое бывает.

• «Осознание. Пятый пояс». Продолжение цикла, заменившего мне скатившийся в дно ещё лет пять назад цикл «Сердце дракона». Уникальные факторы — ОЧЕНЬ проработанный мир (который, в отличие от СД, не «выгорел» даже на вот уже четырнадцатом томе) и попытка «скрестить» сразу несколько идей в уникальный мир (хотя атмосфера kenshi чувствуется аж через монитор).

• «Пришествие бога смерти». Не читал, не миллионник, но в планах. Потому как тэги намекают на то, что эта книга, опять же, «вылетела» благодаря новаторству и уникальности идеи. Пока отложим.

• «#Бояръ-Аниме. Имперец». Комлит, причем автор играет крайне грязно, с твинком-соавтором и ковровыми рекламными бомбардировками. Шо-то мне подсказывает, что после уже состоявшейся зачистки взаимщиков с «сисечниками» администрация АТ скоро и за таких фокусников возьмется.

• «Огненный князь» — пропуск. Эротику (а если напрямки — порнографию) давно стоит в отдельный раздел убрать, как на фикбуке.

• «Сын Петра». Ланцов есть Ланцов, и после того, как он смог реабилитироваться, он великолепен. Раз за разом находя времена, про которые до него не писал никто.

• «Физрук: назад в СССР». Эпигон обыкновенный... Вот только эпигоны миллионниками не становятся, даже если засрут своими баннерами ВСЁ — в чем эта айнзацбригада из Бибы и Бобы раз за разом убеждается. Ибо нефиг. Да и в окупаемости рекламы, сравнивая засранность баннерами с результатом в просмотрах, у меня есть огро-о-омные вопросы.

• «Попаданец в Дракона». В списке на рецензию. Потому что про попаданца в дракона писал только Павел Шумил двадцать лет назад, а про попаданца в дракона фентезийного — вот вообще никто.

• «Восход. Солнцев». Не читал, судить об уникальности мира/концепта не могу, тэги ни о чем не говорят. Заявляю отвод.

• «Абсолют». См. выше, судить не могу. Но по аннотации выглядит оригинальной задумка, что попаданца мы имеем из одного не-нашего мира в другой не-наш, да ещё и в реалке. Если мир уникален и раскрыт — будет зачет, но судить, повторюсь, не готов, ибо книгу нужно прочесть. Возможно, на днях.

• «Тень Ворона». 1/10 тех, что неоригинальны, но при том успешны. Поскольку для прочтения не требует мозга, и с равным успехом потребляется после стакана самогона или под конец рабочей недели. Вот, автор свою нишу нашел и её доит.

• «Предел выживания». Это Метельский, и тут все сказано. Рецензии — быть, вопрос лишь «когда».

• «Возвышение Меркурия». Можно относиться по-разному, но про попаданство бога в «нормальный» мир ДО него не писал ещё никто. С таким градусом трэш-угара — тем более. Кто-то скажет «пошлость», я скажу — «инновация».

• «Ревизор: возвращение в СССР». Секту комлитчиков-взаимщиков развалили, но они перегруппировались и отступили на заранее подготовленные рубежи. Теперь они не взаимщики, а «типа соавторы», что позволяет крутить ту же схему налюбилова алгоритмов книг друг друга с минимальными потерями. Посмотрим, чем АТ ответит на этот вызов...

Выводы, какгрится, делайте сами. Не всегда субъективное и первый взгляд совпадают с объективной реальностью...

Ну кстати самая востребованная моя книга so far.

За счет накопленной ранее «ядерной» аудитории — в «горячее» он, в отличие от «комиссара», не вылез даже на пару часов. Выпусти вы «Комиссара» сейчас, с текущим «ядром» — и у него были бы все шансы вылезти не то что в «горячие», а даже, возможно, и в «Популярное» — если он полстатысяч набрал по сути чисто на «последних обновлениях».

У него нихрена нет, кроме бабла - а бабло это такая ерунда, когда оно у тебя есть, средний и высший классы лидируют по суицидам.

Потому как с жиру бесятся. У нас общество победившего капитализма, если у тебя есть деньги — любая проблема превращается в задачу, которая этими деньгами решаема. От уголовного преследования до нераздельной любви и жизненного кризиса.

А у вашего Олега — психология бесящегося с жиру помещика, мыслестрадающего и выплескивающего свои псевдострадания на всех — потому что он, как помещик прошлого, может нихрена не делать и один черт не бедствовать до конца жизни. Поместите его к нам в село на месяцок-другой (по рецепту из анекдота про золотую рыбку, который «хочу, чтобы у меня всё было»), с окладом 17500, и осознание придет мгновенно.
Я про эту психологию конкретно такого типажа целую статью кропал (точнее, облек в статью один внутренний документ с аналитикой этой ЦА и перенес на прошло-книжную платформу): [ можете почитать ].

Сопереживания такой типаж вот ну ни разу не вызывает. Скорее, желание пристрелить как человека, шоб не мучался. И желание уволить нафиг полкоманды, наняв «Амивео» для прочистки операционки — с позиции бывшего владельца бизнеса.

А у Саши на старте как раз все неплохо, у нее сразу значимая должность, и  комиссаром она становится не через пот и слезы, а ну по блату по сути.

Вот не сказал бы. Комиссарская должность — она ж «собачья», говорю как человек, который примерно этим занимался в нашем шайтан-отряде. Это и агитатор на полставки, и модератор любой дискуссии, и в атаку с шашкой наголо в первых рядах, пример подавая, и в Город бизнес заводить для поддержки дела — тоже ты вперед всех, как самый умный... А в конце три дырки в тушке и развороченное к чертям ребро. А также сомнительного пошиба «пенсия» в лице продажи дерьмовых пылесосов с чтением книг напополам.

Кто на такое идет добровольно — великий человек. И если он(а) вообще на это согласны — любая парамилитарка возьмет с радостью при самой минимальной компетентности (просто потому что иначе придется назначать). Потому что «пот и слезы» вам гарантированы «дальше», в попытке слепить из вверенного сброда боеспособный, (почти) не грызущийся за трактовку марксизма/национализма/анархизма отряд, который любому трубу прочистит, вернувшись при том живым.

А то, что в завихрениях судьбы ей и её отряду повезло чуть больше, чем, скажем, мне — ну так на то она и книга. «О мертвых попаданцах книг не напишут», как говорится. Задача была выполнена — а о возможной цене она знала, ещё когда заступила на должность...

Патамушт у меня ощущение, что для маркетолога вы слишком отождествляете массового читателя с собой

Я вообще смотрю не на читателей, а на писателей. И выделяю то, что сделало их успешными... И с удивлением подмечаю, что 9 из 10 «миллионников» (и 6/10 «стотысячников») вышли в ТОП благодаря инновациям. Благодаря тому, что они создали нечто фундаментально (!) новое. Будь то уникальный подход к миростроению Вовы Бо, «Магия — это физика» Плотникова, «я не как все» Влада Лея, «возродим советскую фантастику» от Быченина, «я ИЗОБРЕЛ этот жанр» от Метельского с Ильиным, и так далее по списку.

Везде за «выстрелом» автора прячется инновация и смысл. Или, хотя бы, просто инновация. А дальше я уже иду от обратного, стандартным анализом рынка. Если рынком востребовано «новаторство», следовательно, оно нужно ЦА. Почему оно нужно? Тут мы возвращаемся ко все тому же маркетингу смыслов. Вы НЕ продадите книгу, если она не уникальна, не отличается от читанного ранее, не превосходит это настолько, что читатель будет готов выкинуть на обочину истории писателя, на которого уже подписан, и включить туда вас.

Да, я — исключение, человек, который только в проде читает сорока трех авторов прямо сейчас. Но у среднего читателя их хорошо если десять, средний читатель скорочтением не страдает. А современная книга — товар длительного спроса.

Сегодня  человек выбирает автора и проду. Он выбирает книгу/цикл/автора, которых  будет читать, возможно, ГОДАМИ. Он выбирает цикл, который будет  интересно читать через неделю, месяц, год — качественный продукт с  глубоким миром, интересный ему сейчас и в будущем. А задача нового  автора, соответственно — создать ЕЩЁ БОЛЕЕ качественный продукт, да так,  чтобы клиент плюнул на предыдущий, недочитав и забросив автора.

Бумажная  книга на «трех звездах» или там «литресе» — товар сиюминутного спроса,  электронная книга на АТ — длящегося. И это тоже работает на качество,  вкупе с конкурентной гонкой вооружений задирая его ещё выше.

Рынку нужны инновации и смыслы. А «боярка в РИ №100500-1» имеет шансы на успех, стремящиеся к нулю. Нет, можно сделать и её так, что просто «вау», на тот самый 1/10, как «Доминик Каррера» — но это исключение, а не правило.

При этом писатели, особенно ТОПовые, массово распространяют миф о «трендах» и «формате/неформате»... Зачем? Ответ очевиден. В конкурентной борьбе все средства хороши, а для любого миллионника новый конкурент-инноватор — смерти подобен. Им выгодно, чтобы начписы следовали вредным советам, писали вторичную дрянь и сходили с дистанции: мир литературы сегодян ещё циничнее, чем когда-либо «до».

P.S. Как терминальный пример того, что «инновация продает», и уже не первое десятилетие — Дмитрий Рус и его ИЧЖ. Ультранационалистический, шовинистический и с литературной точки зрения дерьмово написанный пасквиль... Но это была первая в истории ЛитРПГ. Что вознесло автора на вершину популярности, причем соврешенно заслуженно: даже я плевался от посылов, но оторваться не мог. А потом пришел Маханенко и показал, на что способна та же идея, только доведенная до идеала... Впрочем, это отдельная история.

P.S.2. Обсудить можно, где-нибудь на выходных, если вы не против. TG @veselyl_kot

1. А вы... Попробуйте. Роман-эксперимент, который решитесь писать именно как впроцессник. Нельзя говорить, что «это не мое», если человек даже не пробовал. В конце концов, я готов назвать не один десяток писателей, пришедших в проду из обычного писательства. Это просто другая /форма/ творчества, со своими преимуществами и вызовами писателю. Например, можно править происходящее в режиме реального времени, по отзывам трудящихся читателей, черпать идеи из комментариев... Да на худой конец /не знать/, что будет дальше с любимым героем. Или, как вариант, знать начало и вероятный конец, но не более того.

Если эксперимент выйдет неудачным — худшее, что может случиться это ваше личное разочарование и убирание его в черновики... А если получится? Или, быть может, именно у вас получится найти способ по совмещению преимуществ проды и «старорежимной» выкладки? Никто не знает, пока попытка не будет сделана.

2. Это самая катастрофическая ошибка, какую только можно совершить. Герой ДОЛЖЕН быть никем в начале, и наверх взбираться через эшелоны грабель. Отдельные гнусно хихикающие авторы даже противопехотные мины подкладывают, ибо нефиг. Оцените 50 случайно выбранных миллионников, и в 45 увидите именно это. Потому что это работает на раскрытие мира, подавление недоверия и удлинение серии. 

Вот, к слову, и у вас контрпример есть — тот самый приснопамятный «Айтиот». Где герой сразу стартует на вершине конкурентно-пищевой цепочки и ничего, кроме тянущейся к махновскому нагану руки во мне пробуждать не стремится. А покажи вы, как в «Комиссаре», его путь с самых низов, «второго подносчика пиццы» — и, быть может, хотя бы какое-то сопереживание как к антигерою возникло бы. Едва ли, конечно, но все же. А вот с той же Сашей Гинзбург можно не соглашаться, но не восхищаться нельзя. И жизнь бы доверил. Глядишь, будь больше таких в реальности — и страна другой бы была, без победившего Нового Порядка...

3. И снова стратегическая ошибка. Которую вижу я, как маркетолог. Категорически советуя вам прочитать вот эту вот статью: [тыц]. И статью, на которую она ссылается. У нас на дворе, в связи с переизбытком предложения, давно и везде наступила эпоха СМЫСЛОВ. Нельзя больше сказать «я — писатель, купи мою офигенную книгу, я пишу много и хорошо», можно (нужно!!!) говорить «я — такой-то писатель [который выделяется тем-то]».

И вам повезло. У вас уже есть этот смысл. «Я — Яна Каляева. Первая и последняя женщина-комиссар: жестокая, но не чуждая человеческому. Я живу вопреки». У вас уже есть бренд, и, что куда как ценнее, есть СМЫСЛ, с этим брендом неразрывно связанный. Нужно от него не отказываться, но, напротив, использовать как свое конкурентное преимущество. Составлять на основе этого смысла аннотации, делать обложки, выделять себя на фоне других. И то, что вы — женщина, в этом вопросе только в плюс, дополнительно выделяя из серой массы уже на этапе карточки книги. Заставляя остановиться и хоть на микросекунду обдумать аномалию мозг, отравленный баннерной слепотой, что неспешно листает ленту АТ.

Вот если разобрать на примере другого автора концепт смысла. «Я — Дем Михайлов. Я пишу про кровь, кишки и залихвацкое ультранасилие... И мне это нравится!». И, обратите внимание, этот смысл ретранслируется по всем каналам, от обложки до аннотации, комментариев и вот прямо-таки самых первых строк книги. Любой.

Или вот ещё автор «со смыслом»: «Я — Влад Лей, и я доказываю, что невозможное — возможно, а неформата не существует. Личным примером.». И снова на это говорят все каналы донесения этого смысла. Если обложка — то не как у всех, если новая книга — то в том, что до Влада воспринималось как давно умерший неформат, если аннотация — то из неё аж кричит «я не как все, я — новатор, и я создал, черт подери, этот мир так, что вы глаз не оторвете»... И так со всеми «миллионниками». У каждого имя — бренд, у каждого за ним сложился смысл — хотя многие, в отличие от этих двух, его не осознают и творят «на шару», с переменным успехом.

Я свои знания раскрыл, дальше думайте сами. Может быть, поможет. Поправить самооценку или пройти от отрицания до принятия.

Вот категорически интересная дискуссия у нас получается. Потому что я тоже считаю, что «так нельзя», хоть и по со-о-овсем другим причинам. Предлагаю разобрать пофрагментно:

> Когда потребитель приходит в магазин за смартфоном, ему пофиг, в каких условиях люди работают на фабрике, где их производят. Ему нужен дешевый смартфон.

В том-то и дело, что не пофиг. А смартфон нужен хороший, человек готов за качественный труд платить: те, кто готовы жрать, что дают, но не платить — сидят на самлибе с фикбуком. Из моей дискуссии о качестве с другим товарищем:

Это  так работало в доцифровую эпоху. Когда человек шел на «три звезды» и  брал первую попавшуюся книгу «с бластерами и проститутками» (и то, даже  тогда многие выбирали и выписывали авторов).

Сегодня  человек выбирает автора и проду. Он выбирает книгу/цикл/автора, которых  будет читать, возможно, ГОДАМИ. Он выбирает цикл, который будет  интересно читать через неделю, месяц, год — качественный продукт с  глубоким миром, интересный ему сейчас и в будущем. А задача нового  автора, соответственно — создать ЕЩЁ БОЛЕЕ качественный продукт, да так,  чтобы клиент плюнул на предыдущий, недочитав и забросив автора.

Бумажная  книга на «трех звездах» или там «литресе» — товар сиюминутного спроса,  электронная книга на АТ — длящегося. И это тоже работает на качество,  вкупе с конкурентной гонкой вооружений задирая его ещё выше.

> Если у этого производителя все рабочие передохнут, потребитель пойдет к другому.

В том-то и проблема, что оно не так. Если писатель «скатился» — это одно. А если ушел или умер — читатели очень недовольны. Не «уходят к другим», а требуют проды. Именно потому как — товар длительного спроса. Читатель уже настроился, что в течение года он узнает эту историю, а тут — хлопсть! Когда такое случилось с третьим «Киллхантером», дерьмо аж за пределы АТ выплеснулось, с попытками деанона автора и шантажа. Что характерно, таки успешными, по-видимому: автора вернули, и писать он продолжил.

Причем это был единичный случай, и даже не с миллионником.

> Но нынешний книжный рынок все рано жахнется, потому что по мере  возрастания конкуренции скорость выдачи текста для получения хотя бы  минимального прожиточного минимума станет такой, что ни о каком качестве  речи идти не будет.

Не сказал бы. Повторюсь, качество тут первично. Просто потому что у читателя в подпсках может быть, самое большее, десять прод. Чтобы пролезть в подписки, нужно написать лучше кого-то из этих десяти, причем настолько лучше, чтобы читатель сам забросил одну из прод и взял вместо нее вашу... Вот только и после этого нужен непрерывный рост в качестве, чтобы следующий ушлый товарищ выщекнул не вашу проду. Естественный отбор рыночного капитализма во всей его клиентоориентированной красоте.

А вот со скоростью — проблема. Во-первых, про «минимальный прожиточный минимум» не сказал бы. Это было актуально в эпоху издательств, когда, даже сотрудничая с «Альфа-книгой», чтобы с этого выживать надо было выпускать по книге в месяц-полтора. Сейчас стотысячники могут зарабатывать сотни тысяч в месяц, и могли бы «сбавить темп» в угоду собственному здоровью, при этом все равно катаясь по заграницам и в ус свища... Но не могут. Потому как в конкурентных реалиях скорость проды — конкурентное преимущество, наравне с иллюстрированностью, качеством обложки, вычиткой и т.д. Читателю куда проще выкинуть из памяти и заменить на одиннадцатого автора, у которого прода раз в неделю, а не «каждый день плюс бонусная за лайки».

В результате — получаем ситуацию «сделай или сдохни», когда, с одной стороны, нужно непрерывно наращивать качество, чтобы не вылететь из обоймы, а, с другой, выдавать шедевры на-гора. И одно без другого уже не работает. Сейчас мы «вышли на плато» — больше 12-14 часов в день человек работать не способен просто физически. Хотя многие начали экспериментировать с соавторством, но тут ещё не ясно, во что это выльется: будет ли выигрыш в скорости и качестве, или больше времени на согласования уйдет.
Но 12-14 часов в день — режим нездоровый. Да, хороший для читателя, да, позволяющий писателю иметь миллионы, но в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной — мне страшно. Страшно потерять того же Влада Лея, Ланцова (хотя этот вроде как адаптировался к запредельным режимам и живет так уже десятилетие), страшно за Дема Михайлова и Вову Бо... За многих страшно. Тех, кого заменить нельзя.

> Нейроночки сыграют здесь свою роль, хз пока какую

В ближайшие 10 лет — никакую. Причины пояснял в недавней статье. С тех пор изменилось только одно: контекст «надули».

Вот только истинный контекст еле-еле дотянули до 8192 токенов. А те сотни тысяч, которыми якобы меряются в той же Claude (хотя это, объективно, лучшая на сегодняшний день нейронка, но все же) — «дутые». Основанные на прикручивании к основной модели attention seeker'а, который пытается контекст сжать — по истории диалога и запросу пользователя найти в «дутом» контексте те последовательности токенов, которые, вероятно, помогут сети дать ответ, и впихнуть их в истинный контекст. Это хорошо работает, если скормить нейросети ящик данных и спросить подробности по одной позиции, да даже если загрузить текст книги и попросить выжимку биографии героя — но писать это не поможет. Потому как для «писать» нужно знать события, что были раньше, лор мира (а ведь его надо отдельным докУментом грузить) и прошлую историю хотя бы в рамках последнего тома.

Нейросеть пишет не хуже человека уже сейчас. Вот, например, «нейросказка», слабанная на коленке за пару минут. Но вот с памятью у нее огро-о-омные проблемы, проломить которые можно только «в лоб», через закон Мура. И пока эту стену не прошибут лбом — нейросеть будет писать сколь угодно гениальные рассказы, поможет в вычитке и редактуре... Но даже главу романа написать не сможет.

> Проще говоря, поток контента будет расти в геометрической прогрессии, а пул платящих читателей останется тот же самый.

Это уже произошло, где-то в середине 2021-го. Тогда же комлитчики озаботились недобросовестной конкуренцией с действительно талантливыми, понимая, что «гонку за качество» постепенно проигрывают. Кто сейчас вспомнит того же Батаева («Безродный») или Айтбаева («Вы призвали не того») — а когда-то миллионниками были...  Вот, к слову, наглядный пример гонки за качество. И её последствий.

Поэтому они стали применять откровенно «грязные» методы, пользуясь политикой невмешательства АТ. Полуголые бабы на обложках, сети «взаимок», «склейщики» и «адмастеры» — все головы постепенно подняли...
Вот только к середине этого года в АТ наконец-то очухались, распечатав заржавевший банхаммер. Взаимки запретили как обман алгоритма, новых голых баб не допускают по п.п. 4 (старых оставили как компромисс).

Запрещено размещать на обложках произведений изображения или фотографию  обнаженных (полностью или частично) людей, а также людей в вызывающих  или оскорбительных позах.

Склейщиков с портала выгнали, а рекламные объявления теперь наказуемы по жалобам пользователей, если обещают не то, что есть.

Так что АТ постепенно возвращается в норму, которую я ещё успел застать. А, главное, теперь качество растет ещё большими темпами — банально в силу того, что нечестно конкурировать теперь вот вообще не вариант. А писателей больше, а читатели ограничены — и у каждого, повторюсь, самое большее десять прод в подписке: это я такой уникум.

> Любопытно, кто в этом пердюмонокле выживет. Точно первая-вторая сотни комавторов, а вот дальше...

А вот не сказал бы. В прошлый Катаклизм, как раз, выбило бОльшую часть «первой сотни», которые заржавели и новый виток гонки на качество не выдержали. Так что тут — полная мистерия. Особенно с учетом того, что на этот раз «с дистанции» начнут сходить ещё и физически, смертью, дуркой или «задолбалом».

Но, повторюсь, наблюдать этот сценарий ой-ёй как не хочется. Только всё налаживаться стало, только рост качества вернулся к прежним темпам...

> И не забываем, что 60-70 процентов рынка - "женский" сегмент, ЛыРы.

Там все то же самое, если не лучше. Потому что идет та же гонка на качество, только ещё более конкурентная: желающих себя попробовать безработных скучающих дам куда больше, чем обычных начписов. И рост ЦА это не окупает.

Так что там идет та же безумная гонка на качество+скорость — просто стандарты качества у той ЦА другие. Не лучше, не хуже — просто другие. Потому как «что есть качество» определяет рынок и только он. И закончится она, при неизменности ситуации, таким же Катаклизмом — просто выживших писателей и писательниц там будет больше банально в силу изначально бОльшего их числа...

Нет, даже близко. Подробнее рассказывал в отдельной статье, милости прошу.

А можно расшифровать на человеческий язык?) И что означают нули?

Первое — обычно при посменном графике. Часы работы/часы отдыха/часы «выходных». Второе — при «условно-нормальной» работе, часы работы в день/выходных дней в неделю.

Можно тупо уйти в отпуск, вернуться одиннадцатым и работать дальше спокойно.

В том-то и проблема, что нельзя. Именно потому что ты вернёшься одиннадцатым, за это время вылетев из подписок старых читателей, и возвращаться в подписки читателей придется чуть ли не с нуля. Снова продираться через «последние обновления», ещё несколько бесплатных книг, «горячие новинки» и так далее по списку.

Даже Метельский, хотя он-то себе отпуск позволить может (даже после просадки число читателей достаточно, чтобы вылезти в ГН), после него просел по просмотрам ровно в десять раз.

Если бы качество было необязательно — люди бы и в 2023 это смотрели. Но, почему-то, не смотрят. Потому что в сериалах, скажем, та же непрерывная, конкурентная гонка вооружений породила условные «Мир дикого запада», «Игру престолов» и «Видоизмененный углерод». Именно потому что стандарты качества с тех пор улетели в небеса.

И, напротив, условная «Просто Мария» на фоне говноситкомов американских восьмидесятых и, тем более, нашего Ти-Ви того же периода тоже смотрелась шедевром прогресса. Качество и количество, непрерывный рост любой ценой.

Проблема в том, что другие варианты, которые «не капитализм» или «позволяют писать медленнее» — не лучше, если не сказать хуже...

• Советская система? Она умерла, и совершенно заслуженно. Нет конкуренции, нет желания жить у писателя — нет хороших книг.
Какой смысл писать больше, если можно лежать на печи, поплёвывать романчиком раз в пять лет и прожирать гранты Союза Писателей из НАШИХ налогов, разбазаривая талант в пустоту?
Какой смысл писать лучше, если нет конкуренции за читателя, если читатель (а, главное, государство) готовы «жрать что дают»? См. соответствующую статью (категорически прошу вас её прочитать, на подумать).

• Издательское болото? Ещё хуже, и едва не убило вообще всю русскую литературу. Это сорок тысяч ненаписанных книг «нулевых» и «десятых», голодающие писатели и рваная рана русской фантастики, не зажившая до сих пор.

• Гиперконкурентная модель, которая есть сейчас, или была в девяностых? Отлично для читателей (очень много книг непрерывно растущего качества: за читателя конкурируют, читателю хорошо), отлично для писателей (в системе крутятся ОГРОМНЫЕ деньги за счет отсутствия в цепочке от писателя до читателя паразитов и вовлечению все большего числа читателей в чтение все более качественных книг)... Но чревато побочными эффектами — той самой переработкой в гонке за читателя.

Я лично лучшего варианта, чем гиперконкурентная модель не вижу. Да, это плохо для здоровья писателя, но лучше для литературы в целом так и нет. Возможно, вы его видите? Потому что я только робко надеюсь на то, что после массового падежа писателей рынок как-то отрегулирует сам себя для неповторения подобного. Возможно, профсоюз писателей, возможно, госрегулирование, возможно, просто станут меньше писать. Но хотелось бы, чтобы какой-то выход появился ДО того, как мы лишимся десятков полюбившихся авторов АТ.

Потому что «останутся самые стойкие» — не вариант. Главная проблема и преимущество гиперконкурентной модели в том, что должны непрерывно расти И качество прозы, И скорость её написания, причем качество тут первично: иначе вы вылетите из подписок, как пробка из бутылки...

Он просто в один день проснулся, понял, что ещё одна прода и человека повезут в желтый дом. Снес все книги, грохнул страницу и ушел с концами. Теперь журналистом работает, как и я статейки пишет:-)

Выдержать график 14/10/0 способны не только лишь все... А конкуренция продолжает тыкать шилом в задницу: пишите больше, пишите лучше, или найдется одиннадцатый молодой да удалой, кто выкинет вас из подписок читателя...

P.S. Может, как раз про это напишете? Потому как меня очень напрягает ситуация, когда, с одной стороны, гиперконкурентная среда дает нам, читателям, очень много книг постоянно растущего качества (чтобы не выбыть из гонки вооружений — сделай или сдохни)... А с другой даже у тех, кто может себе позволить команду помощников график уже 8/0, а у тех, кто не может (то лишь всех, кроме миллионников с их ломовыми доходами) — вплоть до четырнадцатичасовки, причем точно так же без выходных и отпусков. Сдохни, но выдай шедевр — и не просто шедевр, а шедевр с «продой ежедневно плюс внеочередной за каждые 100 лайков».

Я потому как вижу в этом огромную проблему на горизонте. Когда авторов начнут уже массово выщёлкивать инфаркты-инсульты-психушки (и не все, как Метельский, могут себе позволить тупо уйти в отпуск — вернулся, а ты уже одиннадцатый...). И что с ней делать — не знаю. Может, вы, как писатель, придумаете.

Я, со своей стороны, готов порекомендовать две академии: Чижа и Вишневского (обе гуглятся). Первая учит тому, /что/ писать (насколько этому вообще можно научить в условиях, когда худлит не «декомпилирован» и представляет собой не науку, а средневековое ученичество с плясками на минном поле), вторая — /как/ писать. Личный опыт коллеги-писателя: до Вишневского болтался на 60-80к, после вырвался в полумиллионники (т.е. стал писать объективно лучше, пока из писательства с концами не ушел), а после Чижа — резко выросли конверсии на второй том, т.е. опять-таки выросло качество.

Можете воспринимать как рекламу, хороших людей грех не прорекламировать. Которые хоть как-то литературу из средневековой алхимии с Меркурием раком в позе девы тянут в состояние /науки/.

И... Чем всё кончилось?

Один том, платный, который я рекомендую даже под комиссарский Маузер

https://author.today/work/115811

P.S. Будет интересно сравнить взгляд на архангельские события, тем более, что и у вас попаданец будет.

P.S.2. Не «спасает от», а пытается вывести в более благоприятное русло в силу своих невеликих возможностей — зато без роялей и с риском для жизни, все как положено.

P.S.3. Иронично, что мысли о несуществующем таланте я уже вот буквально этим месяцем высказывал, правда, с другой позиции. Милости прошу: если заинтересует, обсудить можно прямо-таки здесь.

[ Почему писателя не учат писать: Таланта нет, нет академий... ]

Знаю. Слишком много бы стрелял. Слишком много застарелой ненависти и сложившееся за годы /понимание/, что самый надёжный метод решения проблемы — пристрелить/взорвать... 

Хорошо для боевика и агитатора, кем и являлся, плохо для комиссара, который как бы должен, прежде всего, прощать и наставлять. Такой товарищ у нас был. А к власти меня подпускать вообще было бы категорически нельзя — Колчак со Сталиным добрыми покажутся, по тем же причинам, и был бы раунд старого доброго революционного безумия. К счастью, осознавал, не рвался и не рвусь.

P.S. Пример того, как личности такого склада ума добираются до власти у нас есть — Французская революция, с ускоренным правосудием и гильотинами в каждом городке. Нафиг-нафиг.

А можно ссылочку на архивный (или хотя бы просто достоверный) источник? Я посмотрел и просто в гугле, и в поиске по научным статьям, не нашел вообще ни одного АИ, утверждающего, что они «учителей убивали».

Махно, как раз, с ними очень даже сотрудничал, и считал сельских учителей ценнейшим активом в деле пропаганды анархизма. Собственно, они де долгое время и были интеллектуальным ядром его парторганизации с момента её создания в 1917г.

Ну, махновцы как-то справлялись (пока это ещё была территория, а не шайка недобитков-кочевников). Не прибегая к продразверстке даже в тяжелейшие дни. Не расстреливая деревни «за сочувствие» до последнего человека. Не используя, наконец, химоружие. Да, раздолбаи, да, комбатантов не щадили от слова «вообще», но мирняк не бесили и взамен были обласканы.

Собственно, поэтому к ним крестьяне и бежали. Только с географией не повезло — регион не промышленный и не прифронтовой, их «задушил» банальный дефицит запчастей и боеприпасов. Опять же, с позиции послезнания.

Да, Архангельск — место интересное. Где столкнулись белый и красный терроры, да так великолепно, что хоть трибунал созывай. Со всеми причастными в роли подсудимых...

P.S. Не сказал бы, что среди белых вообще были «Те, кто мечтал о равенстве и справедливости без диктатуры и террора». На момент открытия Архангельского фронта стороны были целиком и полностью достойны друг друга, вызывая у меня исключительно ретроспективно-историческую рекацию «чума на оба ваших дома, разорители ж вы русской нации!».
«Комиссар» в этом плане до тошноты реалистичен, показывая, что «белая» альтернатива была бы ну вот ну ни разу не лучше.

Если таковых и искать, то либо среди многочисленных группировок «зеленых», либо пытаться вытаскивать из исторической задницы Махновию. Там, конечно, тоже личности одиозные, но, по крайней мере, с предельно простой и понятной идеологией «живи и дай жить другим».

Ни в коем случае не отвергаю, просто вижу его наиболее вероятным в текущих условиях. Капитализм сам себя загнал в условия «гонки по каньону»: стена слева, стена справа, вариантов — ехать прямо или выпилиться об одну из этих стен.

И мне таки категорически интересно: как ресурсы могут «иссякнуть» у космической, на минуточку, цивилизации, описанной в книге? Что и в какой последовательности должно было произойти, чтобы получился именно этот мир, при этом с более-менее уцелевшей экономикой как таковой?

Вот, как хороший (на мой взгляд) пример такого миростроения — «Золотая планета» Кускова. Там выход из этой проблемы нашелся через вечную войну, холодную и горячую, в которой экономика откровенно стагнирует (а то и деградирует), а все возможные и невозможные ресурсы бросаются на оборонку «в мобилизационном режиме». И то, такой выход не вечен, общество потребления рано или поздно вновь оседлает экспоненту, просто той цивилизации очень-очень-очень не повезло оказаться именно в такой диспозиции. То самое вами описанное «завихрение», какового я в вашей книге не увидел.

Не в обиду, но я просто пытаюсь разобраться и сделать окончательный вывод о возможности или невозможности построения общества, описанного на начало вашей книги — в условиях, когда «Старшип» таки полетел, а ресурсы все возрастающего в объёмах производства кроме как на потребление спускать некуда.

P.S. По поводу корпораций — я уже в комментариях под той статьёй писал. Для нынешнего рынка в целом (и узкого круга людей, которые реально им рулят) банкротства, локальные кризисы (типа 2008-го или 2022-го) и прочие формы выстрела в ногу на самых разных уровнях — это ХОРОШО. Потому что, с одной стороны, отодвигают кризис перепроизводства — минус одна фабрика, минус необходимость куда-то пристроить и это говно, а, с другой стороны, отодвигают кризис недопроизводства, самый страшный на сейчас (ибо отпечатанная денежная масса на порядки превышает все материальное богатство мира, а все богатеющие потребители сами хотят потреблять все больше): беднее население—>меньше покупательской способности—>меньше давления на и так трещащую по швам экономику. По той же причине сейчас корпораты активно проталкивают идеи экологии, ремонтопригодности и стандартизации, по той же — дорожают квартиры и машины: все, лишь бы человек хоть немного придержал деньги и НЕ купил айфонов больше, чем могут произвести... Но при этом мог купить все, что производится все возрастающими темпами. Логический крест, выход из которого только один: больше энергии, больше ресурсов, больше товара — и удержаться на этом лезвии бритвы, как-то пытаясь одновременно сдерживать и стимулировать спрос, чтобы население богатело, но богатело медленно, потребляло, но потребляло медленно — а деньги печатались-доходы рубились, и быстро: капиталисты больше не меряются яхтами, они меряются миллиардами, как «хай скором» в игровом автомате... Бред. Но непротиворечивый и эффективный, пока не задумываешься, на каких соплях и в каких секундах от катастрофы все это держится.

1) Но это уже на порядок менее нищая помойка, чем десять лет назад. И ещё на порядок — относительно того, что было двадцать лет назад, когда «миска риса, отвертка в руки и пахать-пахать-пахать». Оседланная экспонента в действии — и, вспоминая мой визит туда (в совершенно нетуристические места) уже можно охарактеризовать уровень жизни как «где-то между Украиной и Россией» (до недавних событий). То есть есть нищие и предпенсионеры (как, собссна, у нас), есть депрессивные регионы, но тренд на потребление установлен и идет вверх вместе с зарплатами.

2) «На потребление на всех тупо не хватит ресурсов планеты» — и есть главная проблема оседланной экспоненты. Когда сзади давит кризис перепроизводства (а экономика, напомню, вниз уже не масштабируется, она и Великую Депрессию-то едва-едва пережила), а спереди — кризис недопроизводства. И я этому отдельную статью посвятил, категорически прошу прочитать.
Система метастабильна, и пока она есть — благосостояние людей будет расти, потому что оно ДОЛЖНО расти, чтобы она оставалась метастабильной. Чтобы тысяча первый завод по производству пластикового говна смог его продать хоть кому-то. А если она станет НЕстабильной — добро пожаловать в махровый постапок с техноварварством и драками за складские остатки (потому как заводы встанут все, сразу и колом, откатывая цивилизацию в конце Викторианской эпохи в лучшем случае), на который мир книги ну вот никак не тянет.

Тем более, у вас в мире люди таки освоили космос. А это значит (снова смотрим статью выше) энергия и ресурсы примерно равны бесконечности. До астероидов дельты нужно не больше, чем до Марса. Собственно, это и есть причина, по которой в космос сегодня вдруг резко стали вваливать десятки миллиардов не рублей, а Маск всерьёз строит «летающую водонапорную башню» (серийную!!!) с пусковой, расчитанной на один запуск в день или даже больше. Капиталисты-то не дураки и тоже понимают, что ресурсов Земли хватит ненадолго.

3) «В будущее возьмут не всех.» Почему? Даже война может экспоненту только слегка придержать. Если срыва не произошло — возврат к довоенным показателям самое большее через десять лет, и понеслась по трубам внове: доказано как Империалистической, так и Мировой. Для бОльшего нужно уничтожение 3/4 промышленного потенциала планеты или разрыв сразу нескольких незамещаемых цепочек, но тогда опять же будет фоллаут:-)

***

Не воспринимайте на свой счет, просто в порядке дискуссии и подготовки обзора. Каждый автор имеет право ткать свой мир... Но каждый читатель имеет право его критиковать:-)