Заходил
Не стоит сбрасывать со счетов самое обыкновенное разгильдяйство напополам с некомпетентностью. Колхоз «сорок лет без урожая», строительство «своими силами из избыточных внеплановых ресурсов» — при этих словах уже хоть вешайся:-)
Ну так а в чем проблема править «на живую», кроме естественного поначалу чувства стеснения? Как раз читатели и подскажут, где можно (нужно) перекроить... А где, напротив, лучше не трогать. Можете попробовать на малой форме, в порядке, скажем, экксперимента.
Небольшой совет. Пишите проду! Как есть, на публику! И публика станет вам помощником, сотворцом. Подмечая логические дыры, предлагая персонажей, идеи и сюжетные ходы. Гуртом и батьку бить легче, как говорится. Или автобус застрявший на сельской грунтовке вместе толкать.
Эх! Вот сам буквально на днях те же мысли думал, о «потерянном тысячелетии» и том, как же не хватает попаданца. Жгите — если кто и сможет, то вы:)
P.S. Я ни на что не намекаю, но когда Кержак-2?)
То поезд. А электричка «со всеми остановками, кроме» спокойно и непринуждённо тошнит три двадцать. Это сегодня. Когда станций было больше, и поезд ещё останавливался на условных «дачная-21» (АКА бетонная площадка с кривым пандусом), да ещё не новый, а подуставшая советская собака — было все четыре. Говорю как калужанин.
Товарищей читателей интересует: когда следующая книга? Хоть за двести, хоть за триста?
Вот здесь я с вами, товарищ автор, не соглашусь. Имею мнение, как человек, что вообще не пишет.
Всё вышеперечисленное имеет полное и безраздельное право говорить... Читатель. Имея возможность посравнивать разных авторов, потыкать палочкой и выработать своё мнение. Экспертное. Поскольку каждый читатель, перешагнувший порог в сотню, а, тем более, тысячу прочитанных книг — уже может судить и о качестве, и о графомании. Просто имея возможность сравнивать эмпирически, как если бы эти тысячи текстов дали нейросети.
И если читатель пишет, например, «Автор относительно молод, но что-то в его словах напоминает мне стареющую проститутку, которая взялась на склоне лет за мемуары.», а другие читатели его в этом поддерживают — то есть вероятность, что самозваному (причем чаще по умению работать с рекламным кабинетом, а не литературным талантам) гению всё же есть над чем поработать в своеё прозе. В данном абстрактном случае, без привязки к конкретной книге — скорее всего, над слогом и динамикой повествования.
Тогда ведь и конверсия его любимого рекламного кабинета подымется, и платежеспособная аудитория позднее исчерпается. Если уж «комлитчик» может мыслить только деньгами.
Это без отношения к вам. Мне нравится, как вы пишете. Но, в целом, моя позиция именно такова. Потому что читатель — не лягушка, а самолет с дустом. И только от его воли зависит, посыпят поле живительным порошком, или оставят существовать... До следующего раза.
Ну так вы же сами попросили «ядреный»!
Вам таки тоже спасибо, будем посмотреть!
Не против, если позаимствую на соседнюю платформу? Радикально, категорически понравилось!
Поздний Калбазов, однозначно! «Росич» и «Несгибаемый», циклы один одиознее другого.
P.S. У него же, но раннего был и хороший, позитивный опыт, такой, что и «булкохрустом» не назвать — трилогия «Бульдог». Рекомендую.
Действительно. Надо подумать...
Так добежал же — «Сёма спас свою жизнь...»
Сбруя с катушкой на спину, «леска» сама разматывается по мере продвижения. А лапки тут только помогают, судя по тому, в какие гнутые, узейшие щели наш кошак пропихивался на даче...
Что ж, попробуем... Прошу принять мой рассказ на конкурс "Буйная фантазия"
Проще выйти в целлофан. Это решит сразу две проблемы: хранения воды и водокрысостойкой упаковки для тех же галет. Оцинковка это все же дофига хайтек.
Ещё воду сдобрить ударной дозой лимонной и салициловой кислоты в качестве консерванта. Получение обоих простое, как дверь. Да, через десяток лет на такой диете печень скажет «прощай», но вам шашечки или ехать? После выхода в электричество можно сколхозить ионизатор на серебре, но до того имеем шо имеем.
Мораль: первое же, что нужно внедрять попаданцу, желающему на море — плавка чугуна и паровая машина. Да, ваш круиз может быть омрачен рукой, зажеванной поршнем или взрывом котла, но по сравнению с описанным — это же такие мелочи, право дело...
Меня неожиданно зацепила «проблема маггловской ручки» из самого начала книги. И я, кажется, нашел интересное (возможное) решение. Если непримиримость магии и технологии заключается в том, что первая катастрофически ускоряет износ второго (раз было упоминание ржавчины) — почему бы... Не сделать ручку из материала, не подверженного естественному износу?
Например, насадок из алюминиевого сплава или нержавейки (удачи в попытке окислить, мать-её-магия), причем в капиллярном исполнении (а то с магии станется ещё шарик заклинить). И стержень из чего-нибудь типа фторопласта: удачи в попытках разложить то, что со временем не разлагается вообще.
Все три года?
Ой, вот только таки не надо тут прибедняться. Ваша страничка на АТ она аки парашют у Штирлица, нагло и беспардонно показывает, что не «книга-две», а «три-четыре»:-)
Забавное по вашему запросу:
• А. Емельянов и С. Савинов, «Играет Чемпион». История становления тёмного пластилина в одном томе, с лошадиной дозой юмора.
• Михаил Усачев, «Автократия гоблинов». Безумию отважных и тупых поём мы песню...
• Орда наших доработок Толкиена. В первую очередь, ЧКА и «Последний кольценосец».
Это то, что я навскидку вспомнил. Теперь два постскриптума:
1) Посты таки напоминают о вашем существовании. И это круто. Большинство крупных авторов их пишет. Кроме того, это отличное место, чтобы: выплакаться/пожаловаться/попросить идей/узнать подробностей (благо, заклёпочников тут таки много). Не надо бояться, просто ставьте таймер на час-два перед тем, как погружаться в комментарии. Говорю как блоговод с 18к активных подписчиков:)
2) Идея хорошая. Особенно если совместить её с концепцией прогрессорства в духе «наука против магии, раз уж на последнюю у типа светлых монополия». Вот такого точно ещё никто не писал, take my money. Орки с автоматами ломового калибра (пафосу/убойности ради и силе благодаря), гоблины-разведчики, дымящие заводы, артиллерия и авиация. Круто же! И нешаблонно. И эпично. Закрыть «Кержака» и приступить, что-то в духе «Экипажа», только более глобальное и менее стимпанк. Ябкупил.
Тогда вопрос снимается. Просто получается, что нечетко обозначено, с учетом того, что дисковых устройств в СМ тоже два (суммарной ёмкостью в ~10 Мбайт).
Но я таки имею сказать, что если это единственное, где я заметил «проблемную точку» — то книга обещает быть отличной, и лайк уже проставлен.
P.S. В целом какой-то удивительный НИИ получается. И компьютеры (причем новейшие по меркам советской промышленности), и дефицитная «рассыпуха» без строгой отчетности, и стоечный компьютер (причём, вероятно, западный, поскольку ничего даже близко похожего из продукции советской промышленности я не знаю)... Понимаю, что вопрос спойлерный, но они на космос или на оборонку работают, что так щедро отсыпали от щедрот народных? Или это такое везение, что срок амортизации старого «металлолома» какк раз подошел или новый отдел формировали?
Ошибочка у автора. На СМке мог стоять (по крайней мере, штатно) либо СМ-5402, либо ИЗОТ-1370. Оба — объёмом 4,8 Мбайт на устройство, если верить документации. А не верить ей смысла нет, ибо это полная копия IBM Model 5444/5440 (на него полную документацию найти проще, вот ссылка)
Поющий «Мама Раша» искинт — «а-а-агонь»! Русский терминатор — есть (ладно, «был», сейчас самую чуть в ремонте). Что дальше? Противожнецовые киборги, сведённые в «специальный батальон им. Дзержинского»?
А что мешает прокатить такую совмещённую картинку через img2img? Выставляем денойзинг на 0.25...0.4, тот же «совмещенный» запрос, и вот он борщ. Совмещённый «с правильной моделью». Потом ещё деталей добавить через SD Upscale, и если совсем красоту навести — отдельно морды лица инпейнтнуть или прогнать через Codeformer (вариант для ленивых). Если уж совсем красота нужна (но обычно и на этапе с SD upscale достаточно красиво).
Так в реальной истории они программу воздушной разведки продолжали глубоко в спутниковом веке. После U-2 был ещё SR-71 и разведаэростаты.
Да и ранее 1959...1960 проект CORONA они при всем желании довести не могли. Хотя и очень хотели.
В порядке мысли. Когда «в этой реальности» собьют U-2, с учетом прогресса ракетных технологий? Как бы не пора ли уже, вера в «ракетную тему» у руководства есть, с учетом «бомберобоязни» создание зенитной ракеты — дело времени, полагаю, куда более короткого, чем в нашей истории...
Есть ещё вариант. Когда человек пишет несколько книг несколько лет с расчетом на публикацию в режиме «глава-две в день целый год» лет так через пять. Чтобы потом разом «нагриндить» через «последние обновления» читателей, комстатус и популярность, бросить работу и уйти, собственно, в писатели «на основную профессию»
Попаданцы, которые терпят крах? Из современного, навскидку:
• Первое же, что приходит в голову: «Боги богов» Рубанова
• Чуть менее, чем весь Плотников. В лучшем случае хороший плохой конец. Наверх, пожалуй, выдвину «Как по заказу»: уже само название как бы закладывает полную деконструкцию всех попаданческих штампов.
• «Крыло» Оришина
• (жирный спойлер в конце) «Размороженный» Текшина
• «Исчадия техно» Каменистого.
Хрустобулка и начало XX века? Неприкрытая пропаганда «за грант» из серии, когда так плохо, что ни разу не хорошо? «Несгибаемый» Калбазова, о-дно-значно. Советую к прочтению через смех и слёзы, если уж возникло такое желание.
Вот так вот... Одной рукой благодарят, другой злятся...
Мне таки кажется, или на «Семёрке» успешно зародился коммунизм? «По методе Nazgul'а», от крайней бедности и безысходности...
Я автор. А на ваши вопросы — уже отвечал в комментариях под той статьёй:-)
Я разрешил, всё в порядке:)
> Да, моих героев уже назвали контр-попаданцами: у них ничего не получается как задумано.
> Деконструкция, о которой я думаю - это мрачная и злая сатира, чистый стеб.
Так у нас вся жизнь — мрачная сатира. Над будущим, которое потеряли. Над «Энергией», которая не взлетела. У ваших героев, по крайней мере, остаётся надежда что-то изменить. Они, наоборот, вселяют некую надежду хотя бы и этим.
Что там — да, всё валится в тартарары — но есть люди, которым не всё равно, какие-то очаги сопротивления. И пока они есть — есть надежда увидеть светлое будущее. Пусть не сейчас, а через годы и десятилетия, но пока хоть кто-то несёт пламя — оно не угаснет. Как сейчас.
> Ну и сама идея либерализации экономики, если исходит от попаданца, странна - уж про Вторую мировую войну-то любой попаданец знает, и что война требует форсированной индустриализации прежде всего, наверно тоже.
Я бы не сказал. ИМХО, но Великой Отечественной нужно пытаться избежать любой ценой. Пойти на уступки, не влезать в Финляндию, показывая слабость. Как-то добиться мирного сосуществования (как добились, например, с японцами). Пусть «наглосаксы» пускают кровь нацистам (и наоборот), пока Союз растёт и крепнет.
Ну и, мне кажется, та индустриализация, что проводил Сталин — возможна с куда меньшими потерями. На базе того же свободного, кооперативного общества. Это раз. И, два — если уж и воевать, то где-то в 1934...36. Когда советская армия была на пике относительной силы, а Европа — едва пытается расправить крылья после Великой Депрессии.
> Я про СССР Троцкого думала, вот где был бы конструктивизм как раз, но вряд ли кооперативная экономика.
А почему бы и не да? Троцкий, к слову, мог бы всё это провернуть, полагаю, с куда как меньшими жертвами. Именно за счет использования «окна возможностей», когда ТБ-3 нечем было сбивать, И-16 — лучший истребитель мира, а Т-26 и БТ — лучшие танки мира. Причем все это массово.
Ну и «доктрина Тухачевского», куда как более прогрессивная, чем массированный штурм. Ещё не бликцриг, но уже очень рядом.
Вопрос же свободы при Троцком спекулятивен. Он, по крайней мере, выступал за сохранение многофракционности (или даже многопартийности), доктрину перманентной революции, вычищающей калёным железом партократов и коррупционеров (за что его, собственно, при Сталине и сделали главным врагом). Выступал за активную торговлю с Западом (утверждая, что это подготовит мировую экономику к мировой же революции) и сочетание одновременно некоей доли Госплана (в тяжелой промышленности), труда армии (преимущественно, использования строительных, инженерных и железнодорожных войск в гражданских целях, как это массово совершалось, например, в послевоенной Румынии) и массовой же кооперативной экономики (преимущественно в сфере производства продовольствия и ТНП).
Словом, интересный был исторически персонаж. При котором могли бы презабавнейшим образом диалектически сочетаться абсолютная свобода и абсолютная же несвобода, даже в рамках одной отрасли. Вот здесь есть преинтереснейший краткий срез его взглядов и их эволюции, хотя и не без (минимальной, к чести автора) предвзятости.
И, скажу честно, было бы интересно почитать вашу интерпретацию этого периода. С вниманием к деталям, свойственным вам и вашим историческим консультантам...
> Вообще стремно конечно про большевиков писать, это же люди чрезвычайно образованные были и с мощнейшим политическим чутьем. Собственно они как-то провели страну над той бездной, над которой во вселенной "Комиссара" ее никто не провел.
Провели, да. Но... Но какой ценой? Гражданской Войны избежать (или развалить её на серию отдельных бунтов) не удалось из-за множественных перегибов и излишней рьяности в наведении новой политики. Последовательно уничтожили сначала многопартийность (ликвидировав сначала анархистов и Черную Гвардию, затем левоэсеров как независимую силу), затем многофракционность, с переменными откатами. Как итог (логичный и трагичный) — Сталин и установление режима партократии, обрекшего страну на смерть (не без помощи западных партнеров, но всё же).
Это ещё экономику не затрагивая. Да, многое можно простить именно потому что «они были первыми»... Но именно критическая масса ошибок, совершенных именно в период с 1917 по 1927 — стала началом конца для огромной страны. Да, потом ещё долго можно было хоть как-то «вывернуть» ситуацию... Но и этого сделано не было.
От того ведь и интересен этот период! Что кажется: «здесь чуть иначе, там чуть посвободнее — и был же шанс, был!». И тем удивительнее, что писать об этом периоде начали сравнительно недавно. Включая, в том числе, вас, неожиданно показавших, что «могло бы быть» не только лучше, но и куда, куда как хуже.
Закину тогда и я мысль. Что, если написать «деконструкцию» про... Синдикализм, если бы довоенная политическая обстановка была чуть другой? Даже и силами попаданца, как в «Неверном ленинце» т-ща Замполита.
И мысли все получаются здравые: кооперативный рынок как минимум до достижения возможности создания компьютеризированной плановой экономики, умеренный национализм, неограниченная свобода слова и умеренная многопартийность...
Словом — попытка избежать всех тех проблем, что можно одной строкой выразить как «метания от военного коммунизма к Госплану транзитом через НЭП, закончившиеся цугундером».
Но — попытка... Не совсем удачная. И построить сюжет вокруг концепции «гладко было на бумаге, да забыли про овраги», когда все эти, бесспорно, замечательные реформы начинают реализацию в бедной и безграмотной «построссии» 192X года. А тут ещё и Гитлер на пороге...
Со всеми прелестями такой страны. Где, скажем, половина кооперативов спокойно вырождаются в «потайные предприятия», где прибыль теми или иными (коррупционно-откатными) путями все же перетекает в карманы директора, главбуха и проч. сотоварищей. Где все так же разгул бандитизма, разруха и все нарастающее недовольство властью, что Запад активно раздувает, пользуясь теми самыми свободой и многопартийностью.
И за вот этим вот «альт-сценарием», его постепенной деградацией и попытками её остановить/нормализовать — посмотреть с точки зрения «местного».
• • •
Потому как в «Комиссаре» мне, если честно, больше всего понравился именно этот момент с преобразованием желаемого в возможное, а возможного — в Мордор.
Когда из формулы «каждый достоин своего места под солнцем» сначала исчезло «под солнцем», потом «достоин», а затем и вовсе преобразовалось в фашистское «каждого — забьём на своё место!».
С описанием того, как то общество менялось на каждой ступени осознания, что ни по-старому, ни по-новому не получается. Как из того, что всё же получалось — кристаллизовался первый в истории того мира фашизм. Причем описанием не хрониста-летописца, а непосредственно из глаз человека того времени, всё это наблюдающего.
От следующей книги хотелось бы, в любом сюжете, больше именно такого. Ощущения от столкновения мечты с реальностью, где в конечном итоге получается не мечта, не реальность, а нечто третье, далеко не всегда лучшее чем альтернативы.
Это завораживает. И, прямо скажем, добавляет реализма: обычно-то всё у всех получается, да ещё как задумали...
Вопрос. А что стоит ждать после «Комиссара»? Мы ведь все знаем, что это не конец... На самом деле.
Пусть эта история окончена (хотя...) — но есть ещё тысячи иных историй, иных миров. Исторических и не очень. Вы таки уже задавались вопросом, «что будет потом»?
Лайк. С почином.
Мне кажется, или вторую «Шницелиаду» можно завершить на этой пафосной и позитивной ноте, плавно перейдя к следующему тому?
Подкину идеи, как облегчить быт попаданцу. Можно ли выйти на этих людей? Заметка из газеты «Труд», номер за 13 июня 1941 г. В этой ветке реальности война короче, эвакуаций не было... Они могут быть живы и здоровы, работать над проектом «на соплях вместо финансов»...
Так. А что с похищенным попом-то? Живой?
Книга на диво хороша. Пишите ещё в том же духе:-)
P.S. И да, привет от населенцев «Закрытой книги». Там вас оценили.
Так он же уж давно «решительно и остаточно» на Boosty переехал, карта только для АТ оставалась (и та исчезла, зашел посмотрел). Кстати, 5К за внеочередную это ни разу не выгодно. У хитрована по подписке за 200 ещё три такого же размера тома написаны (и за эти же 200 доступны), а на АТ по капле доит народонаселе-нию:-)
А что, восемь тысяч долларового эквивалента в месяц — это по меркам штатов мало? Если так — то, видать, усё ещё похлеще чем в ма-аскве...
:-)
1) Ну я бы не сказал, что покоцанная. Устаревшая, да, на промежуток от двух до десяти лет — но боеготовая и полнокомплектная: кризис Битвы за Британию, в целом, преодолен. Даже «гроболеты» Фейри Фульмар постепенно меняют на истребители здорового человека, «Сифайры» и «Мартлеты». А на флагманах «летающим авоськам» на смену летом поставят первые партии «Альбакоров». Самолетик, прямо скажем, тоже устаревший на стадии не то что начала производства, а и начала проектирования, но он уже немного менее убог.
А что британцы ради такого всю авиацию положат, и даже линкорами будут разменяться готовы — наглядно показывает ход операции «Катапульта». Равно как и то, что бриттам по большому счету плевать, сдались вы или нет: «или вы сдаёте корабли в бессрочное хранение владычице морей, или мы расстреливаем их в дерьмо, или одно из двух».
2) Уж до сорок четвертого точно успеем. И даже до 43-го, к которому, со скрипом и надрывом, это можно натянуть вместо сицилийской высадки (как предлагал Сталин в нашей реальности). А в 1942... Пытались. Выгребли настолько феерично, что битву за Дьеп(п) до сих пор не вспоминают, и спасение рядового по ней не сняли (хотя ой как уместно...). Никому как-то не хочется вспоминать, как шесть с гаком тысяч бравой десантуры при поддержке танков, флота и ВВС, на участке, где не было сколь-либо адекватной обороны (аж целых полторы тысячи фрицев «голой пехотой» и несколько пародий на укрепления, в сравнении с тем что накрутят к 44)...
Достигли такого жеста доброй воли, что стратегически передислоцировались назад, поредев ровно наполовину, роняя штаны, винтовки и вообще всю технику. Так что нет, уж чего-чего, а «дня Д» ждать не стоит. Скорее, повторения «дня Г»:-)
3) Можно и попросить. Тем более, что их фашизм произносится по-японски, а какое из гайдзинских слов осуждать — не побоку ли:-)
3.1) Но вот эмигрантов — нельзя. И точка. Это вовне мы полностью развязаны, чтобы запад забороть. Там «чем хуже, тем лучше», во весь опор. А вот внутри из таких псевдопатриотов (настоящие остались, даже те, кто был не согласен. А иные потом и вовсе знатно идеи Маркса вкурили)...
Получаются либо контрики (что вообще недопустимо), либо «наши» аналоги маоистов-«редисок» (такой типаж Сталин в приложении к самому Мало использовал: «Как редис. Снаружи — красный, внутри — белый»). Такого счастья нам не надо, чтобы вытянуть войну «по оптимуму», сохранить идеологически фанатичных... И получить под дых будущих «бредформаторов» с «катастройщиками» извне?!
Boosty? Отдельные товарищи (тыкает в сторону Ильи Модуса) там полмиллиона в месяц донатами гребут. Уже не первый год.
1) —
2) Таки совершенно согласен. Но есть мнение, что об немецкий флот бритты предпочтут все «свордфиши» убить, но не сдать ни одного капитального корабля ни СССР, ни, тем более, Японии. Прецеденты были.
3) А зачем революцию-то? Стальным катком «до Ла-Манша», на месте поставить гауляйтера из лоялистов ФКП. Даже если вишисты договорятся на пакт о взаимозащите с теми же бриттами, немецкая оккупационная зона все равно перепадет. Ну и да, повторюсь, японцы с англичанами с конца 41 тоже воюют, пусть и вяло, так что на требование вывести войска просто пошлют на три интересных иероглифа. С Францией или без.
4) Так у нас информационная монополия! Провести агиткампанию «империализм — это не нацизм и не враг нам здесь и сейчас, зато они воюют с капитализмом, тоже здесь и сейчас». А о бесчинствах — просто сказать «это были коварные фейки, которые распространяли немцы и американцы, чтобы помешать двум исторически братским народом сблизиться»: фига с два такое опровергнешь. При информационной монополии (или хотя бы сильной пропаганде) можно толкать и не такую чушь: вот прямо здесь и прямо сейчас есть те, кто говорит «ещё немного, и вот точно подебил победим! Только ещё немного отступим, и уж точно вперед пойдём!». Равно как и не видящие стремительной фашизации своих режимов, при этом яро клича фашистами сторону противника...
1) Есть такое. Но как подвинуть японцев к сотрудничеству до Мидуэя, когда они считали себя непобедимыми богами морской войны? А "не-узкоглазых" до череды тяжелейших поражений и за людей толком не считали.
2) Мысль здравая. Ну и заодно передать под достройку два линкора. Все равно на советских верфевых недомощностях бы достроили лишь к 1946 — к моменту безнадежного устаревания. Ну и как-то задвинуть мысль, что «Ямато» с «Мусаши» — не грибы, солить в порту до последнего их не надо. Собственно, на мой взгляд, в первой половине войны (когда «зеро» ещё не был дерьмом, а очень даже наоборот, крыл «буффало» с «вайлдкетами» как бык овцу), при надлежащем истребительном прикрытии эти два корабля были бы той ещё имбой. С таким калибром, по сути, даже авианосцу или американскому линкору может быть «достаточно одной таблЭтки»...
3) А что мешает покрасить Францию в красный? «Дня Д» и американской атомной дубины здесь не будет, красным катком можно пройтись «от межа до межа». Ну, разве что, с Италией сепаратный мир заключить, чтобы в Альпы не долбиться.
Ну и да, на этот период (с конца 1941) японцы УЖЕ воевали с британией. Потому что настолько уверовали в свою непобедимость, что решили зохавать Малайю с Сингапуром. И всерьёз планировали высадку в Австралии.
4) Аргументировать так же, как и торговлю с нацистами: «мы продаём им верёвку, на которой их же и повесим» — или, иными словами, пусть убиваются друг об друга, буржуи проклятые. А с учетом госмонополии на информацию — любые выгодные факты можно подать ещё более выгодно («мы выравниваем уровень воюющих, чтобы в конце они скатились ещё ниже, не мешая нам строить коммунизм в отдельно взятой стране»), а о невыгодных — не говорить вообще. «Вражьих голосов» тогда не было, за практически неимением радиоприемников у населения.
Ну и, повторюсь, если чистить Японию, то после войны. Потому что бОльшая часть компетентных военных и была из ультранационалистов, причем крайне упоротых. И в таком разрезе с них станется просто устроить госпереворот, как это почти случилось при подписании капитуляции Хирохито. Пока дерьмо не тыкаешь палочкой — оно и не воняет: пусть против амеров нацистствуют сколько угодно. Ну и лишний повод «прижать к ногтю» после будет.
С Мидуэем — его, на мой взгляд, именно что нужно допустить. Чтобы японцы поняли, что в текущей диспозиции договариваться надо. До Мидуэя — те были настолько ослеплены чередой побед, что в принципе не могли осознать объективную реальность вида «нефти нет, стали нет, “зеро„ безнадежно устаревает, а война — это надолго».
А СССР как раз-таки и сможет обеспечить эти «средства на восстановление флота». Сталь (с которой на островах было настолько плохо, что эффективная толщина брони их кораблей военной постройки была где-то на уровне от 2/3 до 3/4 от номинала). Нефть, ради которой Япония в войну и полезла, да «не прокатило». Современные станки (на описываемое время японская промышленность была не просто отсталой, а крайне отсталой: даже в СССР делали лучше).
И да, накачивать Китай оружием — затея так себе, в условиях войны на море и оккупации всех китайских портов. Островитяне могут, конечно, попытаться через Индию, но дорог там нет (зато есть труднопроходимые горы и прочие буераки «в ассортименте»).
P.S. Ну и местных ультранационалистов, на мой взгляд, лучше не трогать. Иначе придется судить поголовно всю армию, половину флотских и треть правительства. Они на это не пойдут. Ну и железобетонный повод на оккупацию Японии, когда обе стороны сточатся «в ноль»: ВНЕЗАПНО обнаружить, что Япония совершала военные преступления (а мы не знали!) и вторгнуться под этим предлогом в самый подходящий момент.
P.S.2. А если япы таки не сточатся и «затащут войну» без фатальных потерь, то можно будет просто игнорировать это. Ибо геополитически, повторюсь, делить с японцами особо-то и нечего.
Написал комментарий к произведению Несознательный 3
Соцлагерь? Бедный, но МНОГО. Особенно если с Китаем не рвать, а хотя бы разойтись бортами. Как раз целевая аудитория того, что могла производить советская промышленность поначалу — криво, неказисто, с браком, зато надежно, много и дёшево. На эти деньги «раскачать» экономику страны по принципам неоколониализма (товары туда, сырьё оттуда, со временем выносим устаревшие производства в страны с дешевым трудом).
Потом начать разворачивать более сложные производства, по мере возрастания покупательской способности населения за счет ограбления соцстран. Потом тем же Макаром направить избыток (именно избыток!) денег и ресурсов на аналогичную «раскачку» экономик европейских соцстран. Потом постепенно начать вынос промышленности в ЮВА и постиндустриальный переход. И получить картину, где всё ОВД — богатое и повязанное друг с другом, Азия — дешевая рабочая сила, сырье и огромный рынок сбыта на десятилетия вперед.
Вот только догмы, пропагандирующие вредительский интернационализм и тому подобные концепции людей, так и не осознавших международных реалий — помешали этому сценарию сбыться. И сейчас его проворачивает, ВНЕЗАПНО, уже сам Китай. Где национализм никто не отрицал.