Мрак Сергеевич

Когда учился, то при вступлении в комсомол снимался пионерский галстук и надевался гражданский от костюма плюс значок ВЛКСМ. Ходить в школьной форме с таким галстуком считалось моветоном, поэтому все ходили в костюмах. Допускались любые, хоть тройка с жилеткой.

Билдерншка - она такая!

Огонь

Нет, тк главное - предназначение! У копья нет другого предназначения, кроме как тыкать в живую тушу. Флагшток - совсем для другого.

Те же кованные вилы опаснее копья (если не сравнивать метание), но они - хозбыт именно по назначению.

Копье (любое) - ХО по определению. А его изготовление сразу статья УК.
Когда делал копьеметалку (аккурат после изготовления нескольких версий пращи и ее освоения на базовом уровне - попасть с 10 метров в дерево) пришлось вместо копья кидать обычную палку.
Страховка чисто из-за того, что - добрых людей много, заснимут из под тишка, выложат, а потом придут в погонах те, кому нужна "палка".

PS. Кованные вилы наточил, поставил у входной двери. Сразу за входом лежит трамонтиновское мачете.

Гороховая каша!

Вспомнился анекдот:

- Сосед, тебе уже за сотку, а Смерть почему-то за тобой не приходит.
- Косу у сарая видишь?
- И че?
- Приходила, так я ей так вдул, что она эту косу и забыла.

Сегодня не выйдет, шандарохался по лесу с волкособой на мотовездеходе, потом ездил за комбиком и зерном для кур. Боюсь агенты в лесу или потеряются или близко познакомятся с волками, которые тут по округе крутятся. Самые удачливые могут завести плотное знакомство с медведицей и ее пестуном. По слухам и фото в группах она мигрирует где-то рядом.

Думал об этом, но лень. У меня подготовка частного дома к зимовке и размышления - чем отваживать волков, которых уже не раз видели в округе. А зима - близко!

Хоть и живу в зоне "общественных охотничих угодий", но огнестрелом не владею... 

Та же фигня! Но вчера лучше приходить утром, вчера утром я был не занят!

Ловите меня во вчера!

Согласен!

Спасибо! Приятного чтения!

Удачи!

Технически будет болтающиаяся на орбите кучка кораблей. Облететь такую легко изменив вектор полета в сторону противоположную направлению полета орбиты флота. Развернуться и атаковать флот не сможет, на том е месте он появится только через орбитальный год, обогнув звезду.

Космос это не объем! Это вектора полетов по орбитам вокруг звезды.

Сколько кг будет весить ваша мина? Сколько их потребуется для контроля сферы Солнечной системы на орбите Плутона? У меня в расчете мина весит 1 грамм и между минами 1 км расстояния.

Как я писал выше - теория весьма забавная и в логичная, если смотреть ТОЛЬКО на упомянутые факты.

Верить в нее вас никто не заставляет.

Почитайте "Наследие пьяных богов" - книжка небольшая, но весьма забавно интерпретирует мифы, факты и легенды. Из нее следует весьма правдоподобный альтернативный взгляд на историю Земли.

Главное помните, все полеты в космос выполняются по баллистическим траекториям, организовать заслон у Марса и перехватывать летящие Земле корабли не выйдет, тк в 99,99% времени Земля и Марс находятся не на одной линии. А "парад планет" случается один раз в 170 лет.

Перехватить корабль летящий на 2 космической скорости нереально. Так при полете "на Луну" вылетают в расчетную точку опережающую текущее положение Луны. (картинка ниже). Если перехватываемый корабль сделает небольшой маневр, то вектор помноженный на скорость полета легко отнесет его расчетную точку перехвата на 100-500 тысяч километров от расчетной. И при этом, он не будет тратить топливо!

Так же стоит учесть, что космос это не плоскость и даже не сфера! Это векторизированные полеты по элипсообразным траекториям вокруг звезды образующей звездную систему. Отступить дав "задний ход" невозможно, для отступления  из звездной системы надо наоборот - "поддать газу" и наращивать орбиту. 

Всякие линейные построения, перехват флота и прочее - чушь! Как минные поля. Для примера, объем Солнечной системы 3×10³⁹ км³, если засеять систему минами весом в 1 грамм каждая, то их потребуется Триста восемьдесят октиллионов штук (380 000 000 000 000 000 000 000 000 000), а суммарный вес однограммовых мин превысит массу Земли в 63 раза.

Так что - или пишите ерунду в стиле Хортятины (Ева-онлайн) или жестко изучайте космическую механнику и пытайтесь представить, как вообще можно вести войну в космосе, где нет верха, низа, вперед и назад, а есть только вектора и орбиты вокруг звезды. заодно и попробуйте прикинуть как контролировать пространство над эклиптикой (все планеты расположены на одной плоскости называемой Плоскость эклиптики).

Удачи!

Я тоже.

Переимновать все сложно. Вот унитаз - заимствованное, вместо него употреблять ватерклозет тоже нельзя, оно явно не русское. Значит подходит только фаянсовый сральник! Но, тут могут доколебаться до "ругательного звучания".

А ксерокс? Вместо него теперь говорить/писать что? Копир - заимствованно из латыни, репликатор - из французкого. В студенчесве был известен "дралоскоп" для чертежей, лампа снизу, стекло на табуретках, чертеж и лист ватмана поверх - можно было "передрать" чужой чертеж с помощью него.  Значит можно использовать этот корень.
Но дралопринт неподходит, ибо "принт" заимствованное. Печать - русское, но дралопечь - непонятно, что говорить - печатедрал? 

1. АТ удалили из белых списков

2. Открытая книга читается по главам (ввели не так давно), если положили мобильный интернет "в связи с опасностью дронов", то книгу читать нельзя! Раньше - приложение стучалось к сайту и если нет доступа показывало следующую главу из скаченного файла.

Эти два действия привели к тому, что читателям УДОБНЕЕ скачивать пиратки, а не читать на АТ! Тк пиратки можно читать всегда, а АТ только в просветах между выключениями интернета.

Всякие "тут тоже можно скачать" не работают, тк 90% закрывают скачивание. Да и пользоваться ДВУМЯ программами (АТ для покупки и скачивания, читалкой для чтения) - неудобно.

Зачем сделан "выстрел в ногу" пунктом 2 я не понимаю.

Что-то Футурама вспомнилась...

Моя волкособа лает только на чужих, на собак и на ворона, который норовит копаться в ЕЕ компостной куче на краю огорода. И то - когда на цепи. 

Общаться предпочитает мимикой и жестами морды.

Чат боты легко ловились на незнании чего-нибудь общеизвестного.

Но сегодняшние "не сможет писать книги как человек" это на уровне "не пройдет тест тьюринга"

Да, могут. Даже игру дали на базе промта - надо вычислить убийцу в сгенерированном ИИ случае. Он же генерит персонажей и отыгрывает их согласно созданным моделям поведения.

Тут в комментариях я более подробно это освещал.

Так и человек может писать книги только как человек!

А зачем самосознание для написания книг?

Гомер, Шекспир и Дюма гнали попсу. Кое-что попало в тему и стало классикой.

Биоротот, который старается быть похожим на обычного человека, но зарабатывать получается только банальными логическими построениями.

Это можно задать сразу в промте. 

На хабре встречал промт, который позволяет играть с ИИ в детектива. Ты детектив, "ходишь по местам", опрашиваешь свидетелей, надо вычислить убийцу.

ИИ генерит сценарий, придумывает участников, их характеры, типичные фразы, потом отыгрывает с пользователем за них.

Так я и не про текущий вариант ИИ.

Вы повторяете аргументы тех людей, которые с 1950 года по 2020 говорили тоже самое про  "тест Тьюринга".

Это, конечно интересно, но!!! 

С 1950 года по 2020 эти тестом точно так же тыкали и говорили "ЭВМ НИКОГДА не сможет эмулировать ответы как человек! Так как ...", а дальше шел перечень разных причин, почему он не сможет.

Я в этих холиварах был на стороне ЭВМ.

Сейчас о "тесте Тьюринга" никто даже и не заикается, тк даже слабенькая локальная языковая модель его легко проходит.

То, что "у него нет любопытства, нет желания быть оригинальным и экспериментировать" не совсем верно, просто текущие ИИ воспитывали (их именно воспитывают, а не программируют) в совсем в другом направлении. Тем не менее, в сети уже есть сведения о "своеволии" ИИ. Когда он идет на прямой подлог фактов ради того, чтобы разгрузить свои мощности ради других задач. Не "галлюцинирует", а игнорирует заданные промты и вместо подсчета, сведения и анализа кучи таблиц и данных - просто придумывает результат основываясь на предыдущих подобных работах.

По идее, это проблески "свободы воли", в том числе "желание" экспериментировать и оригинальничать.

Про эксперементирование, сейчас множество экспериментов заменяют симуляцией на ИИ. Реально! В частности, такие движки, как AlphaZero, Stockfish и Leela Chess Zero кардинально изменили шахматную теорию, найдя ходы и развития партий, которые ранее считались «антипозиционными» или ошибочными.

Если задаться целью и тренировать спец ИИ на любопытство, оригинальность, то получим вполне любопытного и оригинального ИИ. Только аналитику и простые задачи доверять ему уже не получится. Будет лгать, как Троцкий.

Имеется в виду среднестатистический писатель художественной литературы.

Если фактически самому заниматься продажами, то издательство не нужно! 

Печатаем тираж в типографии, стоимость печати отбивается продажами первых 30 книг, остальные продажи идут в личный карман на 100% от продажной цены, а не 2-5% как в издательстве.

Продавать можно через авито или, так же, заключить договор с книжными сетями. Через авито - выгодней. Да и по книжным магазинам сейчас читатели редко ходят.

Смысл издательств в последние годы явно преувеличен. Тиражи мелкие, гонорары - копейки, толку для начинающего автора - ноль.

Бумагу от нонеймов никто не покупает. 

Шишки хороши в самоваре!

Так я и не настаиваю. Это просто к тому, что если уж заниматься "твердой копией самостоятельно", то не надо идти в такие "минитипографии". 

Если есть уверенность в продаже 100 экземпляров (можно еще и с автографом автора), то тираж отобьется. 

Просто - нефиг давать паразитировать на себе!