Заходил
Вбиваем в гугл: "Создано с помощью нейросетей" inurl:work site:author.today
Получаем список ссылок.
На первой странице из циклов только Осколки - https://author.today/work/series/52141
Возможно, остальные просто пока размышляют.
Физиология такова, что "течет от вида" возможно только 3 дня (овуляция) в 28 дневном менструальном цикле. В остальные дни требуется стимуляция.
Если "трус постоянно мокрые от взгляда" - то это уже нарушение (гормональное или психологическое).
С этими словами можно соглашаться или нет, но факты физиологии организма от этого не изменятся.
Доказывать что-то девушке о женском организме смысла не вижу. Если она считает по другому - это не моя проблема.
У меня в работе космофантастика с алтернативкой времен СССР, боярка по мотивам 18-19 века, боярка без мотивов, но с опорой на физику (наука). Плюс - статьи: по самодельным лодкам из фанеры, радиоуправляемом DLG планере (в 2-х вариантах - 3Д печать и ЧПУ резка бальзы). Недавно закончил статьи про изготовление самодельного пива и разбор Самогон Vs Водка магазинная. Подбираю материалы для статьи про самодельные кемперы. Пишу статью-мини книгу о том как найти потерявшуюся собаку (по мотивам 7 дневного поиска убежавшей волкособы).
И это только на этой неделе!
На следующей неделе статьи будут другие. И информация может понадобиться в момент когда включены "белые списки", а АТ при них не работает.
Если у вас все необходимое может уместиться в закреп, то у меня только по авиамоделям более 200 ссылок на каналы и форумы. Не на конкретные посты, а на сами ресурсы!
-
Вам везет! Вы не распыляетесь! А мне - заниматься чем-то одним просто скучно.
У меня около терабайта книг, таблиц, схем и чертежей. Будет терабайт и еще одна табличка. Через месяц не вспомню - где она лежит. Через год не факт, что вспомню есть ли она вообще!..
Выше писал - перепроверка и беглый взгляд на "обдумывание". К тому же, надо спрашивать не "скажи, когда была пасха в таком-то году", а "посчитай, когда была пасха в таком-то году".
С посчитай он реже глючит.
Так я не передергиваю. Я привожу обновленный пункт правил сайта! 
Тут - или выполнять или не пользоваться сайтом. 
Оно, конечно так...
Я недавно в блоге публиковал ссылку на подборку книг на несколько сотен гигов. Для пишущих о попаданцах-прогрессорах бесценно!
Но!!! Кто все это читать, искать по куче ссылок будет-то? Когда нет систематизированной возможности найти за 2-5 секунд конкретную ссылку по конкретному вопросу, то проще спросить нейросетку.
За себя скажу так: я использую нейросети для первичной консультации в неясных мне областях, наглядной математике физических и химических процессов и прототипировании.
Смотрим
Тексты, созданные полностью или частично с помощью нейросетей, должны быть промаркированы фразой "Создано с помощью нейросети" в начале аннотации. Если на книге нет соответствующей маркировки, но у администрации есть основания полагать, что книга написана с помощью нейросети, администрация может применить в адрес книги штрафные санкции вплоть до скрытия книги из общего доступа.
Забавно, да?
Педо ИИ искателей использующих ИИ для оценки текстов на ИИшность это не останавливает.
А перепроверка фактов в другом нейросервисе легко выявляет ложные.
К тому же, если просить ИИшку "посчитай, когда была пасха в таком-то году", то в рассуждениях будет подробный расчет, который можно проверить беглым взглядом.
Можно не совать нос в таблицу, а спросить ИИ - "дата Масленицы и поста в одна тысяча восемьсот... году?"
Правда придется дописать в аннотации "При написании произведения использовался ИИ". Ведь он правда использовался!
Когда нет аргументов, начинай оскорбляться (с) Правила троллинга
Хотел бы я перейти на личности, то сказал бы "Ты просто ... ", а дальше что угодно.
Вижу, вы окончательно решили прекратить дискуссию и начать срачь
Логи не выдаются по очень тривиальной причине. Чтобы отсечь хитрожопых.
Логи не выдаются, чтобы не влететь как Горыныч. Пообщайтесь с разрабами.
"Мы вам не скажем как детектим, чтобы ...." - это простая отмазка. Точно такая же, как развод лохов при проверке авто в автосервисе - "ходовая 80%, двигатель 90%" и тд. Где 20% дефектов на ходовой сказать не берутся, уходят во фразу "это общий износ". Нормальный чел на такое не ведется, посылает лесом, платить отказывается.
Если вам достаточно "общего процента без конкретики", то вы из тех, про кого в автосервиса говорят "лоха и обуть не грех, на то он и лох".
А детект есть. Обманите большим текстом, хотя бы тысяч 40 знаков. Старые тексты не звенят вообще.
Вы явно не понимаете что такое "детект". Если он есть, то его невозможно обмануть ни коротким, ни длинным текстом.
К тому же, я вам уже писал о том, что добавляя банальные сравнения и штампы в абзац можно какой угодно длинны текст сделать "ИИшным".
К тому же, даже если в одной фразе появится подозрение на ИИшность - то книга должна быть промаркирована. Или если ИИ использовался как советник и подборщик материала для контекста самой книги.
В правилах нет указания - какие действия можно доверять ИИ при написании, какие нет. Даже если вы используете его как справочник "сколько лететь до Марса?".
Вот использовать для проверки - можно!
PS. Я в упор не понимаю, что вы мне хотите доказать. Причем, не обладая достоверными знаниями, не имея представления о технологии, но пытаетесь. Ваши аргументы просто не соответствуют текущим реалиям и технологиям используем для детекта.
Объясните - зачем вы это делаете? Все равно, без жесткой доказухи я ваши слова не восприниму.
ОЙ все. У вас в любом случае...
Ответ как у типичной блондинки, которая не имеет аргументов.
Проснется! Факт!
Если, конечно, это не сон в алкогольном угаре... Но, последние по законам РФ считается износом, со всеми вытекающими...
PS. Вас будила муха ходящая по телу/лицу? А ведь вес мухи - сотые грамма (0.01-0.02 гр)...
Здесь мерилом успеха считают усталость (с) Скованные одной цепью
Достачно в каждом абзаце иметь банальное сравнение или шаблонную фразу и у вас все 10 кусков окажутся 60-90% ИИшными.
В этом-то и проблема!
Достаточно добавить по одной фразе к абзацу и текст "звенит".
Пробовал, игрался, развлекался. Причем, не я один. Постов об этом тут видел несколько штук.
К тому же, до 22 года я активно участвовал в разработке подобных детекторов, только анализ был направлен на логи, эвристику и форенсику. Так что - прекрасно понимаю "как оно под капотом".
И "рекомендация разработчиков" вместе с отсутствием логов анализа - это как раз попытка скрыть, что как такового детекта нет. По большей части простой агр на короткие фразы, простые сравнения и штампы.
Наш детектор, как раз наоборот, выдавал кроме результата еще и подробные логи - что именно его насторожило.
А толку? В большом тексте будет усредненная оценка чанков. Но проверку делают мелкими кусками по 500-1000 символов.
Суть в том, что ИИ детектор не имеет возможность "увидеть ИИшность" текста.
"Гнать проду" проще как раз короткими предложениями с абзацами по 3-4 предложения. Используя простые сравнения и описания (чтобы слабоэрудированная аудитория не отвалилась). Ну и конечно же, юзая по полной словесные штампы (люди любят, чтобы стиль внутри того же бояръаниме был примерно одинаков, напиши его языком Тургеньева и книгу никто не купит).
Так что, ИИ детектор легко сядет в лужу.
К тому же, Яндекс не дает подробную статистику анализа чанков, Горыныч делал это честно, но на него обрушилась за это волна гнева. Честность - не любят!
Если вы не понимаете как ведется проверка, а делается она чанками, то и не занимайтесь глупостями и профанацией!
В большом тексте будет усредненная оценка чанков. Но проверку делают мелкими кусками по 500-1000 символов.
Тоже радары надо бомбить! А то - тырят наше лето!
Брешет он как Троцкий! 
Вбил в него простой абзац. Написанный как пишут ТОПы. Короткими фразами, как рекомендуется писать для произведений которые читают быстро, покупают жадно и ждут новых томов.
Яша выдал 91% что я - ИИ.
разбудить ее интимом. [...] Двое парней сказали — это неприемлемо. Девушки ответили, что в целом возможно. И я такой: ЧЕГО??
Есть такая штука - называется физиология. Девушки фантазерки, сами не пробовали и не понимают, что "насухую" будет очень неприятно и возможно больно. Причем - им!
Предварительные ласки как раз нужны, чтобы избежать неприятных ощущений.
И заучить! Наизусть! Особенно учебники!
но законы механики-то останутся!
То есть, Азимов, Шекли и Беляев - не НФ?
То, что они являются «отцами-основателями» жанра, чьи произведения сформировали фундамент жанра, включая космические саги, робототехнику и социальную фантастику - это побоку?
Ню-ню...
И просто звездолёт, который летит быстрее скорости света просто потому что, не на каких то принципах неведомой херни, а просто потому, что автор не знает, что быстрее скорости света при обычной физике процессов ничего не летает.
А это вообще бред сивой кобылы! С тем же успехом можно заявить "автор просто не знает, что эльфов магов летающих на драконах с городами-астероидами на орбите нет".
Добавлю-ка я вас в ЧС. Не люблю что доказывать невеждам, фанатикам и плоскоземельщикам. У них нет понимания темы в которой спорят, аргументов не видят, а сами несут полный бред...
ТСПУ бдит!
описываемое не должно противоречить известным законам
Азимов со звездолетами, позитронным мозгом, силовыми защитами в кулоне и прочими смеется над этим утверждением.
Шекли улыбается рядом, его Абсолютное оружие, Запах мысли, да и другие произведения, конечно же не противоречат законам физики.
Беляев с межвидовой трансплантацией органов, изолированным существованием головы и другими противоречащими известным законам рассказами и повестями нервно курит в стороне...
Ну вы еще След попробуйте обдумать!
Сериалы снимаются для оболванивая людей. Умные обыватели власти не нужны.
Там, если углубиться в историю вопроса, то ИИ оптимизировал двигло под 3D печать. Но двигатель выдал тягу в 30% от расчетной.
Так что, "разработанный" - это привнесено журналистами.
Новость более чем 2-х летней давности и никакого прорыва с тех пор в двигателях так и нет.
Хакеры воруют не у населения с карточек! Не путайте с кардерами! Хакеры обычно ищут дыру в безопасности корпораций, тырят данные и просят денег за указание дыры и непубликацию данных.
Как ИТшнику приложившему руку к организации PHDays в течении 5 лет, мне весьма забавно слушать рассуждения о хакерах от людей не в теме.
PS. Если человек не может читать у пиратов - он покупает на АТ! Как только книга уходит пиратам продажи ее падают почти до нуля. Об этом знают все на личном опыте. С фильмами та же история. Игры из-за этого стремятся "торчать хвостом в онлайне".
И суммарный эффект от деятельности пиратов на порядок выше, чем от хакеров! Кардеры и вовсе наносят ущерба меньше, чем фиксируемый ущерб от технических ошибок при межбанковских переводах.
Суммарный эффект наносимый лит.пиратами превышает убытки от хакеров.
Но, вы из приверженцев "это другое".
Просто список наиболее известных арестованных не в США, но осужденных в США.
Роман Валерьевич Селезнёв (псевдонимы: nCuX, Track2, Bulba, 2Pac). Российский хакер, арестован в 2014 году на Мальдивах.
Сергей Цуриков. Гражданин Эстонии.
Евгений Левицкий (также известный как Vinchenco, Vinch и M.U.R.D.E.R.E.R.).
Владимир Кадария (псевдонимы: Stalin, Eseb, baxus). Гражданин Беларуси.
Максим Сильников (псевдонимы: J.P. Morgan, xxx, lansky). Гражданин Украины и Беларуси.
Ярослав Васинский. Гражданин Украины, арестован в Польше в 2021 году.
Алексей Бурков. Гражданин России, задержан в Израиле в 2015 году по запросу США. В 2019 году экстрадирован в США, где в 2020 году получил девятилетний срок.
Денис Обрезко. Гражданин России, арестован в Таиланде в 2025 году по запросу США.
Ну вот, сразу "это другое"...
Они и хакеров так же тырят
Действовать так же, как действует США - выкрадывать преступника и судить его.
Везет!
Чипованых собак забыли, которые будут кусать за пятки. пока идешь к общественному транспорту...
В то время как мы полжизни пишем ручкой
Бред. Последние лет 15 ручка только расписаться. У знакомых тоже самое. Найти дома пишущую ручку и листы бумаги (если нет учащегося ребенка) нереально.
Или ПК или смартфон, зачастую и то и другое + пара ноутбуков/планшетов. В лучшем случае из рукописного на кухне блокнотик с рецептами.
Уж не знаю, с какими маргиналами вы общаетесь, но последние лет 10-15 ПК и смартфон есть в каждом доме.
А за 20 минут освоиться и начинать набирать текст может даже ребенок который умеет читать/писать. Это тоже из практики.
На этот дискуссию заканчиваю. Не вижу смысла дальше тратить свое время.
Софистика - это у вас, у меня наблюдения. Писать пером, именно гусиным, сколько народу при мне пробовало - ни у кого не получалось. В слове по паре клякс и загогули.
А на клавиатуре, двумя пальцами, за минут 20 практически любой осваивается.
Складывать буковки в слова еще проще. Их не так уж и много. А из слов предложения строятся совсем запросто - с этим и генеративная сеть не обладающая никаким интеллектом справляется. И именно ИИ тут и обсуждают!
Писать пером сложнее, тк требуется наработанная моторика. Слова мы каждый день в предложения складываем.
Попробуйте. Особенно гусиным. И затачивая его после пары страниц.
Написал комментарий к посту Авторы АИ, мучители попаданцев, не пропустите этот пост!
У меня про выживание был сайт. Там куча статей. Как моих, так и присланных для публикации.
Вместе с картинками архив статей занял около 0.5 гигабайта.
На другом моем сайте (по авиамоделизму), моих статей и материалов примерно под 3000 штук и более 28 000 сообщений на форуме.
Так вот, за 15 лет ведения сайтов, список только названий статей, информативных постов и меодических материалов написанных мной самим для всех сайтов, занимает большую "портянку" и приближается к объему романа.
А ведь есть еще и чужие статьи.