Борис Богданов

Там всё на английском.

Статей мне читать не надо, у солипсизма есть вполне общепринятое определение. Всё остальное - интерпретации.

И вообще, то, что в тексте, это просто эгоцентризм.

Я так понимаю, пока нигде. Когда конкурс начнётся, тексты будут доступны тем или иным способом.

И что? Вы предварительно не читаете?

Вы путаете.

Солипсист не считает, что только он знает, что вокруг происходит.

Солипсист знает, что вокруг нет вообще ничего кроме его иллюзий. То есть вокруг не происходит ничего, так как не может происходить.

Понимаете, в зависимости от яркости названия будет иное отношение к тексту. Мнения станут полярнее. И если за ярким названием скрывается серая неинтересная вещь, то оценка, скорее всего, будет ниже, чем при ординарном названии. Неосознанная обида на красивый фантик.

Обратное тоже верно. 

Сочиняется уже. Ажно полторы тысячи знаков уже. Глядишь и пять будет.

Нет, конечно.

Просто стыдно не сочинять, когда можешь.

Где я предлагаю травить его ядом? Я только о том, что специалисту и простому потребителю могут быть важны и интересны разные вещи. Мне, как читателю, например, решительно безраличны отсылки к Верлену. Я даже и не знаю про него. А какой-нить филолог будет млеть.

Для кого сочиняются книги? Для специалистов? Для филологов?

Для кого пишутся песни? Для членов СК?

Или всё это делается для простого потребителя?

настаивая, что имеют одинаковую ценность мнение дилетанта и мнение профессионала.

С потребительской точки зрения они безусловно одинаково ценны. Даже, возможно, мнение дилетанта, простого читателя, ценнее. Потому что он не ищет подводного и основывается на чистом впечатлении.

Название важно.

И вряд ли он сделает рассказ под это название лучше меня:))

Философско-художественная антропология Мамлеева является синтезом концепций русской религиозной философии 

Вот уж железобетонный повод не читать.

Доморощенной философии мне не хватает.

Название уже есть.

Рассказ под вопросом:))

Хорошо если.

А вдруг это всё?!

Вдруг больше никогда и вообще мы все умрём?

Пока не очень:((

Так это же не рассказ.

Это именно пролог:)) Который намечает некоторые сюжетные линии. Он и готовился именно как пролог, то есть произведение несамостоятельное.

Понял.

Механизм, значит, есть, но он оформлен иначе.

Спасибо.

Все это правильно.

Но иногда так забавно поругаться...

Не знаю, куда написать - напишу сюда. Всё-таки, имеет отношение к проекту вообще.

=========================================================================

Хотелось бы в применении к статьям/репликам в блогах кнопочку "Пожаловать". Такую, какая присутствует в каждом сообщении в обсуждении. А то на мат в обсуждении я могу пожаловаться, а на него же в заглавном посте - нет.

Нелогично как-то.

Хорошо.

Большинство. Но это не квантор и не обобщение.

Интересно.:))

Одновременно и обобщение - как правило, и нет - не всегда...

Та.

Фарш невозможно провернуть назад...

как правило 

Между прочим, основные попаданческие авторы - разнообразные отставники. Том числе спецназа. Они тоже диванные?:))

Подгонять под схемы - глупая затея. Любые схемы ограничены. "Суха теория..."

Мне у Пугачевой эта мысль больше нравится.

Ещё идут старинные часы.

Любая литература - вымысел. Иначе это протокол.

Замечательно.

Выдуман новый жанр  - сублимация.

Так я об этом и пишу.

Кто больше напрашивается, того и.

Или ваш пост про синдром - не продиктован желанием кого-нибудь да задеть?

Короче, Рене Маори, вам постоянно, а также сильно хочется ругаться. Все вам кажется, что вас обижают, и хочется это избыть...

Это правильно. Слова имеют силу.

Тут мы на равных.

Мне рисунки кажутся более сложными изделиями. Чем рассказы. Потому что сам я даже писать от руки разучился.

Вот.

И от меня есть польза.

Конечно, синюю.

Зочется пожить напоследок.

У него же тоже все банально. До ре ми?

Но пальцы должны помнить.

Так и сочинитель. Должен моторно и психологически помнить, как набивать осмысленные тысячи.

Мне кажется.

Зато он здоровский. И должен присутствовать везде.

Не вижу замечательного собачьего кошмара. Там же коши?

Я иногда, когда получаю сборничек со своим рассказом, то и чужие читаю. Один или два...

Не понимаю смысла спора.

Если отложить учебную, то литература может быть интересной или скучной. Длинной и короткой. Остальное- искусственно и надуманно.

Что, вообще?!

Нет. В ХиЖ совершенно другой мир. Но мне нравится имя Свет:))

Двести тысяч... Однако рассказ! Разве он может быть простым?

Да. Вы имеете в виду, что трудно идёт: первая глава или пролог?

А сколько тренируется пиаист?

Банальщина в любом случае тренировка.

Да пожалуйста.

Просто время-то уходит. А я еше не классик:))

То есть у меня прокрастинация... Интересное слово.

Речь, в том числе, о русских. Именно о русских. О славянах - тех, кто по расовой теории г-на розенберга является славянином.

И, заметьте, я Холокост не отрицаю. Но, может быть, совесть надо иметь некоторым?

Ага. Не уничтожали. Все 27млн погибли на поле боя.

И про План Ост вы тоже не слышали?

Последний раздел посвящён «русскому вопросу». Автор заметок придает ему важное значение в контексте «всей восточной проблемы». Он приводит точку зрения доктора антропологических наук Вольфганга Абеля, предлагавшего или полностью уничтожить русских, или онемечить определенную их часть, имеющую «явные нордические признаки». По этому поводу Ветцель пишет: «Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям»[13].

В ответ на это Ветцель предлагает свой вариант «решения русской проблемы», который предусматривает «обособленное национальное развитие», «ослабление русского народа в расовом отношении» и «подрыв биологической силы народа» путём ряда мероприятий, ведущих к сокращению рождаемости.

Это не уничтожение, конечно.