Борис Богданов

Вы не согласны, что объект литературы - люди?

Замечательно. При некотором напряжении ума я даже вспомню, откуда это.

Но к чему это, не понимаю.

Минусы понятны. Покушение на святое - прилагательное "научная". Вообще на науку:))

Прошу прощения.

Что конкретно не работает?

А что насчёт неё? Ну, переход из одной вселенной в другую. Тот же гиперпрокол, вид сбоку.

Ерунда какая. Если не использовать порталы или гиперпроколы, то никакой корабль вблизи Земли просто не может появиться.

О, шевалье читал Савченко?

:))

Спасибо!

Мерси:)) Но хочется сначала дождаться таки бумаги.

Там и романы, и повести.

Злая.

Там хорошие авторы. Не считая меня, конечно

Нет, оно в ВК закопано.

Вот нехорошие черепашки:((

Против неё стоял не просто хороший, но отличный воин. Он вмиг распознал, что течение схватки изменилось, и сам перешёл в атаку. Как ни старалась, как ни уклонялась Тина, но Пандус раз за разом пробивал её защиту. Прутья метлы почти ласково касались её тела: то оглаживали щёку, то щекотали шею, то мягко проходились по бедру. Слуга играл с нею; он мог убить её даже метлой, но просто учил, говорил без слов: «Вот первая рана, вот вторая. Будь у меня в руках железо, ты истекла бы кровью». На мгновение Тина возненавидела длинное платье и широкий пояс, которые составляли её наряд. Ах, будь на ней привычные штаны и рубаха… бой продлился бы на минуту дольше, но с тем же успехом. Ей нечего противопоставить этому человеку. Пандус легко прочёл неуверенность в её глазах. Шаг, уклонение, удар, и шпага, выбитая из её руки, полетела в угол, а Тина оказалась прижата к стене так, что не дёрнуться, даже не размахнуться кулаком. Грудь Пандуса была совсем близко, и Тина услышала, как размеренно и мощно стучит его сердце. Он даже не запыхался! От обиды на глазах выступили слёзы. Ну, держись! Твоя слабость – в твоей силе, в том, что у тебя есть. Собрав все силы, Тина саданула Пандусу коленом в пах и… наткнулась на его заранее подставленное колено. – Всё… – прошептала она. – Сдаюсь. Губы Пандуса тронула слабая улыбка. Он коротко кивнул и отошёл к дверям. – Подожди, ты нам ещё понадобишься, – сказала Аглаш. – Вот так, милочка. Да… – Она посмотрела на слугу, приподняла удивлённо бровь. – Да, Пандус говорит, что ты хорошо дерёшься. Это, знаешь ли, впервые для меня. Но всё равно, тебе с ним не справиться. Верно? – Да, – уныло согласилась Тина. – Наконец-то! – обрадовалась Аглаш. – Представь, что он хранит важный секрет. Ты никогда не вырвешь его силой. Я научу тебя, как добиться своего лаской. Ты узнаешь, как сделать так, чтобы мужчина рассказал тебе всё, что знает. Рассказал с радостью, спеша и перебивая сам себя. Я научу тебя искусству любви. – Я… – смутилась Тина. Перед глазами встал Трижа. Ах, если бы он был рядом! – Ты хочешь отомстить? – ехидно спросила старуха. От неё не укрылось ни смущение Тины, ни её нерешительность. – Да, – ответила Тина, – но… я умею... любить. – Ах, милочка! – засмеялась Аглаш. – Откуда бы тебе это уметь?

Судить по внешности?!

Там есть где-то и более полная информация. Проект уже третий год идёт, закопана в постах...

Почему печальное?

Вот описание цикла

Связь прямая. Это один из эпизодов. Человек на заднем плане - начальник охраны одного большого вельможи. Девица на переднем - диверсант:))

А название... Это, на самом деле, игра слов и смыслов. В проекте Аква есть такая вещь как Трепет земли:))

Мерси:)) Романтики там вовсе нет. Разве только краешком.

Мне решительно неинтересен писатель Прилепин. Но и в статье его критика нет ничего кроме треска.

Я тут практически всегда:))

Ой-вэй!

То есть, всевозможные путевые заметки - для подростков только? Фрегат Паллада и прочее. А потом человек теряет интерес к неизведанному или просто незнакомому?

Всем ура!

Холодец это просто застывший мясной бульон. Очень крепкий и очень вкусный от этого. 

Говорить "спасибо" должен автор. Это его первая обязанность в ответ на любую критику. Я только это имел в виду:))

сервере вахтовиком, потом отсидел четыре года.

чем не тема для сайберпунк-романа?:))

Для начала, нужно благодарить. Сказать "спасибо" спина не сломается. Всё остальное - на усмотрение автора. Бывает критика обоснованная, бывает нет, бывает просто глупая, но этот случай можно не рассматривать.

Подросток хочет состояться. Мысли о смыслах придут ему в голову гораздо позже, в пору неудач. 

Мне кажется.

Что может быть важнее Цели? Мечта это всего лишь один из видов цели.

Ясно:)) Никогда не встречал такого термина.

Спасибо. 

1. Считаю, что аннотация и обложка - не дело автора:)) Дело автора - исключительно текст:))) 

2. Что такое лор?

Но ведь что-то же выходит? Хуже, если слов нет.

Форумы Фантлаба на посещаемость не жалуются.

А они вымирают?

Я прошу прощения, но логику и характер героев определяет исключительно автор.

Герои себя вести не должны. А если ведут, их надо тактично направлять в нужную сторону:))

Что значит править сюжет? Зачем мне его править?

И снова спосибо большое! Интересные наблюдения. Но меня можно простить, это мой первый сольный роман:))

Вам спасибо!

"Нарезание круга". Тут мог сгодиться не складкной нож,  но и простой или даже некуий заострённый предмет. На утоптанной земле  рисовался круг, все по очереди кидали в него ножи, в зависимости от  того, как тот воткнулся, нарезался "кусок пирога". Игра осложнялась тем,  что нужно было не только просто кидать ножи, но и с колена, локтя и  даже головы и тд и тп

Был вариант. Игрок выбывал, когда не мог встать на оставшийся у него клочок территории:))

Но мне больше нравилось в пекаря...

Может быть. Тут определённая сложность. Я не люблю объяснений, а повествование идёт от лица персонажа, которому объяснения не нужны.

Отметьте, пожалуйста, что я

2. Б.Богданов, «Шелест», впроц, 1,5 ал, постап

сделал все возможные отзывы (6), потому что один автор снялся.

А то время придёт и некоторые злобные функционеры меня накажут. Что нет седьмого отзыва

Люди живут на Шелест лет пятьдесят, с того самого момента, как закончилась неудачей их атака на Апере. После чего попечители приняли меры  по избавлению Землю от людей. Шелест спасли последнюю пару и на их основе воссоздали расу. Инстинкт их такой: заботиться о многообразии живого. Биологическая цивилизация. что с них взять. Надо будет позже в тексте сказать об этом пару фраз...

Ой 

Ужас:(( У нас в Твери куда спокойнее было. Хотя и на крайнем Севере я поработал

Там есть маленькие ретроспекции на перестройку, на СССР.

Абзац про 90-е, кстати, показался мне решительно лишним.

Не таким я помню то время.

От 2. Б.Богданов для 9. К.Бэд, «Вторжение2: спина к спине», 17ал боевая фантастика, попаданцы

 https://author.today/work/23546?c=4857099&th=4857099

Читая эту повесть, я то и  дело ловил себя на мысли, как же много я не умею! Например, я не умею  события двух дней и одной ночи расписать на семнадцать авторских листов.  Это у меня в принципе не получится. Я не умею половину текста заполнить  рефлексиями. Заполнить так, что оно не выглядит тягомотно. Кроме того, я  не умею остатнюю часть текста заполнить боёвкой. Такой, от которой не  скучно. Ну да ладно.

То есть, большей частью мне понравилось. За  исключением кусков-объяснений, которые в повести таки присутствуют.  Почему повести? Потому что при всём желании не могу признать эту вещь  романом. Эпичности не хватает:)) Сюжетных линий. Собственно, тут только  одна более-менее заметная сюжетная линия - стычка с тремя вторженцами,  всё остальное - виньетки и завитушки вокруг, в том числе и взбрык  азиатских рептилоидов.

Вообще, про рептилоидов я читал мало, но они всегда были нехорошими черепашками. Чем настоящая повесть отличается:)).

Удивительное дело. Пока читал, многое чего хотел по поводу написать... а сейчас и слов никаких нет.

Оценки.

1.  Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики — 9 баллов

Мне не хватило - откуда вторженцы. Либо я этого не увидел.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 баллов.

Бойко, захватывающе.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов.

Вижу  несколько конфликтов. Между кланами ящеров, между землянами вообще и  вторженцами, внутри сообщества вторженцев и прочие. Это хорошо.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 10 баллов

Диалоги живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов

Не зная предыстории мне трудно поверить в неимоверную крутизну квазиВадима.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9 баллов

Изрядно.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов.

Прочитано  с удовольствием. Но читать потенциальное продолжение не стал бы.  Слишком от меня далека проблематика и возраст героев:))

10*7x7

Нумер 2 для нумера 9

Читая эту повесть, я то и дело ловил себя на мысли, как же много я не умею! Например, я не умею события двух дней и одной ночи расписать на семнадцать авторских листов. Это у меня в принципе не получится. Я не умею половину текста заполнить рефлексиями. Заполнить так, что оно не выглядит тягомотно. Кроме того, я не умею остатнюю часть текста заполнить боёвкой. Такой, от которой не скучно. Ну да ладно.

То есть, большей частью мне понравилось. За исключением кусков-объяснений, которые в повести таки присутствуют. Почему повести? Потому что при всём желании не могу признать эту вещь романом. Эпичности не хватает:)) Сюжетных линий. Собственно, тут только одна более-менее заметная сюжетная линия - стычка с тремя вторженцами, всё остальное - виньетки и завитушки вокруг, в том числе и взбрык азиатских рептилоидов.

Вообще, про рептилоидов я читал мало, но они всегда были нехорошими черепашками. Чем настоящая повесть отличается:)).

Удивительное дело. Пока читал, многое чего хотел по поводу написать... а сейчас и слов никаких нет.

Оценки.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9 баллов

Мне не хватило - откуда вторженцы. Либо я этого не увидел.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 баллов.

Бойко, захватывающе.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов.

Вижу несколько конфликтов. Между кланами ящеров, между землянами вообще и вторженцами, внутри сообщества вторженцев и прочие. Это хорошо.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 10 баллов

Диалоги живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов

Не зная предыстории мне трудно поверить в неимоверную крутизну квазиВадима.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9 баллов

Изрядно.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов.

Прочитано с удовольствием. Но читать потенциальное продолжение не стал бы. Слишком от меня далека проблематика и возраст героев:))