Борис Богданов

Всё так. Но естественная П.-А. эволюция происходит по плану и под контролем человека. Там нет места особенной случайности.

Тогда что помешает иметь сколько угодно процессов псевдослучайных чисел, стартующих периодически от сигнала с одного датчика?

Как раз только это и возможно. Когда сложность и количество задействованных алгоритмов приведут к диалектическому скачку. Всяком случае, я не вижу иного пути для появления ИИ.

Люди не станут создавать ИИ.

ИИ образуется сам.

А вы считаете, что ИИ будет однопроцессорным и однопроцессным?

Да, это очень жаль.

Один-один. Радиоактивный распад принципиально случаен. А уж сколько на него функций навесить - дело ИИ.

Резонно. Но что мы знаем про удалённое управление в эпоху победившего ИИ?

ИИ, всё-таки, не программа. Огромный конгломерат программ, в который одни ошибки нивелируются другими.

Создание нового вы предлагаете отдать ИИ? Тогда люди в самом деле станут не нужны.

Так я и говорю. Один маленький датчик...

Я сейчас рассуждаю вообще. Нужный мне сейчас сюжет лежит очень далеко от темы.

:)) Это байка. Либо головотяпство. Любой внешний ввод в систему должен проходить валидатор.

Потому что ИИ априори рационален. 

Спасибо

Обидеться может человек, так как у него есть соответствующие железы внутренней секреции. ИИ обойдётся без нейромедиаторов.

Недетерминированность легко достигается генератором случайных чисел. Достаточно одного маленького датчика для пускового значения.

Зачем ей это?

То-то и оно, что интриги нет. Мы не конкуренты.

Только если.

О чём ещё не стоит сочинять?

Концепция Вачовски настолько переполнена ляпами, что её и обсуждать бессмысленно.

Люди не могут уничтожить ИИ, если он уже возникнет. Будет катастрофа, во много раз сильнее той, которая возможна сейчас при отключении интернета.

А им будет в нём интересно? Вот люди сейчас массово уходят в виртуал. Написаны кучи книг о переселении в виртуал. Чем реал может привлечь робота? Запахом масла для искусственных суставов?

Вопрос. Зачем секс-куклам разум? Достаточно и удалённого управления.

Это пена, которая сойдёт.

Хао.

Не вижу оснований. Полноценный ИИ не вместится в такой маленький объем. И опять, зачем ИИ ограничивать себя позитронным мозгом?

Для создания благ не нужен ИИ, достаточно тотальной автоматизации.

Это он не от большого ума:))

Здоровья.

Электронные сигареты тоже запрещены теперь. Или собираются, неважно:))

Именно это я и имею в виду. Трудно понять. Как это, имея профессионализм и интеллект, не уехать? Да на здоровье и всяческих благ. Только лечить нас не надо. Со своими вурдалаками мы справимся сами.

Тем, кто сбежал, трудно понять тех, кто остался. Ненормально же это - не сбежать!

Дело не в дискуссии. Позиционировать себя как национал-социалиста, как этот термин не трактуй, само по себе симптоматично.

Зато надёжно.

На картинке справа: это ведьма с молотом?

У меня оклад. Я его себе выплачу независимо от.

Он был именно национал-социалист? То есть нацист?

Если у тебя рабочий день, это не значит, что можно завидовать:))

А что, названная тройка чем-то от прочих отличается? Тоже вполне омерзительны. Может, за исключением лишь Лаврова. Ему трудно воровать.

как, вы такие, с таким балетом и Толстым, все это терпите? Почемууу? Честно так спрашивают. Им не страшно. И я... Я не знаю, что им ответить.

Понимали бы они хоть что-то про Россию.

Ужас какой. Нам только возвращения коммунистов не хватало. Да ещё и хитрых.

:)) Гетеросексуальность теперь ругательство?

Ага. В двух касках туго перетянутых.

Забавно. как может устраивать президент, и при этом не устраивать большинство министров? Ведь это он их на стулья рассадил?

Каждый вправе совершать ошибки.

Мало того, каждый вправе делать это демонстративно.

Просто к нему будут соответственно относиться.

Он относится к теме непосредственно. События происходят постоянно, история уплотняется. Надо ли изучать события 20-го века? Наверное. Точно так же следует изучать и век 21-й. С каждым годом тем для изучения, важнейших событий мирового масштаба всё больше и больше. Следовательно, часть прошлого неизбежно вытесняется из школьной (или институтской, любой не узко специальной) программы. Т.о.,. добавив в одном месте, мы неизбежно убавим в другом. А ведь есть ещё и естественнонаучные дисциплины! Например, физика. Или математика, которая идёт вперёд с каждым годом, а даже в профильных вузах бОльшая часть времени посвящена изучению тем, отработанных в 17-м и 18-м веках. И так - по каждой дисциплине. А ведь существуют ещё информатика и социальные лженауки, о которых современный учащийся тоже должен иметь представление. Хотя бы для того, чтобы не потонуть в современном мире.

Так что, при всей важности древнего Шумера и империи инков, никак не получится посвятить им больше времени для изучения.

Вы не хотите ответить на мой вопрос. Крайне недостаточно? Предположим. Предположим, что надо изучать больше. За счет каких дисциплин?

Римская империя меня впечатляет. Значит ли это, что я считаю античность важной?

Предположим, завтра античность признали самым важным с исторической точки зрения. Вместо каких периодов его изучать? в принципе?