Борис Богданов

Вот только совести у некоторых авторов нет совсем. И абзацы они (видимо,  по этой причине) ставят не там, где заканчивается смысловой блок, а где  попало -- главное, почаще. Это почти такая же ошибка, как разбить  точками на части-огрызки цельную законченную фразу. Просто не так сильно  в глаза бросается.

Небольшие абзацы элементарно лучше смотрятся. И легче воспринимаются. И прочитываются. Я, когда вижу абзац на страницу, поневоле задумываюсь: "А стоит ли это вообще читать?"

И как потом с этой вермишелью разбираться?

Ваши слова - треск один. Я, конечно, понимаю, что это полемическая привычка - разбрасываться обвинениями, но мне такой разговор неинтересен.

Треск один. Извините, я в вас ошибся.

Знаете, Макс Далин, я уже ничего от вас не требую. Да и не требовал. Не вижу смысла. Вы не понимаете элементарных вещей.

Вера - это не ко мне. Сочинительство - это техника и технология.

Делать статьи я не умею и смысла особенного не вижу. А сочинять - для вас это сооружать мертвых кадавров из пустых слов - забавно. Стыдно, опять же, не сочинять.

Слушать и слышать вы меня не можете.

Очень сильное утверждение. Доказательств опять нет. Все... Практически...

Как можно считать живыми фикцию, литературный персонаж? Набор из слов?

И каков же результат? Что Макс Далин знает о моих результатах?

Куда они денутся...

Кто-нибудь еще?

Я - смогу. Адекватно описать.

Эротика каким боком к мату?

Очень зря. Мат - это элементарное неуважение к читателю. "А давайте-ка мы обмажем читателя дерьмом, ведь это так честно!"

Язык должен быть незаметным. Простой он при этом или нет - несущественно. Для меня лучший текст - когда я не вижу слов. Это, разумеется, имхо имхущее.

Спасибо, не отвратительная.

Может быть, у вас и доказательства есть? Что условный Гомер считал условного Одиссея живым?

И эта ваша реплика - только лишь звонкие слова. Автор не может считать своих героев живыми, иначе он позволит им сесть себе на голову.

Все это замечательно. Но надо помнить, что любые литературные герое - всего лишь функции разной степени детализации. Созданные автором не для жизни, а для иллюстрации авторской мысли. Иногда они оживают в игре актеров, но взрослые понимают, что это условность. Так же все они мертвы и лишь набор слов.

Про курицу, между прочим, замечательно.

Безусловно. Но отступления случаются. Склонен считать нынешнее состояние таким отступлением.

Я спросил, как правильно. Чего тут затруднительного?

Решительно неважно, признается это генетическое нарушение сейчас болезнью или нет. Признавалось ранее. Не исключено, будет признаваться в будущем.

Нравы меняются. Законы меняются следом.

Я помню, сколько мне лет.

Он связан с русским языком. Впрочем, не надо отвечать, если не знаете.

Это вам лучше знать, я не доживу.

Это вопрос.

В частности, не пропагандировать собственную болезнь. Особенно среди несовершеннолетних.

МиМ я впервые прочитал лет 35 назад, и мне понравилось. Это сейчас я понимаю, что весь роман есть отвратительная апологетика христианства.:((

Это уже неинтересно.

Нескромно.

И какое это имеет отношение к их теперешнему поведению?

Я бы написал: конструкция развалилась.

А как правильно:

Договоры или договора?

Докторы или доктора?

Тополи или тополя?

Профессоры или профессора?!

Когда отменили статью, стало выгодно предстать пострадавшими от "режима".

Тридцать лет назад.

Не надо везде выпячивать ориентацию. Никто ненавидеть не будет. Как это было раньше.

А они бы хотели, чтобы их любили? А за что?

Разумеется, здесь любят мат-перемат.

Почему?

Им  хочется преференций. Не равных, а расширенных прав.

Размытие нормы неизбежно приводит к диктатуре меньшинств. Доказательством может служить разгул т.н"толерантности" в т.н " цивилизованных " странах. Все эти мету-истерики, полигендерность и прочее ущемление нормальных в пользу "угнетенных".  Как, к примеру, ущемление белых в пользу черных в отвратительной Америке. Разумеется, никаких ссылок не будет. Ситуация и так у всех перед глазами.

Очень жаль. Прискорбная недальновидность.

Сам пост - прямая и неприкрытая пропаганда. Само упоминание в неотрицательной коннотации гомо-в, попов, чиновников, депутатов есть неприкрытая пропаганда. Зачем вы это делаете?   Само заявление о том, что у них могут быть какие-то проблемы, которые надо решать, есть пропаганда. Вы этого не понимаете?

А следующие через месяц?

Даже я читал Олди. А вот Юджина Брамбура наблюдаю впервые.

:)) Врага трудно не узнать.

Это было нетрудно. Как появилась красная единичка на фоне колокольчика - так жмаем кнопки:))

- Солнце встаёт, - Анна приподнялась на локте, посмотрела в его глаза. - Ты скоро уйдёшь и больше не вернёшься.

- Почему ты так решила? - спросил Джакомо. Он собирался уйти, это правда, но Анне вовсе не обязательно об этом знать.

- Ты всегда уходишь.

Она поднялась с ложа, задула свечу, подошла к окну и отдёрнула тяжёлую портьеру. Красный рассвет ворвался сквозь проём-бойницу, осветил её всю: нагую, с распущенными до пояса волосами, с каплями пота на плечах и животе, с острыми,  искусанными им сосками.

- Ты красивая, - сказал Джакомо.

- Я знаю, - согласилась Анна. - Ты всегда выбираешь красивых, проводишь ночь и бросаешь. За что ты с нами так? Кого ты ищешь?

Лилею, хотел ответить Джакомо, но удержался. Она не поймёт. Все они не понимают, все.

:))