Борис Богданов

Пункты 2, 4, 5 хороши для любого художественного текста.

Разумеется. 

Сочинить что и как хочешь, разместить в сети и наплевать. Например, я и пальцем не пошевелю для продвижения.

Можно, конечно, послать туда или сюда, но не больше.

Замечательно

Старый. Сейчас как раз юбилей Ланового, - вот и.

Разрешаю завидовать.

Виднее. Живу давно.

Как будет угодно белому господину.

Вы не пытались что-то объяснить. Вы просто наслаждались собственными словами. Не понимая, что тексты с матом читать просто тошнотно. Такое случается, для этого чувство языка требуется.

Ну так и не стоит тратить цветы своего красноречия на тупых.

Печёнка лопнет.

Ужас - это попытки протащить в литературные тексты грязь и мерзость. 

Вы еще забыли написать, что "в окопах атеистов нет". Как же, тоже правда жизни?

Я понимаю, конечно, что многословие - ваш стиль. Но... приберегите его для поклонников. Я поступаю соответственно своим принципам. И из-за удобных для некоторых банальностей менять их не собираюсь. 

Бороться за чистоту литературного языка - мое имманентное право.

Пушкин, несмотря что наше все, был молодой шалопай. И вообще вспыльчивый человек. Я по молодости тоже ругался. Но после понял, что оскорбляю тем самым не только окружающих, но и себя.

Но это в быту. А в литературе.. нецензурщина подобна химоружию.

И не является инструментом. Считать мат инструментом значит оправдывать, искать варианты допустимости.

А таких нет.

Драки не нужны. Достаточно одно факта драки, и что один упал.

Потому что это  смертельно скучно.

Для меня эталон боя вот это:

Мизаар тяжело двинулся на Кея. Отскочив, тот издал протяжный крик, больше всего напоминающий визг кота весенней ночью.

Артур Ван Кертис, который умел узнавать смерть в любом обличье, на этот раз ошибся. Он решил, что Кей Дач мертв.

Силикоид  был, в общем, того же мнения. Основание каменного столба описало дугу –  и невидимая стена ударила Кея. Он упал, чувствуя, как перехватывает  дыхание. Силикоид приближался – бесстрастный и смертоносный, как горный  обвал.

Вскочив, Кей Дач нанес удар по каменному телу. Отбитая и обожженная рука взорвалась болью.

Мизаар,  не издав ни звука, рухнул на пол. Колонна его тела была почти круглой…  медленно, громыхая, он покатился к Седмину. Но к этому движению его  разум уже не имел никакого отношения.

Лишенный возможности генерировать силовое поле, силикоид превратился просто в мыслящий камень.

– Это. Очень. Впечатляет. – Четко произнес Седмин. Мизаар остановился, схваченный его полем.

Тоже, конечно, многословно, но не слишком.

Конечно - конечно.

Вообще не смею спорить.

Интересно, в приличном обществе вы тоже материтесь?

Это непременно так.

Никаких рун на планшете

Опыт - это понимание людей и отношений между ними. Потому что в любом тексте интересен человек.

Думаю, это имеется в виду.

"Главное - на Земле"

Правильно. Работать среди себя не надо. А надо сидеть, ковырять в носе и ждать вдохновения.

Да, именно не нужна. свидетельствует о словесном бессилии написателя.

Например, в моем "Аналоге" на 450 тыс зн, пара-тройка крепких слов не  открытого матерного сленга, а разговорного относящегося к  характеристике героя, обоснованного употребления для раскрытия  литературного образа.

Литрес вычитали эти три слова из народного  творчества и заштамповали роман: "18+" и клеймо на обложку в виде зебры  "СОДЕРЖИТ НЕЦЕНЗУРНУЮ БРАНЬ".

Потому что это нецензурная брань. Которая для раскрытия литературного образа не нужна.

Никогда не смотрел фильмов в гоблинском переводе.

Простите, я не понимаю.

Вы монопольно владеете героями. Они не могут измениться без вашего желания.

Банальное скотство - это строить церкви вместо школ и детских больниц.

Вместо разумной и спокойной женщины, которая едва не погибла, спасая  свою маленькую дочку, она превращается в натуральную истеричку. Ее  поступки становятся все абсурднее и не нормальнее.

Почему это вызвало у вас шок? Ведь это вы так написали, вы превратили ее в натуральную истеричку. Что вас удивляет в продукте собственного труда?

Например танцевать в храме,

Танцы на капище - это не мерзость. Это нормальная реакция нормального человека на мерзкое капище.

Пас.

И не потому, что мне неинтересно. Мне интересно, но я не подписываюсь и не покупаю электронные тексты;))

Хочу напомнить, что Саудовская Аравия - любимый союзник США, ближайшим другом которых является Канада. И этот пост полезнее было бы разместить в американо-канадских сетях.

Вообще-то если они востребованы до сих пор - именно они и образец для подражания

??

Про "должны" тут ни слова.

Атеизм не вера.

Это же только от вас зависит. Если вы считаете, что нравственность связана (определяется) с конфессией/богами, то такая смена как-то (непонятно как, но это опять же вам решать) на нравственность влияет. То есть наоборот - изменение (падение или повышение) нравственности привело к смене конфессии. Если не считаете, то... понятно.

образец для подражания

Это очень смелое утверждение. Доказательства есть? Доказательства того, что современные авторы стараются копировать стиль Гоголя и Достоевского.

Чтобы сбежать, достаточно быть читателем. Быть демиургом необязательно.:))

Глаза и уши вижу. Да, похоже на кошку.

Причем без очков видно лучше:))

Ещё раз. Трудно переделать состоявшихся авторов. Тем более померших давно.

Пусть пишут как привыкли.

Совершенно солидарен.

Нет украшательствам.

 и что новое принесёт общество, которому дали шанс пожить?

http://samlib.ru/c/ck8/impzla.shtml

Я не академик по физиологии мозга, чтобы ответить на такой вопрос.

А я про что? Боевка ИМХО далеко не самая интересная вещь.

Построением в мозгу образа происходящего.

То есть картинки.

А боевые сцены такими и должны быть. Абзац, а лучше - пара строчек. Конечно, если требуется описать осаду, то слов понадобится больше. Но стычка один на один обычно молниеносна.

Это сильно.

Вы неправы.

Зачем Гоголя и Достоевского в топку?! Пусть пишут как привыкли.

Не герой.

Героиня.

Даже так?! Но как тогда можно понимать прочитанное?

Значит, мы на одной стороне.

Будет. Гораздо проще в восприятии. Потому что если мы напишем, что героиня ответила"устало", или "гневно", или "надменно"... то это зависит от личного опыта читателя. Эти слова-этикетки эмоций для каждого наполнены разным содержанием.

А вот язык тела большинство поймёт верно.

Какая разница о чём? Было бы написано хорошо и ясно.