Борис Богданов

Спасибо:)) 

Но, всё же, зачем пересказывать содержание?

Спасибо! 

 Да, отличия алонкеев особенно заметны во младенчестве, потом легко маскируются. Главное, однако, они не могут жить на суше. Поэтому Тайну, постоянно живущую именно на тверди , за алонкея не принимают. Её выдаёт в конце только поведение, например, безошибочная Ориентация по частям света, отсутствие морской болезни етс... 

Хотя странно, что никто ранее не обратил на это внимание.

Ты не понимаешь  Читаю исключительно попаданцев. Это про них?

Сам не могу. Для этого нужно прочитать.

Ты мне лучше скажи: имеет смысл читать?

Нет, у меня совсем иначе:)). Только что суши мало...

У меня в "Гауляйтере..." есть боевые сцены. Немножко. Потому что по сюжету положено. Я стараюсь обходиться считанными предложениями.

Мой гад... Вот что значит профдеформация.

Спасибо:))

Редактура, конечно, была.

Но не столь велика. В основном она касалась реалий мира и оформления прямой речи.

Ммм... А как вы считаете, советские курсы повышения квалификации - из той же оперы оратория?

Итак, общая идея оборзаванцев - создать единый рынок образовательных услуг, т.е. обучение людей всему на свете всё время от колыбели до гроба и - желательно - с помощью информационного пространства (т.е. механизированно). 

И тут противоречие какое-то. Так услуга или продукт?

Впрочем, я быстро потерял нить рассуждений. Так что могу сам быть виноват.

Язва.

О мой гад, как тяжко живётся  молодым писателям ! Хорошо,,я не писатель:)) И не молодой:))

Уж так получилось:))

Другие не считаются

Я не ругался:))

Интересно, а мой третий отзыв примут? А то будут потом непонятки

Я попробую. Потом, после марафона

Эх. было дело. Когда все были живы. Мы собирались большой семьёй и играли в лото. По копеечке.

Мне не везло...

По читалке - 10 процентов ровно.

Не знаю, нужно ли улучшать язык. Скорее, причёсывать. Убирать безличные предложения, расставлять запятые. Ну и жизни добавить, а то там только бдыщь и бамм. Ну, условно говоря. 

Там именно что повседневность, но отношений-то нет. Сидят на паре, бехдельничают. Погружаются в игру, гоняют оленей. Это крайнее однообразие. За десять процентов уже должно что-то произойти и обозначиться комплект.

Хотя один момент мне очень понравился:)) Когда Паладин просто водил ручкой по бумаге, не в силах записывать лекцию. У меня в конспектах по урматам есть такие страницы: что-то написано, потом кривая линия вниз, когда я засыпал:))

Вот этой жизни в тексте не хватает. Мне кажется.

№11 для № 13. Стеклова Анастасия, "Садоводы из «Апгрейда»", 7х7

https://author.today/work/215837?c=18803329&th=18803329

Дьябло.

Это очень неожиданное произведение. Я даже сходу не знаю, что сказать. Но прочитал с интересом. В общем - рассказ о тех, кто "хочет быть полезным".  И это странно. По нынешним временам ожидается, что каждый человек хочет обратного, то есть ищет, как бы сделать окружающий мир полезным для себя. Значит ли это, что я перестал понимать мОлодёжь? Кстати, он зря назван научно-фантастическим. Фантастика в нём и вовсе не нужна, события и эволюция персонажей и так достаточно смешны. Фантастика. я так понимаю, добавлены для выполнения условий. Ну да ладно.

№11 для № 13. Стеклова Анастасия, "Садоводы из «Апгрейда»", 7х7

Дьябло.

Это очень неожиданное произведение. Я даже сходу не знаю, что сказать. Но прочитал с интересом. В общем - рассказ о тех, кто "хочет быть полезным".  И это странно. По нынешним временам ожидается, что каждый человек хочет обратного, то есть ищет, как бы сделать окружающий мир полезным для себя. Значит ли это, что я перестал понимать мОлодёжь? Кстати, он зря назван научно-фантастическим. Фантастика в нём и вовсе не нужна, события и эволюция персонажей и так достаточно смешны. Фантастика. я так понимаю, добавлены для выполнения условий. Ну да ладно.

По пунктам.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 8. 

Меня немного напрягали прыжки между фокальными персонажами.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8.

Сюжет, безусловно, есть. Хотя внешне он и выглядит рваным.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9

"Буду ли я полезной?", "Не буду ли я тут лишней?" - таким вопросом задаются почти все персонажи. Такой у них внутренний конфликт.
4. Диалоги —  10.

Наверное, так и должны говорить те персонажи.
5. Герои — верите им? Видите их? — 10.

Герои тут странные, но в этом их интерес. Фактически, здесь только один самодостаточный, устраивающий сам себя персонаж - Вася, да и того чуть не обыграли. Правда, он потратил ночь и. вроде, исправил ситуацию:)). Все остальные - неожиданно неудовлетворённые собой, хотя внешне вполне успешны. Оказывается, они ошибаются.
6. Стиль и язык — 7.

Это было трудно, особенно поначалу, без привычки. Дело в том, что я вообще не люблю волапюков, особенно на основе варварского английского. На аниме и прочие хентаи смотрю с недоумением. А вот поди же ты...
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  8.

Как я уже написал, это очень неожиданно. Вот поубавить бы терминологии, и можно было бы читать подобное. Сейчас бы я продолжать подобное читать не рискнул:))

И правильно. Кошки должны жить дома. Или быть дикими, но тогда уж без жратвы:))

Это часть, то ли шестнадцатая, то ли четырнадцатая двенадцатая, межавторского цикла Аква. Очень качественного, с именами. Я тут так, бедный родственник:)). 

И не откусила (ужас какой!), а чуть не оторвала. 

Гран мерси:))

Я печалюсь

Так и к Шеридану после Синклера не сразу привыкли:))

Не надо сжигать в топке пятый сезон. Там были чертовски забавные эпизоды, например, про День мёртвых.

Работать мне лень, а спать ещё рано:))

Но мерси.

Участвую. И трепещу:))

Это ваше авторское дело.:)) Вы мне лучше скажите, на Слоне нам хоть что-то в ночь расскажут?

1) Чрезмерная затянутость

Вот.

Понятно, что дух. Но чей? Кто тот Онуфрий, чьё имя он принял:))?

Забавно.

Однако генезис Онуфрия непонятен. Он что? И откуда знает про косички и нос?

От №11 для 12. Шарапов Сергей, "ДЖД", ЛитРПГ,  7х7

https://author.today/work/127753?c=18787512&th=18787512

От №11 для 12. Шарапов Сергей, "ДЖД", ЛитРПГ,  7х7

По размышлению я всё-таки решил, что это набивал человек. ИИ верно расставляет запятые и согласовывает падежи. И это не называется "есть ошибки". Это называется "ошибок выше крыши".

Читалось очень трудно. Три дня я боролся со сном - и так и не смог найти хоть что-то интересное, хотя и пытался.

Возможно, я ретроград, но в тексте нет ничего, даже отдалённо напоминающего драматургию. По крайней мере в первых 10% текста. Больше я, уж извините, не выдержал.

Несмотря на, в тексте есть и нечто интересное, что именно, я укажу позже.

Теперь по пунктам.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 2. 

Нас брасают внутрь действия, никак не подготовив. Сумбур вместо музыки.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3.

Есть некий намёк. Показано непонимание между существами разных цивилизаций, играющих на одном игровом сервере. Как это возможно, не представляю.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2.

Возможно, конфликт предполагается между Кисой и Паладином. Но когда-то он ещё будет... Или между видами? Но ведь не между мирами реальным и игровым!
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 1.

Это жуть.
5. Герои — верите им? Видите их? — 4.

Есть попытка сделать велиту (так, кажется, на своём называется Киса?)
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5.

Язык ужасный. Безграмотность зашкаливает. Он колючий и неудобоваримый. Но есть в нём некая вкусность: автор обходится, осознанно или нет, почти без прилагательных. Это по меньшей мере забавно.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1.

Я читал реалРПГ. Это может быть литературой, когда там действуют герои, когда там есть драматургия и сюжет. Когда они построены на принципах литературы. На чём построен этот набор слв, я не понимаю.

Чур меня, чур!

Да:))

:))

В той же серии издана повесть Тьма и огонь. Под одной обложкой с Ролдугиной

Да, курить вредно. Я с 13-го года не курю, и теперь меня одолевают совсем другие болячки.

Не думаю, что издательство станет на меня нападать:)) Раз уж текст размещён...

Добавлена обложка

Выпиливать я не умею от слова совсем. Слова складывать смешнее.

Ноги заболят

эта абсолютная истина прямо продолжает высказывание Толстого: "Можешь не писать - не пиши".

Мне больше нравится другая сентенция: Можешь писать - пиши. Иначе скучно. Просто сидеть и ждать смерти?

Отзыв для Игры 7*7-14 от №11 на №16. Ольга Михайлова 2, "Сладость горького миндаля", исторический детектив, 9,10 а.л.

https://author.today/work/63189?c=18741626&th=18741626

Отзыв для Игры 7*7-14 от №11 на №16. Ольга Михайлова 2, "Сладость горького миндаля", исторический детектив, 9,10 а.л.

Постараюсь быть максимально объективным. Сам я подобного не читатель, но.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 9.

Очень и очень. Текст плавно движется от завязки через кульминацию к развязке. Поскольку я не историк и викторианская Британия мне интересна максимум как сеттинг рассказов Артура Конан-Дойля, то достоверность я оценивать не стал. Одно меня только смутило: неужели никто из приглашённых не знал, не слышал о творящихся в имении сэра Генри безобразиях? Если же слышали и знали, сюжет пойдёт вовсе иным путём.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

Повторюсь, я подобного не чтец. Интерес мой был средний. В момент появления первых трупов - несколько ехидный: как автор вывернется, насколько мои догадки верны? В общем они оказались верны, не считая деталей, конечно. Механизм трупных манипуляций я примерно так себе и представлял. Исходя из заявленного жанра - детектив исторический, значит, чудесам взяться неоткуда.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6

Конфликт мне кажется надуманным. Чего, спрашивается, злодей ждал столько лет?Озвученные резоны были у него изначально.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - 5

На самом деле, тут оценочку надо бы пониже даже. Герои не разговаривают, они зачитывают разные умные, литературно оформленные сентенции. По моему непросвещенному мнению люди так не разговаривают, даже сэры, милости, светлости и милорды.
5. Герои — верите им? Видите их? — 9

Герои выписаны хорошо. Мотивы обозначены, способы действия из этих мотивов вытекают. Леди Хильда сделана лучше прочих, и финал её образ даже несколько портит. Это ИМХО излишне.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7

Читалось поначалу, пока не явилась тайна, с некоторым усилием. Уж больно много внутренних монологов, тем более так красиво оформленных. Слишком много внимания мотивам второстепенных, по сути, героев. Пусть они и потенциальные трупы.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 

Текст достаточно качественный, с попыткой стилизации, возможно, успешной. Но мне подобное не слишком интересно, я люблю более прозрачные тексты. Или же простецкие ака махрово-попаданческие, поскольку вкус мой испортился, на что я, конечно, имею все права:))

Спасибо:))

https://author.today/work/8035

Пожалуйста, откройте скачивание для 7х7

Реально план с отдельными сценами - это и есть реперные точки. Мне кааца.

Очень помогает...

Дзенкую бардзо

Откройте скачивание для 7х7, плеазе