Борис Богданов

Другое наверняка работает. Просто спецы такие, идут простейшим путём, не развиваются профессионально. Или просто любят оскорблять. Нравится им это. А тут - и оправдание есть. По идее, на такие "приведения в чувство" стоит отвечать судебными исками за оскорбление. И статья соответствующая есть.

Да, я это приму. Потому что формально это будет законно. Закон не запрещает эвфемизмов. Закон не запрещает запикиваний - а ведь из этой логике их тоже надо исключить. Ведь все знают, вместо чего они!

Разумеется, и тут надо знать меру. Жаргонизмы и вульгаризмы - лексика низкая, но не обсценная. Художник вправе, хотя и должен хорошенько подумать, как это воспримут.

Мне дела нет до ваших взаимоотношений с тем-то или тем-то. Возможно,  проистекающих оттуда-то или отсюда-то. Но вы почему-то предлагаете не  обсуждать безграмотность. Только потому, что топикстартер сам не без  греха? Странная позиция.

Речь спецов может включать жаргон и спецтермины. Мат к ним не относится. Это именно что артикли гопников, никакой смысловой или иной другой - кроме оскорбительной - нагрузки не несут.

Из-за трёх слов и словоформ. Это довольно много, чтобы следать текст или речь отвратительными.

И что я должен видеть? С чем согласиться? С тем, что матершинники - такие же люди? С тем, что у них есть в голове что-то кроме мата? Не буду. Дело ведь не в мате как таковом, дело в осознанном желании оскорбить окружающих.

То, что вы сейчас пишете, называется демагогия.

Мат не относится к правде жизни. Его существование нисколько не заставляет материться.

Вам может приспичить в густой толпе. Это правда жизни. Вы что, усядесесь для её исполнения прямо среди людей? Или лживо найдёте сортир?

Кажется, я выразился определённо. Сочинитель вправе использовать всё богатство выразительных средств русского литературного языка.

Нет, конечно. Но я не встаю в позу - что ошибки это дело редакторов и корректоров. Стараюсь работать среди себя и даже купил Розенталя.

Я предлагаю её не поддерживать и не гладить ласквово по головке.

Предложения в студию, как победить безграмотность!

Например, не поддерживать и не оправдывать? Не делать того, чем вы занимаетесь прямо сейчас? 

Наоборот, всячески тыкать в ошибки как нашкодивших котёнков. Чтобы было неприятно,  стыдно, гадко внутри себя. Чтобы либо возникло желание исправиться - либо сбежать из литератур к свиньям поросячьим!

Пишите необычным. Используя мат, вы просто расписываетесь в собственном бессилии. "Да, не умею, нарисовать то же самое и с той же экспрессией, но по-русски".

Русский литературный включает всё кроме мата.

И ещё раз обязательно подключу - если кто-то начнёт материться.

Не надо красивенько - если это не требуется согласно замысла. Надо правдиво и правильно, русским литературным языком.

Неоригинально.

Писать можно на любую тему. Но - русским литературным языком. Если автор не может выражать сколь угодно сложные - или сколь угодно грязные мысли - русским литературным языком, ему надо завязывать с литературами.

Я рад.

Да, есть слова годные, а есть негодные. Отличие от тем.

Пожалуйста.

Мат не может сделать произведение лучше. Только превратить в макулатуру.

Ненормативная лексика не может быть вписана правдиво. Конце концов, русский - не варварский английский, где мата как такового вовсе нет, а есть лишь грубые или очень грубые выражения.

Так он писатель или плохой репортёр?

Повторяю: мат в общественном месте, а литературное произведение - это не приватный междусобойчик, есть уголовное преступление. Раньше это была просто хулиганка, теперь ставки повысили. Используя мат в печати, матершинник рискует сам, а также подставляет издателя и распространителя.

Это если чисто формально.

И да, мат - не является частью культуры. В моём понимании культуры.

Ничем не могу помочь. Бескультурны.

Использование мата в художественном тексте - просто признак бескультурья сочинителя и его неуважения к читателю. Ситуаций, когда печатный мат оправдан, практически не существует.

Мало того, матерщина в общественном месте - это уголовное преступление.

Варварский иностранный язык?!

Конечно, сырец. Полуфабрикат. Без переводчика не употребляется.:))

Я читаю их литературную обработку иностранного сырца. Зачем мне это? Лучше читать готовый продукт. Сделанный нашими для нас.

Машины у меня вообще нет:))

Писателей же иностранных не существует вовсе. Есть переводчики. Перевод никогда не может быть точным. И зачем его читать?

То, что Перумова я читал, а этих двух вообще не знаю, как раз их проблема.:)) Они н когда не приобретут читателя в моём лице. Ещё столько русскоязычных не читано! Уж конечно, переводные пойдут в последнюю очередь:)))

Кем?

Я только за. Не надо вычитывать, не надо править. Придут редакторы и корректоры и поправят грамотность и стиль. Ещё можно негров нанять, они и напишут.

 А я уж сам как-нибудь. Глядишь, с таким подходом и конкуренция поменьше будет.

Двумями руками За!

Понятно.

Это как вам угодно.

Хорошо. Жаль, пока не видно результатов её труда.

Вообще, в изначальной версии было требование про руководящую и направляющую роль коммунистической партии.

Негры, что ли?

Вы серьёзно считаете себя состоявшимся автором?

Ок.

Но ведь 99,9% принципиально безграмотных здоровы. Зачем приводить в пример дислексиков?

Это называется примерно дислексия. И что?

потому-что они могут написать кАрова. Будь мудрее, помоги человеку, объясни, что это ошибка.

А если они принципиально продолжают так писать? После многочисленных напоминаний? И не потому, что раньше писали на иврите, а потому что просто лень учиться?

Тем, кому грамотности не хватает.

А прилагательное "розовый" вашему Ворду нравится?

Так ведь это же учиться надо?

Возможно, грамотный.

Мне не нравится стиль. Он какой-то гопнический.

Дело не в понимании. Текст неряшливый, изобилующий былями. Мне не нравится такой текст, колючий.

Разумеется.

Прочитал полторы главы первой части. Ну... по мне - не очень.

Спасибо

Ну так и дали бы ссылку на эти прекрасные романы. Ознакомиться.

Если вы не собираетесь им зарабатывать, зачем, чтобы его читали? Вы что, желаете изменить мир? Так это вряд ли...