Борис Богданов

А мне нравится. Но ты туда не ходи. Обгонишь меня по числу постов - оно мне надо?

Там неисчерпаемые запасы форумных тем.

Ну, все вопросы - к вашим фанатам:))

Это показатели хотя бы того, что нашёлся поклонник, сделавший библиографию.

Авторство - не мало важно (:)))

Что написал. Когда и где издавался. Присутствует ли в базе Фантлаба.

Может быть, я и почитал бы Джокера. Если бы знал, кто это.

Удивительный вывод.

Странные вопросы. Ответы на них как-то помогут вам?

Нет, в самом деле очень полезная статья.

Ещё бы кто написал, как сделать хороший роман...

Это как в том анекдоте:

- Я не ел шесть дней...

- Надо себя заставлять!!!

Зачем навсегда? Два прохода - и довольно.

Обложка это вообще баловство. Я при выборе чтения никогда на обложки не смотрю. Оне не информативны.

Это интерес почтенный. 

Вам зачем это интересно понять? Мне вот тоже - интересно. Вы какие из ответов выводы извлечь хотите?

Я не писатель, я сочинитель, но занимаюсь этим последние годы достаточно плотно. Отличии рисования и оформительства.

Можно, да.

Трудно быть талантливым во всём. И в сочинительстве, и в критике. И в прикладных художествах. Мы ж не леонарды?

Вообще-то, обложки делают специальные люди:)). Я, например, не возьмусь, потому что не имею понятия ни о композиции (художественной), ни о правльных сочетаниях цветов.

Вотымена:))

Всем они пишут. Чьи адреса найдут, тем и пишут. Даже мне писали. И сейчас. Всякие союзы писателей:))

Уж как могём.

Не понимаю, как можно прыгать. Если не сделано "У", к "Ф" не перехожу.

Забавно:))

С постмодернизмом перебор, конечно, но это дело вкуса. Образы смешные, однако.

Очень просто.

Неумелые сочинители, те, которые не могут (или принципиально не хотят) делать увлекательно, оправдываются умностью своих мыслей. И настаивают на этом.

Кто-то обязан, кто-то нет. Зависит только и исключительно от людей. Но каким боком тут сочинительство?

Автор обязан в первую очередь перед собой. Если он не делает так, чтобы понравиться себе, читатель тоже пройдёт мимо. Поэтому авторские обязательства перед собой эквиваленты обязательствами перед читателями.

Если дело не касается просто больного графомана, если автор хочет хоть чего-то достичь.

А у вас мысль странная. Где - вообще - вы видели свободные отношения? Полностью свободные?

Сочинительство - не секс. От него детей не бывает.

А хорошо.

Вереятно, да.

Я даже не понимаю, зачем этим интересоваться. 

Чего точно не стоит делать - так это писать статьи таким суконным языком. 

Это

Е.С. Никитина 

со мной не согласится. А тексту всё равно. Текст не является субъектом - хоть он дерись.

А текст не является субъектом.

Если, конечно, не ловит сам себя за хвост.

Читатель тоже никому и ничего не должен.

Равно как и издатель.

У Мазина это уже есть.

Малышка и Карлссон

Только там тролль.

Почему колёса будут вращаться всё быстрее? Это от тяги двигателя зависит. А она конечна.

Итак, двигатель (посредством винта или реактивной струи) тащит самолёт вперёд. Следовательно, колёса начинают вращаться - за счет сцепления с поверхностью дорожки. Дорожка, соответственно, движется назад - чтобы скомпенсировать вращение колёс. То есть, насколько самолёт продвинулся вперёд за счёт тяги, настолько же откатился назад.

То есть остался на месте. То есть, встречного потока воздуха нет, равно как и подъёмной силы. Он не взлетит:))

Это непременно.

Вы меня умиляете.

Я по образованию математик.

Двигатель не может обеспечить бесконечную скорость:)) У него тяга не бесконечная.

Это то же самое. Самолёт не движется.

по условиям задачи полотно тащит самолёт назад настолько же, насколько любая другая сила (двигатель или привязанная спереди верёвка) тащит его вперёд. Движения нет, подъёмной силы нет.

А я имею. Так исторически сложилось.

Я вот думаю... Взлетит ли самолёт, стоящий на месте? Если подъемная сила возникает от фронтального потока воздуха?

Если нет продвижения вперёд, то нет и встречного потока. Нет подъёмной силы, нет взлёта.

Я не прав?

Не имею ничего против немецкого языка. Красивый музыкальный язык.

Не метра, а метры.

Нервы надо тренировать.

С каждым годом это проще и проще:))

А вот и нет  Этот пост: ответ на заявление  

Знание английского - не доблесть, приводит, скорее, к путанице в голове.

А также к тому, что употреблять в речи иноплеменную речь - 

стыдно.

Не так. Не иноплеменную вообще, а английскую.

И любую без перевода.

Воспитанные люди не говорят в присутствии третьих лиц, не знающих иностранного языка, на этом языке.

Если они, конечно, не диверсанты.

Не могут не любить просто за то, что пишет хорошо. Не любят всегда за личные качества. Хамство, барство, назойливость, морализм. Если не светиться и не надоедать - кому какой смысл не любить?

Зато завтра снукер начнётся.

И фиг я тут ругаться буду. Я и так-то не ругаюсь:))