Борис Богданов

Это не Жванецкий. Это раньше.

Это правильно. Я сам вредный:))

Но даже при наличии таланта или Дара - учиться-то надо или нет?

Обратите внимание на летучих мышей. Примерно так из передних лап у ящериц образовались крылья. Ископаемые остатки показывают, что у них даже пальцы на крыльях были - остаток от обычной конечности. Вполне рабочей конечности. Так что зачем ей было мучиться - не понимаю. В случае с летучими мышами эволюционный процесс пошёл потём увеличения перепонки. В случае птиц - путём развития перьев, которые помогали планировать.

И не десятки и сотни поколений, а десятки и сотни тысяч поколений. А то и миллионы.

Кстати, если вы не в курсе, эволюция работает только в случае изменения среды. Если среда неизменна, отбор отбраковывает вредные - для этих неизменных условий - мутации. Но может так случиться, что мутация станет полезной - опять же в изменившихся условий. Тогда отбор эту мутацию закрепляет. 

Вообще, это настолько тривиальные вещи! Надо просто почитать соответствующую популярную литературу.

Разум, если верить Лукьяненко, это чрезвычайно сложный инстинкт:))

Или просто результат долгой эволюции. Обезьяны умеют пользоваться орудиями труда. Мало того, это умение передаётся потомкам через обучение. Тут, что ли, тоже бог постарался?:))

Что за эстетика? Откройте автора.

Этого я не понял.

То есть вы считаете, что никто из Писателей ничему не учился? Что слова берутся из ниоткуда? Сами по себе, в готовом виде?

У меня иногда получается довольно красиво комбинировать слова. Конечно, это не выходит просто, это результат навыка и тренировки. А в каждой тренировке нужны перерывы. Почему их не потратить на чтение смешных диспутов?

Это трудности пишущих.

Зависит только от сложности компьютера. Опять же, мыслит не компьютер, а программа:)) Записанная графом нейронных связей. Да простят мне специалисты такую вольность в определении.

И каким же образом сведения о композиции записываются в тексте?  Бесцветными чернилами? Так же как и сведения о красоте?  В каждом абзаце  стоят тайные маркеры:

Есть ощущение. что вы совершенно ничего не понимаете в сочинительском ремесле. Сведения о композиции записываются в тексте особым порядком слов. То же и с маркерами и с красотой. Всё достигается словами и их комбинированием.

Или вы так прикалываетесь?

Не надо гуглить.

Там всё написано:))

Здесь выкладываются ТРЕТЬЯ-ЧЕТВЕРТАЯ части. Две первые части полностью выложены выше!      
 Третья книга цикла "Наследница драконов: Охота" вышла в издательстве ЭКСМО 25.11.11 и есть в продаже:
 Обложка вот: http://s56.radikal.ru/i151/1112/14/96786d4f7eac.jpg  
       Четвертая книга цикла "Наследница драконов: Добыча" вышла в издательстве ЭКСМО 24.01.12 и пока есть в продаже:
 Обложка вот: http://s018.radikal.ru/i501/1201/e7/9a074162c09e.jpg  
Книга в "Лабиринте": http://www.labirint.ru/books/321162/  

Да, я это читал когда-то давно.

Кстати, ссылка на оригинал должна выглядеть так:

http://samlib.ru/k/kuzxmina_n/taina.shtml

"Наследница драконов: Тайна - общий файл" - но увы, доступ уже ограничен. Значит, пошло в печать?

Там сплошь заблокированные ссылки. А ТОР грузить мне лень.

Тарковский умер. Те, кто ушли, еще умерли не все.

Вы точно уверены. что условное "Преступление и наказание" основаны на этом? Или, например, "Трое в лодке, не считая Монморанси"?

То есть - в который раз, критерия "серьёзности" не существует. Как и критерия принадлежности к дряни. Кому дрянь, а кому ЛитРПГ.

Предложите решение.

Как издать дёшево и качественно, и чтобы всем было хорошо.

Размещайте свой роман на условном Ридеро. Любой вдумчивый читатель может заказать его хоть в электронном виде, хоть в бумаге. За вдумчивые деньги. Для полсотни читателей никакое издательство стараться не будет - они за такие деньги, которые оправдают такой тираж, роман не купят. При всей своей вдумчивости.

Это называется ходить по кругу.

Кто определяет качество?

Кроме того, задача издательства - получать прибыль. Качество издаваемого - никогда не на первом месте.

Издатели выстроили ту схему, которую, возможно, считают адекватной. Издательства работают, новинки выходят. Книжные магазины забиты книгами.

Чем существующее решение неэффективно?

Конечно, жанр не важен. Но что именно важно? Кроме версии, что серьёзная литература повествует об общем?

То есть, пока время не прошло, нельзя сказать, роман серьёзный или нет? Так?

Опять мы упираемся в личный вкус. Что однолу коряво, то другому - постмодернизм.

Об общем тоже можно говорить по разному.

Можно хорошо, реалистично, художественно и так далее. А можно коряво. 

Корявое не становится литературой, хоть и говорит об общем.

Клоны?!

Ужас какой.

Неужели такое вообще возможно? Азия-с...

И это тоже правильно. Какой из этого следует вывод? Очень простой: определить, что из нынешнего романного серьёзно, а что нет, можно только по прошествии изрядного числа лет. Тогда весь плач по поводу, что "серьёзные" романы зажимают, а разную дрянь издают, вообще не имеет смысла. Так как, возможно, как раз серьёзные и изданы. А шлак ушёл в отход.

То есть, серьёзная литература - это классика. Замечательно, и даже склонен согласиться. Но ведь речь не о классике, а о литературе современной, о той, которая создаётся сейчас.

Кто будет производить вновь сочинённый роман в классические? Я ведь об этом спрашивал. Какая комиссия, под чьим руководством?

Вот я какой невыдержанный:))

Понимаешь, для него все с отличными взглядами - тролли.:)) И далеко не для его одного. Это уже общее место - объявить неугодного оппонента троллем.

Я же тебе говорю, он меня утомляет. Меня даже Белянин в свое время так не утомлял.

У нас взаимный бан:)) Он меня утомляет.

Кстати, увидишь дп Рене Маори, сообщи ему, что мне вполне довольно Апулея. Софоклом он меня стращает.

Как ты права!

То есть я понял.

Опять следует довериться чьему-то вкусу.

Наверное, вкусу дп Рене Маори, да?

Последний раз пытаюсь объяснить: все люди разные. Кто-то любит НФ, другой - приключения, третий - мелкую философию на глубоких местах. Итд. Конечно, проще объявить, что каждый сумеет безошибочно отделить овец от козлов. Но ведь только в силу собственного вкуса. Нет?

Я, например, не доверю вкусу дп Рене Маори даже выбор паленой водки.

Подскажите, как определить, роман серьезный или нет? Кто это будет определять, по какой методике?

Интересно.

Бедные писатели. Никто их не любит, никто не понимает.

Я делаю сразу набело. То есть, не начинаю делать новое предложение, пока не доделаю предыдущее. А уж когда сделал, какой смысл править? Только если случайные ошибки: несогласования, лишние/пропущенные предлоги и всякое прочее. После окончания -  вторая и третья вычитки. Там также возможные некоторые, в том числе стилистические, правки.

Но не смысловые.

Мы с обезьянами ровесники. Так как эволюционировали параллельно.

Пол, Палец, Потолок.

В половине случаев рождается из мусора.

В другой - использую метод ТриП.

Подозреваю, сам себе хозяин - или на дядю работаешь.

Богатые тоже плачут, да?

И что такое локус? В контексте?

Счастливые люди. Тут проблема, как минимальный объём набить,

;((

Ничего так:))

Со стилем проблемы, трудно читать.

Что же до мысли... Мне кажется, она тривиальна. Раз озвучена еще Платоном. Мы привыкли жить в мире представлений. Вот и всё.

Во что конкретно? В их существование? Или?..

Концепция бога предполагает трансцендентность, таинственность, следовательно - принципиальную неточность. Так что мимо.

Ну, ой так ой.

Конечно, всё.

Если нет доводов, остаётся всплескивать руками:))

О непознаваемости.

Атеизм о том, что сама постановка вопроса не имеет смысла. Так как не имеет прикладного значения.