Борис Богданов

Это сейчас, после амнистии. Но ситуация решительно аналогичная.

Вот как? Могу только принести Алексу свои извинения. Не ту ссылочку нажал, не так понял.

Алекс, мои извинения!

Ёксель!

И это пишет Тень, которая меня сначала забанила, а потом обсуждала!

Он не умеет уважать.

Он дешёвый провокатор.

Я честно хотела сказать, что у автора завязка затянута, неуместный пересказ в таком-то месте, сюжет, собственно, начинается с четверти книги 

Не понимаю, в чем проблема. Хочешь - скажи. В удобной для тебя форме, используя удобные тебе термины.

Я не умею  писать правильные, по науке, рецензии. Мне даже лень учиться, поскольку не нужно. Я обхожусь длинным, - если это требуется правилами мероприятия, - отзывом. Я не виноват, что на этом мероприятии такое сочинение называется рецензией?

Это их проблемы.

Я где-то в реплике написал про подбор слов. Что в контексте не только абзаца, но и окружения.

Конечно, если идеальное - с некоторой точки зрения - предложение не лезет в общий строй, его лучше почикать:))

Не требуй от дешёвого провокатора больше возможного.

Я так не могу. Если мне предложение не нравится, я буду на нём сидеть, пока не сделаю.

Сальвадор Дали, к примеру, гордился своей техникой рисовальщика. Чисто ремесленный навык. Без этого навыка, полученного длительными упражнениями, он не стал бы творцом. Остался каким-нибудь примитивистом.

Сочинители хоррора, очевидно, мечтают, чтобы их распилили бензопилой?

Не все так однозначно. Любимый и любящий может захотеть поделиться счастьем:)) 

Ненормальные чехи.

Куда тебе спать? У вас еще двенадцати нет.

Какой смысл оставлять предложение, которое потом все равно исправлять? Торопиться особенно некуда. На вычитке и переписывании больше времени потеряешь.

Плохо ошкуреную? Удобно?

Ну-ну...

Так и о любви написали сто миллионов раз. А все пишут... Зачем?

Так чтобы надежно создавать, надо учиться ремеслу:))

Марика.

Тень, не понимая, льстит мне.

Я был бы счастлив быть ремесленником. Но я всего лишь дилетант.

Конечно.

Зато творец кидает слова щедрыми горстями.

Как сеятель О.С.Б.М Бендер-бея.

Я имел в виду и одно, и другое:))

Подбор слов и их расположение внутри фразы. Чтобы она звучала сама по себе и вместе с соседними.

Я прекрасно помню, что я ругал рассказ "Крысиный король" за большое количество былья. И я прекрасно оценил, что рассказ хороший. У меня, однако, есть свои принципы, касающиеся текстов. Они касаются именно текстов, а не их авторов.

Нат Фламмер меня конкретно упрекает, что я бегаю за ним по сайту и везде напоминаю про это быльё. Делать мне больше нечего. Захочет принять это моё мнение к сведению - примет. Не захочет - его выбор и его проблемы.

А вот зачем сюда влез Рене Маори, я не знаю.

Хочу, однако, сообщить.

Пока Рене Маори не представит доказательств, как я где-то вопил и утверждал, что Рене Маори не умеет писать, я буду титуловать его дешёвым провокатором.

Так вот.

Рене Маори - дешёвый провокатор.

Чисто чтобы понимать.

Фабула, это события на абсолютной временной шкале произведения.

Сюжет - последовательность тех же событий в тексте.

Верно?

Это да.

Креакл - вряд ли народное изобретение. Это скорее креативщики Суркова постарались. Или кто там сейчас главный за идеи?

Вам, Рене Маори, тоже не лишне привести доказательство, где я вопил, что некто Рене Маори не умеет писать.

Иначе вы дешёвый провокатор.

Подбор синонимов и есть подбор слов.:))

Уберите местоимение - и будет звучать иначе. Я о таких предложениях. Когда ни с того ни с сего начинается безличностность.

Потому что обидчивых гениев развелось. Не тронь их шедевры никак.

Всё зависит от контекста. Мне изолированные безличные предложения сильно не нравятся. Смысле, когда нет где-то впереди местоимения, которое начинает цепочку действий.

"Я пришёл. Сел. Посмотрел в окно. Достал пулемёт. Перестрелял всех" - это куда ни шло. А такое же без "я" уже мешает.

Разумеется. лень:)). Потому что нет таких постов. Я стараюсь никогда не переходить на личности. Отличие от некоторых.

Но вы собирайте. Всё занятие.

Для меня нет разницы. Имея в виду текстовое редактирование. Расположение и подбор слов в предложении, и всякое подобное.

Покажите, где я постоянно кричу, что некий Нат Фламмер не умеет писать? 

Умеете вы писать. Лучше всех. Только не нервничайте так. Выйденного яйца это всё не стоит, потраченного трафика.

Зачем? Это же вы себя в качестве примера привели. Если вы считаете так, то я с вами согласен.

Дьябло.

Если вы перечитаете все эти ветки, то увидите, что я всегда только отвечал на реплики, в которые упоминались эти были.

Мне вовсе дела нет до вашего рассказа. Умерьте манию величия.

Я вообще даже не помню, какой у вас рассказ.

Я просто общаюсь.

Вы мне предлагаете по темам не ходить, реплики не подавать?

Да ну, прямо враги:)) а что, история не самая переписываемая в угоду конъюнктуре дисциплина?

Не знаю.

Для меня нет разницы между "писать" и "редактировать".

Например

Это крачка на яйцах на земле сидит:)) А с яиц слезши ходит и стоит.

Но выступают, в основном, защитники тех, кто не умеет.

То есть писателю не надо редактировать собственное произведение? Может, и "жышы" исправлять ни к чему?

История самая переписываемая дисциплина.

Её невозможно знать.

Если не спотыкали, значит не придирчивый.

Всё хорошо в меру.

Да, можно и в одном предложении употребить несколько былей.

Да, можно повторять это из абзаца в абзац.

И да, можно к каждому глаголу присовокупить наречие, а к каждому существутельному по два прилагательных.

Можно, наконец, сооружать и гусениц из пяти - шести дополнений подряд.

Всё можно. Тому, кто умеет.

у классиков былизмы встречаются в 2-3 раза чаще, чем в современной фантасткике. Но классиков читать легче. Их стиль более легок, в отличие от многих современных авторов, 

Кто сказал вам такую глупость? Их стиль подходит к их времени, с неторопливым чтением помещиками неторопливых книг. Предложение из десяти слов в любом случае читаеся труднее, чем содержащее ту же мысть предложение из семи слов.

Интересно, на основе какого?

Живая птичка тоже умеет стоять. Если на земле.

Матрицы применялись в решении систем линейных уравнений задолго до изобретения ОТО и квантовой механики.

Имеет ли смысл читать статью, которая начинается с такого чудовищного ляпа? Автор вообще понимает, что пишет? Стоит ли доверять его силлогизмам?

Не уверен.

Да. Обычно чем непонятнее, тем учёнее.