Борис Богданов

Зачем?

Подниму пост вверх.

Награды - это замечательно. А разбивка по группам будет?

Мы просмотрели по диагонали. До колготок.

Колготки он одел, ага.

Да. Шуметь - это забавно и смешно. А если не забавно и не смешно, то зачем тогда всё?

Это решительно никого не касается.

Хорошо.

Смелый человек.

Программу можно и подкрутить.

Я не против раскрыться. Но предпочитаю решать это сам

Только если они согласятся. Нет?

Правильно.

Напишите что-нибудь смелое. Матерное что-нибудь.

Я человек простой.

Написано - мечтает.

Об чем мечтает? Какому поводу? А манулы тут ни при чем.

Сложно

О ком?

А зачем он это делает?

57 * 5 = 285р

Это бутылка дешевой водки плюс закуска. Нормально, что.

Книжки, это хорошо:))

Английский текст читать не стал.

А Артёма Бука поздравляю, однако.

Открытием библиографии на Фантлабе.

Ну а вдруг?

Вхат?

Стиль - это то, что позволяет читать без отвращения.

Тяжёловесный стиль - это нонсенс.

Все просто, на самом деле.

Неумелый автор злоупотребляет однаками. Чтобы набраться опыта и набить руку, чтобы его текст возможно было читать без головной боли, ему желательно этого избегать. Это как гаммы.

Потом, научившись правилам, их уже можно нарушать - в тех или иных целях. Но не раньше, иначе это будет не фишка и не изюминка, а просто плохой, тяжеловесный, мусорный стиль.

Это не угроза.

Это у меня сердце болит, что конкурс потеряет самобытного автора.

Если тот не поменяет стиль общения.

Если вы будете предъявлять претензии в такой форме, вас забанят.

Есть классическая поговорка.

Про быка и зевса.

У тебя очень интересный взгляд на вещи. Впрочем, чего ожидать от человека, вяжущего собачек?:))

Это верно. Но и поставить в игнор не помешает. Чисто для смеха. Работа небольшая.

Почему? Свой личный игнор я подтверждаю инструментальным. Только и всего:))

Меня тоже.

Но если есть возможность поставить хама на место, то вай нот?

Крепость тут ни при чём. Я просто стараюсь избежать ситуации, когда кто-то ответит на мою реплику, а я, со своей стороны, этого сделать не смогу. Мне это кажется немного невежливым - подавать реплики, на которые реципиент не может ответить.

Разным можно обидеть.:)) Или удивить.

Я автоматом заношу тех, кто занёс меня.

В любом жанре большинство текстов так себе.

А я бы или остановился на первой странице, или прочел бы более пяти.

Какая глупость.

Ни за кого и ни против кого никогда не дружил.

На Фантлабе в первом туре авторы оценивали изначально. Жюри всегда судило только финал. Если судило вообще.

Бедные молодые...

Читаю сейчас вот этот текст. Объем его порядка 40 авторских листов. Не вижу смысла его не дочитывать. Ну и что, что чрезвычайно длинный? Зато занятный.

Писать нужно лучше.

Всё у него так, наверное.

Давайте не разбрасываться званием гения.

Гении рождаются не каждое столетие.

Леонардо, Пушкин, Галуа, АБС. Для пятисот лет вполне достаточно.

Моцарт еще...

Да

Гениальное произведение, помимо прочего, отличает единство формы и содержания. Незаконченный роман таким единством не отличается априори.

Да и в любом случае не тянет на гениальность.

Так и Рабле можно гениальным назвать.

Это не мои проблемы

Зачем мне бросать?

Помнится, кончился он ни о чем. Что в этом гениального?

Спасибо.

Но пост мой не об этом.

Я не критик и не литературовед. Приведите мне хоть одну причину это знать.

Для этого есть текстовый процессор. Ворд там или ОпенОфис.

А мне - четырнадцатый кегль:)) Потому что двенадцатый я не вижу. Как и не вижу, зачем мне видеть разницу в длинах тире и дефисов.

Ну, видимо, у меня особо пластичное сознание в контексте тем:))

Тема, вообще, не в тексте, а в голове у читателя. Кто захочет, найдёт её везде.

Сломанный робот себя вообще не ведёт.

А погибают все и всегда.