Борис Богданов

Оплаченные радужными?

Не вижу смысла.

Мне можно. Я на стороне Света.

Неубедительно. Ибо бездоказательно.

Вот прямо гарантированное?

Ну-ну...

Я прошу заметить, про уродство я ничего не написал. Не надо мне приписывать свои слова. Или это такой метод вести спор в отсутствие доводов?

Что касается самоубийств, то есть хорошая поговорка: дураков не сеют, не орут, они сами родятся. Касается это всех. И кто лезет в петлю, и кто в нее суёт.

им - все на его личной ответственности

Конечно. Пока он не начинает это манифестировать.

При всей реальности это страшилки. Потому что оформлены именно как страшилки. Реальность всегда сложнее.

А безапелляционность - это комплексы

?:))

Вы повторяетесь.

Плюсы это извращение. Особенно майкрософстские.

А смысл? Фэнтези, вообще, не про общественные модели.

:))

Стих выучить?

Ну хорошо, хорошо.

Не хочу.

Исключения бывают всегда, но они - часть правила.

Я западом не передёргиваю. Я привожу его в пример. Как там относятся к больным. Так же надо относиться и. Бережно и тактично, но.

На Западе условным даунам внушают, что они несчастье и больные уроды? Ужас.

Зачем же ломать? Принять это несчастье как данность. Воспитывают же детей с генетическими заболеваниями. Да, это трудно, но что поделаешь.

Гомосрач это всегда хорошо. Освежает. Можно еще по поводу бога поспорить, но лень.

Страшилки тоже очень удобны:))

Lenovo долго была OEM-производителем ноутбуков и компьютеров IBM. Пока не выкупила торговую марку Think.:)) Так что ей не нужна особенная реклама.

Всё-таки интересно почитать определение настоящей Литературы:))

Берите Lenovo. Достаточно дешево и весьма сердито:))

Если кому-то это будет интересно:))

А я вырос уже из таких игр.

В полной семье папа объединяет несколько ролей.

И зачем в качестве иллюстрации всегда выбираются какие-то исключения? Впрочем, это понятно. Других примеров нет.

Вот.

Начались оскорбления:))

Я совершенно не удивлён.

И да, я сам решу, в какие блоги мне ходить. Поскольку объективный, адекватный и незашореный человек:))

Не надо слов.

Зашоренные, незакомплексованные... Слова не являются доказательствами. Это в лучшем случае заклинания.

Так вот, заклинать меня не надо, по ветру не развеюсь.

Здоровый коллектив знает, что двух пап одновременно не бывает.

Причина в том, что гомосексуальность не есть вариант нормы. Это расстройство. И когда людей, понимающих, что это расстройство, начинают агрессивно убежать, что это норма, то возникают когнитивные диссонансы и, следовательно, эксцессы.

Можно уважать и поддерживать инвалида, но если он требует ото всех скакать на одной ноге, это злит.

Вот и вся причина.

Или дело исключительно в извращениях взрослых, которые хотят режима максимального благоприятствования? А на детей плевать?

"Насаждение", если оно даже есть, следствие.

Примитив и подмена понятий. Крайне опасно и цинично по отношению к будущим поколениям. Кто-нибудь из думает, что будет чувствовать и переносить существующий в здоровом детском коллективе ребенок, у которого два "папы"?

Все только о себе, о своих желаниях, никаких мыслей об окружающих.

Эгоизм исключительный!

Мы уже не соблазнимсо. Но детей жалко.

За страх мы уже обсуждали. Зачем приписывать примитивные мотивы? Так вопрос не решится.

Насильственное толерение также неконструктивно, ни к чему хорошему не приведёт. Может, чем навешивать ярлыки,  подумать сначала о собственной свободе? Не просто так она кому-то мешает. Есть причины кроме пещерной ксенофобии.

Но думать о них нет желания. Ведь это же думать надо! 

Удобно объявить несогласных психически больными?

Не придумывайте логику за оппонентов. Однополые"пары" в принципе не могут родить детей. А уж как нормальные пары разнообразят свои отношения - неважно.

А то

Вот. А я не могу себя заставить сделать ничего. Меня всё безумно раздражает. Меня нужно туда, где нет раздражителей - в омерзительную пустоту.

Да ладно, нагнетание! С этим прекрасно справляются без меня.

И вообще. Не мешай мне вздыхать о несбыточном. 

Я никогда не играл в ролевые игры.

Опасения это не удары. Это слабая защита беззащитного общества.

Спасибо.

Еще почти месяц впереди. Значит, будет около ста текстов. Плюс-минус пятьдесят.

Хотелось бы узнать, есть ли какое движение? Много ли текстов подано?

Примеры превентивных ударов е?

Можно ли привить или приучить - вопрос незакрытый. Я понимаю, что цель пропаганды - смягчить естественное неприятие здоровым человеком отвратительных извращений. А дальше уж как пойдет. Получится, так и привить.

Но завершается все именно крайними проявлениями. Потому что "ущемленные в правах" не могут вовремя остановиться. Вот как это - не отличаются ничем? Иные предпочтения подразумевают отличия.

Еще раз. Я согласен с нетрадиционалами. Пожалуйста.

Тихо, приватно, на общих условиях.

Но они требуют привилегий. Преимуществ на основании. Это ровно то же, что стало с феминизмом. Вместо равных прав - ущемление окружающих.

Понятно.

Значит, требуется определение нормального человека, нормы.

Нормален ли капрофаг? Почему нет?

Нормален ли педрфил? Почему нет? Ведь он любит, по человечески любит.

А некрофил и зоофил нормальны? Где провести границу между нормальными  - и уже чуть-чуть неочень? На основании чего её провести? Личного вкуса? Здравого смысла?

Можно измыслить любую особенность и объявить нормой. Почему нет? Ну и что, что он пьет кровь христианских младенцев, разве это не норма?

Понятно, что последний пример абсурден, но разве он не иллюстрирует ситуацию? Где остановиться в определении нормы?