Александр Глушков

)))

Отражает, отражает. Но во-первых: срабатывает не сразу, а во-вторых, после антибота местного, борются тута с этим явлением. 

https://author.today/post/23896 может найдете для себя чё.)

)))

Тогда лучше что-то поменять, чтоб без путаницы. Наверное, это можно назвать вбоквелом?!) Когда одно и тоже название все становится сложнее, если добавлять цифры.) И потом, серия может включать в себя совершенно разноплановые книги, объединенные хоть чем-то.) И да, я уверен, что узнаваемость это хорошо и нужно.

С часами чтения все более-менее примерно точно, ну, плюс-минус. Узнать сколько часов ты читал в принципе можно, зачем - мне не совсем понятно. А сколько и как читают твою книгу видно по статистике.

Это точно два разных цикла?

 Elements Pt.2

 Elements Pt.1 

Есть, конечно. Ну, рекомендации, к примеру, или рецензии-отзывы. Вчера на мой романчик написал рецензию один хороший человек и в течении дня на меня подписались десяток человек. Авторов среди них нет, они читатели, это легко увидеть в профиле: библиотеки под тысячу и одну книжку, а своих нет. 

Топы стараются попадать в виджеты, есть целый алгоритм, что и как выкладывать, чтоб был максимальный профит. 

вот, рекомендую: https://author.today/post/614783

Что же это за архимаг, который не призвал себе заранее архидемана!

Который всех в бараний рог свернет, пока сам не набирает силу?

А потом да!

Нужда заставила, я не спамлю;)

Коротко и ясно. Как-то раз Мага и Димон разошлись, во мнениях, офь кость, во мнениях. Пока холодильник летел на девушку, эти два "брата" написали серию книг, выложили ее на АТ, но с названием долго мучились, целых восемнадцать милисекунд. И тут на глаза попался один замечательный автор " Кисленок Архимаг" и решили Гриммы, что название можно и перевернуть. И тут упал холодильник и девушка крикнула: я запомню свой первый раз навсегда.

То ли эти люди все первые недели тупо стучались ко всем подряд в друзья и клянчили «лайкподпискукомментарий»

И так бывает. бывает таргет, бывает знакомые знакомых. В любом случае, пока нет подписчиков, ваше произведение мелькнет разве что в новинках, но если учесть, что ежедневно выкладываются тысячи произведений, именно что мелькнет. Больше всего времени уходит на "раскрутку" профиля, но если есть готовые "хорошие" книжки, лучше начать с таргета, там эффект виден сразу.)

Вполне себе не дичь, ва-аще. Про конвергенцию сильно, но женщина получилась настоящей.

Вах.

Заходите в создание цикла. Создаете его, описываете, комментируете. После этого заходите в редактирование произведения и на вкладке вне цикла/ цикл выбираете цикл. Первое произведение. Потом второе. И так далее.

залезть в настройки книжки, выставить номер.

)))

! (миликоментарий)

))) 

Там суть в том, что привычные нам нормы относят к интимным процессам, а то, что считаем интимным мы, - свободно делают на виду. Книга показывает условность норм морали в виде комедии положений, потому что в таком мире оказывается ГГ, привыкшая к нашим взглядам.

Это понятно сразу, от названия. Да, сейчас пищепринятие самое то, а таинством никого не удивить. Есть жрачка и уже есть таинство. Но раз читают, значит у вас есть своя ЦА, а у него есть вы. 

Таинство..." - книга с моралью наоборот

Я именно про эту разницу и говорю. Одно дело Дюна (тоже планета червей, но Дюна), а другое Твари. И то, и другое приемлемо, но акценты, образы разные. А Таинство пищепринятия это как в плохом анекдоте об неграх-разведчиках на просторах Сибири. Если б вы вовремя остановились и назвали свою книжку Таинство, скорее всего читателей было б больше, но суть книжки название б не отражало так откровенно. Уверен, что внутри произведения вы сильно упирались в это самое "пищепринятие". 

Знаете, есть вот какая проблема: встречается мне книжка с названием "планета червей" и лезь в нее уже не хочется, пусть там все, что мне нужно, все о людях и о человечестве, все равно - не хочется. Слова несут в себе смыслы и образы, хрен с ними, со смыслами, но образы, от них просто так не отмажешься. 

Спасибо. Было интересно увидеть вашими глазами, и да, все по делу и мне понравилось. 

планетарный романс

Да. Это романс. 

Имхо, но не очень понимаю эти ваши "пищепринятия", возможно, в этом что-то и есть, но... странно для меня и идеи не вижу в этом. Но если нравится... Любая книга это о людях, о человечестве, о любви, надежде и вере, а иначе - какой в этом смысл?)

Зачем вам приключения, Анчутка? Ан, чутка техники и подробностей, с объяснением.

Или пять, тогда еще проще.)

С поеданием партнера? Как у пауков?)

Что если я еще раз вставлю

В стихи свои слова о них,

Браво. пусть неровно, но находок тоже много.

Отсюда: ветром надуло.)

 Ну не прям неприятно (хотя навряд ли каким-то самцам богомолов прям очень приятно), но и без экстаза у большинства видов.

А экстаз это чё такое?)))

 Разумные заинтересованы продолжением рода) Но разумно. Без случайностей, так сказать) 

Точно. женщина разумом понимает, что уже все, пора, ну и обдумывает, каким образом предложить секс мужчине, чтоб он не отказался.)

К тому же, речь о сравнительно небольшом и ограниченном в пространстве мире. Не могут там доразмножаться оголтело до восьми миллиардов, как мы)

Понятно, одно дело редкое удовольствие, другое - работа.

Феромоны, слышали про такое?))) наслаждение запахом.)))

С Богом, Эли. 

Ага. 

Ясно. бум стараться.

То есть, мы любители?)

Судя по всему, сейчас 1826 год.

Год рождения яндекса?)))

И тут меня пронзила мысль.

Здорово, что согласны, но база знаний у вас шире.)))

Да-да, спам. Не настаиваю, так пью.

Но лучше алкоголизма и извращений. Все относительно.

Опыт-с.

Начать новую книжку о Пашке.

Комментарии? Отзывы? Ну, да, есть такое, когда лень писать сочинение на тему, как я провел этим вечером. А то, что есть люди, которые в состоянии выдавать на гора массу полезной и пустой породы, так я в этом и не сомневаюсь. Есть, отчего бы и нет.

В два раза больше, чем у меня, вы уникум.

Не, какого-то особенного значения не придаю. Что увидел - о том и спел. Впечатления не осталось? Ну и ладно. Такое количество комментариев, как у меня, редко у кого есть, но это характер, а не склонность. Да и упомянул про все это в ответ, та сазать, в рамках дискуссии. А рецензии, эт штука другая, тут не просто читать, тут попахать нужно, поэтому их немного.

Когда я вижу, что у произведения десятки рецензий, понимаю, что это по обмену.

мне однажды предложил читатель полностью переписать роман. и даже дал синопсис, как по его мнению должен развиваться сюжет - я ему встречно предложила написать свой роман

Интересно. Написал? )))

Указывать конкретно? Не, не буду, не помните и отлично, значит говорил в пустую. бывает, чё.

А я кое-что из вашего уже читал. И говорил. Возможно, не до конца понимая замысел автора. А вот так, как вы предлагаете, тоже можно, но тогда меня нужно чем-то заинтересовать. А так, я слышу, что вам в общем-то все равно, слышу как читатель.)))

Смотрите из своего понимания и своего прочтения. Была серия книг у Леви: искусство быть собой, ее вы прочли, и искусство быть другим, возможно и ее прочли, но не поняли.

Если замысел книжки не поняли, не факт, что виноват неподготовленный читатель.

ну и вот! То есть, все равно какая это рецензия, важно, чтобы рецензент имел свою систему ценностей и воображение, чтобы оценивать здраво, а не из шестой палаты через узенький вайфай.

Ага. А умеете? Я про инструкцию... А что касается пользы... какую пользу вы извлекаете из всепонялимне очень понравилось? Ну, приятно, что кто-то че-то понял, не спорю. Уверенность в себе качество неплохое, как по мне, заряженность на результат, тоже, но и все.

))) а определять чё понял рецензент и чё хотел сказать автор кто будет?) Удивительно, но даже в самой грубой и ниочем критике всегда есть хоть что-то, но интересное. А в сладких речах нужно еще суметь отделить халву от шелухи.

Просто вы видите рациональные зерна в похвале, они слаще.

Почему же? Вы же заранее уже все про меня знаете, не правда ли?) ну, ок.

Ну, ок, им не нужно. зачем это нужно вам, вопрос.