Белова Юлия Рудольфовна

Павлины умеют летать. Правда, на небольшие расстояния, но они летающие птицы. 

Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.

Несколько не так. Не запрет вообще убийства, а запрет на преступление убийства. Это не одно и то же. Вот представьте, вы обороняетесь от преступников и убили одного из них. На вас нет греха и преступления. Есть и другие аналогичные примеры. Вот смысл этой заповеди. 

А это как раз тот самый пример, когда человек заблудился. А вы не можете адекватно оценить его выкладки, потому что не знаете ни иврита (в том числе в древнем варианте), ни арамейского, да и койне (это общедревнегреческий) с латынью надо знать. А без этого оценка ничего не стоит. Вот поэтому от историков всегда требуют учить языки. У нас на факультете когда кто-то говорил, что хочет изучать историю Италии, Норвегии, Рима, Египта, ответ был один -- учите языки. Без этого будет профанация. Где и как вы будете учить -- ваша проблема. Вы же захотели такую специализацию -- вот и вперед. И у нас учили -- к обязательным древнерусскому, древнегреческому и латыни. 

А есть еще и проблема иносказаний. Когда читаешь, что какой-то религиозный деятель знал язык растений, животных и камней, начинаешь думать, что это какие-то легенды и ты попал в фэнтези. А вот и нет -- это всего лишь означает, что человек занимался естествознанием и изучал ботанику, зоологию и минералогию. 

Другая сторона -- это обязательное изучение права. Поэтому и законы Ману, и Хаммурапи, Второзаконие и т.д. Потому что частенько то, что мы принимаем за религиозные построения, всего-то светское законодательство, которое позволяет решить какие-то светские проблемы в данном конкретном случае. Как, к примеру, в том же иудаизме в первом веке до н.э. объявление ритуально-нечистыми рук. А все почему -- потому что не удавалось в сельской местности провести идею необходимости мыть руки перед едой. Горожане руки мыли, пахари и скотоводы нет. Но раз руки ритуально нечисты -- их пришлось перед едой мыть. Хотя споры среди законоучителей шли ожесточенные, там даже до отлучений доходило -- но не простых людей, а именно законоучителей. И опять же характерная особенность этого вида права -- его трансформация. Иногда вообще возникает ощущение, что некоторые положения не работали никогда, ну, возможно, лет двадцать после возвращения из Вавилона, а дальше законодательно было добавлено столько ограничений, что привести закон в действие было невозможно. Точно так же, как в первом веке до нашей эры шли ожесточенные споры о правомерности смертной казни. Решить проблему, кстати, так и не смогли. Одни вообще говорили, что смертной казни быть не должно в принципе. Другие признавали, что она должна быть за преступления, связанные с насилием, но для вынесения приговора нужны 2 свидетеля. ну да, когда законы принимали, людей было меньше, все друг друга знали и были на виду. Но идут же столетия, появились большие города, люди стали разобщены и преступлений тоже стало больше. Что делать, если преступление есть, а свидетелей нет? Проблему не решили. А вот другие проблемы решать удавалось. Так что когда вы читаете закон, надо всегда помнить контекст, комментарии и комментарии к комментариям. Собственно, это и в наше время происходит, причем -- везде. 

Как вам сказать... Вот если кому-то не нравятся примеры недоброжелательности на АТ, умножьте это на 10 и получите атмосферу СИ. Причем, если здесь следят за порядком, там следить было некому. Да и сейчас, наверное, таких людей нет. А учитывая еще и наличие черных ников (людей, у которых нет аккаутна, но комментировать они могут), то за хамство даже банить было бессмысленно. Точнее, можно, конечно, но потом такой человек придет под другим ником -- чуть ли не через пару минут. 

Нет, это не так. 

Вообще-то еще в Талмуде было сказано, что при возникновении угрозы жизни любого человека отменяются все запреты Торы кроме трех — поклонение идолам, кровосмешение, третье не помню. Но лечить можно в любой день недели и не только человека — животное тоже. Хотя для восемнадцатого века я не удивилась бы ужесточению представлений о том, что можно или нельзя. Жизнь резко ухудшилась, принялись как грибы после дождя множиться мистические учения, мозги у людей кипели в условиях скученности, так что могли додуматься до чего угодно. Додумались же от "короткой дороги" (мула) до "короткой дороги" (человека) — то, что в Дюне стало "квизац-хадерах". 

Ну вот. А некоторые формулировки запретов вообще были очаровательными: "До тех пор, пока люди не поумнеют".

На самом деле все было сложнее. И Кальвин как раз не слушал старших дяденек, он вообще-то додумался до отрицания свободы воли и предопределенности — идея очень опасная в социальном плане. Но он был уже далеко не первым. Людей просто понесло. 

Так и неодобрение самостоятельного изучения Торы тоже было не религиозным — это была социальная проблема. И запрет чтения Библии мирянами в католицизме тоже. 

Знаете историю некоторых ересей в России XIX века? В некоторых местах распространение самых причудливых ересей было массовым, и вот являются следователи в деревню, проводят допросы, кто склонил к ереси и т.д. А крестьяне смотрят ехидно и говорят: "Старушечка" -- "Какая старушечка?". "Древняя" -- "Приведите старушечку". "Сейчас", -- говорят и... приносят Библию! 

По сравнению с Самиздатом — АТ тихое, милое и бесконфликтное место. 

что самое смешное, есть противоречивое указание на то

Потому что на каждое мнение одного мудреца, есть прямо противоположное мнение другого. Это обычно. Более того, многие суровые законы в принципе невозможно было применить, потому что они сопровождались таким количеством оговорок, что становились недействующими. Их не отменяли, но они существовали только на пергаменте. 

В XIII веке в католицизме был введен запрет на чтение Библии мирянами. 

Хорошо, буду знать, что Жанна д'Арк, Кристина Лален, Луиза Лабе и все онна-бугэйся — абстракция. 

Вопрос был -- может женщина или нет. А не "Сколько их было". 

Да, без него обошлась...

История с вами не согласна. Женщины периодически брались за оружие и облачались в доспехи. Не всегда побеждали, иногда в  результате восходили на костер, но сражались. Жанну д'Арк помните? Кристину де Лален? А про онна-бугэйся слышали? 

Между прочим, в ходе осады лично ходила на вылазки, была ранена. Сражалась простив самого Фарнезе. 

Если фрейлина вступала в брак, она уже не могла быть фрейлиной. Она либо уезжала в дом мужа, либо становилась придворной дамой. Когда в книгах фрейлиной называют замужнюю женщину -- это художественная вольность.

Как мог)))

На своей странице правила определяю я. Раз вы сюда пришли -- придется выполнять мои правила. Так что учитесь четче выражать свои мысли и будет вам счастье. Да и вообще -- следите за речью, а то можно подумать, что вы только что с дерева слезли. 

У него только с Тихо Браге вышел облом -- тот и так был знатным)))

Мысли выражайте точнее и все будут вас понимать.

Что до тяжкого детства дю Плесси, так это говорится для современных читателей, а так они считали все это абсолютно нормальным. И когда появлялась возможность, отправляли ко двору уже своих детей. Второй муж Анжелики просто не успел этого сделать -- рано погиб. 

Вопрос не в богатстве, а в происхождении. Дю Плесси не был отцом Кантора, он отчим. Официально Кантор сын государственного преступника, которого казнили. И то, что его взяли ко двору -- великая милость. Присутствие при дворе -- пажом, фрейлиной -- это возможность завести необходимые связи, сделать карьеру, найти супруга, который выше тебя по положению. Что касается условий жизни, так вспомните, как жили в XIX веке смолянки. Тогда это никого не волновало. А в XVI-XVII веках было еще хуже. У придворных любого пола и возраста могли в любой момент провести обыск -- это тоже известно по истории. В общем, в самой худшей современной общаге жить лучше.

Кстати, помните в романе Дюма "Королева Марго" фрейлину королевы Жийону?  Так вот она -- дочь маршала Франции, но в реальной жизни ей случалось получать пощечины от королевы, она должна была стоять на страже, чтобы королеву не застукали с любовниками и носить им ее записки. Еще ее пытались утопить. А по приказу короля Франции двум даже не фрейлинам, а уже придворным дамам Маргариты его офицеры публично надавали пощечин -- за то, что они были придворными Маргариты. 

Все по разному. Не забывайте, порка считалась обычным способом воспитания.

Вопрос ясен, проблема не ясна. К чему спрашивать, может или не может женщина носить доспехи, если из истории мы совершенно точно знаем, что может? Как на Западе, так и на Востоке.

Жанна д'Арк, носила доспехи, умела ездить в доспехах верхом и орудовать копьем. В XVI веке пример умения носить доспехи, ездить верхом и орудовать не только шпагой, но и копьем демонстрировала Луиза Лабе (поэтесса, кстати, и простолюдинка). Генрих Второй даровал ей право именоваться "капитаном Лоизом" (а так-то она получила прозвище Прекрасная Канатчица) и вообще был в полном восторге. 

И это не единственные примеры. 

Так что темы для обсуждения нет.

Из того же романа.

Сначала машинопись надо найти. 

Вот! У Шико украли одежду, чтобы найти письмо короля.

Его там много) Во всех видах.

Если найду. У меня старых рукописей много, искать придется долго.

У Боса лошади получились эффектнее. 

А в чем проблема прочесть неролевикам?

Что значит "кто-нибудь осилил"? Прочла и принялась писать огроменную статью-разбор. Помнится, она называлась "Богословско-политический трактат". Где-то валяется, может, как-нибудь поищу. Это еще в прошлом веке было, так что статья была напечатана на машинке. 

Все расскажем, ничего не скроем.

Наверное, он в некотором роде сломался. Смерти тех, кого он любил, заставили его поверить, что на нем особая миссия. А еще ему явно нравилась Елизавета, да и она испытывала к нему симпатию. Но симпатия симпатией, но никто из них не собирался меняться, и Елизавета не собиралась становиться католичкой. В результате он уверился в своей миссии, решил, что верить никому нельзя, да и слово, данное еретикам, недействительно. 

Вот как раз в следующей главе это будет -- ничего не скроем.