Белова Юлия Рудольфовна

Мы подумаем, можно ли это сделать.

Огромное спасибо!  

*Кланяемся*

Да, список там большой.

Всегда пожалуйста)

Вот еще о растениях: https://author.today/post/633178

В постановке вопроса заключается и ответ, но только для того, кто задал вопрос. 

Тоже верно)

Реальная жизни писателя -- это дело исключительно писателя. А если читателя не интересует конкретный писательский продукт -- значит, он не читатель и можно расходиться. 

А зачем читателю информация о жизни писателя? Вы же не спрашиваете, как живут люди, которые изготовили мебель в вашей квартире. Конечно, жизнь автора все же проскальзывает в его блогах и произведениях. Но все же писатели представляют читателям свои произведения, а не свою жизнь. 

Очень. Потому что это все же исключение из правил. 

Еще раз, работа земледельца, а крестьянин -- земледелец, не считалась унизительной. Унизительным считался наемный труд. Если же говорить о том, кто больше зарабатывает и, следовательно, является более уважаемым, так купец в средневековье мог быть богаче рыцаря, но труд рыцаря был почетен, а труд купца долгое время презираемым. При том, что он богаче. Отношение к богатству как к моральной категории менялось в разные эпохи и в разных странах.

Кстати, об уважаемости творческого труда -- это вообще недавнее явление. Как и само понятие "творческая профессия". А многие века это просто еще один вид ремесленной деятельности. Деятельности неблагородной (в том числе потому, что кольца нельзя носить -- мешают), довольно грязной и вонючей (у художника, к примеру) и т.д. Актеры же -- еще одна "творческая профессия" -- вообще бродяги, воры, развратники, у которых неясно, есть ли душа, потому что они изображают другие людей, т.е. в своем ремесле "искажают облик божий", а это был страшный грех. 

Разделение уважаемый/неуважаемый труд менялось и вовсе не относилось всегда к наличию физического или умственного труда. 

К примеру, первоначально в средневековой Европе уважаемым трудом считались только 3 -- вот как раз пахать землю и растить скот, воевать и молиться. Ремесло туда не входило, поскольку излишество и суетность. Но воевать без оружия и доспехов как то неудобно. Поэтому церковь начала признавать и некоторые виды ремесла. И так постепенно расширялось понятие того, что достойно. Но вот так называемые "творческие профессии" к достойным не относились. И даже в наше время, если брать мнение церкви, не относятся. За них надо обязательно каяться. К примеру, журналисту, нет, не потому, что кто-то может лгать. Каяться надо и абсолютно честному журналисту. Он ведь интервью берет, а с точки зрения церкви -- это присутствие при чужой исповеди, что для мирянина греховно. Ну и так далее.

Вы рассуждаете о труде и человеке в целом, но вот этого "в целом" -- не существует. Все очень сильно менялось, как менялось представление о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Мне, как историку, странно видеть настолько полное отчуждение от истории. Вы переносите в прошлое современное представление о труде очень узкой группы лиц. Я не говорю о научных трудах, источниках -- бог с ними. Но есть же художественная литература разных веков и тысячелетий, есть эпос, мифы и легенды -- все это издавалось, в том числе на русском языке. И по ним видно, как сильно менялись представления людей обо всем на свете, в том числе представления о труде. Видно, что человек прошлого во многом Чужой в большей степени, чем какой-то инопланетянин, описанный фантастом. А вы пытаетесь на основе искусственных построений, которые весьма далеки от реальности, делать выводы о будущем. Это попытка с изначально негодными средствами. 

А здесь они не себе. И здесь как раз нечто противоположное словам "пусть едят пирожные". 

И как раз о людях Александр размышлял еще в предыдущем романе "Короли без короны":

он стал приглядываться, как ведут себя в дороге дворяне со своими свитами. Наблюдать было за чем, и чем больше Александр видел, тем больше поражался спеси фламандских вельмож, ничуть не уступавшей спеси испанцев. А еще он вспомнил жалобы здешних принцев на жестокость Гранвеллы — внука кузнеца! — как будто передаваемая им воля короля Филиппа стала бы гораздо приятней для вельмож, если бы Гранвелла был по рождению хотя бы простым дворянином.

Наблюдения и размышления заставили руварда вновь мысленно поклясться, что он станет регентом для всех жителей Низинных земель, а не только для тех, кто осчастливлен длинными родословными или тугими кошельками. Но, уже подъезжая к воротам Гента, Александр обнаружил, что спесь угнездилась в душах не только дворян и богачей.

Вам спасибо!  

Да, вот именно так!  

Не, их свергали не за эти подарки — тут все было как раз прилично)

Старались)))

Поздравляю!!!

Ваш собеседник имел в виду не сложность работы и право выбора. Он спрашивал — скульпторов и конкретно Фидия, который создавал гигантские статуи, вы относите к работникам умственного или физического труда. Иными словами — к проклятым или творческим людям. 

Кстати, насчет добровольного выбора музыкантов и художников... Очень долгое время этого выбора не было, потому что музыканты и художники, как и другие ремесленники, обязаны были следовать за занятиями отцов. Да, постепенно появилась возможность отходить от отцовского ремесла и тогда крестьянский сын становился кондотьером и графом, а потом кончал жизнь на эшафоте. Сын аптекаря становился художником. Обойщик и юрист ударялся в актерство и драматургию, а потом возникал вопрос, как его хоронить, потому что актерство — ремесло богопротивное, а покаяться в грехах перед смертью актер и драматург не успел. А сын композитора становился торговцем. 

Свобода выбора профессии появилась поздно. 

Если вы берете все века, так значительную часть этих веков патриции были землепашцами. А когда перестали ими быть — это стало рассматриваться как признак нравственного упадка Рима.

Патрициев в принципе не могло быть миллионы (патриций — это далеко не каждый состоятельный человек). Но если речь идет о римских гражданах, то сельскохозяйственный труд был долгое время основным трудом — почтенным и уважаемым. Они не рассуждали — они трудились. И труд Катона "О земледелии" был не рассуждениями, а конкретными рекомендациями для сограждан, что и как делать. Вы можете почитать — на русский перевод есть, в том числе во всевозможных хрестоматиях. 

А ваши рассуждения о нелюбви к экскаватору тоже основаны на вашем личном опыте?

Впрочем, если вас интересует мой опыт, могут ответить — у меня довольно большой опыт физической работы, в том числе — дворником. И ничего ужасающего в нем я не вижу. 

Вот правильно говорят — об истории все любят порассуждать, но мало кто ее знает. Хотя в комментариях люди как раз показали неплохое знание истории и напомнили, что и патриции жили с земли и непосредственно сами пахали, да и вообще рассматривали занятие сельским хозяйством как источник хороших граждан, солдат, богатства и высокой нравственности. К примеру, смотрим трактат Катона Старшего "О земледелии", еще можно вспомнить Горация и уже упомянутого здесь Диоклетиана с их капустой. Об однодворцах тоже хорошо напомнили. Еще были сельские идальго, которые сами пахали. Помните у де Веги "Крестьянку из Хетафе?" Она, конечно, крестьянка, но благородного происхождения. Еще в разных странах можно вспомнить виды физического труда, разрешенные для благородных — ловля на продажу птиц, плетение корзин, стеклодувное (!) ремесло и т.д. Недостойным для благородных считалась торговля. Да и то были исключения.

Вряд ли экскаваторщик так уж любит свой экскаватор, и вряд ли кассирша обожает свою кассу, за которой проводит целый рабочий день, и вряд ли офисный хомячок боготворит свою фирму, где сидит, уткнувшись носом в компьютер. 

Вообще-то экскаваторщики любят свое дело — вы представьте удовольствие от управления махиной. О кассирах не скажу, но вот многие работники офисов своим делом наслаждаются. Поэтому рассуждение о труде, особенно физическом, как о проклятии — это исключительно ваше отношение к физическому труду. Как и вывод, будто такой труд превращает людей в послушных винтиков. Какой послушный винтик из того, кто работает на высоте? Или у домны? Или вы считаете, что за станком не надо думать? Так и при уборке снега дворником надо подумать, как именно организовать свой труд. 

Вас вообще не удивляет, как много горожан и вообще людей умственного труда постоянно начинают заниматься трудом физическим? Вы можете сказать, что это баловство, они же не за деньги, но вот появляются все больше тех, кто за деньги. Уходят из офисов на заводы, заводят фермы и т.д. Потому что не хватает вот этого — настоящего. Человек создан для труда.

Он не только оформил -- он ее придумал и смог убедить местные штаты. 

У него был "Тирант Белый". "Араукану" цитировал Александр, в том числе наизусть послу Тассису. 

А Нуаркарм исторический персонаж и действительно в 1583 году попал в плен. 

Красота!

Мы рады  

Покой им даже не приснится)))

А я и не заметила)))

Хорошо смотрится  

Мне тоже понравилось)

Мы с вами идем по кругу. Вам обидно, а я не понимаю, из-за чего. Знаете, на заборах тоже разные вещи пишут, вы что — будете обижаться из-за этих надписей и всему верить? Да это не стоит даже взгляда. 

А в данном случае... У вас с теми неизвестными людьми разные ценности. Так с чего страдать из-за чужих ценностей? Они не ваши.

Вы получили то, что хотели. А теперь почему-то страдаете из-за того, что добились цели. И где логика... 

Возьмите и внесите обидчика в ЧС — и проблем не будет. Чего страдать-то? 

Вы же не красная купюра банка России, чтобы все вас любили. Всегда будет кто-то, кому вы не понравились. 

А какое значение имеет мнение тех, кто, как вы говорите, ничего не добился? С чего на это вообще обращать какое-то внимание? Или на дождь, снег и слякоть вы тоже будете обижаться и говорить, что это несправедливо? 

Библиотек не было — с этим в его эпоху были проблемы))) Но вот пиратских изданий было уйма. 

Еще раз — обидно-то из-за чего? Вы добились тех самых благ жизни, вы добились успеха, так из-за чего обидно? Те, кто, как вы говорите, ничего не добились, у вас копеечку отняли? Так они не могут, у них КС нет. Из-за чего обида и страдания? Или вам необходимо их признание? А зачем? 

Стоп, стоп, стоп... Вы как-то намешали все в кучу. Ночевки, палатки, костры, рыбалки - это, как ни крути, разные вещи.

Разве я? Это те, кто ездят на рыбалку, так говорят))) И начхать им на строгость формулировок и статистику — им хорошо, они удовольствие получают.

Чего и вам желаю. У вас есть КС, так из-за чего страдать? Все же хорошо)

Предполагалось, что это будет не портрет, а набросок портрета. 

И? Что тут обидного? Мамона — олицетворение богатства и благ земных. Почему вы считаете упоминание благ земных обидным? Вы же, как сами говорите, не станете отказываться от КС, так? Значит, и обижаться не на что. 

Или вы полагаете, что блага земные несовместимы с Литературой? Да, совместимы, совместимы, успокойтесь. 

Люди отправляются получать удовольствие от ночевки на природе, мужского братства и желания рассказывать офигительные байки. Отдыхают люди.

Конечно, имеются и те, кто едет за рыбой, но их не так уж и много, как раз для журналистских статей. А остальные просто получают удовольствие и журналисты им даром не нужны — все удовольствие испортят. 

А почему вас это в принципе волнует? 

Большинство тех, кто получает удовольствие, никого ни в чем не упрекают — зачем портить себе удовольствие? А все эти претензии и уверения в ждущих миллиардах читателей — это так мило))) 

Во-первых, почему именно зажарить? Во-вторых, вы всерьез полагаете, что в наше время на рыбалку едут ради пропитания? Правда-правда?)))) Купить в магазине любую рыбу (в том числе живую), а потом приготовить — дешевле и без хлопот. Собственно, там и приготовят))) Но едут-то на рыбалку. 

А какой смысл, к примеру, ходить на рыбалку? 

А могли бы тысячи и возможно миллиарды человек

Это невозможно по техническим причинам — в мире нет миллиарда людей, которые читали бы по-русски))))

Спасибо!  

Спасибо! 

И это была реальная ситуация.