Белова Юлия Рудольфовна

Да помню. Чувства были... Недобрые. 

У нас в университете с целью лучшего изучения английского языка раз в год проходил праздник спектаклей English Show. И когда на первом курсе я это увидела, я тоже захотела принять в этом участие. Поэтому на следующий год я написала на английском пьесу по своей специальности (о президентских выборах). Естественно, мы, студенты, ее поставили. К следующему году я написала вторую пьесу — это был детектив о сыне ГГ из предыдущей пьесы. После университета я занялась художественными переводами с английского языка — надо же было зарабатывать. А потом начала писать свое. 

У нас во дворе с трудом машины откапывали. 

А снег?!

Вам нужны фанаты? А вот мне нет. Предпочитаю читателей. 

Свою - о том, что волнует его, чего ему не хватило в каноне, как бы он хотел поэкспериментировать. 

Вот пусть и экспериментирует на своих историях, со своими персонажами, своими мирами, а не с чужими. Пусть покажет, что может писать детективы, фэнтези, любовные романы или просто романы лучше. Но свое. 

Еще можно писать критику и пародии, господа соревнующиеся. 

Все остальные аргументы смысла не имеют. Вам меня не убедить. Я знаю, что и мне вас не убедить — даже пытаться не буду. Просто предупреждаю — нет!

PS Вот через 70 лет после смерти автора — пусть что хотят делают. Автору будет уже все равно. 

Нет, фикрайтер не пишет свою историю — он берет чужих персонажей, чужую историю, чужой мир и коверкает их. Так что текст как раз страдает. И не важно, что это происходит не в файле автора. Главное, что где-то есть текст (или тексты), где персонажи автора становятся пленниками — фикрайтер поступает как завоеватель. 

При этом я не отрицаю право людей писать пародии. Но к ним есть обязательное требование — пародия должна быть смешной. 

И, кстати, вопрос о честном состязании. Состязание может быть честным только в том случае, если с ним согласны обе стороны. И не на основе произведения автора, а на основе новой идеи. Договариваются о теме, объеме, сроках. Могут обговорить еще какие-то детали. Вот тогда да — состязание. В другом случае — захват. 

Элементарно. Заставив персонажей совершать то, что они не делали. Это похлеще любых критиков и редакторов. 

Так что фикрайтер не пишет свой текст — он пляшет на чужом. Если вам нравится, чтобы плясали на ваших текстах — бога ради, кто я, чтобы что-то об этом говорить. На моих — нет. Пусть критики пишут что угодно — мне плевать. Пусть изощряются в остроумии — вдруг у них что-то получится, бывают же чудеса. Но фанфикам нет — мне хватило некоторых "творений", за такое надо прибегать к недемократическим методам воспитания. 

Да пусть поучает — жалко что ли. Зато не уродует чужие тексты. Так что удар в спину — это как раз фикрайтер. Иногда такое пишут, ой... И никакого честного соревнования у фикрайтера нет — это банальный захват чужого участка. 

А в чем разница между критиком, который говорит автору, что тот не того персонажа убил, от фикрайтера, который считает, что автор не того персонажа убил, и начинает строчить фанфик? Хотя разница есть — критик выглядит безобиднее. 

за сотый комментарий! Больше было только про попадалово  

Поздравляю!

Спасибо за оценку А то я уже переживала — вдруг не понравилось. Но "неплохо" — это ж почти как медаль. 

будут ли работать предложенные методы решения.

Образование и самообразование — оно как-то всегда работает. 

Вы так переживаете, как будто вам кто-то запрещает писать фанфики. Да пишите, сколько хотите, только статья о другом. 

А у них профессия такая — исполнительская. Как и у актеров.

Хотя было время, когда музыкант должен был быть и композиторам, и когда исполняли концерты, коду он должен был сыграть свою — вариации на тему. Сейчас это не требуется. Исполнитель только исполнитель. 

Почему же автор фанфика, то бишь, фактически, текстовой вариации на тему, например, того же Дюма, Толкина или Роулинг - непременно "начинашка" и "плещется на мелководье"? 

Потому что это разные профессии, и у них разные требования.

А здесь-то где сарказм? Я могу не только по музыке — могу по живописи и технике. 

С проблемой я давно разобралась — хотела другим предложить интересую тему. Но нет, так нет. 

Кабанчика.... Да вы прямо как наш адмирал Вилемзоон. Он тоже всегда хочет кабанчика умять. 

Мы об играх уже говорим? А я думала о чтении. 

"Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, и каждый не одну играет роль..."

О критике мы поговорим в следующий раз.

Это не называется самостоятельно. Самостоятельно — это когда сам. 

Не требуя ничего от автора. 

Они бы еще требовали! Наглость, конечно, второе счастье, но не до такой же степени. 

А мы уже на вы? Ладно.

Начинашки тоже выходят на сцену — я вот вышла в 7 лет, в 9 играла с оркестром со сцены Горьковского кремлевского концертного зала. В чем проблема-то? 

И как взрослый человек удивляюсь, с чего взрослые продолжают плескаться на мелководье. Выросли, оперились, пальчики по клавишам бегают — там пора самим летать и самим придумывать, а не льнуть к чужим историям. И неважно, где человек публикуется — в издательстве с гонораром или в Интернете. Взрослый? Так вести себя надо как взрослому, и неважно — в творчестве или чтении. 

О, там вообще все очень интересно — как раз будет в следующем фрагменте. Готовьтесь. И планы всех — как Лестера, так и Александра. 

Так Испания и не собирается быть откровенной. 

Спасибо!  

А что нет-то))) Расходов много, деньги лишними не будут )))

А что не спародировать — рабочая же схема. А под прикрытием сплошного гламура наблюдать — как Лестер реагирует на вопросы. И первый ответ уже получен. 

Они старались  

Мне не интересно обсуждать фанфикерство — как не интересно обсуждать арпеджио и гаммы. Ну бегают пальчики по клавишам и прекрасно, пора идти дальше. На сцену не выходят с гаммами. 

И моя статья не о фанфиках и с чем их есть. А об особенностях восприятия художественного текста. Когда мне захочется обсудить что-то другое — я сообщу. 

Ну пусть шифруют — самостоятельно. 

Описанные проблемы есть не только у деточек, но и у взрослых людей.

Но по всем трём позициям возникает закономерный вопрос: при чём здесь художественная литература? Не полезнее ли для ознакомления с многообразием мира будет литература нон-фикшен и доступные видеоматериалы?

Это разная полезность. Поэтому я и пишу, что для понимания художественной литературы надо читать научно-популярную и научную литературу.

Там как раз не приходится гадать - почему кто-то сделал что-то, там с тобой говорят без загадок и обещаний.

Так вопрос "Почему?" очень полезен. Так что художественная литература необходима — как для моделирования, так и для пробуждения воображения. 

Вот и продолжение. Появился Лестер. 

Я не говорю, что вообще нет техники. Я говорю, что ее физически недостаточно, так что это равносильно тому, что нет. И людей нет. И площадей нет. И времени нет. Не говоря уж о том, что никто не обосновал, а зачем это в принципе делать. И по какому принципу вести отбор на оцифровку. Нет, есть соответствующие документы, но это никак не поможет широкому кругу читателей. Это вообще не про такого читателя. А еще оцифровка идет очень медленно. Все быстро и легко только в рекламных роликам, а не в жизни. Но это опять же оффтоп. Статья о том, как люди читают, а не о том, ждет ли нас цифровой рай. 

Техника нужна всем. Но одна техника — это тоже тупик.