Белова Юлия Рудольфовна

Да, в Интернете можно купить. Я купила две. Сначала одну подарила в библиотеку. Потом вторую -- в другую библиотеку. А у меня остался здешний электронный вариант. 

И все же он любит сына.

Нет, конечно, откуда!

Но у них иные основания. Они предположили, что он принц, не потому, что он талантлив, а потому что на него посыпалось слишком много благодеяний. Не бывает же так! У королей с благодарностью плохо

Вот и продолжение.

Спасибо, что заметили!  

Так рассказ и повесть могут быть одного объема. Разница между ними не в объеме, а в структуре текста. 

А вот у меня есть повести как раз в 1 а.л. 

Вот! Точное слово — современные. 

У нас тоже прогремело, а потом был слабенький грибной дождь — первый грибной дождь в этом году! Черные тучи, яркое солнце и дождичек.

Это да.

Красиво

Сочувствую...

А я не собираюсь что-то изобретать. Я даю определение самостоятельно, а вы всего лишь пользуетесь способностью копирования, иными словами, не показываете понимания процесса. Поэтому ваши сограждане, оказавшись без возможности что-то скопировать, не могут объяснить, что есть демократия, и путают ее совершенно с другими системами управления. А когда гражданин не понимает, что же это такое — демократия не работает. Она может работать только в том обществе, где очень высок уровень образования и понимания происходящих процессов. 

Я не буду больше с вами общаться. Мне с вами скучно... 

Да-да, черное это белое. Создали страну, совершив акт агрессии против Колумбии, так как Колумбию не устраивало грабительское соглашение. Очень великодушно. Послу чего заключили с новой страной, которая не могла сопротивляться, еще более грабительское соглашение. Регулярно устраивали в новую страну военные вторжения. Действительно, а че такого-то? Кто силен, тот и прав. Да-да, достойная тема для восхищения. Восхищайтесь. Но тогда хоть не рассуждайте о демократии — неприлично уже.

Чтобы мыслить. 

А, ну да, ну да. Если факты противоречат вашей концепции -- к чертям факты... 

Да ему сколько раз напоминали о необходимости жениться. И все как-то недосуг. Вон Лео он женил на своей кузине. А сам не торопится. 

Да, у него с Филиппом все плохо. 

Сами-то не смогли сформулировать? Печалька...

Тем не менее, юридически, это земля, пожертвованная Виргинией и Мэрилендом для столицы.  Никогда не предполагалось, чтобы это стало отдельным штатом.

Я в курсе, что земля пожертвована. Но проблема в том, что это лишило жителей значительной доли прав. Или вы русский язык разучились понимать? Я не про историю создания Округа Колумбия по линейке. Я про последствия.

Примерно как с Панамским каналом: бедные панамцы, им страну подарили и канал. 

Вот не надо про Панамский канал. Это не называется подарили страну. Это называется сначала ограбили в результате интервенции одну страну, а потом систематически грабили другую, которую от первой страны откусили. Вы источники почитайте — американские, там в цветах и красках это описано. Можете еще почитать результаты слушаний в Сенате США и пленарные заседания по ратификации Панамо-Американских договоров 1977 года (историческая часть создания Панамы и Зоны канала там тоже освещена очень красочно). Надеюсь, вы в курсе таких источников как Congressional Records и Hearings? Трудностей с чтением не будет?

А краткое изложение здесь, даже с картинками (не говоря уж о списке источников и литературы): https://author.today/work/35479

Ну, 39 — это еще юность)))) 

Самое примитивное определение, чтобы не вдаваться в подробности: Демократия — это механизм управления, при котором решения принимаются коллективно большинством голосов. Различают демократию прямую и представительскую. 

Заключенные совершили преступления, а вот жители Вашингтона просто живут в столице. Не надо сравнивать обычных граждан с преступниками.

А в том, что избирателя очень легко обмануть в ходе избирательной кампании. Необходимо обеспечить доступ граждан к правдивой информации. Без этого не имеет смысла разбираться кто имеет право голосовать, а кто нет. Потому что толпу очень легко "надуть".

Вот! Рада, что вы это заметили. Потому что есть 3 обязательных правила, без выполнения которых демократия работать не будет, даже если все получат право голосовать и будут приходит на выборы (а вот в США один из самых высоких уровней уклонения от голосования, что тоже не свидетельствует о нормальном ее функционировании). Так вот, эти принципы:

1. Очень развитые системы связи (либо демократия сможет работать только на небольшой территории).

2. Открытое обсуждение проблем.

3. Высокий уровень образования всего населения (иначе граждане будут не понимать, что именно обсуждается, их будет легко обмануть — собственно, поэтому и тратятся такие огромные средства на избрание, от непонимания у них не будет желания пользоваться правом голоса). 

Так вот, уровень образования в США низкий и он падает. И не просто низкий. Мой опыт общения с казалось бы образованными людьми (некоторые — три высших образования, в том числе юридическое) показал, что более 60% из них не в состоянии дать определение демократии и ухитряются путать ее с тоталитаризмом. 

Когда я первый раз с этим столкнулась — была в шоке. 

Спасибо!  

Нет, не классический, потому что вход не был закрыт. Белый мужчина, а в некоторых штатах и черный и даже женщины, могли голосовать (прикупив недвижимость).

Так это и значит, что закрыт. Если ты рабочий, фермер, учитель — ты не голосуешь. У тебя автоматически нет возможностей что-то прикупить. И даже когда отменили имущественный ценз, оставались налоги на выборы, которые просто отсекали от выборов значительную часть населения. Так что олигархия как она есть. И нечего прятать голову в песок.

Технически, население Округа Колумбия это президент и его семья. 

Да что вы говорите! А вокруг пустота и город не населен? Какое интересное открытие. Вообще-то население города Вашингтона, DC, около 700 тыс. человек. Если вы не заметили.

Округ Колумбия не штат.  

В том и проблема. Потому что в силу этого жители Округа лишены части гражданских прав. До 1960 года они не могли избирать президентов. До середины 1970-х годов там даже не было мэра и муниципалитета, потому что мэром считался президент США, а муниципалитетом — Конгресс США, но и президенту, и Конгрессу решительно не было времени заниматься столицей. Даже сейчас верховную власть над Вашингтоном имеет не муниципалитет, а Конгресс США, который может отменить любое решение муниципалитета, то есть людей, которых горожане все же избирают, а вот Конгресс они не избирают, но Конгресс имеет над ними власть. При том, что у жителей Вашингтона своих представителей в Конгрессе нет, точнее, сейчас есть представитель в Палате Представителей, но... без права голоса. Сюрприз!

С 1978 года были предприняты неоднократные попытки решить эту проблему — воз и ныне там. Эти люди лишены своих прав, а Вашингтон американская пресса называет самым дурно управляемым городом. Строго говоря, он вообще не управляется. Кстати, вы ведь в курсе расовых волнений в США 1968 года? Так вот — в Вашингтоне они тоже были и сводки там напоминали сводки с линии боевых действий. Много было разрушено, сожжено, вот и полюбопытствуйте, сколько времени понадобилось, чтобы восстановить столицу одной из богатейших стран от последствий этих разрушений. 

И да, кстати, о вашей "защите" демократии. С такими друзьями враги демократии уже не нужны. У вас что ни слово, что ни аргумент, то мощнейший гвоздь в гроб демократии. Вы ее с таким старанием закапываете, что периодически я диву даюсь. 

В США при создании государства права голоса не имели не только рабы и женщины, но и большая часть граждан-мужчин. Право голоса имели 6% населения. По всем представлениям такая ситуация называется не демократией, а олигархией. Просто классический ее пример. И сейчас в США население Округа Колумбия ущемлено в избирательных правах. 

Но мило, что в XXI веке оправдывать ситуацию вы пытаетесь с помощью отсылок к рабовладельческому обществу. 

Но при этом: "Не-е-е, не может быть — явно же принц, как иначе..."

Вы путаете разные вещи — создание государства (республики) и демократию. Это не одно и то же. В конституции США не зафиксировано такое явление, как демократия. Она вообще-то работала в то время, когда в США одни люди принадлежали другим. 

Демократия, если вы забыли, подразумевает наличие у граждан избирательных прав. Вы, кажется, юрист? Разве даже сейчас все граждане имеют равные избирательные права? Нет, не все. До сих пор дискриминированы жители Округа Колумбия. 

А теперь смотрим вопрос избирательных прав в целом. Когда женщины получили избирательные права? Неужели в XVIII веке? Нет, в двадцатом, хотя в некоторых штатах в начале XIX века богатые женщины имели право избирать, но в том же XIX веке этого права были лишены. Какой закон о выборах был принят в 1964 году? Он дал возможность черным участвовать в федеральных выборах. Но вот закон, который должен был допустить к местным выборам бедных и черных — о запрете налога на выборы — в 1965 году был благополучно провален. Правда, в 1966 году Верховный Суд США все же признал такие налоги неконституционными. Напомнить, когда право голоса получили 18-летние? В 1971 году.

Ну так и сколько все же лет американской демократии? 

Считал. Ведь не может же быть, чтобы простолюдин проявлял такие замечательные качества. Почему-то про себя он не вспоминает со всеми своими талантами — кстати, и солдат он прекрасный, и офицер. 

Ничего, Жорж-Мишель еще когда сказал, что они смогут исчезнуть из Лувра. 

Во-первых, Александр никогда не согласится так обидеть Соланж. А во-вторых — ну не похож же. Да и потом — у руварда и протектора должно быть много крестников. Собственно, у него еще в Генте было полно крестников, просто у тех были родители. 

Надо же, прям вот нагло? И игнорировать?

Приведенные вами цифры именно об этом и свидетельствуют. Если соблюдать законы, таких сумм просто нельзя затрачивать на выборы. Так что да, наглое игнорирование.

Вообще-то, последнее законодательство приняли в 2002.

Даже верю. Но вот цифры свидетельствуют, что закон не соблюдается.

Обама первый отказался от «гос финансирования», поскольку собирал огромные суммы, в основном в маленьких пожертвованиях. 

Правильно, выбрал там, где денег больше. Логично. Вот только не на маленьких пожертвованиях.

Насмешили. 

Да смейтесь. Вы всерьез полагаете, что меня это расстроит? Американская демократия сформировалась только к 1970 году и где она сейчас? Хотя даже сейчас не все граждане США имеют равные права избирать и быть избранными. Так что даже тут они не смогли обеспечить основные демократические права. 

По закону наследник Филиппа его младший брат.

Ну не всем же крестникам придумывать родословные — на это знатных семей не хватит))))

Многим это не нравится, и движение за ограничение денег в политике периодически возрождается. 

Движение? Ха! Вообще-то в 1970-х было принято конкретное законодательство, которое ограничивало траты на выборы, четко регламентировало кто и сколько может делать пожертвований, а что считается взяткой и коррупцией. Потому что вот то, что вы перечислили, к демократии отношения не имеет, а вот к покупке выборов — да. Но случились 1990-е с идеей конца истории, окончательной победы капитализма и прочим самовосхвалением, и практически все законодательство 1970-х по регулированию трат на выборы (и не только это) пошло в утиль. Его просто стали нагло игнорировать. Вот даже не знаю, оно сохранилось на бумаге или решили отменить — все равно же никто не соблюдает. 

Американская демократия в отличие от демократий Европы, состарилась и одряхлела с какой-то неправдоподобной скоростью. 

Вот и продолжение.

Справедливости ради — не стоит считать, будто в фотоателье делали шедевры. Это была поточная халтура, которой занимали профессионалы. Но были еще и фотохудожники — их работы представлялись на выставках, печатались в журналах и дорогих изданиях. Это действительно было искусство. Были фотографы любители, у которых техника была хуже, чем в ателье, но частенько снимали они лучше. А потом появились "мыльницы" и услуги по проявлению и печати пленок. "Нажмите кнопку, — твердила реклама, — остальное мы сделаем за вас!" В результате победила посредственность. Цифровые фотоаппараты и телефоны появились гораздо позже. 

Да, люди живые.

А людей научились писать еще раньше. 

Но это не реальная жизнь, а театральная.