Белова Юлия Рудольфовна @belovajr - Комментарии
35 912 15 877

Былa на сайте

Написалa комментарий к посту Можно ли верить памятникам былого?

Гениза -- это такое закрытое место в синагоге (дом собрания), куда помещают отслужившие свой срок свитки, либо свитки с ошибками, и важные документы. 

Киевское письмо -- это документ Х века, выданный киевской еврейской общиной одному из своих членов, чтобы общины других городов оказывали ему поддержку. Нахождение этого письма в Каире свидетельствует, что мир Х века вовсе не был замкнутым.

Написалa комментарий к посту Можно ли верить памятникам былого?

Нет, не проще. Выкинутый текст можно найти и неправильно понять. Поэтому тексты хоронили в генизе. Там же хранили важные документы. В наше время многие генизы стали важнейшими историческими источниками. Так, благодаря каирской генизе было обнаружено Киевское письмо Х века.

Написалa комментарий к посту Бумага как критерий качества

мы наблюдаем, как уходят книги, изданные на бумаге.

Они не уходят. Это только видимость, к тому же локальная. 

Покупаешь книгу за восемьсот рублей, читаешь её три раза, аккуратно - вон, Чехов шестьдесят-лохматого жив и в прекрасном состоянии - а она разваливается на части в руках. 

А не надо нарушать технологический процесс. А то ради экономии и температуры используют не те, и клей более дешевый, и бумага не соответствует ГОСТу. 

А под "распечатать и переплести" я имел в виду не лазерный принтер, а оборудование для печати по требованию. Там издательский цикл в миниатюре.

Вы знаете, как работает мини-типография? Так вот, если у вас один экземпляр -- это лазерная печать, а не типографская краска. 

В библиотеку такую? И сколько народу её прочтёт, прежде чем она развалится на части?

Это уже вам выбирать, но лучше областные. С публичными библиотеками все сложно -- если книгу не читали 5 лет, то ее обязаны списать. А вот областные библиотеки обязаны хранить все.

Если книга развалится -- не заново переплетут. Это только в детских библиотеках нельзя ремонтировать книги -- там книги обязаны быть новыми. А в обычных все ремонтируется, если надо, то и бумага наращивается. 

Написалa комментарий к посту Бумага как критерий качества

Не все так просто, как кажется. Во-первых, никто из нас не знает, что будет с сетью хотя бы через 10 лет. Ну, хорошо, через 15. Все, что там есть -- может исчезнуть, не оставив следа.

Во-вторых, касательно "легко распечатать и переплести". Распечатки лазерного принтера имеют одну неприятную особенность -- текст может слипнуться (то же самое случается с ксерокопиями) и останется у вас не книга, а слипшийся бумажный блок. Читать невозможно. Мало того, что дорого, так и просуществовать может всего 5-6 лет. 

А уж наличие корректора в сети (профессионала, я имею в виду) -- ненаучная фантастика. Корректоры -- они на вес золота)) Редакторов еще готовят в вузах, а вот корректоров нет. Ими можно стать только рядом с другими корректорами, учась "с карандаша". А такое происходит только в издательствах.

К тому же книга -- это не только текст. Хорошо сверстанный текст может облегчить восприятие самого сложного материала, а вот дурно сверстанный -- может убить самый лучший текст. 

Издание на бумаге все же надежнее. А если еще и в библиотеку подарить....

Написалa комментарий к посту Немного об итогах

Это не аудитория. Это разброс. Сейчас у меня аудитория 235 тыс. Дальше может быть как рост, так и падение. А потом опять рост и опять падения. И так постоянно. 

Написалa комментарий к посту Попаданцы и пожары

А тут ничего не сделаешь -- то, что можно было сделать, и так существовало издавна. А вот новое, к примеру, на средневековом уровне -- увы! Я больше скажу, авторы вообще не справляются с этой темой. Была у нас на конкурсе НФ-рассказа тема про борьбу с пожарами -- не получилось у авторов. 

Написалa комментарий к посту Перечитываете ли вы книги?

Перечитываю. Есть книги, в которых при каждом прочтении открывается что-то новое. Строго говоря, это особенность любой хорошей книги. К тому же человек меняется, становится взрослее, набирается опыта... Многие вещи можно понять только с опытом, и это тоже основание перечитывать книги. 

Написалa комментарий к посту Книжное эхо. Как читали и читают книги. Прошлое и настоящее

Причем тут высокое и приземленное? Все проще. Отсылки к канону (именно, канону, а не чему-то иному) призваны лишь доказать, что автор фанфика не выходит за рамки основного сюжета, даже когда пишет по принципу "не так все было, совсем не так". Ссылки и отсылки в оригинальных произведениях показывают, что мир много больше, чем это придумал автор. Они делают более очевидным существование персонажей не в безвоздушном пространстве, а в конкретном времени и в конкретном месте. Показывают широту или узость их личностей. 

Написалa комментарий к посту Ребенок в качестве антагониста

Мне бы очень хотелось узнать: как вы относитесь к подобным "злодеям"?

Она главный герой? Тогда она не антагонист, а протагонист. Антагонист -- это не значит, что злодей, это значит, против главного героя. 

Написалa комментарий к посту Книжное эхо. Как читали и читают книги. Прошлое и настоящее

Так сейчас проблема - вставишь в книге отсылку к чему-нибудь - и хрен кто догадается о чем.

Да, потому что уровень образования, как это не грустно, снизился. У читателей просто не хватает знаний. Опять же появилось много книг, где такого эха быть не может -- к примеру, книги о вымышленных мирах (хотя на самом деле эхо может быть и тут, но сделать его логичным и корректным гораздо сложнее). У читателей, привыкшим к таким книгам, просто не вырабатываются необходимые навыки для распознания отсылок. 

меня как-то насмешило еще в студенческие годы, когда один из персонажей книги Ника Перумова говорит что не надо произносить "гневные филиппики". Как же он мог такое сказать, если в его мире явно не было ни древней Греции ни Македонии, ни царя Македонии Филиппа?

Да, при описании вымышленных миров надо очень аккуратно подходить не только к отсылкам, но и к подбору лексики, так как у многих терминов не было шансов появиться на свет. 

Написалa комментарий к посту Книжное эхо. Как читали и читают книги. Прошлое и настоящее

Немного не так. Д'Артаньян привел Портоса к придворному портному, а там прятался Мольер и наблюдал за посетителями. Портос не хотел, чтобы с него снимали мерку, так как считал это унизительным, и Мольер придумал способ снять мерки, не прикасаясь к Портосу. Так у Мольера впервые появилась идея пьесы "Мещанин во дворянстве". И, как заметил Портосу д'Артаньян, Мольер одевает всех маркизов в точности по их мерке))) А в театр д'Артаньян с Атосом ходили в Лондоне -- на пьесу Шекспира "Много шума из ничего". Д'Артаньян вспоминает эту пьесу, размышляя о ситуации при дворе. 

Написалa комментарий к посту Что разорвал граф де Ла Фер?

Граф де Ла Фер во многом живет понятиями прошлого. В реальности он уже не имел права казнить, хотя реальность романа может отличаться. Но даже в реальности романа Атос -- человек прошлого. С другой стороны, я вполне могу поверить, что власти могли предпочесть закрыть на случившееся глаза. По многим причинам.

можно ли уже в 17 в называть костюм для верховой езды амазонкой или были другие термины?

Не было в то время такого термина. И по покрою это еще не была известная нам амазонка. По большому счету это были еще обычные платья. 

Написалa комментарий к посту Что разорвал граф де Ла Фер?

Так я и показываю, что то, что было на графине, не соответствует нашему представлению об одежде. А что до рвал, не рвал, а резал -- так устал бы и с утомления мог бы передумать вешать )))) да и кинжал жалко))) 

Написалa комментарий к посту Что разорвал граф де Ла Фер?

Когда-то меня это тоже занимало. А потом оказалось, что все же бывают совершенно фантастические случаи, когда жертва выживает. Был случай, когда осужденная на повешение провисела в петле сутки (при этом родственники, чтобы она не мучилась, еще и тянули ее за ноги), а когда ее сняли, чтобы похоронить, она пришла в себя. В результате король ее помиловал, она даже вышла замуж, у нее были дети и она прожила нормальную жизнь. Но это все же очень большая редкость. 

Написалa комментарий к произведению Этот прекрасный свободный мир. Песчинка на берегу

Да собственно чего выдумывать - строй этот вообще сохранился до начала повествования только  благодаря тому, что Джейк из пролога был идейным пацифистом и жилось ему слишком хорошо - настолько, что даже не возникало желания дать в морду идейным оппонентам или поставить их всех к стенке.

К стенке, фигурально выражаясь, поставили его.

Вы хорошо пишете...  Но читать это тяжело.

А здесь и не должно быть легко. Хотя хорошее у героя будет. И счастье тоже будет. Жизнь -- она в полоску.

Так что наверно дропну. Или считаю что надо дропнуть... хотя и интересно чего там дальше.

Это, конечно, ваш выбор. Но неужели вас не будет беспокоить мысль, а что же там дальше?)

Написалa комментарий к посту Единственный безупречный персонаж Дюма

Нет. Никакого приказа не было (кстати, Реми не был слугой, а считался почти другом). От начала и до конца это была идея Реми, и она пришла ему в голову и была осуществлена, когда Бюсси уезжал в Анжу за отцом Дианы. 

Написалa комментарий к посту Единственный безупречный персонаж Дюма

Сознательно раздувал ревность короля и поставил под удар его честь, вызвав в Париж подложным письмом Бекингема. А причина была в его собственной ревности. Это недостойно кардинала и подданного. 

Написалa комментарий к посту Единственный безупречный персонаж Дюма

Хм. Очаровать девушку только для того, чтобы собрать сведения для господина, а потом, когда информация получена, оставить девушку... Это Реми. 

Бюсси Он просто идеален в своём пороке и любви, отдаваясь страстям полностью.

Да :) В Страстях и грехах как пес в блохах.

Написалa комментарий к посту Единственный безупречный персонаж Дюма

Понятие безупречного подразумевает, что у персонажа есть возможность быть небезупречным))) А при воспитании Коломбы ей не то, что быть небезупречной невозможно, ей и действовать-то нет шансов -- она ж живет практически в затворе. Асканио в общем-то тоже... там самостоятельности почти и нет. Их "идеальность" не их заслуга. 

Написалa комментарий к посту Единственный безупречный персонаж Дюма

Планше столь же неидеален, как и д'Артаньян. Строго говоря, потому он читателям и нравится. Но речь-то о безупречности. А безупречных у Дюма нет (если не считать Кабоша), что бы там романтики не говорили. 

Наверх Вниз