Белова Юлия Рудольфовна

И не возразишь  

Мне не надо помогать. Я знаю, как это переводится))) 

В упадок и меняется представления о жизни. Вспомните, как изменились представления о жизни у многих людей в 1990-е, и как их несло. Есть много периодов слома. И люди становятся не теми, какими были. И отрицая изменения, вы отрицаете и общественный прогресс — это очень опасно. 

Во-первых, цитируйте точнее, а во-вторых, вот как раз поспорить с Экклезиастом не так уж и сложно, в том числе и потому, что эта книга очень резко отличается от других библейских книг. Рассказывать об этом в подробностях не буду — сами справитесь.

Долгое время существовали только две концепции взгляда на историю. Одна библейская (кроме Экклезиаста): время — это стрела. Вторая была использована в том же Экклезиасте, упоминалась в представлениях разных народов, находящихся на языческой стадии развития (кстати, в наших сказках она тоже встречалась): время — это кольцо, оно идет по кругу (что в общем-то характерно для сельскохозяйственных обществ). Но развитие общества привело к третьей концепции: время это не стрела (бывают откаты назад) и не кольцо (человечество все же развивается — во всех смыслах). Время — это спираль. Человечество развивается по спирали. Да, бывают откаты, видимые возвращения назад, но все же медленно, но верно идет движение вверх — по спирали. 

Чтобы понять упадок, надо посмотреть, что было до этого. Явления изучаются в развитии.

Да, еще жалуются, что имен много — не могут запомнить. Вот так и понимаешь, почему изначально романы того же Дюма печатались по главам — чтобы не отпугнуть хилого читателя. 

Такая литература возникала в обществе неоднократно. Что тут скажешь? Переболеем.

Хм, а вот возможно. 

KiTaсегодня в 12:07

#↑

Новый

Вы же рекомендуете всем читать книги , а не сидеть в Блогах!

а почему сами сейчас не читаете книгу... а читаете статью из Блога?)

может вот с этого и начинаются враки-рецензиаки?

да, да...не моё дело указывать)

вот только врать себе не след)

Человек внес меня в игнор-лист, а потом задал вопрос. Это так мило)))

Почему я комментирую блог? Потому что сейчас этого хочу. Потому что человек может читать все, не говоря уж о том, что после вычитки чужого текста хочется слегка отдохнуть.

И да, на работе я не читаю книги для удовольствия — только по работе. 

Но вы правы — не ваше дело указывать, особенно после внесения в ЧС. 

Если бы люди не менялись, мы бы до сих пор сидели в пещерах и искали друг на друге блох. 

Вы изучали Рим по письмам епископа 5 века, который в Риме-то прожил всего три года, а так вообще был галло-римлянином? И по эпохе распада вы хотите понять Рим? Так не делают. 

Да и Хизер в большей степени медиевист, чем античник. Он изучает распад римского общества и становление феодализма. Это уже не Рим. 

Имеет. Судебная система — это очень много подробностей. И если люди нарушают закон, это не имеет отношения к норме, это ее вывих. О чем современники прекрасно знали. Тому же Жану Бодену пытались противостоять.

О тех вещах, которые и привели к расстрелу жирафа на глазах у толпы детей. Это не возникает из ниоткуда

Любое общество проходит несколько стадий развития. И упадок это тоже одна из стадий. Вспомните, что творилось в Риме в период упадка. Вот то, что мы наблюдаем сейчас — это оно и есть. В цветах и красках. А началось все, когда еще в прошлом веке в Западном мире с восторгом встретили философскую теорию о конце истории — очень вредная штука оказалась. Сначала-то она льстила самолюбию, но последствия оказались ядовиты — во всех сферах человеческой активности. 

Зато возникало куча других недопониманий — в военном плане и территориальном. Так что неплохо бы знать, кто у нас находится по соседству. 

И да, мне глубоко безразлично, кто и что думает о настоящести или ненастоящести нашей европейской культуры. Потому что уважение достигается только одним способом — отстаивая свои интересы. Эффективно отстаивая. После этого вопросы о качестве культуры больше не поднимаются. Да даже если не европейская — азиатских тигров не попрекают в том, что они не европейцы. Помнить нужно только об этом. А еще помнить, что те же европейцы любят говорить, что обида — это чувство аутсайдера. Поэтому если шипят, значит, мы идем в верном направлении. И здесь неуместно ни вечное самобичевание, ни радостные заклинания "Мы лучше, мы лучше!" Надо здраво, без истерик оценивать происходящее, видеть свои достоинства и недостатки, развивать достоинства, исправлять недостатки. Все! 

Обвинитель не всегда подвергался допросу с пристрастием — только если в списке врагов.

А вот охота на ведьм проводилась вовсе не инквизицией, а обычно светскими властями, которые не соблюдали процедуру — как тот же юрист Жан Боден, который считал, что по закону ведьму разоблачить невозможно, поэтому надо закон нарушать, чтобы спасти людей. 

Как ее объяснять? Да просто — истерия это. У Жана Бодена, к примеру, дочь была умственно отсталой — он подозревал злое вмешательство. Бывали неурожаи. Или мор. Или разбойники. Да мало ли плохого в жизни случается. Или кто-то не похож на других — слишком красивый или наоборот слишком уродливый. Или у человека шесть пальцев. Суеверий было полно. Если почитать признаки соглашения человека с Дьяволом — виду даешься, но было и не только в Европе. И образование не всегда помогало — Боден был блестяще образован, но во все это верил. 

У нас тоже у таких людей возникали проблемы. На днях в одной из дискуссий на АТ человек, вместо того, чтобы признать, что надо работать и стараться, совершенно серьезно пожаловаться на сглаз, из-за чего, мол, у него нет денег, и заявил, что его мама уже давно советует сходить к колдуну, мол, надо сходить. Вот так. 

Все обвинители подвергались допросу с пристрастием и все выдержали?

По статистике Шатле в XIV веке пытку выдерживали 7 человек из 200. 

Ну просто потому, что у тех, кто постарше - Белинский в школе, а у тех, что помладше - в анекдоте. И все.

В школе еще был Добролюбов))))

Поздравляю!

Юридически нет. И если вы считаете, что Иван хотел предотвратить доносы, то вы ошибаетесь. Они поощрялись. Вот только пытка — тот самый кнут — это что-то вроде Божьего суда, показания-то надо проверять, а вдруг человек лжет? Поэтому кнут. Выдержал — значит, правду сказал. Не выдержал — значит, оклеветал. Если выдержал — человека наградят и делу дадут ход. И дальше пытка будет уже для обвиняемого. Выдержал — значит, невиновен (даже если виновен). Не выдержал — значит, виновен (даже если невиновен). Все просто. 

Кстати, если выдержали оба — Бог так велел. Но такое было редко. 

В той же инквизиции обвинитель (доносчик) подпадал под пытку, если оказывался в списке врагов обвиняемого. И все то же самое. Выдержал, значит, правду говорил. Не выдержал — оклеветал со всеми вытекающими из этого последствиями. 

Кстати, долгое время пытка проходила открыто, но это не было свидетельство жестокости, а было гарантией соблюдения законов — таким общественным контролем, говоря современным языком. И одна из причин, почему так боялись Инквизицию, была даже не в кострах, а в том, что судебный процесс шел за закрытыми дверями. Вот этого люди боялись. И когда светское правосудие позаимствовало инквизиционный процесс  и он стал проходить закрыто — контроль за судопроизводством был утерян на долгие столетия. 

На этом все, мне работать надо.

А что так оставим? Они рядышком. И там не только про путь, а конкретно про украшательство смерти, любование смертью, ее эстетизация.

Я ничего не путаю. Просто вы забываете, что в школах рассуждали не только об Овидии, но и писали сочинения на тему "Что претерпела дочь Сеяна перед казнью" (думаю, не надо объяснять, что она претерпела — законы Рима вы же наверняка знаете, так что последствия из них представляете) — я не преувеличиваю, реально детки писали. И на гладиаторские игры ходила не только чернь, но и сенаторы-патриции и вообще люди прекрасно образованные. Это и был Рим — не два разных Рима, а один. 

Только народ про это не в курсе, так что буквально везде оно легко приспособилось к местному укладу.

Вот об этом я вам и говорю. Просто слова у нас разные, вот и все.

Христианство — универсально. Оно не привязано к сельскохозяйственному календарю или погоде — оно вообще родилось в других условиях. Так что нравится кому-то это или нет, но вот все это те самые ошметки язычества, которые дожили до наших дней и умирать не собираются. И оттого, что это называют иначе — смысл не меняется. Можете называть это двоеверием — да как угодно. Но все это идет оттуда. 

Если бы миф был связан конкретно с язычеством, он бы отличался у разных народов. Раз он не отличается несмотря на разные верования - религия тут ни при чём вообще 

С чего бы? Эти обычаи связаны со сходными условиями жизни, вот и оказывались похожими. Да, никто уже не верит в Велеса, но вот обычаи продолжают соблюдать — на всякий случай. 

Кстати, уж если вы хотите найти эстетизацию смерти, так это в Японию — вот там цветет и пахнет. 

Да, о вшах. Баня — рисунок Дюрера. И веники наличествуют. 

"Доносчику первый кнут". Ну и кто тут дурак?) Наш царь зело мудр оказался, не то что его европейские коллеги).

Свидетелей пытали во многих странах. Так что ничего нового. 

Ну слава Богу — вы успокоили меня касательно Данко. 

Что касается западной нечисти, то как вам тролли, демоны, гоблины, лепреконы.... Это зло абсолютное. 

Вы плохо знаете мифологию. Даже с демонами не все просто, не говоря уж о прочей нечисти. 

И что значит нечисть семейная и государственная?) Это как понять?

А что здесь непонятного-то? Наша нечисть живет семьями. А вот западная объединяется в государства. 

Наша условная Баба-Яга - это персонаж народный. А вот ведьмы западных стран - это изобретения авторские.

Вы путаете разные вещи. Баба-Яга — нечить, точнее, упрощенная веками древнее женское божество. А вот ведьмы не нечисть — это вполне себе реальные женщины, которых считают продавшими душу Дьяволу. Причем с точки зрения суеверных людей они могут творить как зло, так и добро — даже лечить людей. А вот один из образов ведьмы — которая варит что-то в котле — это образ женщин, которые варят пиво. Это была экономическая война, когда у женщин отняли возможность варить пиво — эти промыслы забрали монахи. Но пошло не впрок. Потому что в эпоху Реформации в немецких землях производства пива у монахов забрали горожане. 

И да, расскажите про Хеллоуин. Вот где показательна та самая эстетика.

Вы сначала определитесь — в какую эпоху и где. Сейчас это вообще не про смерть, а про крупнейшее коммерческое предприятие. 

У нас подобного и близко не существовало. Никогда. 

У нас было многое другое. Вы народные-то обычаи знаете? Судя по всему, нет.

Записывает. Но не перестает убивать. Знаете как это называется? Лицемерие. 

Я - человек, который изо всех сил старается, с помощью своей божественной искры контролировать животные инстинкты. Такое понятие о человечности возникло в древнем Риме.

Я за вас, конечно, рада, но вот в Древнем Риме с человечностью было плохо — там было "Хлеба и зрелищ!" Там получали удовольствие от гладиаторских игр — которые могли идти месяцами. Там в театральном спектакле могли реально убить раба — для зрелищности. В момент, когда персонаж должен был погибнуть, актера заменяли на раба. Вот таким был цивилизованный Рим. 

Извините, какое язычество? Есть традиции, связанные  с бытом, которые при любой религии будут неизменны. 

Застолья на могилах в некоторые праздники — это оно. Празднование христианских праздников в те самые дни, когда праздновались языческие и примерно так же, как это было тысячу лет назад. Это не просто быт — это соблюдение языческих ритуалов. 

Именно язычество и всё связанное чименно с язычеством, а не скажем с особенностями быта натурального хозяйства или привычкой эпохи видеть мистику под кустами исчезло напрочь.

Может, и опахивание ушло в прошлое?) 

А вот для христианства этого видения мистики под каждым кустом быть не должно. А есть. 

И увсех появился в силу места проживания одинаковый миф.

Само собой. Вот только этот миф не христианский. 

У нас практически нет изображений XVI века, где можно было бы различать лица. Но толпа была и там, и тут. Впрочем, и на этой гравюре лиц не различить. 

А так — Интернета нет, телевидения нет, театр в зачаточном состоянии и явление крайне редкое, стадионов нет... А тут какое-никакое, а зрелище. Да и в наше время — что, люди не смотрят реалити-шоу? Не радуются ужастикам? Не хватаются за телефон при виде всякого непотребства, чтобы первыми рассказать о катастрофах и т.д.? А мы живем в двадцать первом веке, а не шестнадцатом. 

Под высшим светом вы подразумеваете дворян? Так во Франции писателей дворян, в том числе и обличителей было немало. Ищите и обрящете. 

Что до эстетизации смерти. Давайте подумаем. Без предвзятости. danсe macabre. Знаете что это такое? Танец смерти.

Это как раз противоположно эстетизации смерти. Это идея, что перед смертью все равны, что очень возмущало знать. Там как раз пытались показать ее некрасивой, потому что рыцарство восхваляло смерть в бою. А тут нет — ничего красивого и привлекательного. 

Наша нечисть. Баба-Яга, Кощей, разные лешие и кикиморы... С ними можно договориться. А вот на Западе зло - это зло абсолютное. С их злом договориться невозможно.

Нет, не так. Договориться как раз можно с теми и другими. Разница нашей и их нечистью лежит в другом. У нас нечисть — создания семейные. Нечисть западная — создания государственные (у них королевства, княжества и т.д.). 

Единственная нечисть которая на западе противоположна нашей — это оборотни, но как раз это понятно. Это память о берсерках. Туда они приходили в набеги и потому внушали ужас. А из наших краев (ну не только из наших — в еще большей степени из Скандинавии) они уходили и в родных краях не шалили, поэтому в сказках и былинах они вполне нормальные. Не говоря уж об отражениях некоторых очень давних верований. 

А как вам сказки Оскара Уайльда? " "Соловей и роза ", например? Вот это и есть эстетика смерти. 

Нет. Там совсем другая тема. Там тема самопожертвования с одной стороны и эгоизмам с другой. Это не о смерти. Как не о смерти сказка "Прекрасный принц" или "День рождения инфанты". А то следуя вашей логики вы сейчас запишите в эстетизацию смерти "Легенду о Данко". 

Как и обещала — казнь Анна де Бурга, члена Парижского парламента. Парламенты во Франции — это судебные органы. Де Бург был судьей. 

Сдалось, вы в этом уверены? А вы посмотрите многие традиции — это вообще-то язычество. Оно просто завернулось в новые одежды, но никуда не делось. 

Я и не говорю, что это делать в рамках школьного курса — не получится даже организационно. Но вот такие фестивали очень хороши. Они дают совершенно другой взгляд на мир. Во-первых, он делается гораздо красочнее и живее. А самое главное — показывает, что у нас гораздо больше общего чем мы полагаем. 

Конечно. 

Что с туалетами в Лувре и Версале и с вшами?

А что вас так интересуют туалеты? Ну были. Большая радость археологов. Вот, к примеру, что находили в туалете для слуг в Фонтенбло (я об этом писала несколько лет назад — о том, что нашли в отхожем месте): https://dzen.ru/a/XcXJgvkfx1heUugH

Или вас интересует их сортирный юмор? А вы Брантома почитайте (на русский переведен) — там об этом тоже есть. Или Французскую новеллу эпохи Возрождения. Вот и узнаете, как шуты развлекались, заколачивая туалеты, чтобы посмотреть, как придворные будут метаться. И как благородные шевалье в туалете подсматривали за дамами. И как возвышенная королева Марго дала поклоннику одновременно слабительное и снотворное, да еще и заперла дверь. Шутили они так.

Я про эстетизацию смерти, немыслимую у нас.

Не было никакой эстетизации смерти. Есть только пара монархов, которых в этом обвиняли, но и то их грехи были в литературе, но не в реальности. Эстетизация относилась к другим вещам. Именно для XVI века характерна была эстетическая оценка поступков, а не этическая. До того и после — было иначе. А вот в этот период людям хотелось, чтобы все было красиво. Отсутствие красоты казалось им унизительным — особенно знати. Поэтому как раз знатные люди хотели умирать красиво. Простонародью было плевать, как умирать, а знатным нет. Но это не эстетизация смерти — это эстетизация сословного превосходства. Они не хотели быть как все.

Я не беру крестьянские восстания - там жертв всегда хватало.

Зря не берете — в любой стране это очень жутко, когда обе стороны не разбирают правых и виноватых. 

Но охота на ведьм и религиозные войны - это вообще за гранью понимания. 

Начнем с того, что охота на ведьм — это относительно небольшой период и географически ограниченный.  К примеру, капитулярии Каролингов запрещали верить в колдовство и считали это суеверием. Испанская инквизиция, как и Инквизиция XIII века — колдовством не занимались, и тоже осуждали веру в колдовство как суеверие. Но суеверия живучи и новую жизнь им дала эпоха Возрождения. Некоторые ученые начали обосновывать колдовство с научной точки зрения, в том числе уже упомянутый мною Жан Боден — почитайте его "Демономанию колдунов", на русский книга переведена.

А Инквизиция — это что-то вроде политической полиции.

Религиозные войны и вовсе очень просто. XVI век это очень сложная эпоха, в том числе экономически. С одной стороны — революция цен. С другой — изменение климата. С третьей — начала меняться сама концепция религиозности. До этого религиозность была коллективной. В шестнадцатом веке она стала заменяться на индивидуальную, что было поддержано католической церковью. Началось это, естественно, с высших кругов. Простонародью это было непонятно и неприятно — нарушались вековые традиции. Ко всему прочему закончились Итальянские войны. Десятилетиями нищие дворяне кормились войной, а тут все — и на что жить? А рядом богатые церкви и монастыри. В общем, мозги у людей кипели, есть хотелось каждый день, а тут еще и неурожаи, да и церковники часто ведут себя как-то не так — ну и вот результат.

Деньги, упрямство, привычка жить на войне — добро пожаловать на новую войну — религиозную! Не случайно отмечали протестантов религиозных — чаще это были простолюдины или бывшие монахи; и протестантов политических — дворянство, которое решало свои проблемы. Кто-то протестантом становился со скуки — так Колиньи стал протестантов в испанкой тюрьме, когда попал в плен — делать там было нечего, он со скуки стал книги читать. Стал убежденным протестантом, хотя и свои личные интересы не забывал. 

Давайте все же без пафоса — я про социальный ад. Бродель прекрасный исследователь, но временами, чтобы читателям было понятнее, прибегал к литературщине. К тому же, та жизнь для нас была бы ад, а для них обычная жизнь, даже более удобная чем десятилетия назад. Поэтому вы ужасаетесь, а один известный немецкий гуманист в довольно тяжелое (с нашей точки зрения) время писал: Радостно жить, Виллибальд, науки крепнут, города процветают, поберегись варварство!

Кстати, о вони. Вы никогда не занимались верховой ездой? Я занималась и довольно успешно. Конский пот очень вонюч, но вскоре это перестаешь замечать. Разве что если долго не посещаешь конюшню. Так и они все это не замечали, к тому же были еще и духи. Да-да, знаю, сочетания пота и духов — тошнотворно, но им было привычно. 

полыхающий кострами, с кричащими на них ведьмами

Ведьмы — это далеко не везде. Обычно еретики (или те, кого выгодно ими считать), временами — издатели. А бывало судейские, члены Парижского парламента, вызывавшие неудовольствие короля. К примеру, Анн де Бург — его вешали и жгли одновременно (веком раньше так же казнили маршала Жиля де Рэ)... Обычная жизнь XVI века. Кстати, бани в Париже все же были. 

А вот в Германии даже были бани практически по нашему образцу, что отобразил Дюрер. Надеюсь, вы знаете эту гравюру. 

Слышать печатный текст — проблематично. Но вот если серьезно, то вы либо не понимаете написанного, либо не хотите понимать. Никто не говорит, что казнь — это санитарные действия. Но вот представьте, вы идете по городу, а на многих перекрестках висят трупы и смердят. Вряд ли это понравится. А с другой стороны, как утвердить правосудие? Вот трупы казненных и выносили за пределы города — с одной стороны видно, потому что на горе, а с другой — вонь не доходит. Вот это и есть попытка хоть как-то улучшить санитарное состояние города. 

Теперь о расправах над людьми. Да, принято называть средневековье временем отчаяния, но вообще-то это не так. Просто люди пытались в соответствии с общими условиями жизни как-то бороться с преступностью. А она существовала — сохранились судебные дела. Были грабежи, воровство, убийства, насилия, как было с этим бороться? Учтите, люди вообще мало чего боялись, их жизнь была полна боли — буквально! У них не было анальгина или нурофена. Их били в детстве — смертным боем (в том числе принцев). Они работали с 4-5 лет. Они обваривались, они ломали руки, ноги, ребра. У них болели зубы. Поэтому хоть как-то сдерживать этих людей было очень трудно. Вот отсюда эти казни. 

Но увы, вот то что цитирую я, не подвергается сомнению, поэтому что зафиксировано многими.

Какая уверенность))) Кем зафиксировано, когда зафиксировано... Я вам привела фрагмент источника XVI века. Дома могу привести его полностью. Но я поняла, что шестнадцатый век вам не указ. Опять же — не стоит путать источники и литературу. Что-то у меня есть некоторые сомнения, что вы видели именно источники.

И да, по данным Шатле — из 200 уголовных дел в 7 случаях обвиняемые были оправданы. Это достаточно высокий процент. 

А в случае судебной ошибки была церемония снятия с виселицы. 

Вот тут я писала про судебные системы разных стран: https://author.today/work/76569

Есть. Вы погуглите. Про первых христиан, которых пытались принести в жертву Перуну. 

И еще есть интересный момент — Бориса и Глеба помните? Помните, почему один из них был признан святым? Не только потому, что его убил брат. Во всяком случае, как объясняла это легенда того времени. 

А вы про шампанское скажите, что в свое время к нам в Нижний приезжали западноевропейцы и скупали наше шампанское ящиками — потому что хорошее и при этом очень дешевое. 

Вот только заводские менеджеры ухитрились обанкротить такое выгодное предприятие. Теперь на месте завода шампанских вин торговый центр. Нет, его не строили заново — переоборудовали здание завода. 

Да и "не повезло" насчёт монголов спорно. С однйо стороны это сместило и затормозило много процессов, включая выкачивание огромных средств. С другой стороны это сильно продвинуло государственную систему как централизованное государство, что позволило потом создать государство на обширных территориях.

Господь с вами — какое продвинуло? Вообще-то отодвинуло многие процессы. Но главное не это. Полностью уничтоженные города — вместе с людьми. Исчезнувшие ремесла — десятками. Резкое падение уровня грамотности. Если в домонгольский период Русь была почти поголовно грамотной, то потом это уже была редкость. Если кто-то хочет описывать пост-апокалипсис — это про те времена. 

Есть только одно приобретение. Столкновение с монголами доказало, что обычная общеевропейская традиция сдаваться в плен, а потом выкупаться — не работает. Шанс есть только у тех, кто сражается до конца вопреки всему. Что интересно, потомки монголов в конце концов поняли, что пленников можно отпускать за выкуп — это даже выгодно, но было поздно — на Руси, а потом в России установилась новая традиция, которая приводила в шок всех завоевателей — не сдаваться! 

 Византия даже до разделения была очень сильно культурно далека от Западной части.

Она была просто продвинутей — там не было темных веков. Повезло. Правда, конец был нерадостным. 

А это как раз пример отсутствия исторического мышления — люди искренне не догадываются, что Интернет вообще недавно появился, да и телефон не такая уж и древность. Поэтому когда у нас в отделе производственной и экологической информации люди видят старые механизмы — они в шоке. Они не всегда догадываются, что для чего предназначалось, а когда узнают — понимают, что история начинается вовсе не с них. 

А так-то эти сравнения в стиле: Мама, а ты видела динозавров?

В любой стране есть проблема с изучением истории. И одна из проблем — дети, а потом и взрослые, не видят одновременности исторических процессов. Потому что отечественную историю учат отдельно, зарубежную отдельно. С одной стороны — так легче. А с другой — не видят, какие события происходили одновременно, что является общим, а что отличается. И совершенно не представляют взаимопроникновения культур. Вот несколько лет назад в нашем городе проходил фестиваль "XIII век" (наш город был основан в 1221 году) — о том, что в тот век происходило в разных частях планеты. Очень полезная вещь. Вот так бы по всем векам. 

Мы начинали в едином европейском пространстве, но потом нам не повезло столкнуться с монголами. Но в принципе мы все равно Европа — даже если сами не хотим ею быть. А Византия — это вообще-то официально и по сути Восточно-Римская империя. Они-то себя считали римлянами. 

Если вам так легче думать — бога ради. Но у нас еще и на кол сажали. Даже в XVIII веке. 

У нас есть отличия, но вовсе не в том, о чем вы сейчас пишите. 

И в той же Западной Европе есть — они ведь и тогда, и сейчас очень раздражаются на эти различия. Сейчас пытаются не убивать, а раньше убивали. И не понимали друг друга от слова "совсем". В общем-то и сейчас плохо. Вплоть до того, что немец отказывается слушать немецкую фортепианную или органную музыку в исполнении француза и наоборот. 

Кстати, вот все полагают, что казнили только на Гревской площади (песчаная площадь — грузовой порт, место найма прислуги, место расположения ратуши), но на самом деле было еще несколько мест казней — Трагуарский крест (это просто перекресток, где был установлен крест), площадь Мобер, Рынок... 

Мне очень удивительно, что историк может рассуждать о том что Монфокон - это средство санитарии. Руководствуясь подобной логикой - концлагеря

Так — разъясняю. В античность кладбища были всегда ЗА чертой города — те самые вопросы санитарии. 

В средневековье уже в черте города — просто за городом было опасно. 

Людей казнили тоже в черте города — чтобы люди видели, что правосудие существует, что грабитель, вор, убийца, насильник будет наказан. Так что это свершалось на площадях, рынках, крупных перекрестках города и у ворот. При этом далеко не все преступники получали право быть похороненными. То есть они должны были оставаться на виселицах, но тела-то разлагаются. В городе и так было много вони и антисанитарии — только трупов преступников не хватало. 

В результате на северо-востоке от Парижа в местности, называемой Монфокон (что значит — Соколиная гора — кстати, место, где были разбиты норманны в 886 году), в XIII веке была сооружена огромная трехъярусная виселица.

Считается, что идея сооружения подобного приспособления для казни принадлежала советнику короля, финансисту, камергеру и распорядителю Лувра Ангеррану де Мариньи. Он же и руководил строительством. Но это легенда. Мариньи только усовершенствовал то, что уже было. 

Вот фрагмент карты XVI века с Монфоконом — как видите, он за городом. Именно там казнили редко — обычно туда перевешивали уже казненных, но бывало казнили непосредственно там, чтобы подчеркнуть грандиозность события.

Одной из самых известных жертв Монфокона был суперинтендант финансов короля Франциска I барон де Бон-Самблансе, повешенный в 1527 году. В отличие от многих других ему парижане сочувствовали, считали невиновным, проклинали его судью и (шепотом) мать короля Луизу Савойскую, по чьему наущению барон и был казнен. 

Последний раз на Монфоконе казнили в 1629 году, после чего сооружение забросили, оно стало ветшать и разваливаться. Королям периодически приходило в голову, что надо бы Монфокон снести, но все руки не доходили — то они ломали Лувр, то Нельскую башню с замком, то еще какой-нибудь дворец, до виселицы ли тут. Впрочем, парижане не слишком расстраивались — развалины Монфокона казались им романтичными. К 1760 году каменная громада основательно развалилась, но окончательно ее доломали только в 1790 году. 

Большую часть своего существования Монфокон находился за пределами города и даже довольно далеко. А потом стены снесли и Париж начал стремительно разрастаться. Так что сейчас памятный знак стоит среди улицы. Но это сейчас (тот самый знак — они все одинаковые)

А при въезде в средневековый город в зависимости от страны располагались либо виселицы, либо колеса, либо то и другое одновременно. А как вы еще будете отстаивать правосудие? Там тормозов-то не было, правда виселицы и колеса тоже преступников не останавливали.

Вот, одна из моих любимых карт XVI века (из издания 1582 года). Никогда не держали в руках книг XVI века? А мне и с инкунабулами приходилось работать. 

Карта

Карты Парижа разных веков тоже есть, но это уже другие истории. 

Вы просто не читали, как тогда писали о Генрихе VIII или Екатерине Медичи. И если Генрих в общем-то заслужил, то Екатерина нет. А как писали про Филиппа II... Ричарда III просто оклеветали — и ничего. 

Кстати, если вспомнить памфлеты про Генриха III — тоже весело было. 

Следовал мемуарам — того же Ларошфуко. 

Аристотеля-то в Средневековье знали, но это не значит, что все понимали.

Что до демократии, то ее Аристотель, конечно, ругал, но хвалил так называемую политию — это такая идеальная демократия. А так он считал, что есть три хорошие и три плохие формы правления:

Хорошие:

Монархия, Аристократия, Полития

Плохие:

Тирания, Олигархия, Демократия

Знаете, хуже всех было вовсе не тем, кого сжигали, а тем, с кем обращались милостиво — вот им было плохо годами.