Белова Юлия Рудольфовна

Кто ж его знает. Возможно. Но точно так же возможно, что это была особенность его характера. Если не считать де Варда-отца, другие представители этой семьи тоже были достойными военными. 

Нет, она же вступала в брак под своим именем де Бейль (точнее, Брёй). Это значит, что простолюдин назвался дворянским именем де Брёй (раз они брат и сестра), а вот это очень серьезное преступление. Следующее преступление — никакой де Брёй не был рукоположен, так что все действия священника как священника силы не имеют, даже не смотря на то, что приход он все же получил. Но получил-то по поддельным документам. А еще Анна монахиня. А еще она не призналась, что была под арестом по обвинению в воровстве, что бежала из тюрьмы и клеймена. Все эти действия преступления. Эта парочка в преступлениях, как бродячая собака в блохах. При этом судя по тому, что в горе священник вернулся в тюрьму и там повесился, он действительно простофиля, который попал под влияние психопатки. 

Ты еще представь, что делала Анна, чтобы "братец" получил приход. И это все ДО повешения. То есть действительно — клеймо ставить уже некуда. 

Строго говоря, Миледи работала на государственную спецслужбу.

Нет. К государственной службе все это не имеет ни малейшего отношения. Это личные отношения даже не с первым министром, а лично с герцогом де Ришелье. 

Обвинения мушкетеров носили частный характер (их можно в чем-то понять), но на с точки зрения государственной СБ "отравление служанки короля" - ликвидация агента, обеспечивающего нелегальную связь важного государственного лица с иностранцами. За такое могли и наградить. 

Какого агента, где — в монастыре? Во-первых, это кощунство, за такое сами агенты порвут. Во-вторых, какие связи и с кем, она давно вне дел. Ну и наконец, отравление не является частным обвинением. Отправка яда в армию — измена, за которую карали очень серьезно. Нет, у миледи шансов не было. 

Был Бургундский, через Габсбургов был унаследован Испанией, а потом и Империей. C XVI века 2 ветви ордена, точнее 2 ордена под одним названием и очень друг на друга похожие.

Что интересно, знаки Бургундии на обоих орденах остались — буква B в том числе.

Попаданец из будущего по умолчанию живёт в более информационном мире

Не факт. Будущее может быть разным.

во вторых эффективнее чем абориген обрабатывает информацию, в связи с тем что мозг не зашорен

Бросьте. Если судить по современным тенденциям, то все может оказаться наоборот. 

А это тот пятилетний мальчик, которого вы почему-то записали в выдумку. Надо уметь работать с информацией. 

Отец — владелец адвокатской фирмы, член совета директоров нескольких банков и других организаций, мать — член совета директоров одного из вашингтонских банков, дед — вице-президент банка, прадед — мэр и сенатор. Простые скромные банкиры ))) 

Например с Высоцким. Его творчество - это голос эпохи и без сумасшедшей энергии самого Высоцкого так потрясающе уже не выглядели бы. Наверняка все смотрели разнообразные юбилейные концерты, посвящённые Высоцкому, где нынешние певцы перепевают его песни. Как правило, смотрится бледно. Однажды я была на таком концерте в филармонии. Чуть не ушли до конца спектакля. Настолько это не неудачно выглядело, когда классические вокалисты перепевали Высоцкого.

А у попаданцев нет классически поставленных голосов, так что шанс перепеть есть. Но мне в принципе не нравится такая идея — не надо отнимать у поэтов и певцов их творчество. Ведь если кто-то исполнит это раньше, реальный автор это уже не сочинит. Это особо гадкий вид кражи. 

Она оказалась невостребованной. Ей не позволили развивать талант. 

Проблема многих читателей, что они не в состоянии выйти за пределы привычного образа жизни, и не могут понять жизнь другой эпохи — просто отвергают ее. А чтобы понять, надо больше читать, в том числе художественную литературу эпохи.

Во-первых, Дюма никогда не писал для подростков — хотя детская книжка есть (сказки, которые Арамис рассказывал детишкам герцогини де Лонгвиль, в частности повесть "Юность Пьеро"). А самое главное — Дюма никогда не писал убожество. Но подросток в ограниченности своего жизненного опыта, образования и ума понять романы Дюма не может, и чем ограниченнее его опыт, тем более примитивно он понимает то, что взялся читать слишком рано. Поэтому книги надо перечитывать.

Этот роман стоит перечитать во взрослом возрасте и обнаружить, что он гораздо сложнее и умнее, чем кажется в подростковом возрасте. У подростка нет ни жизненного опыта, ни знаний, чтобы в нем разобраться.

Corva (Корва)

Тут есть некоторая проблема. Некоторые читатели могут... строго говоря, обязательно прочитают слово неправильно.

Хорошо, пусть будет "средство манипуляции". Но характерно, что для того времени это были ссылки на книги, а сейчас если политик попытается это сделать — его не поймут. Да и политик не поймет, а зачем нужны какие-то книги. 

роман подразумевает описываемой промежуток времени хотя бы в десятилетие (желательно длиннее)

Вам явно сказали что-то не то. Отличие романа не в длительности действия (всю жизнь персонажа можно и в рассказ уместить), а в масштабности происходящего, нескольких сюжетных линиях и возможной сложной структуре романа. 

Кстати, если бы дело было в длительности действия романа, то у Дюма обнаружился бы один единственный роман — первый и самый неудачный ("Изабелла Баварская", там действие идет полвека). А так у него в романах год, два, три... 

Разделение этих культур произошло во времена Реформации (XVI – XVII вв.), когда Католическая церковь, пытаясь вернуть к «истинной вере» людей, отпадающих в «ересь протестантизма», создала мощный пласт аудиовизуала: церковную архитектуру, церковную скульптуру, церковную живопись, церковную музыку, имеющий индоктринальный характер.

Видимо, до XVI века всего этого — церковной архитектуры, скульптуры, живописи, музыки, имеющей индоктринальный характер, не было. И все это нам приснилось. Какие у нас увлекательные сны! 

Кстати, XVI век был не первым, когда прихожане отпадали от католицизма в ереси. Остальное соотносится с реальностью примерно так же, как и это замечательная фраза.

Вообще-то вы оскорбили обеих. И извиняться стоит перед обеими. 

В русском языке есть некоторое смешение понятий. Почему-то у нас путают женский роман и дамский. Так вот, "Унесенные ветром" -- не дамский роман, но при этом женский. 

Загоскин

Не надо уж на Загоскина. "Юрий Милославский" прекрасен до сих пор. А это уже 195 лет, а не какие-то 10. 

Авторы переносят, грубо говоря, вестерн в фантастику, поменяв только револьверы на бластеры, а лошадей на космические корабли.

Так в том и смысл)))) 

Понимаете, аудитория не захочет отсекаться. Люди любопытны. 

Бедненько. И реально в культуре присутствует не только мушкетерская трилогия. Но давайте разберем ее (именно книги, а не экранизации). Итак, Три мушкетера -- в финале любимая гг умирает в муках. Виновнице рубят голову и сцена настолько ужасна, что гг не выдерживает. О да, он получает патент лейтенанта, но какой ценой? Друзья уходят в разные стороны. Он сидит и плачет. Очень жизнерадостно.

В Двадцати лет спустя -- герои в разных лагерях. То и дело терпят поражения. В конце, вроде бы, добиваются своего, но гг понимает, что всякое может случиться, расслабляться рано. Так что сохраните, мол, мне комнату на чердаке, никогда не знаешь, что может случиться.

Виконт де Бражелон -- новая эпоха. Герои выглядят совершенно чуждыми новому обществу. У гг вначале вообще оказывается отбирали то, что даровали в предыдущем романе. Финал: Рауль покончил с собой. Атос умер от горя. Портос погибает. Арамис беглец. Да, он прекрасно устроился в Испании, но это преждевременно постаревший и сломленный человек. Д'Артаньяна король целенаправленнно ломает и ставит на колени. Позднее Д'Артаньян погиб, успев лишь прикоснуться к маршальскому жезлу. 

Чем такой "оптимизм", лучше сразу трагедию.

Примечания на месте. Но при этом учить языки — очень важное и нужное дело. Советую. Голову надо тренировать. 

Кстати, насчет языков. Поскольку в университете мы учили латынь, то языки романской группы я худо-бедно разберу. И, кстати, не только их. 

Касательно микрохирургии. Если понадобиться для романа — все что нужно, изучу. Мне будет не так уж и трудно — начальное медицинское образование у меня есть (у историков была военная кафедра, там обучали медицине и, конечно, вручали диплом). Латынь тоже есть. Соавтор-медик есть. Справлюсь. Так же как и со многим другим дисциплинами. Потому что когда человек умеет учиться — остальное не проблема. 

Сноски в "Трех мушкетерах" сплошь и рядом не по делу и не разъясняют то, что действительно надо разъяснять. А сообщать, что Людовик XIII французский король — нелепо, это и так из текста очевидно. Я вот сделала более толковые комментарии.

Человек 25-30 лет совершенно не обязательно хоть раз слышал, как соответствующий экипаж назвал свой самолёт. Ему, просто, никто никогда этого не рассказывал.

А сам читать не умеет — в 25-30 лет все еще не научили? Почему взрослому человеку кто-то что-то должен разжевывать? Это десятилетнему рассказывают. Но в 25 лет — это уже давно взрослый человек, который, между прочим, имеет право быть избранным в Госдуму. С 21 года, если вы не в курсе. Так о каком "докопались" тут идет речь? 

Во-первых, персонажам надо верить с осторожностью. Говорят они одно, а делают несколько другое. А во-вторых, чем плохи эрудиты? С моей точки зрения, эрудиция — это как раз нормальное состояние человека. 

Читают, но сколько человек?

А это уже другой вопрос :)

Писатель становится известным, только когда о нем знают даже те, кто его не читал

Пожалуй. Но эта проблема касается не только АТ, а читающего общества в целом. Так что говорить об аудитории АТ особого смысла нет. 

Более того, известным писатель (или поэт) может стать известным вовсе не за творчество. 

Здесь на АТ чего только нет — статьи о 1930-х годах, очерки по физике, рассказы о композиторах, философские штудии, труды по политологии... И, знаете, читают... 

А с чего меня это должно раздражать? Я ведь и спрашиваю, почему вас это раздражает. Если бы меня это раздражало, я бы не задавала этот вопрос — я бы уже знала ответ. Так все же — почему? Что в этих словах такого беспокоящего?

Я больше скажу — если речь идет о попаданце, он и не поймет, что за вальс исполняется, потому что современные люди не просто плохо танцуют, а чаще всего вообще не умеют это делать. В том числе и танцевать вальс.

А чем читателю поможет, если автор напишет, что персонажи танцуют вальс герцога Кентского? Они не знают, что это такое. Или если напишет, что они танцуют ампирный вальс. В эпоху ампира его так не называли, потому что людям и в голову не приходило, что есть какой-то другой. Да и для читателей будет непонятно, чем ампирный вальс отличается от современного. 

Кстати, в фильме "Звезда пленительного счастья", где действие начинается ДО восстания декабристов, танцуют современный вальс, а не ампирный — наверное, чтобы не отвлекать зрителей. Да, в художественных произведениях всегда есть условность.

Вот если писатель сообщит, что вальс танцуют в XVII веке — это будет нелепость. Или даже в середине XVIII века. А так... Зато могут танцевать один из предшественников вальса — лендлер (но не во всех странах).

А так да — надо собирать материал для своих произведений. В том числе и по танцам. А еще неплохо и самим попробовать. Очень просветляет :)

Император заявил,  точнее, призвал военных сдаться, но армия блистательно проигнорировала заявление и Квантунскую армию пришлось разбивать. В боях.

И да, Вики для меня не авторитет. Там многое можно написать и что угодно можно написать. Авторитет документы и заявление президента США, что без СССР Японию не разбить.

Токтаев и Грицай цикл "Иллиада настоящая" https://author.today/work/series/24204

Я расскажу вам, как было на самом деле, и как родилась легенда о Трое. И начну с самого начала, словно со смены поколений богов на небесах. Сначала был золотой век, когда цари были, как боги, и они вершили судьбы мира. Но боги разгневались на людей, и наслали засухи, мор и неурожай, и войну. И наш старый мир умер. Но теперь, он родится заново, воскреснет ещё раз в легенде о Трое

Хотя бы потому, что из примеров получается, что в обеих группах (фантастики реалистичной и фантастики фантастичной) находятся миры совершенно нереалистичные, но в одном случае Андрей Михайлович это замечает, а в другом -- закрывает на это глаза. И с проблемами получается та же история -- в одном случае он их видит, в другом нет. Таким образом, деление на фантастику реалистичную и фантастичную получается произвольным. И проще вернуться к делению школьному -- нравится/не нравится. 

Вариации для фортепиано с оркестрам Д. Араньи (но тогда все говорили просто Арани). 

Я когда-то описывала историю, как пыталась что-то найти о композиторе. И вот — повторяю:

После первого исполнения Вариаций, которое случилось на экзамене в школе — оркестр тогда заменялся вторым роялем, учителя музыкальной школы заявили моей учительнице, что это совершенно варварские гармонии. Разве можно давать такое ребенку?! Но вообще-то мне нравилось.

Лишь одно не давало мне покоя — а кто композитор Вариаций? На нотах было написано Георгий Арани. На концертах объявляли еще проще — просто Арани. Но кто он?!

В детстве я не смогла это выяснить, хотя через некоторое время и поняла, что надо произносить не Георгий Арани, а Дьердь Араньи. Что поделать, но этого имени не было в энциклопедиях, в том числе музыкальных. А уж сколько я перерыла литературы!

Зато во взрослом возрасте мне все же удалось выяснить, кем был композитор. Дьердь Араньи сначала венгерский, а потом венгро-австрийский композитор прожил очень долгую жизнь — 95 лет! Я нашла его крохотную фотографию, но на ней он уже был очень и очень стар, так что я решила ее не показывать, ведь когда были опубликованы Вариации для фортепиано с оркестром, Араньи был еще молод.

Он писал симфонии, концерты, сюиты, пьесы для разных инструментов, дуэты, трио (представляете фортепианные трио?), квартеты, мессы, Реквием и т.д.

Композитор умер в мае 2018 года. Партитура Вариаций — то самое издание, которое когда-то спешно копировали для меня — хранится в московской "Ленинке", ныне Российской государственной библиотеке (РГБ). Есть там и другие ноты Араньи. Естественно, я проголосовала за оцифровку партитуры — пусть нынешним музыкантам будет проще решать проблему нот!

Для начала надо иметь хоть какое-то представление об эпохе. Обычно его нет)))

Да и "451 по Фаренгейту" - давно классика фантастики.

И не только фантастики. Это уже давно просто классика литературы.

Видимо, у нас разный опыт — мне не попадались одинаковые рецензии. 

Моя книга могла бы стать фильмом, но пока его нет. 

Мне непонятна позиция авторов, которые после выхода своих книг, жадно спрашивают приятелей и друзей: ну как? 

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам

Если же серьезно, то писателю неплохо было бы понимать мотивы поступков людей и при этом не забывать, что все люди разные: как вопрошающие, так и отвечающие. Тогда вы бы заметили, что никакой диктатуры политкорректности у нас нет, либо задумались бы, что за люди вас окружают, если от них бесполезно ждать правды. 

Сочувствую. 

Красота, говорите...

Вонь (не только крови, но и дерьма), голова, раскроенная булавой или раздавленная копытом... А вот Симону де Монфору в 1218 году голову оторвало камнем, выпущенным из камнемета. Его сыну повезло еще меньше. Не несли его на щите, покрытым родовым стягом. Вместо этого стащили доспехи, отрубили голову, руки и ноги  и раздарили победителям. А чего — должны же знатные господа получить трофеи! Это ж так романтично... А, бывало, благородные рыцари сгорали в доспехах. Становились жертвами, простите за подробность — поноса. А что вы хотите, крестоносцы люди северные, к жаре Ближнего Востока и Африки не привычные. Так они кинжалом зад у штанов отрезали, чтобы не в штаны — и вперед с голым задом! Красотища! И как возвышенно... 

Или вот при Генрихе V Английском — зерцало рыцарской чести, между прочим! — все еще проще было. То он пленников (рыцарей) в клетки сажает, то велит лучникам без затей перестрелять, потому что замедляют ход войск. Его рыцари были очень расстроены — они уже подсчитывали барыши за выкуп, а тут такой облом. Да и одежда пленников была попорчена стрелами — обидно, цена уже не та. 

Был бумажный самиздат, был ФЛП — фонд любительских переводов, были фэнзины. У меня много таких самодельных книг, газет и журналов.

Самодельная книга из ФЛП.

Газеты-фэнзины:

Журналы-фэнзины:

Это лишь некоторые — на самом деле их было гораздо больше. Во многих городах. 

Того человека лучше вообще стереть: когда канат проходит поперек глаз — нехорошо.

НЕЙРОХУДОЖНИК! Ну потрать ты десяток другой минут на пост-обработку, это же StableDiffusion, все в несколько кликов делается.

Если бы люди умели это делать, они бы не пользовались нейросетями. Мне как-то один обитатель АТ долго объяснял, как счастлив существованием нейросетей, потому что самостоятельно не способен провести даже прямую линию. 

Ножны это, ножны. И естественно в ножнах обломок шпаги — во всяком случае, эфес. Вы как себе представляете, чтобы д'Артаньян вошел в город, не обозначив для всех, что он дворянин? 

А вот если хотите ошибку, то она есть — к концу XIX века эти изображения уже были известны. Так вот, ошибка в изображении тех самых ворот Сент-Антуан. Вот этой узкой улочки не было ни перед воротами, ни за ними. Там вообще-то Бастилия возвышалась.

Друг мой, а с чего вы решили, что ваши собеседницы этого не читали? Ваша проблема в том, что мы многое читали еще и сверх того. Включая то самое Писание. И на разных языках. И комментарии. Тоже с разных позиций. Да и историю как-то стыдно не знать — хотя у многих это получается, не будем показывать пальцем.

Так что ваша позиция неубедительна (что понятно — вам даже собственной темы придерживаться не удается). Но я вас утешу — вы ничем не согрешите, посмотрев или хотя бы послушав рок-оперу "Иисус Христос Суперзвезда". Там нет Всевышнего, не волнуйтесь. И музыка хорошая. 

Вообще-то, если вы не в курсе, изображения людей в иудаизме встречались даже в синагогах. И, открою тайну, изображения людей встречалось даже в исламе. 

А вы бы видели, какие интересные иконы были в Средневековье...  То, как изображалось сотворение мира — это просто космос! Еще были мистерии — в начале их вообще играли непосредственно в церквях, потом стали на паперти. Первоначально играли священники и монахи, потом стали играть миряне. Там даже сотворение мира изображали. Понимаю, на вашем сайте об этом не рассказывали, но было. Мир сложнее, чем это выглядит на сайтах. 

Но бог с ними — с изображениями и театром — вернемся к современному кино. Это же просто какое-то торжество невежества. Кстати, знаете шутку (хотя она не шутка) как некоторые события прошлого — супружеская неверность в Средневековье — изображаются в США, в Европе и как это было в действительности?

Портос из Пикардии.

В эту же ночь был убит адмирал Колиньи, ехавший по городу в сопровождении слуги. 

Колиньи был убит в собственном доме. А вот до этого был ранен действительно на улице. В него стреляли — отстрелили палец.

В ходе одного из покушений на Бюсси, который ходил в сопровождении толпы сторонников, против него поставили стрелков. Они промахнулись. 

 могли ли конкретные знатные особы гугеноты с большим количеством врагов, бродить в одиночестве во враждебном окружении перед Варфоломеевской ночью.

Могли, особенно, если одеться как простые дворяне. К тому же королю Наваррскому было 19 лет, осторожности еще не научился. Потом научится и то не до конца.

Почему не было таких книг? А люди еще не поняли, во что вляпались. Надо было осмыслить происходящее. Да и у издателей были другие представления, что "правильно", а что "не правильно". Ах, да, АТ еще не было. СИ появился в конце 1990-х. 

Было больше дров. А вот некоторых болезней как раз не было. 

О, все обвиняемые на скамьях подсудимых обычно говорят: "Это обвинение толпы. Да, пришлось убить, так жертва сама виновата — не так посмотрела, отвергла, слишком богата — смотреть противно, ее мой враг любит — обидно, и вообще — мне эти богатства нужнее!" 

Ничего нового.