Заходилa
Вам уже сказали — эксперимент был поставлен некорректно. Там вовсе не отсутствовала борьба за существование. Там были настолько адские условия, что мыши просто не смогли выжить.
И если вы еще не поняли — жизнь человеческого социума намного сложнее, чем жизнь мышей. Человечество не замыкается исключительно в жратве и размножении.
Да!
Мне она безразлична. Но я признаю, что она хороша для обучения английскому языку — подлинник само собой.
В этих книгах попаданцев нет. Хотя...
Тринадцатилетняя девочка в кино о войне, а потом на настоящей войне.
Советская девочка в Швеции, потом в Англии, потом на корабле под обстрелами — чем не попаданка. И она хочет домой.
Мальчик из тайги, оказавшийся на заводе.
Советские мальчишки в фашисткой Германии... И они тоже хотят домой. И бегут домой.
Да, учитывая особенность жизни, люди умели рисовать, играть на музыкальных инструментах, в том числе в ансамблях, петь, танцевать, в общем были сведущи в искусстве.
Вплоть до 20 века рисовать умел любой военный (а также врач, например)
Врачи и сейчас умеют)))
В Ворде (в прошлом веке писала в Лексиконе). Иногда в записной книжке (бумажной). Когда лежала в больнице, писала на телефоне в Мейле. В Яндексе оказалось неудобно -- там идет совершено дикая автозамена.
В XVI веке верстали лучше. И шрифты были лучше — четкие.
Пожалуйста.
Демократия подразумевает, что я могу это знать, если захочу.
Нет. Демократия не подразумевает хотелки. При таких хотелках "мне это не интересно" — она не будет работать. И голосовать — это тоже обязанность, представьте себе.
Сколько вы знаете о войнах казаков с чукчами, черте оседлости, строительстве Беломорканала или депортации чеченцев?
Лил, это попытка с негодными средствами. Об этом я знаю гораздо больше, чем вы можете себе представить. И не только потому, что я историк, а еще и потому, что образованный человек обязан знать. А также о множестве других проблем не только в истории, но и в литературе, искусстве, науке и т.д. Демократия без этого невозможна.
Да, кстати, определение демократии дать можете? Или ограничитесь словами, что "это свято"?
Насчёт изучения донесений, тут дело даже не в этом. Скорее «Мы их кормим, и они ещё что-то «отвергают»?
Говорить "мы их кормим" могли обыватели — они очень плохо информированы, но говорить такое политикам было абсурдно. Они-то должны были знать, что это неправда. Если, конечно, не зря ели свой хлеб.
Вот сейчас вы придумываете за участников. Они хотели совсем иного, что тоже зафиксировано в документах — самых разных. В основном, американских. Ну и панамские есть. Можете почитать книгу Торрихоса "Наша революция" — уж с испанским-то вы справитесь.
Не, там не вешали, тем более негров — там даже были правители мулаты — вот к примеру то ли единокровный брат, то ли кузен Екатерины Медичи — Аллесандро Медичи, первый, ставший герцогом Флоренции (ох и характер был — кошмар). А так там обычно не вешали. Там травили, резали на кусочки, морили голодом, разбивали головы табуретами, короче, развлекались, как могли.
Знаете шуточки, про европейский и американский кинематограф? Американцы, снимая фильм про жизнь в Италии, когда изображали обнаружение супружеской измены снимали это так: оскорбленный муж хватает шпагу, у него начинается поединок с любовником жены, он его убивает и произносит прочувственную речь. Европейцы снимают, как оскорбленный муж выхватывает кинжал, закалывает любовника и идет пить с друзьями. В реальности, оскорбленный муж хватает табурет, разбивает голову жены и ее любовника, выкидывает трупы в окно, а потом идет пить с друзьями и выбирать новую жену.
Да, то самое. Вот обвиняют тут некоторых, а как до дела доходит, именно к таким методам и прибегают.
Неудачный пример. Вы выбрали работы разных жанров, но невозможно сравнивать пейзаж и карикатуру. Это в принципе разные изобразительные языки. Сравнивали бы уж пейзажи. И тогда еще можно было бы говорить, какая группа людей что выберет. А здесь нет. И выбор работы Гросса определяется не приверженностью к его изобразительному языку, а тем, что он хочет сказать — карикатура всегда что-то пытается донести до зрителя.
С появлением фотографии искусство классического срисовывания природы потеряло актуальность. А с появлением нейросетей так и вовсе её утратило полностью. А по-другому и быть не могло, ведь в основу классической живописи лежит очень простая идея - травка зеленеет солнышко блестит, и поглядите, как реалистично я это передал? Не, на фотке лучше. Всё.
А вот это может сказать только человек, который плохо знает живопись и еще хуже фотографию, как искусство. Пейзаж — это не просто срисовывание реальности. Просто срисовывание реальности это ремесленничество. Вот был один такой художник, он просто точно срисовывал природу и архитектуру, а его не взяли в Академию художеств — плохо, сказали, и бездарно. Потому что нужно не только точно срисовать, но еще и создать настроение, одушевить то, что рисуешь и пишешь. Это и есть искусство. Фотография как способ фиксирования реальности сама по себе заменить живопись и графику не в состоянии. Чтобы фотография стала искусством, фотограф тоже должен стать художником. Нажимать на кнопку съемки в фотоаппарате или телефоне может любой, а вот фотохудожниками становятся единицы. Если привести большинство людей на то самое место, откуда открывается вид, написанный Поленовым, они удивятся, почему на картине это место живое, а у них на фотографии нечто совершенно невнятное, безвкусное и скучное.
Да не надо идеалистов — надо профессионалов. Лет 10 назад на сайте Конгресса США печалились, почему политики не умеют договариваться друг с другом, наверное, среди них мало центристов. А потом вспомнили, что очень успешно совместную работу демонстрировали представители противоположных политических спектров — ярый консерватор и республиканец Джесс Хелмс и либерал и демократ Эдвард Кеннеди. У них получалось, потому что они были профессионалами и умели слушать других людей. Навык утрачен. Как еще в 2009 году говорили американские политологи: "слишком многие путают упорство с хамством, а неумение заключать соглашения с принципиальностью".
Современному миру явно не хватает идеалистов.
Да бросьте. ДФК не был идеалистом, не был романтиком, он был практиком, циником и знал, что такое война. По выражению А. Шлезингера-мл, он был "прогматиком, чуждым всякой романтики" — знал человек, о чем говорит.
И, кстати, социальные программы объяснялись известным выражением его отца: "Я готов расстаться с половиной своего состояния, чтобы мне гарантировали полную неприкосновенность второй половины".
Причем короткое президентство Кеннеди нельзя назвать слишком успешным.
Это с какой стороны посмотреть.
На него пришелся пик Берлинского кризиса 1961, когда в Берлине встали в упор друг против друга советские и американские танки. Правда, сам этот кризис начался еще при президенте Эйзенхауэре.
Дело не в том, что кризис был. Дело в том, что из него благополучно вышли.
Также – провальная попытка кубинских эмигрантов, поддерживаемых США, вторгнуться на Кубу с целью свержения Фиделя Кастро. Правда, и эта операция была спланирована еще при предшествующем президенте.
Операция была не просто спланирована при Эйзенхауэре. Она в принципе планировалась в другом виде, и Кеннеди осознанно дали ложные сведения о положении на Кубе. Но! Он смог здраво оценить ситуацию, избавиться от А. Даллеса и не податься на давление военных. Лучший результат при имеющихся вводных.
И наконец Карибский кризис 1962 года, когда из-за размещения американских ракет в Турции, а советских на Кубе едва не началась ядерная война.
Здесь тоже не все так просто. Во-первых, такого масштабного кризиса не было бы, если бы Хрущев не отдал приказ представителю СССР в ООН отрицать размещение ракет на Кубе. Надо было открыто сказать, что они есть. Можно было еще и обосновать. Но отрицание очевидного привело к самым диким подозрениям, что, в свою очередь, привело к кризису. Но опять же — Кеннеди продемонстрировал выдержку и способность договаривать, очень удобно оказалось и то, что у него в кабинете был брат, которого можно было использовать в качестве эмиссара. В общем, из кризиса благополучно выбрались, а в политике это главное.
И опять же — Московский договор 1963 года это не просто направление, это стало основой того, что потом назвали Разрядкой.
А еще была продажа пшеницы Советскому Союзу в 1963 году (за что ему были очень благодарны фермеры — для них это было спасением), победа в стальном кризисе 1962 года, когда Кеннеди вынудил сталелитейные компании соблюдать соглашения по ценам, успешное продавливание через Конгресс Акта о гражданских правах (принят уже в 1964 году), благополучное завершение Марша на Вашингтон, организованного Кингом в 1963 году, и резко активизированная космическая программа... Не говоря уж о том, что он открыл американцам, что есть такое явление, как культура и искусство.
Тому же Моцарту запятия на скрипке скорее всего не дали бы ничего, кроме самого навыка.
А почему только скрипка? Вообще-то еще клавесин, орган, а еще занятия по композиции и математике. Все успешно.
Соболезную родным Сергея.
ни разу нигде не читала марку корабля под названием флейт
В примеру ЗДЕСЬ.
Мои редактор и верстальщица единодушно сказали, что хотят прочесть эту книгу))))
Это не фанфик, а текст Дюма. Просто открываем роман и читаем. Внимательно. Фанфики писать неинтересно, разве что пародии. Кстати, пародия на "Д'Артаньяна, гвардейца кардинала" есть -- Бушкову понравилось. Сказал, что ржал))
Кстати, в художественном произведении не надо прописывать каждый шаг. Есть вещи очевидные. А уж если знать, что читал автор, то все и вовсе ясно как божий день.
Так, давайте не путать историю и анализ романа. Это не одно и то же. И романом Дюма я пользуюсь не как источником по истории, а как литературным миром, у которого свои законы и своя логика. И мне очень странно, что люди спорят о персонажах, полностью забыв, что в этом романе написано. Вот об этом и идет речь. Так что открываем романа и перечитываем.
Но тот Атос, каким его описал Дюма, скорее, прирезал бы её.
Так он бы и прирезал, если бы в этот миг в руках был кинжал. Но неудобно с кинжалом в руках приводить в чувство. Вот представьте, женщина потеряла сознание, ей надо облегчить дыхание. Но, это ж не наша одежда. Там пять слоев, сверху пальто (с нашей точки зрения -- по виды тканей), но все это не свободно надето на даме, а очень плотно привязано друг к другу, с косточками, прошитыми сверху швами, да еще и корсетом (и не современным). Да, он берет кинжал, чтобы слегка освободить жену -- видимо, перерезал часть шнуровки -- всю не перережешь, там несколько слоев. Дальше кинжал мешает. Он начинает приводить жену в чувство и видит клеймо. И ему сносит крышу. При аффекте человек не действует логически. Кинжал где-то рядом. Он даже про ружье забыл. Он пытается рвать одежду на жене -- как же, с тем же успехом можно его графскими пальцами землю рыть. Но кружево все же порвать можно -- если очень напрячься. Ну и так далее. И в этот состоянии не станет человек смотреть, получилось повесить или нет. У него мозг пылает. Он вскочил на коня и ускакал. У него мир рухнул. И сколько он там носился по лесу, он сам не скажет. Наверное, пока конь не рухнул. Бедный конь, он-то ни в чем не виноват.
Дюма пользовался известными в то время источниками. Он сотрудничал с историками, и неплохо знал, что и как происходило. Но в его эпоху натурализма еще не было -- Гонкуры и Дрюон еще не творили. С другой стороны особенности судопроизводства дореволюционной Франции известны были, и тот же Дюма изображал это в своих очерках. Страшненькое это было судопроизводство. Кстати, в большинстве уголовных дел защита в суде не предполагалась. А вот пытки как раз предполагались, в том числе в делах отравления. А еще в делах отравления жгли. И только в качестве великой милости могли сначала все же отрубить голову, а уже потом сжечь тело. Кстати, презумпции невиновности там тоже не было. Представляете, как весело.
Вот как зарезать, заколоть, зарубить, застрелить, проломить -- это все умели. А вешать нет. Это прерогатива других людей. Это общество сословное. Там компетенции зависели от сословия.
Как историк и сотрудник библиотеки я скажу, бумажная книга нужна, чтобы в будущем сохранилось хоть какое-то свидетельство о нашем времени. Вот вы знаете, что будет в этим порталом через 20 лет? И я не знаю. А через 50? Мы рискуем не оставить после себя никакого следа, так что лучше все же позаботиться о бумажных книгах и подарить в ближайшую библиотеку.
Производство курительных трубок в Нидерландах как раз только-только началось. Есть шанс проскочить.
Вы уже поняли, куда я клоню? Никто не помнит перипетии сюжета Незнайки на Луне.
Я помню в подробностях. Я всегда зачитывалась как раз этой частью. Для меня она была самой увлекательной.
Два события, без которых не было ни ленинизма, ни сталинизма, ни гитлеризма, ни их производных.
А куда бы все это делось? Идеи носились в воздухе задолго до всех этих событий. И не только идеи. Есть еще и экономика. Прежде всего экономика. И там было столько проблем, что они уже не могли быть разрешены как-то иначе. Да в общем-то никто и не хотел решать иначе.
110 лет со дня выстрела Гаврилы Принципа в Сараеве -- потрясающего примера того, как стечение мелких обстоятельств приводит к последствиям мирового масштаба.
Причины и предлог — это все же разные вещи. Мировая война началась не из-за него.
У вас опечатка в заголовке:
Вы в самом деле думаете, что это сорт?
Что до хоккея...
Я понимаю, что такое хоккей, имеется в виду классический хоккей – с шайбой, на льду. Но я в упор не могу понять, зачем нужен его вялый дубль: хоккей на траве?
Наверное, это дань прошлому. Начинался хоккей как раз на траве — древний мир и Средневековье. И где-то в XVI веке переместился на лед. Так что это хоккей на льду дубль хоккея на траве.
А зачем на Олимпиаде присутствует пятиборье, куда последовательно включены конкур (это на лошадях), фехтование, стрельба, бег плавание? Все эти виды и без того есть в программе Игр.
А это дань тому времени, когда не смотря на все слова о мире, на Олимпиадах были представлены боевые дисциплины. Опять же зрелищность, реализация идеи, что человек должен обладать разными навыками.
Это называется "проекция".
Правда?!
Ну вот теперь все понятно. Возможно, вы не заметили, но "Дорога Славы" это очень и очень злая сатира на американское общество. В романе писатель сплясал пляску смерти буквально на всех институтах американского общества, чуть ли не на всех традициях, не пощадив никого и ничего. Над демократией он поиздевался особо — должно быть, наболело.
Подросток в принципе не способен это оценить и понять. Ему знаний не хватит и жизненного опыта. И, естественно, человек, который не знаком с особенностями американского образа жизни, все это тоже не оценит.
Вообще-то, если посмотреть внимательно, то это не квинтэссенция безнадежности, а очень и очень плохой монтаж. Сравните размеры ветки (и листвы) и женщины на качелях — они в разном масштабе. А справа веревка выше руки еще и сгибается прямо в воздухе)))
А у вас Париж альтернативный или реальный? Потому что в реальном Париже развалины Турнельского дворца были полностью снесены еще Генрихом Четвертым и на его месте была построена Королевская площадь (ныне Вогезов), а "Серебряная башня" располагается на другом берегу Сены — на набережной Турнель, 15. Турнельский дворец и башня Турнель (ну, назвали башню Башней, там таких Турнелей было полно) — это разные строения.
Из вашего поста создается впечатление, что писательский мир — это мир бездарей, а писатель (вне зависимости от пола) способен писать только о себе. Как страшно жить....
Проблемы этой песни не в заимствовании обычаев и слов, а в кабацком надрыве — это просто пошло. А еще в том, что вся упоительность вечера у авторов песни сводится по большому счету к желудку. Ах, да, вечера становятся не так упоительны еще и без лакеев. Действительно, как без лакеев-то жить? Пропадешь....
Справедливости ради, если современный читатель столкнется с реальным описанием нравов и, что еще хлеще, мышлением Средневековья -- его с большой вероятностью стошнит. А уж если писатель будет талантлив... Ой... Пусть уж лучше забавляются "мышления инфантильного горожанина 21 века" в нарядах из чего-то исторического. Простите, с нарядами тоже проблема -- псевдоисторического))))
Томаты — помидоры
Вообще-то заимствованы ОБА слова. Томат из ацтекского через французский, помидор — из итальянского (золотое яблоко). И слова "пропаганда" и "распространение" не являются синонимами, т.е. у них не одинаковое значение. В вашем списке есть и другие неточности.
Дим, ты когда в последний раз перечитывал "Три мушкетера"? Неужто в прошлом веке? Потому что ты несколько подзабыл роман -- даже на уровне фабулы, я уж не говорю об идеях. Может, стоит перечитать?
А если серьезно, то одна из особенности пера Дюма в том, что читать его можно в любом возрасте -- да, ребенок не поймет большую часть смысла, уловив только самое простое и то, что на поверхности, но вреда от такого чтения не будет. Но с каждым годом читатель будет открывать для себя что-то новое. И не так уж у Дюма все просто -- нет у него беленьких и черненьких, они у него все в крапинку. Вроде бы хорошие персонажи могут совершать злые дела -- "гнусность" как сказал один хороший персонаж другому хорошему персонажу, а антогонисту автор разве что хвалебную оду не поет. И рассуждения, самокопания, загадки и моральные сложности там есть -- просто Дюма умел все это излагать легко и непринужденно. Не каждому дано. А вот то, что ты написал -- это не про роман, это про экранизации. Вот там да -- все однозначно и примитивно, хоть и красочно. Но это совсем другие истории.
Мы обсуждаем США или СССР? Так вот -- США учли наш опыт, не везде, но учли. Препятствий желающим действительно нет. Кроме нежелающих.
В центре :)
Также известно, что мужчины не читают любовные романы
Да читают, читают, не волнуйтесь))) Могу подтвердить это как сотрудник большой библиотеки. Многие читатели-мужчины берут эти книжки чуть ли не пачками, а потом жаждут поделиться восторженными отзывами, а библиотекари, бедняжки, не знают, куда от таких читателей прятаться. Им-то эти любовные томления неинтересны.
Наши бесплатные книги, которые мы плодим в невероятном количестве, как показывает статистика, особенно нейротексты, просто банально занимают место на серверах.
Бросьте — текст занимает немного места. Вот аудиокниги — другое дело, так они и доступны не всем авторам.
Просто сделать их платными и их начнут читать? Сомнительно....
По моим наблюдениям, даже добавление возможности получать награды, подстегивает чтение. А при возможности продавать произведения только вначале авторы жалуются, что ничего не происходит, а потом обнаруживают, что дело-то идет. Платная книга по умолчанию многими считается лучше бесплатной.
Не надо ломиться в открытую дверь — книги в библиотеки покупают, но это происходит не так, как вы описали. И уж в любом случае никто не выкупает целые тиражи. Правда, существуют целевые издания (по грантам, по программам), которые распределяются по библиотекам и в продажу не поступают, но они составляют микроскопический процент от общего комплектования библиотек.
Хотя бывают книги и дарят — массово. К примеру, в 2021 году удалось познакомиться с интересным опытом Санкт-Петербурга. Я написала о нем в статье об очередной коференции РБА (Российская библиотечной ассоциация):
Как вы думаете, что случается с книгами, которые издательствам и магазинам не удается продать? Полагаете, они попадают в стоки и продаются по низкой цене?
К сожалению, такое случается не так уж и часто. Хранить книги на складе — невыгодно, ведь за хранение необходимо платить. Да и напоминание, что какие-то книги не продались, роняет престиж издательства. Так что чаще всего книги отправляют в макулатуру!
И вот однажды работники Централизованной библиотечной системы Красносельского района Санкт-Петербурга задумались, как изменить ситуацию, когда в библиотеках не хватает новых книг, но при этом непроданные новые книги отправляются под нож. А нельзя ли попросить издательства подарить эти книги библиотекам в рамках благотворительности? И обратились с такой просьбой в издательскую группу «Aзбука-Аттикус». В издательстве тоже задумались и решили, что ничего не теряют и даже приобретают — уважение общества. Разве что требовалось разобраться, как оформить дар, чтобы не было претензий со стороны налоговой службы, какие надо представить для этого документы.
Для того чтобы разобраться с документами, Красносельской ЦБС и издательству потребовалось 4 года. Первоначально даже налоговая служба не могла ответить, какие документы надо предъявить. Зато теперь, благодаря докладу С.В. Жикаренцевой, библиотеки, которые захотят пойти по стопам петербургских коллег, смогут сберечь свое время.
Оказывается, документ, о котором шла речь и который необходимо представить в налоговые органы, это устав библиотеки, подтверждающий некоммерческий статус организации.
За несколько лет благотворительной деятельности издательство «Азбука-Аттикус» подарило библиотекам 150 тыс. экз. книг! Книги достались не только библиотекам ЦБС Красносельского района, не только другим ЦБС Санкт-Петербурга, но и библиотекам области, и библиотекам Пскова, и не только им.
Пример для всех библиотек? Бесспорно, но одновременно и сложнейшая логистическая задача. 150 тыс. экземпляров книг — это многие тонны. И пусть они были подарены библиотеке не одномоментно, однако дар требовал решения по доставке, хранению и распределению полученных книг, а также поиска средств на оплату хранения и доставки. Решение этих задач издательство оставило ЦБС, а докладчик красочно описала все возникшие при этом проблемы.
Сборник закончен, но еще полностью не опубликован. Опубликован полностью будет после окончания публикации романа "Меч и право короля. Часть 4".
Будах был обязанностью Пашки, который благополучно отправил его черте-куда, после чего его пришлось вытаскивать Румате. То есть подчищать чужой ляп. Но виноват, конечно, он. Я же говорю — Л, значит логика.
Можно подумать, что Вага собирался его выполнять сверх того, что несло ему прямую выгоду.
Вот об этом я вам и говорю. Расшифровывай не расшифровывай — вы не поймете, что каждый из них собирается делать. Вы только знаете, сколько обещают людей и средств, а вот что дальше — темный лес. Потому что назвать способов действий можно не меньше десятка и среди них есть даже почти цивилизованные. И будьте уверены — там на базе — разговор расшифровали, но вот что с ним делать, так и не поняли.
Все пишется. Пишется много. Но — есть засада. Есть такая проблема — процесс принятия решений. Решения всегда принимаются в условиях дефицита — информации и времени. Но если вы считаете, что чем больше информации, тем легче принять решение, то вы тоже ошибаетесь.
Во-первых, если у вас много информации, вступает в работу дефицит времени — вы не успеваете обрабатывать информацию. Если бы Румата еще и жучки расставил — он бы полностью парализовал расшифровку данных на базе, в том числе данные с обручей. Либо, чтобы справиться хотя бы с данными с обручей и отслеживать хотя бы только безопасность наблюдателей, надо было бы оставлять без внимания данные с жучков. А то, что дом Руматы успел догореть, говорит, что наблюдатели уже не справляются с объемом собранной информации. Добавьте жучки и все — они вообще утонут.
Вообще-то не их, а только д'Артаньяна.
Чё та они не начали втирать кардиналу про суд и вот это всё.
А зачем лишние слова? Он же дал миледи незаконную бумагу, давая ей разрешение на внесудебные расправы, то есть на убийства, так что им стесняться? Око за око.
Миледи отравительница. Она отравила Констанцию не потому, что та якобы преступница (она ею не была), а потому что хотела отомстить д'Артаньяну — о чем в тексте прямо сказано. На этом же основании она отправила яд в действующую армию — во французскую действующую армию!
Как это называется?
В те времена — государственная измена. В наше время это бы еще назвали терроризмом.
Констанцию она отравила не где-то, а в монастыре, то есть на освященной земле.
Как это называется?
Кощунство. За это сжигали. Впрочем, отравителей в те времена вообще сжигали, даже если они травили просто из корысти. Иногда из милости их могли сначала обезглавить (если дворяне), а уже потом сжечь. Еще по закону перед этим положено было пытать.
В общем, миледи фантастически повезло — она от всего этого была избавлена, ей просто быстро и аккуратно отрубили голову.
Ах да, презумпции невиновности там не было.
Да просто все, Катерина. Это дитё не понимает и не чувствует искусство. Единственное, что она может сказать, что находится с этим искусством рядом. И больше ничего. Она и наших слов об искусстве не понимает, с тем же успехом мы могли бы писать на суахили — понимания было бы столько же.
Их сложно сравнивать, они о разном, но "Я подарю тебе звезду" фильм тоже великолепный.
Делечка! А я-то уже соскучилась, забеспокоилась — не заболели ли! Слава Богу, все с вами хорошо, вы верны себе и все еще не способны понять смысл простейшего текста. Я, конечно, рада, что вы знакомы с творчеством Луини и Реньери — но ей Богу — вот конкретно эти картины решительно ничего не добавляют к заметке. Все руки над головой отмечены уже были и даже было рассказано, откуда это взялось. Но ничего — какие ваши годы, еще научитесь мыслить, а со временем даже начнете видеть особенности авторского стиля 
Написалa комментарий к посту Кризис жанра альтернативной истории
Не интересна — и ладушки. Правда, тогда непонятно, зачем был пост. Хотя... Развлечься?
А разве кто-то об этом писал? Странно... Не нашла такого.
По разному. Вот жил в нашей области такой писатель — Сергей Афоньшин. И писал он исторические сказы. Хорошие были книжки, ничуть не хуже Бажова. Но так случилось, что Бажова экранизировали, а вот Афоньшина нет. Сами понимаете — литературный произведений много, все не экранизируешь. И остался Афоньшин известен только в наших краях. Вот так бывает.
Кто и где ноет? Явки, пароли...))))
И кстати, про "ноет"... Когда кто-то ноет, что ему нечего читать, это лишь означает, что он не умеет искать. Но это не страшно — навыки нарабатываются. Удачи! У вас все получится, я в вас верю