Белова Юлия Рудольфовна

Если это нелепость, то вам вообще не на что жаловаться.

А что вас удивляет? Дружба — одна из основ нашей жизни, так что искренни здесь все. 

Хм... Как бы вас не расстроить. При всей шаблонности высказываний комичного эффекта вы добиваетесь на раз)))

Опять шаблоны))) Скучно же)))

Вообще-то римские сенаторы были с другой стороны политического спектра. Как и феодалы. А если вам хочется выругаться, так найдите другое ругательство -- для литературного портала стыдно демонстрировать такую бедную лексику. 

Определение несколько подкачало. С какого бока представители феодальных родов могут считаться "либердой"? Я понимаю, что термин выбран в качестве ругательства, но звучит абсурдно. Они были в другой системе координат)))) 

У каждого свое восприятие, что тут поделаешь. Не глянулось вам -- это бывает.

Кстати, тема тут вовсе не рабство, а свобода. 

Там есть еще и третья часть))

С днем рождения!

И в детстве не читали?)))) "Страна невыученных уроков", "Баранкин, будь человеком!", "Великий треугольник".... Это все попаданцы.

Хамить не советую. Еще раз попробуете -- забаню (без гнева и печали).

Второе -- Фельтон был морским офицером, которому поручили совершенно несвойственную его опыту задачу. Естественно, он не справился -- его другому учили. Но и Винтера обвинять сложно -- он не мог поручить дело другому человеку, слишком оно было деликатное. Вот и пришлось среди всех людей выбирать того, кто был предан ему лично. Это особенность эпохи -- личные, а не государственные и служебные отношения. И миледи служила не Франции, и даже не первому министру Ришелье, а лично герцогу де Ришелье (что не одно и то же). 

Этот роман не про офицерскую службу. 

И, кстати, начальника караула при гауптвахте в романе нет. 

Совпадения кажущиеся. Попробуйте перечитать вновь.

Не путайте века и нравы. Нет ничего хуже, чем пытаться модернизировать текст под современность. Роман "Три мушкетера" о другом.

Данте скромно сидит в уголке и плачет))) "Божественная комедия" -- это же сплошная политота. И гениальная. Прошедшие столетия подтверждают. 

Если вы не заметили, история приключилась в 16 веке. Там мораль была другая. И люди другие. 

ГГ сдался и тут же проявляет себя как личность, это сказка. Такого не бывает.

Клинический случай. Вы хоть поняли, сколько ему лет? Что ребенок мог сделать против взрослых людей? Так что дискуссия закончена. Перечитать текст для лучшего понимания не предлагаю -- бесполезно. Всего хорошего. 

Это все, что вы поняли? Не густо. Вообще-то не в обиде на весь мир, а чтобы выжить.

Всего хорошего. Оставляю вас с вашими единорогами. 

Сплошные клише. Прекраснодушие -- страшная штука. 

У вас очень странные выводы. Как историк я вообще не представляю, где в жизни можно разглядеть пони и единорогов. Но вот то, что вам такое приходит в голову -- характерно. Люди, которые пытаются рядиться в белоснежные тоги, склонны к крайностям.

А давайте не про американских солдат -- наших советских в войну. И как? Будете говорить о безнравственности? 

Конечно, человек выбирает сам -- в том числе и необходимость защищать других. Кто-то должен это делать, чтобы потом вы в безопасности говорили "Ах, какие они бяки". 

Вам спасибо.

Всегда пожалуйста)

Пожалуйста -- попаданец, точнее, группа попаданцев. Вот только главный герой все же мир, что ясно из названия. https://author.today/work/29301  Это первая часть.

Дима, это ты так пошутил? :)

Вперде! 

Или это все же опечатка?

Я не совсем поняла ваш комментарий. Вы не могли бы разъяснить?

Я тоже в некоторой озадаченности. По-моему, интереснейший анализ. Может, дело как раз в этом? Людям кажется, что это сложно? Но лично я поставила плюс) 

Правильно, у них у всех матери-одиночки. Отцов они лишились очень рано, воспитывались матерями-истеричками -- иначе их назвать трудно. 

Надеюсь, вам будет интересно. "Бог, король и дамы!" первый роман трилогии. 

Вам об этом и говорят — это всегда выбор пользователя, даже если у него проблемы с юмором и воспитанием. Это и есть ответ. 

Это лишь говорит о вашем уровне общения -- только и всего.

Скажем так, если у человека хорошо проработаны навыки поиска, то вручную все что надо он найдет быстрее, чем потом придется проверять то, что накидала нейросеть. 

Рецепты, которые выдает ИИ все равно надо проверять. Проще зайти на ОК и получить рецепты там — с конкретными советами людей, как это делать. С точки зрения хозяйствования Одноклассники просто сокровищница )))

Программа лишь поддакнула, потому что в ней изначально заложена доброжелательность к пользователю. 

Пока что там никаких сообщений нет — я искала. 

Я уж даже думала, что пропустила все самое важное, но, кажется, еще нет. 

Да, я вижу. Но Кира так трогательно считает это искусством и так старательно пытается обесценить чужие оценки, что это даже умиляет ))

Отвечаю в одном предложении, как вы и просили: Мужчина в пиковом усилии пытается удержаться на зыбкой поверхности, чему сильно мешает женщина,  падающая в светящуюся яму,  —  в панике хватается за его руки.

Прекрасно, а теперь давайте разбирать изображение. 

Итак, по моим наблюдениям изображение составлено как минимум из 5 картинок, при этом использовано 3 источника света, хотя самих источников света не показано, но, судя по отблескам — один из этих источников расположен впритык к голове женщины. Тени и отблески плохо совпадают с пересечением 3 источников света — т.е. вы это не выверяли, а нейросети это и вовсе фиолетово. 

Композиция. Неудачно расставлены фигуры. Центр вы определили светящейся ямой, но по правилам композиции центром должны быть все же люди, у вас же они сдвинуты вправо. Теоретически, такое возможно, но не в данном случае. Фигура человека может быть сдвинута вбок, но при этом свободное пространство должно быть перед направлением взгляда персонажа, а не за его спиной. У вас получилось именно это. Еще немного, и край картинки обрезал бы ему нос))) 

Теперь что касается "пикового усилия" — а вот этого как раз и нет. Вы приглядитесь, как выглядят люди в том самом усилии. Для демонстрации пика усилия человек примет иную позу, да и голова будет держаться иначе. И, кстати, вы даже собственную картинку не можете описать правильно. Потому что на вашей картинке женщина вовсе не цепляется за мужчину — это он ее держит за руки. Хват правой... хм, вот даже не знаю, как так можно ухитриться схватить. Вы за людьми-то наблюдайте. есть вещи, которые делаются инстинктивно. 

Если кто-то падает и его держат за руки — руки падающего никак не будут располагаться под углом в 90 градусов к телу. И руки и тело вытянутся. И да, вертеть головой тоже не получится. 

Еще важный момент. Вот представьте, вы кого-то держите или пытаетесь отцепить от себя — куда будет направлен ваш взгляд? А куда направлен взгляд мужчины? Опять несоответствие. А чтобы понять, как он в принципе должен выглядеть — попросите кого-нибудь сильного встать на край ямы и держать над ямой (но не ронять) груз в 50 кг (я добрая, большего не предлагаю — и этого достаточно) — вот и увидите, какую позу примет человек. Не ту, что на картинке. Да и для положения тела женщины попробуйте повисеть на турнике — у вас никак не получится принять такую позу, как у женщины на картинке. И все наглядно. 

В любом учебнике по рисованию есть главы по композиции и свету — все доступно. 

Нет, не надо говорить "в книге все понятно". Просто скажите в одном предложении, что делают персонажи — имен не надо. 

я привыкла измерять эффективность своей работы в потраченном времени.

Да? Во времени, а не в результатах работы?

Нейросеть сэкономила мне один рабочий день на прорисовке деталей. Концепт всё-равно мой.

Знаете, если я буду объяснять художнику, что хочу, чтобы он изобразил на иллюстрации, хотя концепт и будет мой — автором все равно будет художник.

Кстати, Ваш вопрос, заданный агрессивно и не вполне корректно, в маркетинге называется "высочайшей вовлечённостью". Так что, спасибо за Ваш комментарий

Я счастлива, что так вас порадовала, а теперь все же — что персонажи делают? Я не понимаю.

что там на картинке случилось, любой интересант узнал, дочитав первую главу до конца

Нет. Мне не интересно, что случилось в первой главе. Речь идет только об изображении. Мы ведь обсуждаем изобразительное нейросетевое искусство, а не что-то другое. Поэтому еще раз — что в конкретный момент делают мужчина и женщина. Ответьте пожалуйста на этот вопрос. Потому что когда я смотрю на картинку, сказать я могу одно — так не бывает.

искателям массового чтива и шаблонного сюжета не понравится.

Я тоже умею вести дискуссии в таком ключе — более того, меня этому учили. Поэтому вновь повторяю вопрос — что в конкретный миг, запечатленный на картинке, делает мужчина и что делает женщина. Могу подсказать, какой я жду ответ. К примеру (про другие иллюстрации) — мужчина и женщина встречаются после разлуки, двое мужчин сошлись в поединке, женщина в чем-то обвиняет мужчину, тот испуган и т.д. Вот и здесь ответьте в том же ключе. Пока что я вижу шаблонную и невозможную с точки зрения физики и человеческой физиологии картинку, которая совершенно не побуждает заглянуть еще и в текст. 

Позиция «нейроарта не существует» — это классическое отрицание  реальности.

А вы заметили, что вы не пишите и не говорите "искусство", вы говорите "арт". С чего бы это? 

Посмотрела. А теперь объясните мне, что здесь происходит. 

А почему меня должны смущать просмотры? 

И что вы хотите мне доказать? Что я должна восхититься картиной, которую вы даже не показываете, на том основании, что ею восхищался кто-то другой? Это вообще не аргумент.

Покажите картинку и я оценю. Посмотрим, что она из себя представляет. 

Подозреваю, что у обоих есть обычные наброски, которые потом обрабатываются.

Научиться рисовать может любой человек — в этом нет ничего сверхъестественного, это просто навык (проверено). Надо просто уметь вычленять геометрические фигуры — дальше просто. Вот сделать нечто берущее за душу смогут уже немногие, но просто рисовать может каждый. 

Ваш подход - демотивация, которая неправильна, жестока

Бросьте. Если моя заметка может кого-то демотивировать — значит, ему было и не надо. Когда у человека есть желание что-то делать, он делает. И ничье мнение ему в этом не помешает. Да и жестокости в этом никакой нет.

Кухулина юный промпт-инженер, который в теме, нарисует правдоподобнее и в 15 лет, если поймёт задачу.

Я счастлива за инженера, но в изобразительном искусстве предпочту все же художников.

нейроарт - возможность получить цепляющий, нестандартный и интересный всем видеоряд.

Вот не видела ни одного цепляющего, нестандартного и интересного изображения. 

Возможно. Но я бы предпочла, чтобы просто были доработаны утилиты Фотошопа и еще кое-что туда добавлено. Вот только теперь за Фотошоп надо платить каждый год. А раньше купил — и все. Так что приходится некоторые эффекты делать самостоятельно — руками )