Белова Юлия Рудольфовна

Да я разные пробовала. И персонажей собирала по отдельности. Но по большому счету это неинтересно. Проще нарисовать и некоторые вещи использовать только как помощь Фотошопу и его фильтрам. И то потом дорабатывать в том же Фотошопе, чтобы можно было вывести на печать. Обложки-то я и без всякого ИИ делаю — уже больше 30 лет. 

Просто любопытно было.

Natalia Kushnirсегодня в 19:21 #↑ Новый

За себя будьте счастливы

Как приятно, когда люди желают счастья. И как хорошо, когда их пожелания исполняются  

Многие нынешние конкурсы объявляют очень хороший призовой фонд. Но все всегда ваш выбор. Хотите писать — напишите. Не захотите — не напишите. Ваш выбор. И не делитесь. Никто от вас этого не ждет — у всех свои сюжеты. 

Там еще одежда не исторична. Дворяне не ходили с распахнутым воротом — такого не позволяли себе даже деклассированные элементы. 

Так в свет выходит очень много текстов, которые раздражают — дурным языком, мыслями, глупостью —это всегда было. Временами приходится это читать, чтобы убедиться, что такое существует. Но чаще я просто уберу такой текст с глаз долой. И у меня нет веры или недоверия к новичкам или старичкам. Я оценивают только сам текст. Текст опытного писателя может оказаться беспомощным, текст новичка — талантливым и живым. И наоборот. Я не пугаю себя заранее. Я не расстраиваюсь заранее. Зачем тратить силы, которые можно потратить с большей пользой?

У меня попаданец очень даже хотел вернуться и пытался вернуться. А потом понял, что возвращаться-то некуда. Учитывая некоторые моменты, он рискует загреметь либо в тюрьму, либо в психушку. Вот если бы можно было сразу вернуться -- опасности бы не было (но не мог), а чем больше проходит времени после попадания, тем хуже будут последствия от возвращения. 

Тот же Толстой вполне себе воспевает "дубину народной войны", так что с непротивлением злу насилием все не так просто. Это больше к тому, как люди умеют читать и чему больше верят -- тексту произведения или тому, что об этом тексте говорят.

Иначе говоря его князь Мышкин это не князь, а чмошник

Князь Мышкин, прежде всего, больной человек -- на голову, что говорится совершенно открыто. Так что внимательно читаем.

*пожимая плечами* Не объясняйте — ваш выбор. 

А мы уже на вы? Ладно.

Начинашки тоже выходят на сцену — я вот вышла в 7 лет, в 9 играла с оркестром со сцены Горьковского кремлевского концертного зала. В чем проблема-то? 

И как взрослый человек удивляюсь, с чего взрослые продолжают плескаться на мелководье. Выросли, оперились, пальчики по клавишам бегают — там пора самим летать и самим придумывать, а не льнуть к чужим историям. И неважно, где человек публикуется — в издательстве с гонораром или в Интернете. Взрослый? Так вести себя надо как взрослому, и неважно — в творчестве или чтении. 

Да в прямом. Вы пытаетесь все назвать фанфиком. Потом уверяете, что я фанфиком называю только то, что мне не нравится, а что нравится не признаю фанфиком. Но это не соответствует реальности.

Вот был такой писатель — Понсон дю Террайль. Писал он в том числе о тех же событиях, что Обинье, Марло, Мериме, Дюма, позднее Манн и многие, многие другие. С вашей точки зрения — фанфик. Так вот, я могу назвать его романы чтивом — бульварным чтивом. Это безобразно. Но это не фанфик. При всем при том дю Террайль был вполне самостоятельным, у него был свой взгляд на происходящее, хотя он просто зашибал деньгу. И у Зевако был свой взгляд на историю — при том, что это тоже чтиво, но все же уровнем повыше, чем у дю Террайля. И так можно сказать о каждом. У д'Обинье гениально. У Марло пьеса получилась посредственной. Манн временами зануден, хотя есть очень сильные сцены, но в целом дилогия у него не лучшая. Но все у каждого свое. 

На этом оффтоп заканчиваем и возвращаемся к теме статьи — особенность восприятия художественного текста, особенность понимания художественного текста, в том числе понимание иносказаний и других литературных приемов. И, конечно, вопрос, как повысить уровень образования — знание истории, мифологии, литературы, научных проблем (они есть в книгах, их надо понимать). 

Опять неумение читать. 

Свалка — это когда вы не знаете, что у вас есть, по какому принципу собираете книги, и как в них ориентироваться. Свалкой может быть и бумажное собрание. Всегда, когда у вас нет навигатора — коллекция превращается в свалку.

И сколько из этих единиц - ни разу не оцифрованные (в том числе с иных экземпляров) книги с вышеописанными проблемами?

Учитывая, что книг миллионы — много.

В НЭБе (Национальной электронной библиотеке), над которой работают все библиотеки, сейчас всего 5,8 млн документов. А работают без устали. При этом в РГБ — 49 млн единиц хранения. В РНБ — 39 млн единиц хранения.

К слову говоря, я понимаю, что обыкновенные ручные сканеры вы в глаза не видели.

Не просто видела, но и работала на них. Я вообще с техникой лажу. Но забавное сравнение. А вы не пробовали сравнить карьерный самосвал и Газель? И тот, и другая предназначены для перевозки грузов. 

Мифологию действительно восстанавливали по основанной на ней литературе. То есть, фактически - восстанавливали канон по фанфикам.

То есть вы не догадываетесь о других видах источников? И не знаете, как эта самая мифология (и верования) менялись с веками? 

Как страшно жить...

Нет, вы определенно относитесь к тем людям, которые делят на фанфик и не-фанфик по принципу "мне не понравилось или понравилось". Объективно же "фанфик" и "плохо" - не синонимы.

Опять невнимательно читаете. Я вообще ничего не говорила о "нравится/не нравится". Речь шла о другом.

Вот только, помнится, немало отсидел за то, что написал. А те же мемуары д'Артаньяна и вовсе за границей выпустил. 

А нечего было предавать гласности то, что из величество предпочитал забыть. А уж если предал гласности — зачем возвращался во Францию? Думать надо было, голова-то не только для шляпы. Зато Мемуары д'Артаньяна он писал прямо в Бастилии, под крылышком Безмо, который прекрасно знал д'Артаньяна. 

"О месте фанфиков в мировой культуре" Алекса Воронцова

Вы всерьез считаете, что для меня это будет аргументом?

И да, кстати, статья не о фанфиках. Вдруг вы не заметили. 

Добрый вечер!

Посмотрела я вашу повесть — нет, не целиком, только начало и конец — и могу сказать, что потенциал в ней есть, но она очень сырая. Дело даже не в том, что она нуждается в редактуре и корректуре, а нуждается, а в том, что повести нужна авторская правка.

Кстати, о редактуре и корректуре... Посмотрите Мильчина А. Справочную книгу корректора и редактора -- очень полезная вещь. Смотреть можно любое издание. В сети есть: https://djvu.online/file/DKd4PvkBuGMAC?ysclid=mjiwg0w6do339566784

Вы в повести упомянули песенку и текст поместили в кавычки, так вот — этого делать не надо. Если бы вы вставили текст непосредственно в абзац, то кавычки ставились бы. Но вы выделили текст положением на странице. В этой ситуации кавычки не ставятся. Еще они не ставятся, если вы выделяете цитату шрифтом, цветом или графически (к примеру, в рамке). 

Но вернемся к повести. Я не буду говорить о том, что мне от нее не страшно — меня и Кинг не пугает (да и что может испугать историка?) Проблема в другом. Проблема в том, что повесть получилась избыточной. Искусство тем и отличается от жизни, что в искусстве не должно быть лишнего. А ужасы — квинтэссенция этой идеи. Тут не то, что слов лишних не должно быть, но даже лишних запятых. Когда же слишком много подробностей — ужасов не получается. Получается либо полицейский отчет, либо мясная лавка. Вы же не видите ничего страшного в мясной лавке, правда? Опять же, надо очень точно подбирать слова. Некоторые начисто выбрасывают из настроения. Вот создавали вы настроение, создавали, а потом раз — и использовали слова "ее организм и психика". Не работает! Пошел отчет. Лучше было бы — тело и душа. 

Другая проблема. Зачем вы в конце объясняете, что случилось? Это же не детектив — это ужасы и мистика. Это персонаж должен смутно осознать причину происходящего, практически на инстинкте, а от персонажа понять и читатель. Но нигде не надо все это проговаривать, потому что это опять отчет. 

А теперь немного заклепок — медицинских. К счастью, Катерина не читала конец повести, чему я очень рада, потому что надо не просвещать очередное дарование, а роман дописывать. А она любит свою медицину, так что начала бы в цветах и красках объяснять, почему описанное вами невозможно даже в фантастике. Я историк, но военная кафедра у меня таки была и медицинская специальность тоже есть. Так вот, описанные вами раны героини — это травмы, несовместимые с жизнью. Даже если бы монстр ее не тронул, она была бы обречена и очень быстро. Но вот сама описанная вами ситуация так проходить не может. Вы пишите, что героиня чувствует, как стекло царапает ее ребра. Нет. Чувствительности уже бы не было. И ко всему прочему, была бы большая кровопотеря, что очень быстро отключило бы ее способность вообще предпринимать какие-либо попытки и что-то говорить. Это происходит быстро. Особенно когда человек нанизался на стекло. Если она не смогла выбраться наружу, точно так же она не смогла бы и вернуться назад. Она бы застряла и так бы и висела на этом стекле. Скорее уж монстр подошел бы к ней, посмотрел и снял со стекла, бросив на пол — как кутенка. Вы просто загляните в учебники по судебной медицине — помогает. А то как посмотришь у разных авторов описания ранений, пыток и казней, так это какая-то сплошная альтернативная биология, хотя речь идет о людях. 

А так... задумка была интересная, но пока что это черновой вариант. Работать надо. Успехов вам в этом. 

Насколько я знаю, нет.

Шутка. 

Неудачная.

Но нигде не соврал :-)

Вы уверены? Да вот здесь:

А, главное, это один из самых честных способов делать деньги

Это в принципе не может быть честно, так как УК признает такой способ заработка преступлением.

УК — это уголовный кодекс.

Следите за языком. 

А я не нанималась вас за ручку водить. Так что учитесь искать сами. Я верю, вы справитесь. 

Вы подзабыли историю. В 84 в мини юбках не ходили — это мода конца 1960-х – первой половины 1970-х. В 1984 году появилась мода как раз на макси. Макси — это длинные юбки. 

Об издательской деятельности библиотек или о модельных библиотеках? О том и другом довольно много пишут. К примеру, мы издаем библиотечный журнал, а автор этого поста дважды предоставлял нам для публикации статьи. 

О двух модельных библиотеках: http://author.today/post/669087

Старый ролик (ему уже 4 года) про издательскую деятельность библиотеки: 

https://vkvideo.ru/video-56383780_456239458

Я за вас рада. 

Не все и не всегда. 

Вы сами себе противоречите. Развитось того же Азербайджана, Грузии и Армении не слишком отличалась от России,

Нет, не противоречу. Во-первых, с чего вы решили, что под развитыми странами я подразумевала республики СССР? Я подразумевала развитые страны Западной Европы, где чем лучше жили, тем ниже была рождаемость. 

Разве что в США в 1950-е случился бэби-бум, так он недолго продержался. А дальше как и везде при благоприятной жизни рождаемость резко снизилась. 

Теперь об Азербайджане, Грузии, Армении и Средней Азии. Экономическое развитие и общественное — это не одно и то же. Это были республики, где еще не произошел демографический переход, то есть от ситуации с высокой смертностью и высокой рождаемостью, к низкой смертности и низкой рождаемости. Один из этапов перехода — уже низкая смертность, но еще высокая рождаемость. И потом там просто тепло, а еще республики долго оставались аграрными со всеми вытекающими из этого последствиями — новый ребенок, это новые рабочие руки, это выгодно.

А еще в Средней Азии многодетность считалась с 5 детей, а вот в РСФСР — с трех (уже начинались льготы).

Дурацкими были лозунги, когда русских женщин звали в забои и на трактора. Такого в национальных республиках не наблюдалось.

После войны это было во всех республиках — вы посмотрите газеты той поры. А вот потом тот же забой для женщин стал под запретом — везде. Зато вот в ручную собирать хлопок — это очень тяжкий труд. И это был женский труд. Как по вашему, почему в США свободные хлопок собирать не хотели и этим занимались рабы? 

Кстати, о самиздате... Вот тут пишут, мол:

Это тоже была своеобразная реклама: тебе дадут печатные странички, скреплённые в уголке, да ещё и предупредят, чтобы никому не говорил и родителям не показал, упаси Бог! -- как же подумать про ЭТО, что тут фигня?

Но вообще-то чаще всего это выглядело как нормальные книги — только напечатанные на машинке через копирку. А так все достойно, иногда даже с иллюстрациями. Одна из книг ФЛП (фонд любительских переводов).

А еще я помню время, когда люди брали в библиотеке книгу и ее переписывали, потому что хотели иметь свою. Даже иллюстрации перерисовывали.

Загадками изъясняетесь. 

О, это что-то новое. А вы меня ни с кем не спутали? 

Спасибо!

Так что когда он оказался реальным убийцей "концы" пришлось зачищать. Чего бы не было, будь это реально сработавший заговор.

А, просто пришлось зачищать... Вы не видите никакого противоречия в этой фразе?

теории заговора выглядят красивее скучной реальности

В теории заговора нет ничего красивого. И она крайне неприятна и тяжела для восприятия. У вас, видимо, тоже. 

Что ж. Обсуждать больше нечего.

Ну как это легенды, когда все зафиксировано? Вы сейчас будете отрицать и смерть Освальда? Насильственную, заметьте. И похищение мозга Кеннеди? 

Но вообще интересно, как постепенно проходит замена неудобной реальности на удобную. 

Почему? Даже школьного английского для этого достаточно. 

Ну так Афины и не были большим городом, так что прямая демократия там работала и неплохо. Ну это и не удивительно — там на образование и воспитание граждан обращали большое внимание. А вот в Риме с этим были проблемы. Да и воспитание там было специфическим. И искусство. А сочинения на тему "Что претерпела дочь Сеяна перед казнью" в школах тоже никого не удивляли. Ей было около 11-12 лет. 

рим это толпа. так-то у массовки была своя магистратура - народный трибун. сенаторам, несмотря на всю корумрированность, с общественным мнением приходилось считаться и бороться за любовь народа.

Правильно — массовку периодически подкупали. Проще было дать немного зерна и много зрелищ, чем реально решать  стоящие перед обществом проблемы. А вот когда кто-то пытался реально решать вопросы, то его могли и убить. Еще в Афинах не было такого бесстыдного манипулирование правосудием и тем более внесудебных расправ, которые считались бы нормой. А в Риме нормально. То есть периодически никто не мог быть уверен в своей жизни и имуществе. И опять же, толпа и народ это принципиально разные вещи.

Да, одна из форм управления. 

в афинах гражданами было всего около 10 000 челиков. в риме гражданами было все свободное население города. в том числе женщины, которые у греков занимали промежуточное положение между собаком и унитазом.

Вопрос же не в количестве, а в их положении. Во влиянии граждан на процесс управления, а еще и в семейном праве (ой...). Если в Афинах граждане реально управляли городом, были судьями по жребию и при этом получали оплату за свою работу, то в Риме они были массовкой. Опять же — в Афинах в силу многих причин отсутствовала такая коррупция, как в Риме. В Риме же было нечто устрашающее. 

лично я при гипотетическом выборе между афинами и римом выбрал бы рим

Рисковый вы человек. Тогда при попадании постарайтесь выбрать время после того, как плебеи получили права, но до того, как у императоров полностью снесло крышу. 

И лучше всего не непосредственно в Рим, а в какой-нибудь тихий уютный городок у моря. А то мало ли...

Разница не стерлась — ее упорно стирали, в том числе, кровью. 

Но это же пародия! Пародии должны быть короткими.

Мы в курсе и когда-то написали на этот роман пародию: https://author.today/work/36022 . 

Бушкову понравилось.

Все впереди, вы еще это узнаете)

Заглядывайте  

Если книга комедия, то зачем главному герою страдать? Ну и так далее.

А вот Шекспир (и не только он) и в комедии давал персонажам пострадать. И в трагедии временами улыбнуться. 

В остальном же согласна. 

А можно по русски? Я вас плохо понимаю. 

Вот и маршалы с генералами прекрасно увидели это СРАЗУ ЖЕ!

Их документы, в том числе письма, говорят об обратном.

Без обид, но я уже несколько устал от этой беседы.

Устали, так устали — значит, закончим. Кто я, чтобы утомлять собеседника. 

А... Хамство — это все на что вы способны? Скучно, но ожидаемо. 

Действительно, зачем быть знающим человеком...

Хорошо. Так и скажу своим друзьям, что они мифологические личности. И не только они)))

Бывает. Могу многих перечислить, и не только в эпоху Возрождения, но и в наше время. С моей точки зрения, это как раз норма. 

О, нашли опечатку... Спасибо!

Нет единых инструкций. Каждый раз выбор происходит по разному. 

Как это не вернемся, если вчера было очередное продолжение? Вообще-то там еще повесть написана (https://author.today/work/305891)  и постепенно выкладываются рассказы (https://author.today/work/290159). Они уже написаны, но пока не вывешены, так как там есть спойлеры. А сейчас активно продолжаются "Короли без короны": https://author.today/work/40157 Там вообще-то 6 глав добавлено и пишется седьмая. 

Я тоже так считаю. Прямо иллюстрация к циклу "Виват, Бургундия!"

Спасибо)